– Igniss
Kako nam se blići referendum 01.12., tako raste razina povezane drame i histeriziranja. Uz iznimku slu?aja Ante Gotovine, gdje je hrvatska javnost bila manje viđe ujedinjena pa nije bilo nekog konflikta, ne sje?am se kada je neki slu?aj ovoliko okupirao nacionalnu svijest. Nema onoga tko se ne osje?a pozvanim reći svoje dvije rijeći o ovoj temi, i to ?to zapaljivije i s viđe glumatanja, to bolje. Prijatelji i rodbina si sti??u ruke oko vrata kao da su partizani i ustađe u II. svj. ratu, a me?usobna optućivanja i negativnost dosegla su rekordnu razinu. Ne znam za vas, ali meni je cijela stvar ve? pođela ići na ćivce.
Po?nimo s onim ?to imam protiv organizatora referenduma. Evo tvrdnje sa slu?bene stranice uimeobitelji.net :
S prvom ređenicom se mogu sloćiti u potpunosti. Ja nisam ni posebno tradicionalan ni vjernik, ali itekako prepoznajem vrijednost nekih tradicija za razvoj civilizacije i dobrobit ?ovjeka opđenito, bez ozbira na spol. Također prepoznajem da je degradacija nekog dru?tva prili?no sna?no vezana za postotak djece rođene i odgojene izvan braka.
Ali, ljudi moji, ako vas toliko zanima o?uvanje obitelji i idealno mjesto za ra?anje i odgoj djece, za?to se onda ne uhvatite neke stvarnije prijetnje? Recimo, mizandri?ni zakoni i sudska praksa koji omogu?avaju bilo kojoj supruzi da katapultira mu?a u robovlasni?ki odnos pridonijeli su barem tisu?u puta viđe razvoda i uni?tenih djetinjstava. Katoli?ka Crkva, koja se toliko zalađe za obitelj, otvoreno radi na njenom uni?tavanju kroz glorificiranje samohranog majćinstva. Garantiram vam, sve da uvedemo homoseksualne brakove i homoseksualci posvoje tisuđe djece i iz nekog razloga svi zlostavljaju tu djecu, ta ?teta naneđena djeci i obitelji bi i dalje bila kap u moru u odnosu na ono ?to su ve? napravili i jo? đe napraviti upravo kr?teni ljudi koji se inađe izja?njavaju kao konzervativni i tradicionalni.
Poku?avati rijećiti ovaj problem uvođenjem spomenute definicije u Ustav je kao spa?avanje Titanica ?lićicom za kavu. Zapravo, ćitajući va? popis zabrinutosti, nisam siguran da je ova inicijativa uopđe svjesna korijena problema.
Da smo manje uloćili u ?amce za spa?avanje i pa?ljivu vo?nju i samo ponijeli ?lićicu, ovo nam se ne bi dogodilo.
?ak i kada bi bilo dokazivo da đe homoseksualni brakovi izazvati nekakvu mjerljivu ?tetu ve?u od one koju ve? izazivaju heteroseksualni brakovi (koji se zatim prikladno transformiraju u samohrano roditeljstvo na naćin koji svi potpuno prihva?aju), to bi opet bilo nepotrebno stavljati u Ustav. Lijepo zvući, ali ne vidim kako to ikome koristi i za?to bi se dr?ava trebala mije?ati. Umjesto toga, trebali biste urediti da se dr?ava manje mije?a, recimo kroz prijedlog zakona koji podiđe teret dokazivanja prilikom optu?bi za obiteljsko zlostavljanje tako da viđe nije dovoljna samo rije? kako bise nekoga uhitilo, ili kroz uvođenje gornje granice alimentacije. Mogu?nosti su neograniđene, meta ima kao u strjeljani.
No nemojte dobiti pogre?an dojam da zbog toga imam ne?to protiv ove inicijative. Moj ukupni stav o njoj je “tko voli nek izvoli”. Oni koji su mi se posebno zgadili ove vedre jeseni su protivnici referenduma. Gdje da po?nem?
1. Protivnici referenduma nemaju pojma uzrokuje li on uopđe diskriminaciju
Zamislimo da referendum prođe i odredba “brak je ćivotna zajednica mu?karca i đene” uđe u Ustav. ?to đe se dogoditi?
Dogodit đe se jedno veliko, debelo NI?TA.
Ta odredba nićim ne sprje?ava postojanje homseksualne zajednice po pravu izjednađene s brakom, kao ?to nalađe makar osnovno poznavanje prava i kao ?to organizatori referenduma sami obja?njavaju. Nitko nije diskriminiran. Ako ućinak postoji, on ima efekt copyrighta, da se za zajednica ne smije nazivati brakom, ve? bilo kako drugaćije, a to nije diskriminacija.
Ali ono ?to je jo? luđe od toga je to ?to protivnici referenduma svi odreda nemaju ni najmanju ideju o efektu referenduma. Opetovano sam najglasnije glasove protiv referenduma pitao “Znate li je li pravni efekt referenduma da A) zabrani bilo kakvu homoseksualnu zajednicu koja bi imala prava poput braka, ?to bi bila diskriminacija, ili B) samo zabrani da se takva homoseksualna zajednica s pravima poput braka zove brakom, ?to je samo copyright?” I odgovor je, vjerovali ili ne, uvijek bila ili tićina ili priznanje da se radi o slu?aju “B”. Niti jedan jedini put nisam dobio odgovor “Mislim da se radi o pravnom efektu “A” i zato smatram da je to diskriminacija koju valja zaustaviti.”
Većina protivnika referenduma uopđe ne zna protiv đega se buni!
Da jo? jednom ponovim:
VE?INA PROTIVNIKA REFERENDUMA UOP?E NE ZNA PROTIV ?EGA SE BUNI!
Ali nema veze, ustajati za ljudska prava (?ak i kada im ni?ta ne prijeti) je popularno i daje priliku za ispu?tanje pravedni?kog bijesa. ?to nas vodi do…
2. Većina protivnika referenduma se viđe zgra?a na to ?to se netko usu?uje imati ne?to protiv homoseksualaca nego na sam referendum
Lu?aci. Ispunjeni mr?njom. Bolesnici. Monstrumi. Nezamislivo zli. To su, vjerovali ili ne, etikete koje protivnici referenduma lijepe na organizatore… ne zato ?to su napravili referendum, ve? zato ?to su se usudili reći da imaju ne?to protiv homoseksualnosti. Ali za?to je imati ne?to protiv homoseksualnosti monstruozno, dokle god ne poziva na nekakvu stvarnu diskriminaciju ili nasilje? Ja nemam ba? ni?ta protiv homoseksualnosti, pa ipak ne smatram one koji imaju bolesnicima osim ako ne idu bacati kamenje.
Mnogi ljudi imaju ne?to protiv igra?a, politi?ara, trgovaca, institucija, dr?ava, debelih ljudi, anoreksi?nih ljudi, mići?avih ljudi, lijepih ljudi, ru?nih ljudi, i tko zna đega ve?, i ne libe se priznati da su im te stvari odbojne na prvi pogled i to reći na puno otrovnije naćine… ali reci da ti se ne svi?aju homseksualci i otvara se pakao. Da sam ja tako osjetljiv (a ja sam zapravo dobivao prijetnje nasiljem zbog ovoga ?to piđem), ve? bih odavno poćinio samoubojstvo.
3. Protivnici referenduma opona?aju metode upravo Katoli?ke crkve i diktatora koje preziru
Tvrdnje da je u?asno, kriminalno (al’ ba? ono fakat u?asno) kada netko misli ili izjavi da mu se homoseksualnost ne svi?a i obrazloći za?to misli da je to lođe za dru?tvo mogu se opisati samo jednom rije?ju: Inkvizicija. Ne tako davno, upravo Crkva je klala ljude ili ih (ako su imali sređe) napadala i izop?avala iz dru?tva samo zato ?to bi ih netko optućio da imaju u glavi grije?ne misli. No vremena su se promijenila i danas je isti tretman rezerviran za grije?ne misli o homoseksualnosti, samo obrnute.
O pravu na referendum ne trebam ni?ta ni govoriti, ali kako me?u ovom publikom oćito ima mnogo autisti?nih trollova, moram to jasno izreći. ?ak i da stvarno jest bolesno da netko đeli unijeti ovo u Ustav (a nije, samo je beskorisno kako sam naveo na pođetku) i da postoji nekakva stvarna diskriminacija protiv koje bi svatko moralan trebao glasovati, za?to ljudi ne mogu imati pravo predloćiti ?to hođe? Temelj demokracije je pravo na slobodno izra?avanje – ako ono ne uklju?uje ne?to protiv homoseksualnosti, naravno. Neka Ustavni sud ne odobri prijedlog, neka referendum propadne zbog premale izlaznosti ili previđe glasova “ne”, neka referendum prođe ali ga vlada odbije implementirati zbog savjesti, neka dođe do gra?anskog ?trajka… sve je to ok.
Znate ?to nije ok? Odrećivati ljudima ?to smiju misliti i za ?to smiju uopđe prikupljati potpise.
Govoreći o kontroli mi?ljenja u Big Brother stilu, pada mi na pamet klub zemalja gdje gra?ani nemaju pravo izlagati ?to god đele i raditi referendume o bilo kojoj temi koja im padne na pamet. Znate, onaj tamo? Poćinje sa Sjevernom Korejom, nastavlja se s Iranom, a zavr?ava s Rusijom, Kinom i Kubom. Sve uzorne zemlje kojima se liberali i ljevi?ari inađe dive zbog demokracije i razvijenog javnog diskursa.
4. ?ak i kada bi se radilo o nekakvoj diskriminaciji, trebali bismo biti zahvalni desni?arima ?to su napokon naućili rje?avati svoje probleme kroz okvire pravne dr?ave, a ne nasiljem
Pribjegavanje nasilju je, mora se priznati, dugo vremena bilo standardna metoda hrvatske desnice. To je bilo uistinu bolesno i osobno sam prezirao većinu desni?ara zbog toga, makar oni i ne bili nasilni. No vremena su se promijenila i danas desnica zna da nije u redu prijetiti dr?avnim udarima, tući politi?ke protivnike i raditi sli?ne gadarije… i zato je nagra?ujemo pogrdama. Ali mislio sam da je upravo to ono ?to đelimo – da se ljudi s kojima se ne slađemo civiliziraju i po?nu koristiti civilizirane metode kojima đe izraziti svoje suprotno mi?ljenje?
Woooops, zaboravio sam da problem nije bilo nasilje, ve? to ?to uopđe postoji suprotno mi?ljenje. Moj bed.
Zaklju?ak: iako ?u glasati protiv na referendumu jer mi se ovaj prijedlog ćini nepotrebnim/beskorisnim, ova epidemija iracionalnosti je osigurala da ?u se obradovati ako referendum prođe i time da svojim protivnicima lekciju iz kulture i demokracije. A sve to nikada ne bih mislio da nije ovog medijskog cirkusa i moralnog bankrota koji su mnogi otkrili.
Pokret za ljudska prava – uspje?no okređe ljude od ljudskih prava jo? od 2013!
EKSKLUZIVNO! PRVE REAKCIJE NA REFERENDUM!
Oznake: homoseksualnost, U ime obitelji, brak, razvod, big brother, diskriminacija, filozofija, Vijesti
Leave a Reply