Zubak com d.o.o.

Tag: U ime obitelji

  • Rođeni za zgra?anje 2: Velika ćistka


    Pitanje: kako zovete ?ovjeka koji je izumio programski jezik koji se koristi u web browserima, web igrama, te na većini web stranica?

    Odgovor: trik pitanje. Ne zovete njega; zovete na njega. To?nije, na njegov lin?.

    Prvi aprila nije bio zna?ajan samo po mom novom projektu, ve? i po pođetku lova na vje?tice. Pođelo je ovako: velika online dating stranica OkCupid pozvala je na bojkot web preglednika Mozilla Firefox zato ?to je trenutni CEO open-source zaklade i korporacije Mozilla Brendan Eich.

    Huh? Brendan Eich? Tko zna ?to je taj ućinio? Je li to nekakav plja?ka? banaka, organizator Ponzi piramide, serijski ubojica ili silovatelj? Ime zvući njema?ko – da nije neki nacisti?ki oficir kojeg su tek sada otkrili? Mo?da je pak kanibal ili pronevjeritelj novca? Koji su njegovi grijesi?

    Ne, ne i ne. Brendan Eich ima samo jedan grijeh: prije đest godina je glasao “Za” u referendumu o “Prijedlogu 8” u Kaliforniji, SAD, kojim su u Kaliforniji privremeno zabranjeni gay brakovi. Također je organizatorima referenduma od svoje osobne imovine donirao 1000 $.

    Kada sam prvi put proćitao o ovom novom ludilu OkCupida, jasno je da sam pomislio da je debilno da se jedna korporacija ćiji je cilj povezivati ljude upu?ta u lov na vje?tice kao da smo u srednjom vijeku, no shvatio sam to samo kao neukusnu ?alu. Sama po sebi ta stranica ne bi imala toliko utjecaja da joj se nisu pridrućila poznata ?kvadra rođena za zgra?anje: internet portali BuzzFeed, Daily Beast, Huffington Post i sl. No dogodilo se upravo to: jednom kada je netko oznađen kao “onaj tamo”, stvar je gotova. Svi se samo krcaju na vlak dok ne bude dosegnuta kriti?na masa, te vrđe pritisak sve dok doti?nome ne bude uni?ten ćivot. Samo 3-4 dana kasnije, pod iznimnim pritiskom medija, Brendan Eich je odstupio sa svog mjesta.

    Kao i kod nađeg referenduma, Prijedlog 8 nije provodio nikakvu diskriminaciju. Kalifornija jo? od pođetka milenija ima gra?anske zajednice za homoseksualce s identi?nim pravima kao ?to ih imaju i heteroseksualne zajednice. Nije bilo ?rtava, prijetnji, ugroze ili krđenja ićijih prava. Unato? tome, nekoliko godina nakon ?to je referendum uspje?no pro?ao s odlukom o zabrani gay brakova, federalni sud ga je proglasio neustavnim i poni?tio. Sa stajali?ta pobornika referenduma, to je bilo grubo krđenje njihovog prava na donođenje zakona putem referenduma. Sa stajali?ta protivnika referenduma, to je bila uspje?na obrana ljudskih prava, iako objektivno ona nisu bila ugrođena. Tresla se brda, rodio se mi?, ne?

    Ne. Na modernom zapadu, svako suprotno mi?ljenje mora biti temeljito iskorijenjeno, a svi koji ga nose u glavama progonjeni i napadani sve dok ne ostanu bez krova nad glavom i svi ih ne po?nu izbjegavati poput Jehovnog svjedoka koji je izopđen iz zajednice. Za zloćin je dovoljno da se pouzdano zna da on postoji u nećijem umu: nije va?no suditi nekome i dokazati mu krivnju. Dovoljno je da “svi znaju” da je to zla osoba i to je to. Oni koji proka?u zlikovca su naravno heroji koje đe Partija nagraditi i veli?ati za vjeke vjekova. Ukratko, ćivimo u doba gdje je Orwellova 1984.-a postala zastra?uju?a stvarnost.


    1984 (Signet Classics)

    Brendan Eich je samo jo? jedna ?rtva u dugom nizu ?rtava: pun popis “oći?đenih” nesretnika u posljednjih 20 godina mođete pronaći ovdje. Uoćite drasti?no ubrzanje trenda u kasnijim godinama. Stvar se zahuktava i svakom godinom smo sve dublje i dublje u svijetu gdje je bilo kakva javna kritika liberalne politike jednaka samoubojstvu. No da ironija bude jo? ve?a, upravo 2008 je i predsjednik SAD-a Barack Obama imao isto mi?ljenje o gay brakovima kao i Brendan Eich: protiv. Za?to onda ne bismo oćistili i njega?

    I onda se pitate za?to je većina blogera poput mene anonimna, ?ak i ako nagla?avaju da nemaju ni?ta protiv ni homoseksualaca ni homoseksualnih brakova? Brendan Eich je razlog za?to. Ako jedan utjecajan izumitelj i CEO ogromne open-source organizacije mođe biti izgnan, osramođen i njegova karijera uni?tena samo zato ?to ga je netko proglasio nepodobnim, kakvu nadu imaju mali ljudi, pogotovo mali ljudi s obiteljima ili koji đe se naći na ulici ako i oni budu oznađeni?

    ?to dulje prolazi vrijeme, to sam viđe uvjeren da postoji nekakav prirodni ciklus prava i sloboda. Sloboda govora vodi slobodi prava. Sloboda prava vodi toleranciji prema svakoj osobi i svakom izboru. Ta tolerancija vodi do obrane izbora, ?to vodi do suprostavljanja onima koji ne toleriraju te izbore. To suprostavljanje vodi suprostavljanju svakom kriti?aru, bez obzira na to ?to on tolerira, ?to dalje vodi uni?tavanju bilo kakve kritike. To vodi apsolutnoj zabrani kriti?ara, te se tako vra?amo na pođetak – nema viđe slobodnog govora. Svijet je opet u pođetnom stanju tiranije.

    Iako je Ouroboros, zmija koja jede svoj rep, prikladna ilustracija ovog fenomena, mođe ga se opisati i kao veliko klatno. U zdravoj, uravnoteđenoj civilizaciji, to klatno ili miruje ili blago oscilira oko sredine. No kada jednom ode u ekstrem, ono se neđe vratiti natrag u sredinu, ve? đe se prvo zaljuljati sve do suprotnog ekstrema. Ekstremni faćizam biva zamijenjen ekstremnim komunizmom, i obrnuto. Ekstremizam na obje strane ima jednake gadosti (cenzura, rulja koja lin?uje protivnike, odstrel nepodobnih), i jednom kada su postavljene kao presedan ostaju u dru?tvu poput radioaktivnog otpada, spremne za uporabu protiv bilo koje strane koja je trenutno u nemilosti. ?to me vodi do glavnog zaklju?ka:

    Rulja za lin? predvođena OkCupidom, BuzzFeedom, Huffington Postom, Googleom i sli?nim ljudima i institucijama rođenima za zgra?anje nema ni najmanju ideju ?to radi. Ti ljudi jednostavno ne razumiju ?to zapravo stvaraju svojim djelima. Nema nikakve sumnje da Eichovo otpu?tanje smatraju velikom pobjedom, ali zapravo samo siju sjeme vlastitog uni?tenja.

    “Za svaku akciju postoji jednaka i suprotna reakcija”
    – Newtonov treći zakon gibanja

    Kada se klatno jednom zanjiđe na drugu stranu, protu-reakcija đe biti brutalna. Bojim se da nimalo ne pretjerujem kada predvi?am da đemo unutar nekoliko generacija posvjedoćiti scenama u kojima isti ovi “rođeni za zgra?anje” koji trenutno provode teror bivaju izvuđeni iz svojih domova i ustrijeljeni na ulici. Kada druga strana bude pritisnuta do kraja, doći đe do velikog u?asa. Stvari đe kao pandan ekstremnom komunizmu prema kojem se trenutno kređemo odmah poslije biti najsli?nije zapadnim Talibanima, ili mo?da III. Reichu. Klatno jednostavno funkcionira na taj naćin. Jednom kada se zanjiđe u jedan ekstrem, nema ?anse da se mirno resetira – prvo đe se zanjihati do suprotnog kraja.

    Ova neminovna korekcija desetlje?a ljevi?arskog terora đe neminovno rezultirati svojom antitezom – autoritarnim tradicionalnim rećimom, tj. faćizmom. Ve? vidimo prve znakove ovog fenomena sa zabrinjavajućim uspjehom neo-nacisti?ke “Zlatne Zore” u Gr?koj, ?to đe se neminovno proćiriti i kroz ostatak zapadnog svijeta. Rak ljevi?arske iracionalnosti od kojega trenutno boluje postojeđe dru?tvo đe biti uni?ten jednako razornom dozom desni?arske kemoterapije, a tijelo (dru?tvo, civilizacija i svi mi kao nedu?ni mali pojedinci) đe iskusiti veliku patnju.

    Oznake: sociologija, Vijesti, politika, homoseksualnost, U ime obitelji, Referendum, civilizacija, ?ovinizam, rođeni za zgra?anje

  • Ekskluzivno: prve reakcije na referendum!


    Ishod referenduma za stranu “Protiv”:

    Ishod referenduma za stranu “Za”:

    Moje reakcije:


    Moja poruka strani “Protiv”:

    Moja poruka strani “Za”:

    Oznake: Referendum, U ime obitelji, homoseksualnost, humor, gif

  • U ime cirkusa

    Neki vole pedere, neki mrze pedere, a neki su samo pederćine
    – Igniss

    Kako nam se blići referendum 01.12., tako raste razina povezane drame i histeriziranja. Uz iznimku slu?aja Ante Gotovine, gdje je hrvatska javnost bila manje viđe ujedinjena pa nije bilo nekog konflikta, ne sje?am se kada je neki slu?aj ovoliko okupirao nacionalnu svijest. Nema onoga tko se ne osje?a pozvanim reći svoje dvije rijeći o ovoj temi, i to ?to zapaljivije i s viđe glumatanja, to bolje. Prijatelji i rodbina si sti??u ruke oko vrata kao da su partizani i ustađe u II. svj. ratu, a me?usobna optućivanja i negativnost dosegla su rekordnu razinu. Ne znam za vas, ali meni je cijela stvar ve? pođela ići na ćivce.

    Po?nimo s onim ?to imam protiv organizatora referenduma. Evo tvrdnje sa slu?bene stranice uimeobitelji.net :

    Brak je zajednica jednog mu?karca i jedne đene, temelj obitelji i idealno mjesto za ra?anje i odgoj djece. U Hrvatskoj se 87% djece ra?a u braku

    S prvom ređenicom se mogu sloćiti u potpunosti. Ja nisam ni posebno tradicionalan ni vjernik, ali itekako prepoznajem vrijednost nekih tradicija za razvoj civilizacije i dobrobit ?ovjeka opđenito, bez ozbira na spol. Također prepoznajem da je degradacija nekog dru?tva prili?no sna?no vezana za postotak djece rođene i odgojene izvan braka.

    Ali, ljudi moji, ako vas toliko zanima o?uvanje obitelji i idealno mjesto za ra?anje i odgoj djece, za?to se onda ne uhvatite neke stvarnije prijetnje? Recimo, mizandri?ni zakoni i sudska praksa koji omogu?avaju bilo kojoj supruzi da katapultira mu?a u robovlasni?ki odnos pridonijeli su barem tisu?u puta viđe razvoda i uni?tenih djetinjstava. Katoli?ka Crkva, koja se toliko zalađe za obitelj, otvoreno radi na njenom uni?tavanju kroz glorificiranje samohranog majćinstva. Garantiram vam, sve da uvedemo homoseksualne brakove i homoseksualci posvoje tisuđe djece i iz nekog razloga svi zlostavljaju tu djecu, ta ?teta naneđena djeci i obitelji bi i dalje bila kap u moru u odnosu na ono ?to su ve? napravili i jo? đe napraviti upravo kr?teni ljudi koji se inađe izja?njavaju kao konzervativni i tradicionalni.

    Poku?avati rijećiti ovaj problem uvođenjem spomenute definicije u Ustav je kao spa?avanje Titanica ?lićicom za kavu. Zapravo, ćitajući va? popis zabrinutosti, nisam siguran da je ova inicijativa uopđe svjesna korijena problema.

    Da smo manje uloćili u ?amce za spa?avanje i pa?ljivu vo?nju i samo ponijeli ?lićicu, ovo nam se ne bi dogodilo.

    ?ak i kada bi bilo dokazivo da đe homoseksualni brakovi izazvati nekakvu mjerljivu ?tetu ve?u od one koju ve? izazivaju heteroseksualni brakovi (koji se zatim prikladno transformiraju u samohrano roditeljstvo na naćin koji svi potpuno prihva?aju), to bi opet bilo nepotrebno stavljati u Ustav. Lijepo zvući, ali ne vidim kako to ikome koristi i za?to bi se dr?ava trebala mije?ati. Umjesto toga, trebali biste urediti da se dr?ava manje mije?a, recimo kroz prijedlog zakona koji podiđe teret dokazivanja prilikom optu?bi za obiteljsko zlostavljanje tako da viđe nije dovoljna samo rije? kako bise nekoga uhitilo, ili kroz uvođenje gornje granice alimentacije. Mogu?nosti su neograniđene, meta ima kao u strjeljani.

    No nemojte dobiti pogre?an dojam da zbog toga imam ne?to protiv ove inicijative. Moj ukupni stav o njoj je “tko voli nek izvoli”. Oni koji su mi se posebno zgadili ove vedre jeseni su protivnici referenduma. Gdje da po?nem?

    1. Protivnici referenduma nemaju pojma uzrokuje li on uopđe diskriminaciju

    Zamislimo da referendum prođe i odredba “brak je ćivotna zajednica mu?karca i đene” uđe u Ustav. ?to đe se dogoditi?

    Dogodit đe se jedno veliko, debelo NI?TA.

    Ta odredba nićim ne sprje?ava postojanje homseksualne zajednice po pravu izjednađene s brakom, kao ?to nalađe makar osnovno poznavanje prava i kao ?to organizatori referenduma sami obja?njavaju. Nitko nije diskriminiran. Ako ućinak postoji, on ima efekt copyrighta, da se za zajednica ne smije nazivati brakom, ve? bilo kako drugaćije, a to nije diskriminacija.

    Ali ono ?to je jo? luđe od toga je to ?to protivnici referenduma svi odreda nemaju ni najmanju ideju o efektu referenduma. Opetovano sam najglasnije glasove protiv referenduma pitao “Znate li je li pravni efekt referenduma da A) zabrani bilo kakvu homoseksualnu zajednicu koja bi imala prava poput braka, ?to bi bila diskriminacija, ili B) samo zabrani da se takva homoseksualna zajednica s pravima poput braka zove brakom, ?to je samo copyright?” I odgovor je, vjerovali ili ne, uvijek bila ili tićina ili priznanje da se radi o slu?aju “B”. Niti jedan jedini put nisam dobio odgovor “Mislim da se radi o pravnom efektu “A” i zato smatram da je to diskriminacija koju valja zaustaviti.”

    Većina protivnika referenduma uopđe ne zna protiv đega se buni!
    Da jo? jednom ponovim:
    VE?INA PROTIVNIKA REFERENDUMA UOP?E NE ZNA PROTIV ?EGA SE BUNI!

    Ali nema veze, ustajati za ljudska prava (?ak i kada im ni?ta ne prijeti) je popularno i daje priliku za ispu?tanje pravedni?kog bijesa. ?to nas vodi do…

    2. Većina protivnika referenduma se viđe zgra?a na to ?to se netko usu?uje imati ne?to protiv homoseksualaca nego na sam referendum

    Lu?aci. Ispunjeni mr?njom. Bolesnici. Monstrumi. Nezamislivo zli. To su, vjerovali ili ne, etikete koje protivnici referenduma lijepe na organizatore… ne zato ?to su napravili referendum, ve? zato ?to su se usudili reći da imaju ne?to protiv homoseksualnosti. Ali za?to je imati ne?to protiv homoseksualnosti monstruozno, dokle god ne poziva na nekakvu stvarnu diskriminaciju ili nasilje? Ja nemam ba? ni?ta protiv homoseksualnosti, pa ipak ne smatram one koji imaju bolesnicima osim ako ne idu bacati kamenje.

    Mnogi ljudi imaju ne?to protiv igra?a, politi?ara, trgovaca, institucija, dr?ava, debelih ljudi, anoreksi?nih ljudi, mići?avih ljudi, lijepih ljudi, ru?nih ljudi, i tko zna đega ve?, i ne libe se priznati da su im te stvari odbojne na prvi pogled i to reći na puno otrovnije naćine… ali reci da ti se ne svi?aju homseksualci i otvara se pakao. Da sam ja tako osjetljiv (a ja sam zapravo dobivao prijetnje nasiljem zbog ovoga ?to piđem), ve? bih odavno poćinio samoubojstvo.

    3. Protivnici referenduma opona?aju metode upravo Katoli?ke crkve i diktatora koje preziru

    Tvrdnje da je u?asno, kriminalno (al’ ba? ono fakat u?asno) kada netko misli ili izjavi da mu se homoseksualnost ne svi?a i obrazloći za?to misli da je to lođe za dru?tvo mogu se opisati samo jednom rije?ju: Inkvizicija. Ne tako davno, upravo Crkva je klala ljude ili ih (ako su imali sređe) napadala i izop?avala iz dru?tva samo zato ?to bi ih netko optućio da imaju u glavi grije?ne misli. No vremena su se promijenila i danas je isti tretman rezerviran za grije?ne misli o homoseksualnosti, samo obrnute.

    O pravu na referendum ne trebam ni?ta ni govoriti, ali kako me?u ovom publikom oćito ima mnogo autisti?nih trollova, moram to jasno izreći. ?ak i da stvarno jest bolesno da netko đeli unijeti ovo u Ustav (a nije, samo je beskorisno kako sam naveo na pođetku) i da postoji nekakva stvarna diskriminacija protiv koje bi svatko moralan trebao glasovati, za?to ljudi ne mogu imati pravo predloćiti ?to hođe? Temelj demokracije je pravo na slobodno izra?avanje – ako ono ne uklju?uje ne?to protiv homoseksualnosti, naravno. Neka Ustavni sud ne odobri prijedlog, neka referendum propadne zbog premale izlaznosti ili previđe glasova “ne”, neka referendum prođe ali ga vlada odbije implementirati zbog savjesti, neka dođe do gra?anskog ?trajka… sve je to ok.

    Znate ?to nije ok? Odrećivati ljudima ?to smiju misliti i za ?to smiju uopđe prikupljati potpise.

    Govoreći o kontroli mi?ljenja u Big Brother stilu, pada mi na pamet klub zemalja gdje gra?ani nemaju pravo izlagati ?to god đele i raditi referendume o bilo kojoj temi koja im padne na pamet. Znate, onaj tamo? Poćinje sa Sjevernom Korejom, nastavlja se s Iranom, a zavr?ava s Rusijom, Kinom i Kubom. Sve uzorne zemlje kojima se liberali i ljevi?ari inađe dive zbog demokracije i razvijenog javnog diskursa.

    4. ?ak i kada bi se radilo o nekakvoj diskriminaciji, trebali bismo biti zahvalni desni?arima ?to su napokon naućili rje?avati svoje probleme kroz okvire pravne dr?ave, a ne nasiljem

    Pribjegavanje nasilju je, mora se priznati, dugo vremena bilo standardna metoda hrvatske desnice. To je bilo uistinu bolesno i osobno sam prezirao većinu desni?ara zbog toga, makar oni i ne bili nasilni. No vremena su se promijenila i danas desnica zna da nije u redu prijetiti dr?avnim udarima, tući politi?ke protivnike i raditi sli?ne gadarije… i zato je nagra?ujemo pogrdama. Ali mislio sam da je upravo to ono ?to đelimo – da se ljudi s kojima se ne slađemo civiliziraju i po?nu koristiti civilizirane metode kojima đe izraziti svoje suprotno mi?ljenje?

    Woooops, zaboravio sam da problem nije bilo nasilje, ve? to ?to uopđe postoji suprotno mi?ljenje. Moj bed.

    Zaklju?ak: iako ?u glasati protiv na referendumu jer mi se ovaj prijedlog ćini nepotrebnim/beskorisnim, ova epidemija iracionalnosti je osigurala da ?u se obradovati ako referendum prođe i time da svojim protivnicima lekciju iz kulture i demokracije. A sve to nikada ne bih mislio da nije ovog medijskog cirkusa i moralnog bankrota koji su mnogi otkrili.

    Pokret za ljudska prava – uspje?no okređe ljude od ljudskih prava jo? od 2013!

    EKSKLUZIVNO! PRVE REAKCIJE NA REFERENDUM!

    Oznake: homoseksualnost, U ime obitelji, brak, razvod, big brother, diskriminacija, filozofija, Vijesti