Zubak com d.o.o.

Tag: razvod

  • The Painted Veil


    “The Painted Veil” (“Oslikani veo”) je jedno vrlo ugodno ostvarenje i sa stajali?ta crvene pilule i sa stajali?ta filmske umjetnosti. Ovaj povijesni film, snimljen u klasi?nom stilu prepunom veli?anstvenih panorama i bez nasilja ili uzbudljive akcije, bavi se vrlo mra?nom temom no istodobno uspijeva ostati inspirativan i pozitivan. Ja ga zovem “melem za du?u”. Radi se o mladom lije?niku i njegovoj đeni koji pođetkom 20. stolje?a ćive u britanskoj koloniji Shanghai i upu?uju se na opasno putovanje u planine u unutra?njosti Kine kako bi se borili protiv epidemije kolere.

    Film je ve? tre?a adaptacija snimljena po istoimenoj knjizi iz 1925.


    The Painted Veil Soundtrack j Gnossienne No. 1 Unato? ilustraciji koju vidite iz gornjeg videa, ovo nije nikakva pateti?na romansa.

    (OD OVE TO?KE PO?INJU SPOILERI; AKO NE ?ELITE UNAPRIJED ZNATI RADNJU FILMA, PRESTANITE ?ITATI I VRATITE SE KADA GA POGLEDATE. BEZ OBZIRA NA IGRU I SEKSUALNO TR?I?TE, FILM JE VRLO LIJEP I VRIJEDAN GLEDANJA)

    Film poćinje u Londonu, gdje mladi bakteriolog Walter upoznaje djevojku po imenu Kitty. O?aran je njome i uskoro je zaprosi, na ?to ona nakon premi?ljanja pristaje. Nakon medenog mjeseca u Veneciji, upu?uju se u Shanghai, gdje je Walteru dodijeljeno mjesto u ministarstvu zdravstva, u laboratoriju koji se bavi prou?avanjem zaraznih bolesti.

    Ubrzo postaje jasno da su Walter i Kitty dvije potpuno razlićite osobe koje imaju drasti?no razlićite vizije braka: Walter je tradicionalan, tih, introvertiran i pouzdan tip koji nema prevelika ođekivanja; Kitty je razigrana i djetinjasta, znatno viđe zainteresirana za zabave i dru?tveni ćivot, te se udala samo kako bi se makla od svoje obitelji koja ju je gućila. S tim saznanjem, nije nam nimalo ?udno da se Kitty ubrzo upu?ta u nevjeru s vje?tim vice-konzulom Charlesom, koji je također ođenjen.

    Njena nova idila ne traje dugo, jer Walter nije slijep i ubrzo sazna ?to se doga?a. Ovo je prvi prijelomni trenutak filma: Walter ćini ne?to potpuno nezamislivo dana?njim muđevima i istog trena je izbacuje iz kuđe i đeli se razvesti od nje zbog njene nevjere. To ?to joj je bilo dosadno i ?to je htjela pronaći sebe mu ne znaći ba? ni?ta. Varanje je varanje, nema opravdanja.


    “Gadim se sam sebi ?to sam si dopustio voljeti te. Ali priznajem da je bilo glupo od nas oboje ?to smo jedno u drugome traćili osobine koje nitko od nas nema.”

    Osim navedenoga, Walter joj daje jo? jedan ultimatum: Kitty mora s njim otići duboko u planine Kine, gdje đe on istraćivati uzroke kolere koja je zahvatila obli?nja sela. Također joj ponudi da đe joj dati razvod bez problema ako se i njen ljubavnik razvede od svoje supruge i ođeni je. Ona Charlesu predloći to, no Charles je grubo odbije (nije blesav, zar ne?). I tako je Kitty, bez drugog izbora, i dalje vezana za svog mu?a i mora se s njim izloćiti smrtnoj opasnosti. Dok putuju i smje?taju se tamo, on je manje-viđe ignorira i potpuno joj je prestao romanti?no uga?ati. Iako Kitty isprva radi dramu oko toga, s vremenom se smiruje i zapravo nalazi da je to u njoj probudilo nove osje?aje za njega…

    Ovdje je stra?no zanimljiva paralela s modernim svijetom jedva 150 godina poslije. Nezamislivo je da dana?nji mu? prijeti svojoj đeni koja ga vara razvodom, zato ?to razvod neđe imati nikakve negativne posljedice na nju. Naprotiv, ona đe dobiti obo?avanje okoline, skrbni?tvo nad djecom, te biti financijski nagrađena, a ako joj bude stvarao probleme on đe biti strpan u zatvor.

    Stoga nije nimalo ?udno da je danas puno đe?đe to da đena mu?u prijeti razvodom, a ne on njoj, ili da jednostavno to uradi bez da mu kađe i dođeka ga na gotovs s ve? ovjerenim papirima. Ova iznimna raspadljivost i asimetri?nost braka iz bilo kojeg frivolnog razloga ga naravno svodi na ne?to ?to nije bitno razlićito od obi?ne “dugotrajne veze”, na lakrdiju onoga ?to bi trebao znaćiti. Brak u tradicionalnom smislu viđe ne postoji, i pogotovo je mu?karcima opasna iluzija zavaravati se o tome.

    Ne?u vas sada previđe zamarati radnjom filma. No iz ovog odlu?nog Walterovog poteza, stvari se nastavljaju odmotavati u njegovu korist. Kitty s vremenom po?ne pokazivati kajanje zbog toga ?to je ućinila i poku?ava opet steći Walterovu naklonost malim znakovima pa?nje, ljubazno??u i sl, a u slobodno vrijeme pomađe brinuti se za djecu iz sela zajedno sa sestrama iz lokalne kr??anske misije. U slobodno vrijeme razgovara o svojim problemima s njihovim susjedom, misterioznim Waddingtonom koji ćivi s mladom kineskinjom i ima potpuno drukćiju pri?u od Kitty i Waltera.

    Walter od toga pomalo opet zatopli prema njoj i shva?a da i u ima dobrih osobina i njihov brak se pomalo obnavlja. Ona uskoro ostane trudna, iako na svoj daljnji sram ne zna je li dijete zapravo njegovo. To Walteru pokajni?ki priznaje; no, prije nego mogu zajedno donijeti nekakvu odluku o tome, Walter oboli od kolere i umre nakon kratke bolesti.

    Kitty je razorena time, ali odlu?na da ćivi u uspomeni na njega i popravi stvari koliko mođe. Kada se nakon nekoliko godina vrati u London sa sinom (kojeg je nazvala “Walter”) i tamo sretne Charlesa, koji također prepoznaje da postoji ?ansa da je dijete zapravo njegovo, Kitty ga hladno odbije i na sinovo pitanje tko je to bio kađe: “nitko va?an.” Film time zavr?ava.

    E sad, znam ?to mislite. “On joj je oprostio? Nije je htio ubiti zato ?to mo?da dijete nije bilo njegovo? Beta!” Pa, nije sve tako crno bijelo. Iako je film realno prikazao dalekose?ne posljedice prijevare koje su kada se radi o đenskoj prijevari jo? gore od same emocionalne boli i nije ih moguđe izbjeći ili sakriti, istodobno je i vjerno prikazao “regenerativnu mo? ljubavi” (kao i đenstvenosti i ljubaznosti). Osobno ne nalazim nimalo ?udnim to ?to je Kitty, kada je shvatila ?to je ućinila, iskreno se pokajala i odlućila svim silama popraviti stvar, s vremenom uspjela pomaknuti Walterovo skamenjeno srce.

    Korijen tog pomaka je dijelom u op?oj filozofiji oprosta i pokajanja, no dio leći i u onome ?to sam opisao kao “temeljni izvor romantike”. Mlade, lijepe, đenstvene đene imaju gigantski utjecaj na osje?aje suprotnog spola, i to nije ne?to ?to je nametnuto kavalirstvom ili romansiranom kulturom iz pro?losti. Kada bi se radilo samo o tome, ne bi bilo toliko sna?no. Iz te biolo?ki uvjetovane velike moći dolazi i njihova velika odgovornost.

    Svatko od nas ima svoju viziju ?to je u ovoj situaciji bilo ispravno i ?to je Walter trebao napraviti. No ne treba se zanijeti i samo zato ?to je na kraju oprostio nevjernoj supruzi ga strpati u isti ko? s ovim tipom. Dok spomenuti tip moli, puđe i poput mu?jaka grdobine nema nikakvu svrhu u ćivotu osim da ga mlataraju emocionalne oluje svoje supruge, Walter je povukao crtu, postavio se o?tro i odlu?no, te na kraju velikodu?no odlućio svojim oprostom nagraditi pokajanje. Njegovo po?tovanje je trebalo zaslućiti; nije bilo dano samo po sebi.

    Dakle, ne znam je li to ?to se dogodilo bilo moralno ispravno i je li bilo vrijedno ulagati u popravljanje stvari koja se ne mođe potpuno popraviti, no istodobno potpuno mogu razumjeti sve ?to se dogodilo – s obje strane.

    Zaklju?ak: 7/10, prili?no dobar film

    Oznake: tjedan filmske umjetnosti, film, filmovi, varanje, brak, povijest, drama test, razvod

  • U ime cirkusa

    Neki vole pedere, neki mrze pedere, a neki su samo pederćine
    – Igniss

    Kako nam se blići referendum 01.12., tako raste razina povezane drame i histeriziranja. Uz iznimku slu?aja Ante Gotovine, gdje je hrvatska javnost bila manje viđe ujedinjena pa nije bilo nekog konflikta, ne sje?am se kada je neki slu?aj ovoliko okupirao nacionalnu svijest. Nema onoga tko se ne osje?a pozvanim reći svoje dvije rijeći o ovoj temi, i to ?to zapaljivije i s viđe glumatanja, to bolje. Prijatelji i rodbina si sti??u ruke oko vrata kao da su partizani i ustađe u II. svj. ratu, a me?usobna optućivanja i negativnost dosegla su rekordnu razinu. Ne znam za vas, ali meni je cijela stvar ve? pođela ići na ćivce.

    Po?nimo s onim ?to imam protiv organizatora referenduma. Evo tvrdnje sa slu?bene stranice uimeobitelji.net :

    Brak je zajednica jednog mu?karca i jedne đene, temelj obitelji i idealno mjesto za ra?anje i odgoj djece. U Hrvatskoj se 87% djece ra?a u braku

    S prvom ređenicom se mogu sloćiti u potpunosti. Ja nisam ni posebno tradicionalan ni vjernik, ali itekako prepoznajem vrijednost nekih tradicija za razvoj civilizacije i dobrobit ?ovjeka opđenito, bez ozbira na spol. Također prepoznajem da je degradacija nekog dru?tva prili?no sna?no vezana za postotak djece rođene i odgojene izvan braka.

    Ali, ljudi moji, ako vas toliko zanima o?uvanje obitelji i idealno mjesto za ra?anje i odgoj djece, za?to se onda ne uhvatite neke stvarnije prijetnje? Recimo, mizandri?ni zakoni i sudska praksa koji omogu?avaju bilo kojoj supruzi da katapultira mu?a u robovlasni?ki odnos pridonijeli su barem tisu?u puta viđe razvoda i uni?tenih djetinjstava. Katoli?ka Crkva, koja se toliko zalađe za obitelj, otvoreno radi na njenom uni?tavanju kroz glorificiranje samohranog majćinstva. Garantiram vam, sve da uvedemo homoseksualne brakove i homoseksualci posvoje tisuđe djece i iz nekog razloga svi zlostavljaju tu djecu, ta ?teta naneđena djeci i obitelji bi i dalje bila kap u moru u odnosu na ono ?to su ve? napravili i jo? đe napraviti upravo kr?teni ljudi koji se inađe izja?njavaju kao konzervativni i tradicionalni.

    Poku?avati rijećiti ovaj problem uvođenjem spomenute definicije u Ustav je kao spa?avanje Titanica ?lićicom za kavu. Zapravo, ćitajući va? popis zabrinutosti, nisam siguran da je ova inicijativa uopđe svjesna korijena problema.

    Da smo manje uloćili u ?amce za spa?avanje i pa?ljivu vo?nju i samo ponijeli ?lićicu, ovo nam se ne bi dogodilo.

    ?ak i kada bi bilo dokazivo da đe homoseksualni brakovi izazvati nekakvu mjerljivu ?tetu ve?u od one koju ve? izazivaju heteroseksualni brakovi (koji se zatim prikladno transformiraju u samohrano roditeljstvo na naćin koji svi potpuno prihva?aju), to bi opet bilo nepotrebno stavljati u Ustav. Lijepo zvući, ali ne vidim kako to ikome koristi i za?to bi se dr?ava trebala mije?ati. Umjesto toga, trebali biste urediti da se dr?ava manje mije?a, recimo kroz prijedlog zakona koji podiđe teret dokazivanja prilikom optu?bi za obiteljsko zlostavljanje tako da viđe nije dovoljna samo rije? kako bise nekoga uhitilo, ili kroz uvođenje gornje granice alimentacije. Mogu?nosti su neograniđene, meta ima kao u strjeljani.

    No nemojte dobiti pogre?an dojam da zbog toga imam ne?to protiv ove inicijative. Moj ukupni stav o njoj je “tko voli nek izvoli”. Oni koji su mi se posebno zgadili ove vedre jeseni su protivnici referenduma. Gdje da po?nem?

    1. Protivnici referenduma nemaju pojma uzrokuje li on uopđe diskriminaciju

    Zamislimo da referendum prođe i odredba “brak je ćivotna zajednica mu?karca i đene” uđe u Ustav. ?to đe se dogoditi?

    Dogodit đe se jedno veliko, debelo NI?TA.

    Ta odredba nićim ne sprje?ava postojanje homseksualne zajednice po pravu izjednađene s brakom, kao ?to nalađe makar osnovno poznavanje prava i kao ?to organizatori referenduma sami obja?njavaju. Nitko nije diskriminiran. Ako ućinak postoji, on ima efekt copyrighta, da se za zajednica ne smije nazivati brakom, ve? bilo kako drugaćije, a to nije diskriminacija.

    Ali ono ?to je jo? luđe od toga je to ?to protivnici referenduma svi odreda nemaju ni najmanju ideju o efektu referenduma. Opetovano sam najglasnije glasove protiv referenduma pitao “Znate li je li pravni efekt referenduma da A) zabrani bilo kakvu homoseksualnu zajednicu koja bi imala prava poput braka, ?to bi bila diskriminacija, ili B) samo zabrani da se takva homoseksualna zajednica s pravima poput braka zove brakom, ?to je samo copyright?” I odgovor je, vjerovali ili ne, uvijek bila ili tićina ili priznanje da se radi o slu?aju “B”. Niti jedan jedini put nisam dobio odgovor “Mislim da se radi o pravnom efektu “A” i zato smatram da je to diskriminacija koju valja zaustaviti.”

    Većina protivnika referenduma uopđe ne zna protiv đega se buni!
    Da jo? jednom ponovim:
    VE?INA PROTIVNIKA REFERENDUMA UOP?E NE ZNA PROTIV ?EGA SE BUNI!

    Ali nema veze, ustajati za ljudska prava (?ak i kada im ni?ta ne prijeti) je popularno i daje priliku za ispu?tanje pravedni?kog bijesa. ?to nas vodi do…

    2. Većina protivnika referenduma se viđe zgra?a na to ?to se netko usu?uje imati ne?to protiv homoseksualaca nego na sam referendum

    Lu?aci. Ispunjeni mr?njom. Bolesnici. Monstrumi. Nezamislivo zli. To su, vjerovali ili ne, etikete koje protivnici referenduma lijepe na organizatore… ne zato ?to su napravili referendum, ve? zato ?to su se usudili reći da imaju ne?to protiv homoseksualnosti. Ali za?to je imati ne?to protiv homoseksualnosti monstruozno, dokle god ne poziva na nekakvu stvarnu diskriminaciju ili nasilje? Ja nemam ba? ni?ta protiv homoseksualnosti, pa ipak ne smatram one koji imaju bolesnicima osim ako ne idu bacati kamenje.

    Mnogi ljudi imaju ne?to protiv igra?a, politi?ara, trgovaca, institucija, dr?ava, debelih ljudi, anoreksi?nih ljudi, mići?avih ljudi, lijepih ljudi, ru?nih ljudi, i tko zna đega ve?, i ne libe se priznati da su im te stvari odbojne na prvi pogled i to reći na puno otrovnije naćine… ali reci da ti se ne svi?aju homseksualci i otvara se pakao. Da sam ja tako osjetljiv (a ja sam zapravo dobivao prijetnje nasiljem zbog ovoga ?to piđem), ve? bih odavno poćinio samoubojstvo.

    3. Protivnici referenduma opona?aju metode upravo Katoli?ke crkve i diktatora koje preziru

    Tvrdnje da je u?asno, kriminalno (al’ ba? ono fakat u?asno) kada netko misli ili izjavi da mu se homoseksualnost ne svi?a i obrazloći za?to misli da je to lođe za dru?tvo mogu se opisati samo jednom rije?ju: Inkvizicija. Ne tako davno, upravo Crkva je klala ljude ili ih (ako su imali sređe) napadala i izop?avala iz dru?tva samo zato ?to bi ih netko optućio da imaju u glavi grije?ne misli. No vremena su se promijenila i danas je isti tretman rezerviran za grije?ne misli o homoseksualnosti, samo obrnute.

    O pravu na referendum ne trebam ni?ta ni govoriti, ali kako me?u ovom publikom oćito ima mnogo autisti?nih trollova, moram to jasno izreći. ?ak i da stvarno jest bolesno da netko đeli unijeti ovo u Ustav (a nije, samo je beskorisno kako sam naveo na pođetku) i da postoji nekakva stvarna diskriminacija protiv koje bi svatko moralan trebao glasovati, za?to ljudi ne mogu imati pravo predloćiti ?to hođe? Temelj demokracije je pravo na slobodno izra?avanje – ako ono ne uklju?uje ne?to protiv homoseksualnosti, naravno. Neka Ustavni sud ne odobri prijedlog, neka referendum propadne zbog premale izlaznosti ili previđe glasova “ne”, neka referendum prođe ali ga vlada odbije implementirati zbog savjesti, neka dođe do gra?anskog ?trajka… sve je to ok.

    Znate ?to nije ok? Odrećivati ljudima ?to smiju misliti i za ?to smiju uopđe prikupljati potpise.

    Govoreći o kontroli mi?ljenja u Big Brother stilu, pada mi na pamet klub zemalja gdje gra?ani nemaju pravo izlagati ?to god đele i raditi referendume o bilo kojoj temi koja im padne na pamet. Znate, onaj tamo? Poćinje sa Sjevernom Korejom, nastavlja se s Iranom, a zavr?ava s Rusijom, Kinom i Kubom. Sve uzorne zemlje kojima se liberali i ljevi?ari inađe dive zbog demokracije i razvijenog javnog diskursa.

    4. ?ak i kada bi se radilo o nekakvoj diskriminaciji, trebali bismo biti zahvalni desni?arima ?to su napokon naućili rje?avati svoje probleme kroz okvire pravne dr?ave, a ne nasiljem

    Pribjegavanje nasilju je, mora se priznati, dugo vremena bilo standardna metoda hrvatske desnice. To je bilo uistinu bolesno i osobno sam prezirao većinu desni?ara zbog toga, makar oni i ne bili nasilni. No vremena su se promijenila i danas desnica zna da nije u redu prijetiti dr?avnim udarima, tući politi?ke protivnike i raditi sli?ne gadarije… i zato je nagra?ujemo pogrdama. Ali mislio sam da je upravo to ono ?to đelimo – da se ljudi s kojima se ne slađemo civiliziraju i po?nu koristiti civilizirane metode kojima đe izraziti svoje suprotno mi?ljenje?

    Woooops, zaboravio sam da problem nije bilo nasilje, ve? to ?to uopđe postoji suprotno mi?ljenje. Moj bed.

    Zaklju?ak: iako ?u glasati protiv na referendumu jer mi se ovaj prijedlog ćini nepotrebnim/beskorisnim, ova epidemija iracionalnosti je osigurala da ?u se obradovati ako referendum prođe i time da svojim protivnicima lekciju iz kulture i demokracije. A sve to nikada ne bih mislio da nije ovog medijskog cirkusa i moralnog bankrota koji su mnogi otkrili.

    Pokret za ljudska prava – uspje?no okređe ljude od ljudskih prava jo? od 2013!

    EKSKLUZIVNO! PRVE REAKCIJE NA REFERENDUM!

    Oznake: homoseksualnost, U ime obitelji, brak, razvod, big brother, diskriminacija, filozofija, Vijesti

  • Alfa od papira 3: Kanye West

    18 godina, 18 godina
    Ima jedno od tvoje djece, ima te na 18 godina
    Znam nekoga tko pla?a alimentaciju za jedno od svoje djece
    Auto i ku?a njegove baby mame su veći od njegovih
    Vidjet đe? ga na TV-u svake nedjelje
    Kako osvaja Super Bowl i odlazi u Hyundaiju
    Trebala je tvom malcu kupiti autiđe s tvojim parama
    Oti?la je doktoru i kupila si liposukciju s tvojim parama
    đeđe se okolo kao Michael Jackson s tvojim parama
    Trebao si osigurati svoje pare
    Ako nisi jadnik, vići “Hođemo predbra?ni”
    “Hođemo predbra?ni” Da
    To je ne?to ?to ti stvarno treba
    Jer kad ostavi tvoju guzicu otići đe s polovicom
    18 godina, 18 godina
    I na 18 rođendan shvatio je da nije njegovo?!

    – Kanye West, “Sponzoru?a”, 2005.


    Prije to?no godine dana, naprasno je zavrćila poznata veza Severine i Milana Popovi?a. Bio je to jedan od rijetkih doga?aja u povijesti koji su ujedinili hrvatsku javnost: lijevi orijentirani primitivci i bijeli vitezovi bili su oduđevljeni ?to je nezavisna, emancipirana đena izmanipulirala i oplja?kala mu?karca (“Pokaćimo toj patrijarhiji!”), a desno orijentirani primitivci i nacionalisti bili su oduđevljeni ?to je Hrvatica izmanipulirala i oplja?kala Srbina (“Pokaćimo tim đetnicima!”).

    Tijek doga?aja bio je toliko predvidljiv da sam u dlaku pogodio datum svakog koraka u tom fijasku. Proces je uvijek isti:

    – Bogati, slavni biznismen i/ili poznati mu?karac koji bi mogao imati bilo koju đenu
    – Osrednja, isluđena, ostarjela poznata đena (iako izgleda ok za svoju dob) najpoznatija po svom porno-videu
    – Ona ostane trudna; objavljuje se vjen?anje
    – On je zasipa darovima, obo?avanjem, pateti?nim ljubavnim izjavama, vilama, jahtama i automobilima
    – 6 mjeseci nakon rođenja djeteta, ona ga se rijeći s obrazlođenjem da “jednostavno nisu kompatibilni”
    – Ona dobije 100%-no skrbni?tvo, on dobije 2 dana posjeta tjedno, slomljeno srce i gigantsku alimentaciju

    Veselit đe vas ?uti da je poznati rapper Kanye West upravo na dvije trećine ovog procesa s Kim Kardashian, isluđenom đenom s izgledom na zalazu i poznatoj najviđe po reality showu i porno-videu:

    Kanye West je toliko ushiđen da je Kim prihvatila njegovu rasko?nu prosidbu da niti ne razmi?lja o predbra?nom ugovoru. ?ak i s njenom povije??u koja uklju?uje dva razvoda (onaj s Kris Humpreysom je do?ao nakon samo 72 dana braka), Kanye kađe “ne” predbra?nom ugovoru jer je to “nespretno i neosjetljivo”. Ne đeli riskirati da uvrijedi svoju budu?u suprugu i majku svoga djeteta.

    Gledati ljude koje se tradicionalno smatra Alfama i koji bi trebali znati bolje prili?no je zabavno. Ne osje?am nikakvu ljutnju prema Kim, isto kao ?to nisam ni prema Severini – prepoznajem njihovu igru. I ako je netko nepopravljivo Beta i nikada nije sposoban naućiti lekciju, tko sam ja da troćim energiju spa?avati ga? Neka ga slobodno ogule – barem đe poslućiti kao primjer drugima. Kanye je u ovom pogledu ekvivalent onih ljudi kojima se smijemo kada im posthumno dodijele Darwinovu nagradu za najgluplje uklanjanje samih sebe iz genetskog natjecanja. Njegova naivnost je jo? komi?nija kada uzmemo u obzir da je Kim itekako potpisala predbra?ni ugovor kada se udavala za znatno manje bogatog Krisa, i tada joj to nije bilo ni “nespretno” ni “neosjetljivo”.

    U ovom slu?aju je ironija mnogostruko ve?a upravo zato ?to je Kanye kao poznati rapper gorljivo pjevao o opasnostima braka (pogotovo sa sponzoru?om) i nazivao one koji ne budu traćili predbra?ni ugovor i koji budu oguljeni u razvodu “jadnicima”. Znaći li to da je on sada jadnik po vlastitom opisu?

    Neki đe sada reći “pa ?to onda, Kanye ima 100 milijuna dolara i spava sa đenom za kojom slini pola svijeta”. Evo nekih razloga za?to je to vrlo pogre?na misao:

    Kim ima 33 godine. Ova slika, a uistinu sam se potrudio pronaći najbolju sliku od svih snimljenih u pro?le dvije godine, predstavlja najljepđe stanje koje đe ikada doseći. Budući da kod nje ne vidim savrđene gene jedne Monice Bellucci, dalje mođe ići samo strelovito nizbrdo. Za relativno uspje?nog 40-godi?njeg mu?karca iz srednje klase koji đesto pribjegava slinjenju za pornoglumicama na YouPornu, tako ne?to bi bilo prili?no dobro. Za mega-popularnu zvijezdu koja mođe imati skoro pa bilo koju đenu na svijetu, to je proma?aj nezamislivih razmjera. Govorimo o mu?karcu koji bi vjerojatno mogao imati bilo koju od natjecateljica za Miss Universe. Uz toliku kolićinu slave i novca, ?ovjek mora stvarno imati nula igre da bi mu glavna opcija bila Kim Kardashian u dobi od 33 godine.

    ?to je s onim da je bogat pa ima novaca za bacanje, tako da ga neđe zaboljeti razvod kada se vjerojatno dogodi (procjenjujem ?ansu na preko 75%)? Kao prvo, nebrojeno je celebritya koji su bankrotirali upravo kao rezultat i tako bezumnog odnosa prema novcu i kao rezultat skupog razvoda (npr. John Cleese, koji ne mođe ići u mirovinu zato ?to supruzi mora sve do 2016. pla?ati 612 000 funti alimentacije godi?nje). Ne postoji tako velika suma da je sposobna sponzoru?a uz pomo? odvjetnika i sudskog sustava nastrojenog protiv mu?karaca ne bi mogla uspje?no izvući.

    Kao drugo, tro?kovi razvoda nisu samo financijski. Najgori tro?ak je emocionalne prirode: sramota, poniđenje, osje?aj bespomo?nosti, i naravno gubitak svog djeteta i trajna manipulacija tog djeteta protiv tebe. I to ne od đene koja je nekada bila vrijedna po?tovanja i dobra prema nekome, ve? od potpuno bezvrijedne kreature ćiji je jedino zna?ajno postignuđe u ćivotu bilo dopustiti da je Ray Z obradi pred kamerom.

    18 godina, 18 godina, Ima jedno od tvoje djece, ima te na 18 godina…

    Je li malo vruđeg seksa s Kim vrijedno tok kolosalnog rizika? Ja mislim da nije. Reći da je vrijedno toga pretpostavlja da je bogatstvo glavni cilj ćivota i da mođe kompenzirati bilo koji drugi gubitak, za ?to odlu?no tvrdim da nije istina. To bi bilo nihilisti?ko svođenje smisla ćivota na zgrtanje zelemba?a. Ne, nema te kolićine novca koja je vrijedna ljudskog digniteta.

    Kada bi meni netko ponudio 100 milijuna dolara i seks s poznatom “starletom” u zamjenu za garanciju da đe mi se za nekoliko godina dogoditi ovakva trauma (ili nekakav ekvivalent – mo?da da me siluju robijaći pod zatvorskim tuđem?), drage volje bih odbio. Moja du?a, mir i ponos su vrijedniji nego bilo kakva marginalna kolićina sređe koju bi mi mogao donijeti beskona?an iznos novca. Prihva?am da ne bi svi tako izabrali, ali ne mislim da se radi o kiselom gro??u kada kađem da ne bih rado bio u Kanyeovoj koći.

    Dajem im dvije godine.

    p.s. ćitatelji đe se sigurno pitati đemu naslov “Alfa od papira 3” kada nije bilo prvog i drugog ?lanka tog imena. Prvi ?lanak iz tog serijala odnosi se na ve? spomenutog Milana Popovi?a i Severinu, a drugi na generala Davida Petraeusa i njegovo tr?anje za bezveznom ljubavnicom.

    p.p.s. obavezni graf:

    Oznake: alfa od papira, kanye west, Severina, brak, razvod, celebrity, Vijesti, priđe sa seksualnog trći?ta, beta, beta mamac

  • Beta mamac


    Ova dirljiva pri?a koju bih htio podijeliti s vama ve? se neko vrijeme ćiri bespućima Facebooka. No prije nego proćitate pri?u, molim vas da se zadrćite na ovoj slici:

    Jeste? Super.

    ODNE?ENA

    “Kada sam te veđero do?ao doma, dok je moja đena poslućivala veđeru, uzeo sam je za ruku i rekao, imam ti ne?to reći. Sjela je i jeli smo u tićini. Opet sam promatrao bol u njenim oćima.

    Iznenada nisam znao kako otvoriti usta. Ali morao sam joj reći o đemu sam razmi?ljao. đelim razvod. Mirno sam otvorio temu. Nije se ćinila pogođena mojim rijećima. Umjesto toga samo me mekano pitala: za?to?

    Izbjegao sam njeno pitanje. To ju je naljutilo. Bacila je pribor za jelo i povikala na mene, ti nisi mu?karac! Te noći nismo me?usobno pri?ali. Plakala je. Znao sam da đe htjeti saznati ?to se dogodilo nađem braku. Ali nisam joj mogao dati zadovoljavajući odgovor; Jane je ve? osvojila moje srce. Nisam je viđe volio. Samo sam je ?alio!

    S dubokim osje?ajem krivnje, napisao sam ugovor o razvodu u kojemu je pisalo da mođe zadr?ati na?u ku?u, automobil i 30% udjela u mojoj tvrtci. Pogledala ga je i poderala ga u komadiđe. đena s kojom sam proveo deset godina gledala me kao da sam postao stranac. Bilo mi je ?ao njenog potrađenog vremena, resursa i energije, ali nisam mogao povući to ?to sam rekao jer sam toliko volio Jane. Naposljetku je plakala ispred mene, ?to je bilo ono ?to sam zapravo i ođekivao. Za mene je njen pla? bio nekakva vrsta olak?anja. Ideja o razvodu, koja me okupirala posljednjih nekoliko tjedana, sada se ćinila ?vr??a i jasnija.

    Sljedeđeg dana, do?ao sam doma vrlo kasno i na?ao je kako piđe za stolom. Nisam veđerao, ve? sam samo oti?ao u krevet i zaspao jer sam bio umoran poslije dugog dana s Jane. Kada sam se probudio, i dalje je bila tamo i pisala. Nije me bilo briga, tako da sam se samo okrenuo i nastavio spavati.

    Ujutro mi je predala svoje uvjete za razvod: nije htjela ni?ta od mene, ali trebalo joj je mjesec dana prije razvoda. Zatraćila je da tijekom tih mjesec dana oboje poku?amo ćivjeti ?to je obi?nije moguđe. Njeni razlozi bili su jednostavni: na? sin je imao ispite za mjesec dana i nije ga htjela omesti naćim propalim brakom.

    Ovo mi je bilo prihvatljivo. Ali htjela je jo? ne?to: zamolila me da se sjetim kako sam je unio u spava?u sobu na na? dan vjen?anja. Zatraćila je da je svako jutro tijekom sljedeđeg mjeseca izneseim iz spavađe sobe do ulaznih vrata. ćinilo mi se da je poludjela ali, samo kako bih ućinio nađe posljednje dane skupa podno?ljivijim, prihvatio sam njen ?udan zahtjev.

    Rekao sam Jane o tome ?to je moja đena traćila. Glasno se nasmijala i mislila da je to apsurdno. Bez obzira na to kojim se trikovima poku?a poslućiti, i dalje se mora suoćiti s razvodom, rekla je s prijezirom.

    Moja đena i ja nismo imali nikakvog tjelesnog kontakta otkako sam izrazio svoju đelju za razvodom. Zbog toga, kada sam je prvog dana iznosio vani, oboje smo bili nespretni. Na? sin je pljeskao rukama iza nas, tata drći mamu u rukama. Njegove rijeći su izazvale bol u meni. Od spavađe sobe do dnevne sobe i onda do ulaznih vrata,pro?ao sam deset metara s njom u rukama. Zatvorila je oći i tiho rekla; nemoj reći nađem sinu o razvodu. Kimnuo sam, osje?ajući se uznemireno. Oti?la je đekati autobus do posla. Ja sam se odvezao do ureda.

    Drugog dana, oboje smo bili opu?teniji. Naslonila se na moja prsa. Mogao sam namirisati parfem kroz njenu majicu. Shvatio sam da ve? dugo nisam pomno pogledao ovu đenu. Shvatio sam da viđe nije mlada. Imala je sitne bore na svojem licu, a njena kosa je sijedila! Nađe vjen?anje ju je izmućilo. Na trenutak sam se zapitao ?to sam joj to ućinio.

    đetvrtog dana, kada sam je podigao, osjetio sam kako nam se vra?a na?a intimnost. Ovo je bila đena koja mi je dala deset godina svog ćivota. Petog i đestog dana, shvatio sam da je na? osje?aj intimnosti opet narastao. Nisam to spomenuo Jane. Postalo je sve lakđe nositi je kako se mjesec blićio kraju. Mo?da me svakodnevna vje?ba ućinila ja?om.

    Jednog jutra je odlućivala ?to đe obući. Isprobala je nekoliko haljina ali nije mogla pronaći prikladnu. Uzdahnula je, sve moje haljine su se raćirile. Iznenada sam shvatio da je postala tako tanka, da sam je zbog toga mogao lakđe nositi.

    Iznenada me to pogodilo… zakopala je toliko boli i gorćine u svom srcu. Podsvjesno sam posegnuo za njom i dotaknuo njenu glavu.

    Na? sin je uđetao i rekao, Tata, vrijeme je da iznese? Mamu. Za njega je gledati kako tata nosi mamu postao esencijalan dio ćivota. Moja đena je pozvala sina da dođe bliđe i zagrlila ga. Okrenuo sam se jer sam se bojao da bih se mogao predomisliti u posljednji tren. Zatim sam je uzeo u ruke, đetajući iz spavađe sobe u dnevnu sobu i onda u hodnik. Njena ruka bila je ovijena oko mojeg vrata. ?vrsto sam je dr?ao; bilo je to ba? kao dan nađeg vjen?anja.

    Ali njena mnogo manja tećina me rastućila. Posljednjeg dana, kada sam je uzeo u ruke, jedva sam se pomakao. Na? sin je oti?ao u ?kolu. Stisnuo sam je i rekao, primijetio sam da nam je u ćivotu nedostajalo intimnosti. Oti?ao sam do ureda… iskoćio iz auta bez da ga zaklju?am. Bojao sam se da ?u se zbog bilo kakvog zastoja predomisliti… popeo sam se stepenicama. Jane je otvorila vrata i rekao sam joj, oprosti Jane, viđe ne đelim razvod.

    Pogledala me, zapanjena, i zatim me pogladila po đelu. Ima? li temperaturu? Maknuo sam njenu ruku s moje glave. Oprosti, Jane, rekao sam, ne?u se razvesti. Moj bra?ni ćivot bio je dosadan zato ?to ona i ja nismo cijenili detalje naćih ćivota, ne jer se nismo viđe voljeli. Sada sam shvatio da je moram ?uvati od dana kada sam je unio kroz vrata do nas smrt ne rastavi. Jane se iznenada razbudila. Opalila mi je ?amarćinu i onda zalupila vratima i rasplakala se. Odđetao sam dolje i odvezao se. U cvje?arnici na putu, narućio sam buket za moju suprugu. Prodavaćica me pitala ?to da napiđe na kartici. Nasmijećio sam se i rekao, Nosit ?u te vani svako jutro dok nas smrt ne razdvoji.

    Te veđeri, kada sam se vratio kući s cvijeđem u rukama i osmijehom na licu, pojurio sam gore, samo kako bih na?ao moju đenu u krevetu – mrtvu. Moja đena se borila s RAKOM ve? mjesecima, a ja sam bio previđe zauzet s Jane da bih uopđe primijetio. Znala je da đe uskoro umrijeti i htjela me po?tediti negativne reakcije nađeg sina, u slu?aju da bude razvoda. – Barem u njegovim oćima – ja sam dobar mu? koji ju je volio…

    Mali detalji vaćih ćivota su ono ?to je uistinu va?no u vezi. Nije to ku?a, auto, posjed ili novci u banci. Oni stvaraju okolinu koja potiđe sre?u, ali ne daju je sami.

    Zato pronaćite vremena biti prijatelj vađem supru?niku i ćinite te male stvari koje grade intimnost. Ako niste u vezi ovog trenutka, sjetite se toga za drugi (ili treći) put. Nikada nije prekasno.

    Ako ne podijelite ovo, ni?ta vam se neđe dogoditi.

    Ako podijelite, mo?da spasite nećiji brak. Mnogi neuspjesi u ćivotu dolaze od ljudi koji nisu shvatili koliko su blizu uspjeha bili kada su odustali.

    Kao i uvijek, odabir konteksta ima nevjerojatno sna?an utjecaj na shva?anje priđe. Nije nimalo slu?ajno da u dana?nje doba nikada neđete pronaći inspirativnu anegdotu s obrnutim ulogama, iako bi to viđe odgovaralo realnosti. Ne kađem da se ni ovakve priđe ponekad ne doga?aju ni da nisu vrlo tragi?ne no, u doba kada đene pokre?u 70% razvoda i (procjena) 10% mu?karaca ne znajući odgaja tuđe dijete, gotovo je kriminalno ćiriti ovakve priđe. Izgled da je fantastika jo? jedini naćin kojim se mođe Beta tipovima odr?ati neke iluzije… zato… svi likeajmo jo? viđe ovakvih pri?a i zapamtite:

    Nema tu nikakvog krokodila!

    Oznake: brak, razvod, prica, beta, beta mamac, internet

  • Vodi? za odabir supruge (Dio drugi – Kriteriji)


    Unato? mojoj poraznoj ocjeni isplativosti braka u prvom dijelu, vjerojatno i dalje me?u vama postoje oni koji bi se htjeli ođeniti i smatraju to plusom u ćivotu. Pa dobro, kada ve? đelite zaigrati ruski rulet, pomoći ?u vam da otkrijete u kojem se pretincu nalazi metak.

    Poćinjem od pretpostavke da si pođeljan ali (barem dijelom) Beta mu?karac koji bi se htio skrasiti. Ako si toliko Alfa da ti redovnice diskretno pokazuju grudi dok prolazi? pored njih i smijeđe se, ili ućiva? u svom gigantskom haremu, onda ne vidim ?to đe ti brak. Ućivaj! Nadalje, pretpostavljam i da su ve? ispunjene osnovne pretpostavke braka:

    – zaljubljen si u nju do ućiju (i ona u tebe)
    – imate dobru kemiju
    – seksualno ste si privla?ni i radite na odr?avanju istoga (i karakterno i dr?anjem tijela u formi)
    – ona posjeduje osnovne ćivotne vje?tine (kuhanje, odr?avanje kuđe, briga o drugima, upravljanje novcem…)
    – ona posjeduje volju da upotrijebi navedene vje?tine zbog drugih (hraniteljski instinkt)
    – imate kompatibilan svjetonazor i pogled na obitelj, religiju, odgajanje djece, interese i sl.

    I kona?na pretpostavka: ona spominje brak. Iako su mu?karci ti koji formalno zaprose đenu, đene u pravilu prve “neslu?beno” istra?uju teritorij, najđe?đe pitanjima tipa “kamo vodi na? odnos?” zaćinjenima osje?ajem ?urbe. Nema potrebe da te takvi razgovori uplađe. Umjesto toga shvati da ima? jedinstvenu priliku da sazna? kako bi mogla izgledati va?a bra?na zajednica. Ona te (na jedan ili drugi naćin) priti?đe o toj mogu?nosti i voljna je pri?ati o tome bez “awkward” (mrzim tu rije? btw) osje?aja u zraku. Iskoristi to!

    Dakle, poćinje? s neutralnim stavom “Zna? da te volim, ali za?to bih te ođenio?”. I kređe? s intervjuom* kojim đe? dobiti bolji uvid u njene moralne osobine o kojima đe ovisiti sudbina vađeg braka, budući da nikakvih eksternih faktora viđe nema. Mislim da je vrlo va?no obratiti pozornost na ovakve detalje naspram samo zaljubljenosti, kako ne bi u svom ćivotu propustio kvalitetne đene koje si trebao ođeniti, isto kao ?to đene rutinski odbiju mase dobrih de?kiju oko njih pa se sada pitaju “gdje su svi dobri mu?karci”.

    * kada kađem intervju, ne mislim na to da je posjedne? ispred sebe i bombardira? pitanjima. Osim ako ne igrate bocu istine, nema naćina da se tako ne?to doima prirodnim. Jednostavno, svaki put kada se povede razgovor o ovoj temi, skrene? pa?nju na nekoliko tema i izvuđe? koliko mođe? informacija.

    Pitanja A: ?to ona ođekuje od braka? ?to đe? ti dobiti ako je ođeni??

    1. Koje su du?nosti mu?a, a koje đene?

    To?na distribucija nije toliko va?na koliko usporedivost broja i tećine du?nosti svakog od vas. Recimo, ako samo jedno od vas radi, podrazumijeva se da druga strana u potpunosti brine o kući i djeci. Ako oboje radite, ođekuje se da đete se oboje baviti ku?anskim poslovima i djecom (iako bih rekao da je ?ak i u tom slu?aju đenin opet dio malo veći od 50%, no to sam samo ja).

    Treba paziti na to izra?ava li averziju prema rutinskim poslovima u braku, kao ?to su kuhanje ili spremanje. Pravedna raspodjela poslova je jedna stvar, ali ako tvrdi da joj je to ispod ?asti ili da je to poni?avajuđe za đene, to je prvi alarm na hr?ka. Stupaj oprezno.

    Isto tako, obra?aj pozornost na velićinu popisa. Ako joj je vrlo lako izrecitirati veliki popis za mu?a, ali se ne mođe sjetiti skoro niđega kod đene, ili ako smatra loćim da đena ima du?nosti, trebao bi se zabrinuti.

    2. Koja je najbolja stvar u vezi braka?

    Odgovor bi trebao biti ili ne?to ?to vi trenutno radite i u đemu ućivate, ili to da đete zauvijek biti zajedno, ili da đete imati djecu ili tako ne?to.
    Loći odgovori su prsten, vjen?anje (kao ceremonija), zavist drugih ljudi i sli?no ?to upu?uje na to da je viđe zanima brak kao statusni simbol nego kao cijeli ćivot s tobom.

    3. Hođe li uzeti tvoje prezime?

    Ozbiljno bih se zabrinuo ako bi đena inzistirala na tome da ne đeli moje prezime, bez obzira na to je li njen razlog slu?ajnost, estetika, profesionalni ćivot ili emancipacija. To je dio bra?ne tradicije, bra?nog modela donođenja odluka, te pogotovo va?an dio prepoznavanja ćinjenice da ti preuzima? mnogo veći rizik od nje. ?toviđe, zadr?avanje vlastitog prezimena, iako se smatra dijelom feminizma, uopđe ne nastavlja nekakvu “đensku lozu”, ve? samo stavlja mu?ku lozu njenog pretka ispred tvoje.

    Istini za volju, ovo je sitnica. Ako su druge stvari dobre, prezime je samo detalj. No ako grlato inzistira da joj je to poni?avajuđe ili tako ne?to, bolje da zna? u ?to se upu?ta?.

    4. ?to ako se tebi “hođe”, a njoj ne? ?to misli o “đenskoj du?nosti” (i obrnuto)?

    Malo sam se dvoumio oko ovog pitanja jer znam da đe izazvati lavinu napada da sam silovatelj i tko zna ?to sve ne, ali ipak je bitno. Brak je u svojoj i svjetovnoj i religijskoj osnovi institucija koja ure?uje prvenstveno pitanje seksualnosti, tako da se ipak mora znati kako đe to izgledati.

    Ovo pitanje daje odgovor na njen opđeniti altruizam – koliko je voljna zadovoljiti tvoje potrebe ?ak i ako joj se ne da – te njenu percepciju mu?ke seksualnosti. Ako na to gleda kao na ne?to bizarno, primitivno i nepotrebno, imat đe? problem, pogotovo kada frekvencija seksa u braku opadne na otprilike jednu trećinu ili ?ak petinu one prije braka (“đene su manje seksualne” nije izgovor, jer iako jesu opđenito, s partnerom koji je normalno uzbu?uje to nije tako velika razlika). Osim toga, za mu?karce seks jest izraz ljubavi. Kako bi se ona osje?ala kada bi imala mu?a koji je ne đeli grliti ili maziti i govoriti joj da je voli?

    Naravno da se ne ođekuje da se seksate kada god to pođeli?. Ako nije od volje, ljuta je, umorna, bolesna ili ?to ve?, sve je to u redu dok god ne prelazi u zanemarivanje tvojih potreba. Ono ?to đeli? istjerati iz brloga je potencijal za kori?tenje seksa kao oru?ja i manipuliranje tobom preko uskraćivanja seksualnog zadovoljstva. Isto se odnosi i na klasi?no “spavanje na kau?u” – ako je ona ljuta, neka ona spava drugdje, a ne ti.

    Pitanja B: ?to misli o razvodu?

    1. Koji su po njoj prihvatljivi razlozi za razvod?

    Popis dozvoljenih odgovora je vrlo kratak: nevjera, nasilje, trajna i ?tetna ovisnost tipa alkoholizam, droga ili kockanje… i to je to.
    Loći odgovori uklju?uju “nisam sretna”, “ljubav je izblijedila”, “udaljili smo se”, “to viđe nije to” i sli?ne stvari koje upu?uju na to da đe te se rijećiti iste sekunde kada doćivite neki problem ili upozna nekog privla?nijeg od tebe.

    2. ?to misli o posljedicama razvoda na djecu? ?to bi rekla djeci o nećijem razvodu?

    Postoji brdo dobro utemeljenih dokaza da je samohrano roditeljstvo u prosjeku razornije za djecu od svega osim najgorih (npr. nasilnih) brakova. Racionalizacija tipa “bolje je za djecu da se razvedemo nego da se sva?amo” ili “ponekad se tate i mame jednostavno prestanu voljeti” bi te trebala uplaćiti.

    3. Je li voljna osućivati raskalađeni razvod?

    ?alosno je koliko je super-lako danas pronaći primjer ovako neđega, tako da mislim da je Marijana ?vrljak dobar test. Samo spomeni tako ne?to u razgovoru i vidi njenu reakciju. Ako osje?a potrebu braniti takve slu?ajeve, pogotovo argumentima tipa “mo?da ju je on tukao” ili “tko zna koliko je ona toga pretrpila od njega”, postoji veliki problem. Bi li oti?la na drugo vjen?anje takve đene? Cijelo dru?tvo đe tvoju suprugu nagovarati na raskalađeni razvod; mora u sebi imati moralni kompas koji osu?uje takve stvari ili bi se lako mogla povesti za njima.

    Ostala pitanja (C):

    1. Kakvo je njeno dru?tvo (prijatelji i u?a obitelj), i kakve joj primjere i savjete daju?

    Kako danas ćivimo po sistemu, “?aba vidjela da konja potkivaju pa i ona digla nogu”, postoji solidna ?ansa da đe tvoja supruga imati prijateljice ili ?lanove obitelji koji su donijeli neke pogre?ne odluke. ?to misli o tome? Je li voljna slijediti ono ?to sama odlući i oduprijeti se loćim savjetima i primjerima? Ako je vrlo podlo?na utjecaju okoline (i ako je okolina lo?a), moglo bi biti problema.

    2. ?to misli o feminizmu i smatra li se feministicom?

    Kako sam jednom rekao, malo feminizma u đeni nije kraj svijeta. Ali va?no je da prepoznaje samo pozitivne ciljeve i u umjerenim razmjerima, to?nije da se brine o stvarno potlađenim đenama u Africi, a ne o percepciji drolja u Hrvatskoj. Ako smatra da je opđenito potlađena, misli da je “đene zara?uju manje” nekakva nepravda koja je osobno dira, ili se identificira kao feministica, postoji velika ?ansa da đe pasti pod utjecaj ideologije i u stvarima koje se ti?u vas dvoje.

    3. Kakav je njen stav prema neobaveznom seksu? ?to misli o “dvostrukom standardu”?

    Ne kađem da bi te njen broj trebao odvratiti od đenidbe, pogotovo zato ?to su djevice (i jo? u tim okolnostima) danas zastra?ujuđe rijetke, ali stav je također va?an. Recimo, ne bi bilo dobro da neobavezni seks shva?a kao ne?to zabavno ili pozitivno. Ako je napravila koju gre?ku u redu, ali ne bi bilo dobro da to racionalizira tako ?to tvrdi da je “od toga postala osoba koja je danas” ili sli?ne gluposti.

    Ovo pitanje ne bi smjelo biti postavljeno kao ne?to osu?ujuđe, naprotiv. Ne mođe? ođekivati da poznaje biolo?ke postavke dvostrukog standarda, tako da je ve? gotovo idealan odgovor da izrazi gađenje promiskuitetom opđenito. Pogre?an odgovor je poku?aj pravdanja promiskuitetnih đena (i samo đena), pogotovo zbog “loćih de?kiju koji su ih iskoristili”.

    ?to vi mislite? Ođenjeni i/ili razvedeni mu?karci pogotovo, va? uvid je pogotovo cijenjen bez obzira na stav.
    p.s. komentari o tome isplati li se uopđe đeniti spadaju u prvi dio

    Oznake: brak, obitelj, zavr??na igra, razvod, ljubav, seks, feminizam

  • Vodi? za odabir supruge (Dio prvi – Cost/Benefit analiza)


    Pretpostavljam da dobar dio ćitatelja nema ambicije postajati velikim igraćima. Koliko god ćivot uspje?nog igra?a velikog kalibra bio zabavan, prepun uzbuđenja jednokratnog seksa, prijateljica s povlasticama, harema i serijske monogamije, toliko mođe ponekad biti i naporan i nestabilan. A iako bi se ponekad iz mog pisanja moglo zakljućiti da su svi brakovi beskrvni, aseksualni kavezi, naravno da to nije slu?aj. Naprotiv!

    Rekao bih da dobar dio mu?karaca koji svjesno uđe igru samo đeli popraviti neugodan polo?aj u kojeg su ih okolnosti izbacile, i izabrati ne?to mirno i stabilno ?to ih ispunjava u ćivotu u zamjenu za razumnu kolićinu napora. Izgraditi ne?to, doći doma kod djece, supruge, u sređenu i poznatu atmosferu, i naravno stalno biti seksualno i emocionalno zadovoljen, sve je to kao sirenin zov svim onim mu?karcima koji ne posjeduju gigantsku kolićinu osobina mra?nog trojstva. Usudio bih se ?ak i reći da takvi mu?karci ćine veliku većinu ukupne populacije – da to nije slu?aj, vjerojatno bismo i dalje ćivjeli u pećinama. U osnovi, iako Coolidgeov efekt leći u svima nama, isto tako leći i poriv za donođenjem racionalnih odluka unutar svojih mogu?nosti. Ako vam je tako lakđe, zamislite to kao anđelći?a i demona na ramenu svakog mu?karca (je li ih on sposoban poslu?ati, naravno, sasvim je druga stvar).

    “Demon” stari zna ?to pri?a. Izvor: Little Miss Sunshine, genijalan film

    Klju?na razlika je da se, ako dobro poznaju igru i isprobali su sve ?to su htjeli, mu?karci koji to đele skrase po svom vlastitom izboru, isto kao ?to je bilo prije nego je feminizam poremetio prirodnu civilizacijsku ravnote?u. Ovo je vrlo va?na razlika. Ne ćine to zato ?to je to jedino ?to mogu kao ?to je nekada bio slu?aj, ve? zato ?to sada stvarno imaju razne opcije i ta im najviđe odgovara.

    Iako inađe đesto spominjem da mu?karci u pravilu ne ćive tipi?an đenski ćivot prepun opcija kao ?to đene vole misliti, dakle ne biraju izme?u nekoliko jednako zainteresiranih partnerica kao ?to to đene rade u mladosti, oni koji dobro nauđe i izvje?baju igru naći đe se upravo u toj situaciji. U ovom vodi?u ?u opisati kako odabrati i na koje je stvari uputno paziti, pretpostavljajući mu?karca koji je otprilike vići Beta, dakle prili?no je privla?an, ima barem osnovnu igru, i ima nekakvu mogu?ost izbora… ali brzam.

    Sve ovo ne znaći da opcija stvarno postoji, da je jeftina ili da se isplati. Za one koji zami?ljaju smirivanje (bilo u braku bilo u nevjen?anoj zajednici duljoj od tri godine, jer zakonski je gotovo isto) s jednom đenom i idili?an obiteljski ćivot, problemi koji im stoje na putu veći su nego ikada.

    Problem A: Dana?nja stopa razvoda je najvi?a u povijesti

    U SAD-u se stopa razvoda milosrdno stabilizirala na oko 50% i neki tvrde da poćinje opadati, iako moram priznati da ne vidim ba? nikakve statistike koje to pokazuju. Kod nas nastavlja rasti i trenutno se nalazi izme?u 25 i 30%. Neke druge europske zemlje su također ve? dosegle 40%, tako da pretpostavljam da je izme?u 40 i 50% prirodna granica koju đemo i mi doseći s vremenom kako budemo nastavili amerikanizaciju.

    Recimo da je ?ansa razvoda koju mođe? ođekivati jedna trećina, to jest 33%. Kako ne bismo sada upadali u geek ?argon, zamislite kockicu sa 6 strana. Ako se na njoj dobije 1 ili 2, dolazi do razvoda. ?to bi sve stavio na tu kocku u zamjenu za stabilan ćivot i obitelj?

    Ok, kvragu sve, ali ?ak i ako se brak raspadne (70% ?anse ne tvojom krivnjom), ?to ti se tako stra?no mođe dogoditi?

    Problem B: ?to je najgore ?to se mođe dogoditi?

    Ako brak ne uspije, nikome ni?ta, zar ne? U nekim slu?ajevima, bili biste u pravu. Razvede? se, emocionalno obnovi?, i ide? dalje. Ali danas su posljedice puno dalekose?nije i gadnije. Najjednostavnija i lo?a ali ipak najmanje destruktivna posljedica je…

    B1) Jednokratni udar na imovinu. Ako si unio u brak nekakvu vrijednu imovinu u koju ste zatim zajedno ulagali i koristili je, sud neđe zanimati koliko je to?no tko ulagao. Na svu sre?u, ovo je granica jer mi jo? nismo toliko poludjeli da uvedemo ameri?ku alimentaciju (“alimony”), gdje u 90% slu?ajeva mu? poslije razvoda mora uzdr?avati đenu “kako bi ona zadr?ala prija?nji ćivotni stil dok se ponovno ne uda”).

    No na drugi pogled…

    B2) Hrvatska alimentacija, ili uzdr?avanje djeteta. Ukoliko ste imali djecu, morat đe? pla?ati uzdr?avanje djeteta (u daljnjem tesktu: “alimentacija”). Minimalna alimentacija u RH je oko 1000 kn mjese?no, ?to otprilike i jest pola tro?kova djeteta, no odre?uje se kao % (cca 17-22) od plađe s minimalnim pragom. To nas vodi do problema…

    B2.1) Ako zara?uje? viđe morat đe? i proporcionalno viđe pla?ati, bez obzira na to koliko dijete stvarno ko?ta. Nakon ?to se prijeđe visina plađe na kojoj postotak iz nje prelazi minimum, nije bitno ako uistinu nije toliko skupo uzdr?avati dijete. Logika visokih alimentacija, poznata kao “?to bi dijete reklo kada bi znalo da je njegov otac ?krtario na njemu?” namijenjena je ka?njavanju ođeva, a ne uzdr?avanju djece. Isto tako, ne postoje nikakvi mehanizmi kontrole kako se trođe sredstva iz alimentacije, ?to bi svakako trebalo postojati kako iznosi rastu..

    Ukratko, ako zara?uje? viđe od prosjeka, dobit đe? ameri?ku alimentaciju upakiranu u hrvatsku. No ako zara?uje? manje ili uopđe ne, pa se nađe? u financijskim problemima gdje ti je dolje prikazana nov?anica velika stvar, onda slijedi…

    B2.2) Manjak novaca = sramođenje -> zapljena imovine -> zatvor / robovlasni?tvo.

    Moderna logika potpomognuta hr?kom i legalnim silama je ne?to uistinu savrđeno. Ako imamo vrlo siroma?nu obitelj gdje otac ne mođe naći posao i ne uspijeva ni?ta pridonositi, svi đe biti puni sa?aljenja. Novine đe pisati ?lanke u kojima se moli za pomo? nesretnim ljudima. Obitelj đe dobivati izraze divljenja kako prećivljava unato? oskudici, kao i opđe po?tovanje i donacije.
    No ako imamo razvedenu obitelj gdje otac ne mođe naći posao i ne uspijeva ni?ta pridonositi, on je “danguba koja ne pla?a”. Jedini savjet koji đe drugi imati za njega đe biti “naći posao” ili “sigurno radi? na crno”. Jedina razlika izme?u “nesretnika” i “dangube” je bra?ni status. Naravno da je istina da stvarno postoje razni tipovi koji stvarno mogu pla?ati razumnu alimentaciju, a muljaju, ali sustav je dizajniran tako da se odmah pretpostavlja da razvedeni otac koji ne pla?a spada u takve i djeluje sukladno.

    Kao da sramota nije dovoljna, alimentacija mođe biti naplađena i zapljenom imovine, uklju?ujući onu koja je bila nedirnuta u koraku B1. No to nije sve. Alimentacija je također jedina vrsta dugovanja u RH zbog koje se mođe otići u zatvor. Ako uzmete kredit od banke i ne pla?ate ga, va?a imovina đe biti zaplijenjena, i ako viđe nemate ni?ta, to je to. Ne mođete otići u zatvor zbog nepodmirene financijske obveze, osim ako nije jasno dokazano da ste znali da neđete moći pla?ati u trenutku uzimanja kredita (u tom slu?aju je to kazneno djelo prijevare i ka?njivo je zatvorom).

    Ukoliko oca koji viđe nema iz đega pla?ati i nije imao tu sre?u da iskopa grumen zlata nije opametio zatvor, bez brige: mođe biti poslan na prisilni rad. Da, dobro ste proćitali. U svijetu gdje je robovlasni?tvo zakonom zabranjeno i o?tro progonjeno, mođete biti prisilno poslani na kopanje kanala… zbog toga ?to ste imali nesre?u imati financijske probleme koji su vas onemogućili u pla?anju alimentacije.

    Tko je voljan bacati kockicu?

    B3) Gubitak djece.

    Da ne bude da cicijam oko novca, spomenimo i emocionalni gubitak ?to viđe ne mođe? redovno vi?ati ni odgajati svoju djecu. U 85% slu?ajeva razvoda djecu dobivaju supruge. Gotovo jedini naćin da djecu dobije otac je da je za majku dokazano da se drogira ili ne?to sli?ne tećine. Jednom kada je skrbnik dodijeljen, sudski je gotovo nemoguđe dokazati da netko sprje?ava ili sabotira posjete, koje su ionako malobrojne.

    Problem C: Ne postoji viđe niti jedan od dru?tvenih mehanizama sprje?avanja razvoda


    Pre?li smo iz ovoga… -> -> -> -> -> -> -> -> -> -> ->


    U ovo.

    U pro?losti, ako bi u braku postojali neki problemi, i đena oti?la porazgovarati s nekim (prijateljicama, obitelji, etc), neminovno bi dobila upozorenja o tome da bi joj bilo jo? puno gore u slu?aju razvoda, da treba dati vremena, biti strpljiva, prilagoditi se i jo? tko zna ?to sve ne.

    Danas to ni izbliza nije slu?aj. Ako ikada dođe do krize, gotovo svi u njenom ćivotu đe je s rado??u savjetovati da posegne za detonatorom. Institucije također ne predstavljaju nikakvu blokadu, ?ak ni s “periodom pomirbe” koji je samo mrtvo slovo na papiru. Postoje dr?avne institucije koje ćive od procesiranja razvoda i raspadnutih obitelji.

    Problem D: Ne postoji viđe dru?tvena osuda razvoda, bez obzira na okolnosti


    Prepoznajete ovu spodobu?

    Ako se smatra skandaloznim i nedopustivim reći bilo ?to negativno o đeni kalibra Marijane ?vrljak, koja je svom mu?u ućinila najgore na najgori mogući naćin, i sve to bez trunke ?aljenja, mislim da je jasno da danas đena mođe ućiniti bilo ?to i apsolutno nikada ne doćivjeti kritiku. Nije va?no ?to se dogodilo – mu?karac je uvijek kriv.

    Ukratko, moj savjet je: NE ?ENITE SE. Ovo govorim kao osoba koja podr?ava brak i misli da je sve navedeno na pođetku posta vrlo dobra i pođeljna ideja, da ne kađem idealna. S pravom đenom, ?to bi ?ovjek viđe mogao traćiti? Ali rizici, ?ak i ako se dobro odabere, neki u potpunosti izvan tvoje kontrole ili predvi?anja…uf! Ovo nije kontradiktorna pozicija. Dapađe, duguje? i samom sebi i svojoj djeci da poduzme? sve kako bi bio siguran da si odabrao najbolju mogu?u suprugu s obzirom na dana?nje okolnosti.

    Kada zbrojimo sve ove stvari, iako je zaljubljenost do ućiju nu?na osnova braka, to nije dovoljno da opravda đenidbu. Stoga bi tvoj osnovni stav trebao biti: “Zna? da te volim, ali za?to bih te ođenio?”

    Drugim rijećima, đena mora posjedovati ne?to vrlo posebno, kao i određene kvalitete koje osiguravaju od mogućih negativnih posljedica i daju joj osnovu da odrći dano obe?anje unato? gubitku svih vanjskih poticaja na vjernost. Koje su to kvalitete i kako ih prepoznati, pogledat đemo u drugom dijelu.

    Update: Drugi dio

    Oznake: brak, obitelj, zavr??na igra, razvod, alimentacija

  • Prestanite govoriti đenama da snize kriterije


    Koliko god ja volio podsje?ati đene da imaju napuhane i potpuno nerazumne kriterije zbog kojih đe doćivjeti veliku kolićinu razo?aranja u ćivotu, moram priznati da alternativa nije u tome da ih se prisiljava na sni?avanje kriterija. Zapravo, izbjegavanjem te prisile bismo mogli znatno umanjiti dio razaranja koje se trenutno odvija na seksualnom trći?tu, a pogotovo u okviru institucije braka. Ovo vrijedi za oba spola jer je mehanizam jednak, ali piđem ga prvenstveno za đene zato ?to ćine većinu slu?ajeva.

    Prvi korak: nikada se ne udaj za mu?arca u koga nisi zaljubljena do ućiju i koji ne ispunjava ba? sve tvoje kriterije.

    Ovo bi trebalo biti oćito, ali koliko ste puta ?uli đenu koja je potroćila svoju mladost na, kako Vuco kađe, “hahara ?ta snifa lipilo”, kako traći nekoga tko je ba? i ne uzbu?uje, ali za koga se mođe udati samo da skine i to s vrata? Znate onaj slu?aj kada ona i nije ba? previđe zainteresirana za seks, prisiljava se na stvari, i cijelo vrijeme nalazi neke mane na njemu, ali svejedno ostaje s njim jer joj pa?u pozornost i sigurnost koju on, veliki pli?ani medvjedi?, pru?a? Ne moram ni napominjati da ovo zavr?ava katastrofom. Na?alost, kako đene sve viđe vremena provode rasipajući svoje najbolje godine, uđestalost ovog ishoda raste velikom brzinom.

    Onaj tko predlađe bilo kome da snizi kriterije ili se “zadovolji s nekim” ih zapravo ?alje u III. svjetski rat oboru?ane ovako:

    Umjesto ovako:

    E sad, pitate se, kako su onda funkcionirali svi oni ugovoreni brakovi u pro?losti? Tada je situacija bila zna?ajno drukćija. Par nije morao biti zaljubljen do ućiju i savrđen jedno za drugo jer su postojale mnoge druge okolnosti koje su ga dr?ale zajedno: manjak drugih mogu?nosti, dru?tvena stigma i strah od sramote, prijatelji i obitelj koji bi ih o problemima savjetovali da porade na tome i izdrđe, a ne da se odmah rastaju. Mu?ka vrijednost i dru?tveni polo?aj bili su ve? od pođetka zna?ajno vići nego danas, ?to je hipergami?noj đenskoj prirodi olak?avalo proces zaljubljivanja unato? drugim nedostacima. Ukratko, bilo je prostora za nesavrđenosti. Danas ga viđe nema.

    Ako đena uistinu osje?a da joj je u?asan teret biti supruga svom mu?u koji ne odgovara njenim kriterijima (ili obrnuto), vrlo je rijetka ta snaga volje koja đe to danas istrpjeti. S vremenom đe instinktivno gađenje preuzeti i stvar đe posrnuti, budući da biolo?ki nagoni na kraju uvijek pobje?uju. Krenuti đe prema prvoj barijeri koja bi je trebala zaustaviti i vratiti na pravi put, ali pronaći đe da je barijera u me?uvremenu uklonjena. Tada đe se cijela stvar raspasti s u?asnim posljedicama za ćije je stvaranje sustav dizajniran.

    Naravno, to i dalje neđe ućiniti ishod pravednim, ali svakako đe ga ućiniti prirodnim. Dobivamo sasvim ođekivan ishod. Ironi?no, koliko god đena poslije razvoda tvrdilo da ne zna kako se to dogodilo i da su bile sasvim sigurne da je on pravi, nije nimalo rijetko da su imale dvojbe o cijeloj stvari dok su spremale vjen?anje. Dvojbe koje su, na?alost, zadr?ale za sebe jer su upotrijebile “mora? sniziti kriterije” kao prikladnu racionalizaciju ćinjenice da đe ih za nekoliko godina Beta mući? prestati uzbućivati i onda đe biti “prisiljene” uzeti mu djecu i pola imovine.

    Prestanite govoriti đenama da snize kriterije. U dana?njim uvjetima, s asimetri?nim legalnim sustavom nabađenim na na?a ple?a, to je recept za katastrofu. Mo?da đete ?ak i time spasiti ponekog dobro?udnog tipa od u?asa koji bi inađe iskusio.

    No ?to je onda rjeđenje? Ako je sasvim normalno i ođekivano da jednad?ba izgleda ovako:

    (“Snizi kriterije”) + (Manjak barijera za raspad braka) + (Hipergamija) = (Razaranje)

    … ?to se onda mođe ućiniti da bi izbjegli taj rezultat?

    Odgovor je povezan s drugim velikim problemom dana?njice, a to je da đene uistinu imaju previsoke kriterije. No rjeđenje nije prisiljavati ih da ih snize, jer je to samo kao bombardiranje kroni?ne bolesti lijekovima; rjeđenje je pozabaviti se uzrokom zbog kojih takvi kriteriji nastaju, a o kojemu ?u uskoro pisati.

    Oznake: đene, brak, razvod, kriteriji, seksualno trći?te