Zubak com d.o.o.

Tag: đene

  • Koga briga je li ona svrćila?



    Hysterical Literature Seesion one: Stoya
    (Upozorenje: video djeluje nevino na prvi pogled ali je zapravo vrlo PG-18)

    đenski orgazam je slu?ajnost. Svakako je to zanimljiva evolucijska slu?ajnost koja vjerojatno pomađe u nekim stvarima ali nije esencijalna u biolo?kom smislu. đena mođe ne svrćiti niti jedan jedini put u cijelom ćivotu i i dalje ostati savrđeno sposobna za reprodukciju, prvenstveno zato ?to taj dio reprodukcije ovisi samo o mu?kom orgazmu koji iskrcava spermu potrebnu za oplodnju njenog jaja?ca. (Prije poplave hatera, napominjem da to ?to se mu?ki orgazam i ejakulacija mogu kroz puno vje?be i discipline razdvojiti ne znaći da inađe nisu ?vrsto vezan paket sa simbiotskim djelovanjem)

    Kada bi mu?ki orgazam kao pojava nestao s planeta, do?lo bi do izumiranja. Kada bi đenski orgazam kao pojava potpuno nestao s planeta, dogodilo bi se… ba? ni?ta. Mo?da bi bilo malo jadikovanja po blogovima i feministi?ki-orijentiranim medijima, ali sve u svemu bi efekt bio nemjerljiv. Stope plodnosti ne bi opale ni za 5%.

    Navedena trivijalnost đenskog orgazma svakako je ćinjenica ćije đe utvrćivanje kod feministica i bijelih vitezova izazvati zgra?anje. No za razliku od onog bolesnika Grega Hampikiana, ne?u to iskoristiti kako bih pozivao na genocid i nadmetao se koji je spol “bolji”, ve? ?u reći ne?to drugo:

    To ?to je đenski orgazam neva?an ne ćini đene neva?nim. Naprotiv. Trebali bismo cijeniti to ?to su se đene evolucijom prilagodile da nalaze zadovoljstvo u drugim dijelovima seksa, tako da mogu biti sasvim zadovoljne ?ak i ako ne svrđe. Nalaziti zadovoljstvo u drugim stvarima je prirodna adaptacija koja se doga?a kod svih ljudi, bez obzira na spol, i to je pohvalna stvar. Recimo, kada bi cijela ljudska vrsta iznenada izgubila osjetilo za okus, ne bi zbog toga prestala jesti, zato ?to bi ljudima hrana i dalje koristila za druge stvari i ljudi bi i dalje dobivali zadovoljstvo od osje?aja topline kada se najedu.

    U ovoj raspravi mi nije cilj utvrćivati “vrijednost” nekog spola, ve? dati par savjeta mu?karcima o tome kako se postaviti prema đenskom orgazmu. Kako navedena trivijalnost utjeđe na tebe? ?to bi ti trebao raditi?

    1) Prestani se brinuti o tome je li ona svrćila ili nije. Ako se đena seksa s tobom, to znaći da joj pru?a? jo? neku vrijednost osim seksualne. Dokle god joj nastavi? pru?ati tu vrijednost, ona đe ostati s tobom, bez obzira na to je li svrćila ili nije. Isto tako, ako te odlući prevariti i upustiti se u (nadajmo se) orgazmi?ni odnos s ljubavnikom, u 90% slu?ajeva đe to ućiniti zato ?to joj nije bila zadovoljena neka druga potreba (recimo, potreba za igrom), a ne potreba za orgazmima. Je li njoj lijepo kada doćivi orgazam? Sigurno jest. To je bonus, smiruje je i jo? vas bolje povezuje. Dok god to nije iz straha da je ona nezadovoljna tobom, slobodno je pitaj svi?a li joj se ne?to. Ali ukupno gledano, đena bez orgazma je kao riba bez bicikla.

    U većini slu?ajeva va?nije od orgazma

    2) Feministice đe reći da je to zato ?to se đene boje zauzeti sa sebe, ali ja kađem da je to zato ?to većini đena na dugi rok uistinu nije va?no koliko svr?avaju, jednako zbog toga ?to su zadovoljne drugim stvarima kao i zbog toga ?to im je viđe stalo do tvog nego vlastitog zadovoljstva. U pravilu su jedine đene koje inzistiraju na tome da ih “pravilno zadovolji?” (ovdje mislim na ba? inzistiranje, ne na ljubaznu molbu da joj radi? ne?to) i koje se viđe neđe vidjeti s tobom ako ne svrđe one s vrlo velikim brojevima, koje na tebe gledaju viđe kao na hodajući dildo nego kao na osobu s kojom dijele ne?to viđe od orgazma. ćivim u i?đekivanju da ?u jednog dana vidjeti i đenu koja inzistira na svom orgazmu i ima sva obilje?ja kvalitetne đene – iskreno ne bih imao ni?ta protiv toga i mo?da bih uloćio dodatni trud da je zadrćim orgazmima – ali to se jo? nije dogodilo.

    3) Ako ona glumi, to bi trebao shvatiti kao kompliment. Ona glumi zato ?to ti đeli pokazati da joj je stalo do tebe i ne đeli da se slu?ajno mući? brigom jesi li je zadovoljio, ve? đeli zadovoljiti tebe. Cilj joj je zadr?ati te. Da joj se ne svi?a?, ne bi to radila, ve? bi graknula na tebe i pođela ti diktirati upute ?to raditi jer bi u tom slu?aju seks bio jedina vrijednost koju joj pru?a? i ako ne zavrći orgazmom, to bi znaćilo da je potratila vrijeme s tobom.

    Dakle, sa stajali?ta je li ona zadovoljna, ?to ona misli o tebi i hođete li ostati zajedno, uopđe ne vrijedi brinuti se o tome je li đena svrćila, kao ni o tome glumi li. Koga briga za sve to? Mo?da đe za milijun godina đene evoluirati nekakav mehanizam sli?an ma?kama – da im ovulacija i oplodnja ovise ba? o tome ?to se doga?a tijekom seksa – pa đe to postati va?no, ali ćivi (mrtvi) bili pa (ne) vidjeli. U me?uvremenu, ?to je s tobom?

    Neki mu?karci ne dobivaju ni?ta zadovoljstva od toga ?to im je partnerica svrćila, dok drugi, uklju?ujući i mene, obo?avaju dovesti đenu do orgazma. Ne?to u tome me ispunjava. Kao prvo, lijepa đena je jo? ljep?a kada se na njoj vidi seksualno zadovoljstvo. Kao drugo, seksualno zadovoljstvo je jedan od najljepćih osje?aja koji ?ovjek mođe iskusiti svojim tjelesnim osjetilima, i kako volim usrećivati druge ljude, prirodno je da me razveseli kada đeni koja mi se svi?a to prućim.

    Ali ako joj nisam uspio prućiti? Kvragu, to bi bilo kao da razbijam glavu ?to nikako ne uspijevam kupiti nekome ba? onaj savrđeni boći?ni dar koji ta osoba đeli. Takve stvari su vrlo lijepe kada se dogode, no one su zaćin ćivotu. Ne vrijedi se mućiti ako ih slu?ajno ne dosegnemo, pogotovo kada ne ovise samo o nama. Svakako, imaj ih na umu, ali nemoj se nikada zaletjeti i pođeti misliti da su kriti?ne.

    Ironi?no je ?to đene najlakđe dovodim do orgazma upravo kada se ne bavim time kako ?u ih dovesti do orgazma, ve? kada samo preuzmem kontrolu i radim većinom ono ?to se meni* svi?a. Svakako postoji određena kozmi?ka ?ala u tome ?to đene đesto najbolje svr?avaju upravo kada ti radi? stvari koje uzbu?uju tebe, koristi? ih i istra?uje? na naćin koji ti đeli?, spontan si i ne brine? se o tome kako đe ona ne?to doćivjeti.

    * = znaći li to da ?u sebi dopustiti orgazam odmah u prvoj minuti ili da je ne?u istraćivati, ljubiti i lizati? Ne, naprotiv! Iako to ne bi bilo lođe ili sramotno, ćinjenica je da opet zbog samog sebe đelim da seks potraje koliko je god moguđe i stoga se namjerno suzdr?avam. Ho?u se igrati s njom, eksperimentirati i ćiniti sve o đemu sam ikada fantazirao. Naposljetku, ako sam se toliko naradio kako bih do?ao do seksa, za mene bi bila ?teta jo? puno viđe nego za nju kada bi nam zajedni?ki doćivljaj trajao samo minutu. Tako ne?to bi bilo jednostavno nerazumno, a ja nisam nerazuman ?ovjek.

    Zaklju?ak: đeli? biti bog seksa kojemu partnerice uvijek svrđe? Super, ali ućini to zato ?to ti to đeli?, a ne iz straha da joj se neđe? svidjeti ili da đe? ispasti neadekvatan. Nema stvari na svijetu koja viđe odpaljuje đene nego taj strah.

    p.s. ako mu?karac ne svrći, to je za đenu jedna od najvećih uvreda koju mođe primiti i razlog za veliku dozu brige i preispitivanja ?ak i ako on kađe da je sve ok i poku?ava je umiriti. Toliko o relativnoj va?nosti doćivljaja.

    Oznake: seks, orgazam, đene, mu?karci

  • đene su najmanje u dodiru s realno??u u dobi od 31 godine


    “Studija” shopping TV kanala na uzorku od 2000 srednjovje?nih đena i njihovih muđeva koji su u prisustvu svojih supruga ispunjavali anketu prona?la je da su đene najprivla?nije u dobi od 31 godine.

    Mislite da su Kristen Stewart i Taylor Swift prelijepe sada? đekajte samo dok do?u u 30-e.

    Po nedavnoj studiji TV shopping mređe QVC, đene dose?u svoj vrhunac u 31. godini. đene u svojim kasnim 20-im i ranim 30-im smatrane su privla?nijima nego svjeđe 18 i 19-godi?njakinje, otkrili su istraćivaći.

    Direktorica marketinga Sue Lesson rekla je Daily Mailu: “Ovo istraćivanje potvr?uje ono ?to su mnogi od nas oduvijek sumnjali – da se prava ljepota sastoji od viđe od samo izgleda.”
    …
    70% ispitanika ljepotu je definiralo kao “bivanje samopouzdanom”, 67% “dobrim izgledom”, a 47% “stilom”.

    Jane Fonda je nesumnjivo samopouzdana đena poznata po svom izvrsnom stilu:

    “Mu?karci vole samopouzdane đene” je najđe??a tvrdnja kojom se poku?ava uljep?ati đene ćiji je izgled trenutno uhvađen u spiralu prema dolje bez povratka. Naposljetku, đene su privuđene samopouzdanim mu?karcima, pa onda logi?no slijedi i da su mu?karci privuđeni samopuzdanim đenama. Zar ne? Zar ne!?! No u stvarnom svijetu, ćim se prođe ona minimalna razina samopuzdanja (da đena mođe samostalno funkcionirati i ne provodi vrijeme re?ući ćile i pla?ući u fetalnom polo?aju), samopouzdanje prestaje imati puno veze s ljepotom.

    Neke ljepotice u svojim kasnim 20-im i ranim 30-im imaju bolji stil nego ?to su imale kada su bile tinejdđerke: Kim Kardashian, Angelina Jolie…

    Ahhhhh, stil. Osim ako se đena nije ba? svojski potrudila uni?titi svoj izgled kombinacijom kratke kose, tetova?a i hipster odjeđe, stil nije ne?to ?to ćini zna?ajnu razliku u tome kako đe je mu?karci percipirati. I jednom kada je odje?a svuđena i ?minka isparila preko noći, mu?ki radar nemoguđe je zavarati.


    Kim Kardashian, 15 vs. 33: obi?ni bijeli bikini? Ne bih spavao s njom ni da mi plate!

    Mnoge đene također mije?aju samopouzdanje sa seksualnom lako?om (znate, ona rije? koja poćinje na “dr” i rimuje se s “polja”). Ali svakoj đeni je osim ako nije vrlo ru?na za pronalazak mu?karca kojeg đe veseliti malo neobaveznog seksa potrebno toliko malo napora da je to postignuđe ravno odlasku na WC. Kađemo li za đenu koja je oti?la na WC da je zasigurno vrlo hrabra i samopouzdana ?to to ćini?

    Nisam ni mislio.

    Skoro dvije trećine ispitanih đena – 63% – sloćilo se s tvrdnjom da “ljepota dolazi s godinama”.

    Isti je broj rekao da, kako postaju starije, sve ih je manje briga za to ?to drugi misle kako izgledaju.

    Ljudi najđe?đe priznaju da ih brinu stvari nad kojima imaju kontrolu. No kada se radi o stvarima koje ne mođemo kontrolirati i koje svakim danom postaju objektivno sve gore, nanoseći nam znatnu ?tetu, vjerojatno je melem za povrijeđeni ego tvrditi da smo nadi?li trivijalnosti poput impresioniranja suprotnog spola.

    Kao i kod većine popularnih naslova u dana?njoj kulturi, pisati nebuloze koje pokazuju da su đene superiorne u svemu danas je norma kojoj se s ciljem zadr?avanja ćitateljstva pokorava većina medija. Proces je uvijek isti: netko napiđe nebulozu, svi znaju da se radi o nebulozi, ali kada ih poslije pitaju o toj temi, njihov mozak je ve? pomalo ispran i od nekud “jednostavno znaju” da je istina blizu onog nedavnog ?lanka koji je malo pretjerivao. Uzevći u obzir gigantsku snagu racionalizacijskog hr?ka kao pogona tog procesa, nimalo ne sumnjam da đe se za nekoliko godina đenina idealna dob pomaknuti na 33 godine, a zatim i na 35.

    Ignissovo pravilo #15: Velićina đeninog hr?ka u pravilu je obrnuto proporcionalna njenom izgledu i proporcionalna njenim godinama.

    Oznake: đene, feminizam, starost, racionalizacijski hr?ak

  • Za?to neke djevojke ostaju same?


    Zato ?to Igniss ne mođe biti ba? svugdje istodobno.

    ?ala mala.

    Jedna od najneobi?nijih pojava na seksualnom trći?tu, odmah poslije srame?ljivog Beta mu?karca koji ima svoj vlastiti harem, svakako je đena koja je kroni?no single protiv svoje volje. Pri tome ne mislim na to da je kroni?no bez seksa – osim ako nije ?udovi?na, svaka đena bi se mogla bez problema ponuditi bilo kome i zavrćiti u krevetu unutar nekoliko sati – ve? mislim na to da ne uspijeva stupiti u vezu. Nikada nema de?ka. Ne uspijeva ostvariti dulji kontakt s mu?karcem u kojemu joj on nudi barem minimum obvezivanja u obliku vjernosti i pozornosti, makar to bilo i samo nakratko (recimo, jedan, dva ili tri spoja).

    Prestara da bi bila sama, premlada da bi imala 17 ma?aka.

    Ostvariti vezu s mu?karcem je za većinu đena tek trunku teđe nego poseksati se. Naposljetku, đene su ipak biolo?ki vrijedniji spol i biraju izme?u velikog broja prilika samo zato ?to postoje. Svaka đena đe proći kroz svojih zlatnih deset godina (15-25) u kojima đe iskusiti vrtoglavu kolićinu mu?ke pozornosti i s time ogroman broj prilika za nalađenje de?ka. No vremena su se promijenila i danas su u tu jednad?bu uvedene neke vrlo neugodne varijable. Evo najzna?ajnijeg od njih: kako mu?karcima opđenito postaje sve teđe pronaći partnerice, sve veći broj mu?karaca ili vozi s pola gasa ili potpuno odustaje i povlaći se u svijet biljojeda. Oni koji ostaju sve viđe teđe igraćima (popularno: “kretenima”) i za đenu koja nije 100% lakomislena ne predstavljaju ba? ono ?to one trađe.

    U tim okolnostima postaje rijetko ali ipak ne potpuno nemoguđe da đena (kojoj ni?ta posebno zna?ajno ne nedostaje) nikada ne uspije pronaći de?ka. Kada se kockice seksualnog trći?ta tako poslođe, neznatni problemi (ili ?ak neutralne osobine) se slijevaju poput vodopada i nekada vrlo male stvari kod đena mogu iznenada prerasti u ogromne probleme. Sitnice koje su bile neva?ne prije 50 godina, kada je većina mu?karaca posjedovala normalnu razinu mu?kosti i nije bila devastirana porazima, postaju vrlo va?ne u doba kada sve viđe mu?karaca potpuno odbija igrati igru, ili je đeli igrati ali nema pojma kako, i konkurencija izme?u đena postaje sve o?trija. To je automatski stabilizator seksualnog trći?ta.

    Ti sitni faktori koji za većinu kroni?no single djevojaka obja?njavaju za?to nemaju de?ka, koji nekada ne bi zna?ajno smetali đeni u pronalasku de?ka ali danas mogu imati puno razorniji efekt su, ne redom:

    A) Previsoki kriteriji

    Imanje visokih kriterija većinom vodi u zagrljaj Alfe, bilo to zato ?to je on jedini koji ih sve ispunjava, bilo zato ?to je jedini koji je uspje?nom kretenskom igrom i/ili kvalificiranjem nagovorio đenu da odustane od popisa s 450 stavki. No ako su kriteriji jo? vići – ako đena apsolutno inzistira na savrđenstvu i đeka svog princa na bijelom konju – lako je moguđe da cijeli ćivot ostane đekati. Nerijetko đe ?ak i ignorirati leptiriđe koje po?ne osje?ati samo zato ?to njen odabranik nema zavrđen faks ili nema dovoljno nabildano tijelo koje je na njenom popisu obvezno.

    B) Srame?ljivost

    Ovo je cura koja te nikada ne gleda u oći, drći se zatvoreno i na sigurnoj udaljenosti od tebe, ne povjerava ti se i opđenito se pona?a kao da te se boji. Ne treba ni napominjati da nema ?anse da te ikada dodirne ili ti da nekakav indikator interesa. Budući da mu?karci ne trađe ni dominaciju ni samopouzdanje kod đena, srame?ljivost mu?karcima nije odbojna, dapađe mnogima je i simpati?na. No za prolazak kroz zid koji srame?ljivost podiđe potrebne su mnoge Alfa kvalitete – tipi?ni Beta đe rijetko imati hrabrosti eskalirati bez toga da ga ona prvo potakne i ućiniti stvari od kojih bi se mogao osje?ati creepy, kao napasnik ili silovatelj.

    Varijanta srame?ljive cure je ledena kraljica, koja zapravo nije toliko srame?ljiva koliko se namjerno drći zatvoreno kako bi pokazala svoju superiornost, i uz svoju zatvorenost đesto dodaje dr?anje s visoka i odbojan “ti postoji? kako bi me zabavljao” stav, ?to samo srame?ljiva cura nikada neđe imati; dapađe, srame?ljive cure u pravilu imaju nadprosje?no pozitivne karaktere.

    “Nemoj me dirat’!”

    C) Neuglednost / Debljina / Starost

    Nije va?no radi li se o lo?oj genetskoj lutriji ili godinama oko kojih đena ne mođe ni?ta ili o izgledu svog tijela oko kojega mođe sva?ta, ovakva cura ima nekakav penal u podru?ju fizi?ke privla?nosti. Tipi?ni primjer bi bilo “mi?je lice” ili ne?to sli?no. Najgore je naravno imati sve tri osobine istodobno, ali ve? samo jedna od njih dovoljna je za stvaranje negativnog efekta i uni?tavanje kemije koju mu?karci automatski osje?aju prema signalima plodnosti. U takvom slu?aju, broj prilika koji dobiva je drasti?no smanjen (iako i dalje relativno velik u odnosu na prosje?nog Beta mu?karca). Neuglednost je mo?da najfatalnija osobina ćisto zbog svoje nepromjenjivosti (osim kroz plasti?nu operaciju, naravno).

    D) Lo? karakter

    Suoćimo se s tim, neke cure su jednostavno neugodne, izrazito glupe (do te mjere da smetaju ?ak i mu?karcima koji ne trađe inteligenciju), naprasne, ekstremno ćiv?ane, mizandri?ne, zajedljive i na drugi naćin odbojne da nitko ne đeli trpiti sav taj bullshit samo za ?ansu za spavanje s njima jednom u budu?nosti. Za razliku od neugledne djevojke, djevojka s bisernom nau?nicom loćim karakterom dobiva velik broj prilika kao i svaka druga đena, no mnoge od tih prilika ispare ćim se pokađe njen karakter, ?to se u pravilu doga?a tijekom prvog spoja.

    E) Potreba za jako puno igre

    Ja ovu kvalitetu zovem “emocionalna hendikepiranost” i detaljno sam je opisao ovdje. Iako ima razumne kriterije i većina normalnih mu?karaca ih ispunjava, ovakva djevojka je postala patolo?ki nesposobna osjetiti leptiriđe prema njima. Najđe?ći uzrok je (makar i skriveno) napuhan osje?aj vlastite vrijednosti, mr?nja prema mu?karcima i gledanje na njih kao na ni?a bi?a, pro?lost puna pump ‘n’ dumpova, te u rjećim slu?ajevima ili bla?a varijanta aseksualnosti ili nekakva traumati?na pro?lost (zlostavljanje?).

    U svakom slu?aju, ovakva djevojka stalno dobiva prilike i upoznaje mu?karce koji joj na papiru savrđeno odgovaraju, ali nikako ne uspijeva osjetiti leptiriđe prema njima. “Ono ne?to” potrebno za osvajanje njenog srca je izrazito uzak pojam i potreban je ili prili?an Alfa ili vrlo rijedak mu?karac kako bi mogao probuditi kemiju izme?u njih dvoje. Velika je ?ansa da je skupila cijelu povorku Beta orbitera, pardon “prijatelja” koji nisu uspjeli s njom i sada ćive u nadi.

    Iako je ekstreman intenzitet bilo koje od ovih 5 varijabli mogu? kao uzrok toga ?to je đena kroni?no sama, u pravilu nije dovoljna samo jedna za takav ishod. Kod većine takvih slu?ajeva, pojavljuju se barem dvije ili tri varijable u raznim intenzitetima. Neke kombinacije bile bi:

    – đena u 30-im kojoj izgled blijedi brzinom MagLev vlaka i pro?la je kroz desetak bolnih prekida i veza koje nisu vodile nikamo

    “Zaustavite taj vlak! Zaboravila sam svoju mladena?ku ljepotu!”

    – cura koja gubi interes ako mu?karac nije toplo-hladan i koja ne đeli biti s ikim viđe od 2 godine starijim od nje
    – debelju?kasta, srame?ljiva, zatvorena cura koja ne mođe nikoga inspirirati na “pona?anje poput silovatelja” potrebno za poljubac
    – djevojka ispodprosje?ne inteligencije koja inzistira na udaji za ba? lije?nika ili profesora
    – ledena kraljica koja provlaći mu?karce kroz dvadeset drama testova prije nego im uopđe da ?ansu za spoj

    Kao ?to primje?ujete, kombinacija bilo koje dvije stvari mođe biti vrlo lo?a, no najfatalnije kombinacije su one koje istodobno uklju?uju po jedan faktor koji đenu ćini manje privla?nom i jedan faktor koji njoj mu?karce ćini manje privla?nim (npr. neugledna ledena krajica koja traći puno igre). Imati te dvije stvari zajedno je kao ?arobni eliksir koji osigurava da đe đena godinama i godinama ?amiti u samoći, nikako ne razumijući za?to sve njene prijateljice imaju de?ke, a ona nikako.

    Ili đe nabasati na ovaj post i doćivjeti prosvjetljenje. ćivi bili pa vidjeli.

    Oznake: đene, veze, de?ko, izgled

  • Stvarno? “I mu?karci imaju biolo?ki sat”


    Neki dijelovi feminizma nikada neđe biti uspje?ni zato ?to su toliko u suprotnosti s ljudskom prirodom da nikada ne mogu doseći kriti?nu masu. Recimo, unato? stalnom uvjeravanju o samopouzdanim, iskusnim i magneti?nim starijim đenama koje bi mu?karci trebali obo?avati, većina mu?karaca takve i dalje ignorira u korist mladih đena koje stimuliraju njihova urođena osjetila. Priroda je stvarno kuja.

    Jedna neđeljena posljedica te propagande o privla?nosti starijih (30+) đena javila se u obliku negativne pozornosti prema posljedicama odga?anja braka i djece. To kod nas nije zanemariv problem – prosje?na dob stupanja u brak i prosje?na dob ra?anja prvog djeteta su u posljednjih 30 godina porasle za oko 5-6 godina, te se sada kre?u oko 28 godina. Iako nikome ne bi palo na pamet zbog toga reći da su đene koje odga?aju udaju do preko 28 godina lakomislene, istrođene ili ?togod gore jer bi to bilo okrutno, istodobno je sasvim slobodno diskutirati o posljedicama na djecu i obitelj. Naposljetku, svi vole djecu i obitelj do te mjere da đe rado uni?titi jednu stranu prilikom razvoda kako bi se bolje skrbilo za djecu! Yay!

    Budući da su djeca i obitelj su sasvim apstraktni koncepti, zbog toga je fair game baviti se njihovom dobrobiti u obliku kvalitete ćivota, zdravlja, poroda i odrastanja. A kroz to je na povrćinu isplutala sva sila negativnih podataka:

    – da je rizik od neplodnosti đene s 30 godina 3 puta veći nego one s 20, a đene s 40 godina 10 puta veći
    – da je rizik od Downovog sindroma kod đene s 40 godina 20 puta veći nego kod one s 20

    Na slici: skok sa ?anse od 0.05% na 1% u 20 godina, na 8% u 30 godina

    – da je samohrano roditeljstvo u prosjeku jednako ?tetno za odrastanje djeteta kao i razni oblici zlostavljanja (nema veze s ovim ?lankom, ali nikada ne ?kodi spomenuti, ne?)

    … kvragu, ?ovjek se jednostavno zgrozi koliko problema nastaje kada se đene po?nu na bilo koji naćin udaljavati od tradicionalnog obiteljskog modela. Jednostavno mu po?nu prirodno padati na pamet pitanja je li to ba? sve ok i jesu li ga mo?da ne?to pogre?no naućili o seksualnim slobodama.

    Feminizam nije mogao dopustiti takav skandal. No kako prikriti negativne efekte na djecu koji dolaze kao posljedice đenskih odluka? Poslije nekoliko desetlje?a mozganja, odgovor je napokon stigao. Dame i gospodo, predstavljam vam…

    MU?KI BIOLO?KI SAT

    “Da, ali i mu?ki imaju biolo?ki sat” – odgovor na tvrdnju da je za đenu dobro rano se udati

    Svima je poznato da se mu?karci ne suo?avaju sa zidom poput đena; mu?ka seksualna privla?nost raste poslije 30-e godine, a ne opada. Nastavlja rasti jo? jedno desetljeđe i zatim doćivljava tek polagan zalaz negdje poslije 45-e godine, nikada ograniđen smrtonosnim zidom kao ?to je slu?aj kod đena. ?ak i u dubokoj starosti, mu?karcu i dalje idu u korist svi fluidni faktori privla?nosti (ako ih zna iskoristiti) i ćinjenica da su demografske okolnosti u njegovu korist. No sve je to ok – ali plodnost? D?abe mu sve to ako neđe moći imati djecu ako bude previđe đekao!

    Pregled literature koja se tiđe povezanosti mu?ke starosti i kvalitete sjemena usporedio je 30-godi?njake s 50-godi?njacima i prona?ao smanjenje volumena sjemena (12%), pokretljivosti sperme (16%) i normalne sperme (10%), ali ne i smanjenje koncentriranosti sperme s tom razlikom od 20 godina. Ipak, treba napomenuti da standardni parametri sjemena ne koreliraju savrđeno sa stvarnom mogu?no??u oplodnje i trudnođe.
    Kao i kod đena, mu?ka rastu?a dob bila je asocirana sa zna?ajno vićim vremenom do trudnođe (VDT) i smanjenim stopama zađe?a. Peterostruki VDT je bio zabiljeđen kod mu?karaca starijih od 45 u odnosu na one 25 i mlađe. ?ansa za ukupni VDT dulji od jedne godine (?to u standardnoj medicini povlaći za sobom opravdanu zabrinutost o mogu?oj neplodnosti) bila je 5 puta ve?a kod starije grupe mu?karaca.
    Također postoje dokazi da ođeva dob od 40 ili viđe godina utjeđe na uđestalost sljedećih bolesti:

    – Autizam: +40%
    – Bipolarni poreme?aj osobnosti: +30%
    – Dijabetes I: +30%
    – Smanjena inteligencija: +20%
    – ćizofrenija: +60%

    Prili?no zastra?ujuđe, zar ne? Mislim, nije da je itko tvrdio da su mu?karci imuni na starenje, ali dobro je vidjeti intenzitet efekata… +50% nije mala stvar. ?ak i ako VDT nije apsolutna neplodnost (koja kod mu?karaca samo zbog dobi i dalje ne postoji) nego samo veći broj potrebnih poku?aja, svejedno je to nezgodna stvar. Oćito je mu?karcima bolje da ne budu igraći i ve?u se za đene dok su jo? mladi i vitalni, prije nego im istekne biolo?ki sat.

    Naravno, ove rezultate treba staviti u perspektivu:

    Na graf ?anse za Downov sindrom po majćinskoj dobi dodana ?ansa (crvena linija) za autizam, dijabetes i ćizofreniju po oćinskoj dobi

    Oooooops! ?to je sad ovo?

    Pove?anje od 50% ekstremno malog rizika i dalje rezultira ekstremno malim rizikom?

    0.075% je i dalje zanemarivo manje od 1%?

    Mu?ka plodnost i kvaliteta potomstva od starosti trpe 30 puta manje posljedica nego đenske?

    Tako mi svega, nije mi jasno kako nam se u diskusiju potkrao tako sitan detalj. Mođemo li i dalje reći da mu?karci imaju biolo?ki sat? Barem “biol” od biolo?kog sata? Ne?

    FUUUUUUUUUUUU

    Zalju?ak: Jednostavno ređeno, mediji su u svojoj bezumnoj trci da se svide đenskom ćitateljstvu (kao i inađe) ignorirali znanstveni zna?aj istraćivanja i napuhali rezultate izvan svake granice razuma kako bi rekli đenama ono ?to đene đele ?uti. Da nemaju nikakav poseban problem o kojemu moraju brinuti. Da su mu?karci ti koji bi se trebali spustiti na zemlju.

    Na?alost, istina je to da mu?karci uistinu imaju neke reproduktivne pote?kođe kako stare, te pote?kođe su rjeđe i znatno slabije od onih s kojima se suo?avaju đene iste dobi. Iako mu?ki Homo Sapiens nije bezvremen, njegove sposobnosti razmno?avanja su bolje prilagođene starosti (uzevći u obzir da je njegovo ulaganje relativno maleno, nije ni ?udno da ga je tako lako odr?avati). Stoga đenski i mu?ki biolo?ki sat uuopđe nisu iste stvari. Tvrditi da mu?karci imaju biolo?ki sat je kao da netko vidi da ljudi imaju repnu kost i kađe da su ljudi zbog toga polu-gu?teri.

    Nikakva racionalizacija i bijes na svijetu neđe promijeniti ovu istinu – mu?karci i đene jednostavno nisu stvoreni jednakima u ovom pogledu, i ?to prije to prihvatimo i kao pojedinci i kao dru?tvo, to đe nam svima biti bolje.

    Oznake: biolo?ki sat, mu?karci, đene, odabir partnera

  • Bajka o pametnoj partnerici

    Htio bih znati gdje mogu naći pametne cure – ne samo lijepe i đenstvene, nego ba? pametne. U kojem gradu bi ih bilo najviđe? Ili na kojem faksu?
    – Anonimni ćitatelj

    Na?alost, moj odgovor đe biti negativan. Ne zato ?to pametne cure ne postoje – naprotiv, prosje?ni IQ za oba spola je jednak, iako mu?karci imaju ve?u varijabilnost i stoga ve?u ?ansu biti u kategoriji ili genija ili mentalno hendikepirane osobe. Ako je srednji IQ za đene 100, normalna distribucija nam kađe da 28% đena ima IQ 106-115, a jo? 9% đena IQ 116-125, te neznatan dio IQ vići od 125. Ovisno o tome ?to smatra? pametnom, to znaći da je svaka tre?a do svaka deseta đena “pametna”. To su vrlo dobri izgledi, ni?ta gori od potrage za vrlo lijepom, vrlo mladom ili vrlo ugodnom curom. No sa svakim dodatnim kriterijem, tvoje ?anse opadaju geometrijskim nizom (jer npr. ako je 75% đena lijepo, 50% đena đenstveno, i 25% pametno, upravo si smanjio svoje ?anse za viđe od 75%). Imaj to na umu.

    Po mom mi?ljenju, samo mu?karci s vrlo malo iskustva sa đenama su opsjednuti idejom pridobivanja “pametne cure”. Da se poslućimo opet ćivotinjskom analogijom, to je ekvivalent osobe koja nabavlja psa i glavni kriterij joj je da pas zna puno trikova. Ali koji je smisao toga? Bi li radije imao psa koji mođe izvoditi trikove ili psa koji te voli i stalno je zaigran i pazi na tebe? Naravno, bilo bi lijepo imati sve to zajedno, s najboljim osobinama iz svake kategorije ali vratimo se u realni svijet.

    Većina pametnih/nerdy mu?karaca (pogotovo onih nerdy mu?karaca koji misle da su nadprosje?no inteligentni ali zapravo nisu) ne razumije da đene nisu inteligentne na isti naćin kao i mu?karci. “Pamet”, jednom kada je izvadimo iz konteksta preslagivanja kvadrata na papiru, je ne?to slođenije od samog IQ-a i sastoji se jo? od edukacije, naćitanosti, kulture, emocionalne inteligencije, socijalne inteligencije, mudrosti, heuristi?nog razmi?ljanja, iskustva i uđenja na vlastitom iskustvu, uđenja na tuđem iskustvu, motivacije, sklonosti mehanizmima obrane, te jo? mnogo stvari. Kod đena i mu?karaca u tim komponentama postoje zna?ajne razlike (ni dobre ni lođe, ve? jednostavno razlike):

    1. đene u pravilu viđe zanima izgledanje pametnima nego bivanje pametnima. Vrlo je rijetko da đenu iskreno zanima znanje radi znanja, ili brainstorming i kreativnost radi samih sebe, ili da ima nekakvu vje?tinu ili pasionirani hobi namijenjen samo njoj. đene rijetko trođe vrijeme na takve stvari. Biti “pametna” za đene najđe?đe znaći sredstvo kojim se ostvaruje nekakav cilj, bez urođene vrijednosti kao kod mu?karaca. đene imaju ambicije biti pametne kako bi dobile dobre ocjene i dobre poslove, bile po?tovane u dru?tvu, i stjecale opipljivu korist. đene su jednostavno previđe prakti?ne da bi cijele ćivote iz hira sjedile nad apstrakcijom, povije??u i filozofijom od kojih nemaju direktnu korist. Ovo se vjerojatno najbolje ogleda u ćinjenici da đene ćine manje od 15% ?lanova Wikipedije i jedva 7% urednika. Urećivanje Wikipedije je primjer vrlo vrijednog i intelektualnog ali vrlo nezahvalnog zadatka koji odgovara prvenstveno mu?karcima. Ovo ne znaći da nema takvih đena, no one su itekako iznimke.

    Wikipedija je privukla na sebe bijes zbog imaginarnog “đenomrzstva” – ne samo da mu?karci rade taj nezahvalan posao, ve? ih se onda jo? i napada zbog toga ?to su đene odlućile da imaju pametnijeg posla!

    2. Zbog velikog ulaganja koje zahtijeva ra?anje i odgajanje djece, đene su viđe orijentirane sada?njosti, i stvari koje nisu temeljene na sada?njosti ih manje zanimaju. Iz tog razloga su đene viđe sklone materijalizmu i dru?tveno su vje?tije: te stvari donose trenutnu korist, bilo to kroz osobno stjecanje, bilo to kroz manipulaciju mu?karcima da stje?u za njih. Mu?karci ne trebaju uloćiti puno kako bi napravili dijete, i nemaju zid koji im poslije nekog vremena nepovratno uni?tava budu?nost, i stoga si mogu priu?titi apstrakciju, zezanciju i gubljenje vremena na znanje radi znanja. đene nemaju taj luksuz. To nije stvar lijenosti, ve? prioriteta.

    3. Iznimno je rijetko zapravo dobiti intelektualnu stimulaciju od đene. Zapanjujuđe je koliko đesto mu?karci projiciraju osje?aj intelektualne stimulacije na đenu samo zato ?to imaju Jednoitis prema njoj. Podru?ja koja su prete?no sastavljena od đednih masa Beta mu?karaca, poput MMO igara, doćivljavaju erupciju obo?avanja đenske pameti, promu?urnosti i vje?tine ćim se u njima pojavi neka đena. Nitko mi ne mođe dokazati da to nema seksualnu komponentu. Isto vrijedi i za mu?karce koji su u stanju oduđeviti se zato ?to im je đena na spoju spomenula da je proćitala ne?to od Gogolja, dok bi na isto od drugog mu?karca samo slegnuli ramenima. Mo? ljepote i seksualnosti se prelijeva u dojam intelekta (i to intelekt temeljen na citiranju neđega ?to je u većini slu?ajeva napravio mu?karac), ne stvarni intelekt.

    Hođe? li od svoje cure dobivati isto intelektualno zadovoljstvo kada opadne njena seksualna privla?nost? Ne?to mi govori da neđe?, no s vladavinom koncepta “srodne duđe” su ljudi pođeli ođekivati da partner/ica mora zadovoljavati ba? sve njihove potrebe u svakom pogledu. E, pa to u stvarnom ćivotu tako ne ide. Ođekuj intelektualne razgovore od prijatelja, ne od cure.

    4. Postoje iznimke od broja 3, ali đesto dolaze s nedostacima. Iako postoji genetska korelacija inteligencije i ljepote, jo? je ja?a suprotna korelacija koja kađe da su iznimno inteligentne đene đesto ru?ne ili mu?kaste (makar to bilo i zbog stila i vlastitih odabira, a ne genetike), i đesto imaju nekakav oblik asocijalnosti ili ćiv?anosti. Zgodne, ?armantne i đenstvene đene najđe?đe nisu pametne iz jednostavnog razloga ?to ne moraju biti pametne. Nikada nisu ni morale biti. Mogu sve probleme u ćivotu rijećiti drugim metodama. đena mođe imati toliki manjak inteligencije da je samo korak iznad hendikepirane (ala Forrest Gump) i svejedno spektakularno uspjeti u ćivotu, biti po?tovana i ućivati plodove svojih drugih atributa. Da ti mođe? rijećiti u ćivotu stvari na takav naćin, ne vjerujem da bi se trudio biti “pametan”.

    Ayn Rand – pametna da, đenstvena mo?da, lijepa ne

    Natalie Portman – pametna da, đenstvena mo?da, lijepa da. Ali ne mogu sve đene biti Natalie Portman.

    5. ?to je đena pametnija, to viđe treba igru (uklju?ujući i kretensku igru). Kao prvo, negdje vani uvijek postoji netko s viđe igre od tebe. Kao drugo, ?ast iznimkama, đene s visokim IQ-om su (barem u dana?njoj okolini) đesto neproporcionalno dramati?ne, zahtjevne i potrebni su im ekstremni izrazi dominacije za odr?avanje dugoro?ne veze. Većini mu?karaca tako ne?to ne dolazi prirodno i nikada neđe dolaziti bez jako puno vje?be i promjene osobnosti.

    6. Ne mora? se bojati da ti djeca neđe biti pametna ako ti đena nije pametna. DNA dolazi sa svih strana obiteljskog stabla, ne samo od vas dvoje. ?ak i kada bi se htio upu?tati u tako neobi?an genetski inđenjering, bilo bi previđe pojednostavljeno tvrditi da pametne đene imaju pametnu djecu, a glupe đene glupu. Osim toga, inteligencija kao genetska sposobnost ne vrijedi toliko koliko ti se ćini na prvi pogled, pogotovo kod đena. Ironi?no je da đe? imati puno ve?u ?ansu nastaviti svoju lozu ako ima? pet kđeri s prosje?nim IQ-om koje su lijepe, ?armantne i trađe normalnog mu?karca, nego ako ima? pet kđeri koje su izrasle u agresivne, naprasne, promiskuitetne feministice s kratkom crvenom kosom.

    Zaklju?ak: mu?karcu su koristi i mane od pametne partnerice toliko izmije?ane da ne vidim za?to bi itko to postavio kao prvi kriterij odabira. U najboljem slu?aju, nisi ostvario zna?ajnu korist, a hendikepirao si svoje ?anse jer si dodao jo? jedan kriterij na popis koji je ve? ne sadrći puno kandidata, time smanjivći broj potencijalnih prilika. U najgorem, direktno si na?tetio sebi kroz idoliziranje, bijelo vitezovanje i tr?anje za đenama koje imaju ve?u ?ansu uni?titi ti ćivot na naćine mnogo bolnije od imanja prosje?no inteligentne djece ili odsustva razgovora o Baudelaireu. Ovo se mo?da ne odnosi na sam IQ – visok IQ blago smanjuje ?ansu za razvod (iako ni blizu toliko kao recimo djevi?anstvo) – ali dobro znamo da ćitatelj nije imao namjeru dati svakoj curi koju upozna IQ test, ve? se ravna po nekoj svojoj definiciji pametnog, ?to mođe znaćiti jako puno stvari.

    Ako naleti? na đenu koja je savrđena po va?nim osobinama i uz to je pametna, uzmi je (i sam poznajem pone?to takvih đena). Ali nemoj se nikada odricati va?nih osobina zbog pameti.

    Oznake: đene, inteligencija, odabir partnera

  • ?to je to romantika?


    Pogledajte ovu sliku koju sam skupio s Facebooka:

    ?to ste prvo uoćili na slici? Uzmite si vremena i pogledajte je jo? jednom. U glavi poredajte stvari koje vam se ćine kao glavni elementi slike.

    Jeste? Super.

    Ne znam za vas, no meni je prvo zapela za oko lijepa mlada djevojka. Iako je diskretnom kompozicijom smje?tena u gornji dio slike, ona je centralna figura. Vidjevći lijepu mladu djevojku, ?ovjek na njoj uo?ava detalje: ćini se tu?na. Sjedi u nekakvoj nostalgi?noj, zami?ljenoj pozi. Svoje osje?aje ova lijepa mlada djevojka izra?ava kroz simbol izrađen od rasutih rućinih latica, te buket cvije?a kojeg je obujmila rukama poput ćive osobe. đeli nam prenijeti svoje osje?aje. ?to joj se dogodilo da ima takve osje?aje, bez obzira na to kakvi su zapravo? Voljeli bismo znati.

    Pogledajte sada ovu sliku:

    Je li se va? um uhvatio za neki detalj istom brzinom i redom kao i kod prve slike? Okladio bih se da nije. Prva stvar koja mi privlaći pozornost je hrpa bijelih papiri?a (ili latica). Oko te hrpe vidim okvir od crvenih latica i prepoznajem da ima oblik srca. Budući da znam da je srce simbol za romantiku, prepoznajem da slika poku?ava prenijeti taj osje?aj. Ali osje?aj je odsutan. To su samo objekti, obojani i razbacani po podu, koji nas đele asocirati na ne?to ali ne nose sami po sebi neku emociju. Nedostaje im ne?to ?to bi im davalo smisao. Nedostaje im kontekst; na slici nema nikakve kuke za koju bi se mogla zakaćiti na?a empatija koja po slici traći emocioalni naboj.

    Drugim rijećima, nedostaje im mlada lijepa djevojka.

    Romantika = osje?aj na neki naćin vezan za mladu lijepu djevojku

    Netko bi sada mogao reći da to ne mora biti mlada lijepa djevojka. Mođe biti i mladi zgodni de?ko. Ali mladi zgodni de?ko koji sjedi pored srca od crvenih i bijelih latica ne inspirira istu znatiđelju kao i djevojka. Mo?da se pitamo ?to radi, ali slika njegovog zami?ljenog profila neđe u nama inspirirati osje?aj romantike. Dapađe, mladi zgodni de?ko bi mogao raditi ne znam ?to, biti okruđen srcima, ljubavnim porukama na crvenom papiru i diskretnim svijetlom, i opet ne bi njegova slika sama po sebi imala taj naboj.

    Nema ?anse.

    Znate li kada bi imala taj naboj?

    A) Kada bismo se pitali zbog koje lijepe mlade djevojke se smjestio pored tih simbola romantike i uspijeva li mu udvaranje
    ili
    B) Kada bismo u sliku pored njega dodali mladu lijepu djevojku koja je u nekom odnosu (bilo pozitivnom bilo negativnom) s njim

    Romantika: pitamo se ?to lijepa mlada djevojka osje?a i ?to đe se dogoditi

    Romantika = osje?aj na neki naćin vezan za mladu lijepu djevojku

    Mora li biti lijepa mlada djevojka? ?to ako je stara i ru?na? U tom slu?aju bi slika također neminovno izgubila direktni osje?aj romantike koji ima original. Romantika bi i dalje postojala kao asocijacija do koje dolazimo logi?kim procesom, isto kao i kod slike bez iti jedne osobe i kod slike sa zgodnim mladim de?kom, no ne bi viđe bila tu da se na?a empatija instinktivno uhvati za nju i percipira sliku kao romanti?nu na prvi pogled. U ovom slu?aju, asocijacija bi oćito bila temeljena na ovom pitanju: đega se to ta stara ru?na đena prisje?a – ?to joj se dogodilo dok je bila lijepa mlada djevojka? Kako je ćivjela ćivot dok je bila lijepa mlada djevojka? ?to osje?a zbog toga ?to viđe nije lijepa mlada djevojka?

    Mora da je jako volio tu mladu lijepu djevojku kada su ostali zajedno 50 godina

    Romantika = osje?aj na neki naćin vezan za mladu lijepu djevojku

    Iako postoji određena ?ansa da se radi samo o unikatnom naćinu na koji ja poimam ovu sliku pa mi se ćini da i svaćiji drugi um mora tako funkcionirati, s oprezom bih se usudio dodati da to vjerojatno nije slu?aj. Naposljetku, isto kao ?to su se razlićite (a opet tako sli?ne) religije izdigle iz ni?tavila u geografski izoliranim regijama svijeta, tako i ljudski um slijedi određene zajedni?ke obrasce poimanja stvarnosti.

    Jedina mogu?nost alternativnog pogleda mogla bi dolaziti od homoseksualno orijentiranih osoba, no ?ak i kod bi to bila mala ?ansa. Ako ste primijetili, i đene i mu?karci jednako reagiraju na sliku lijepe mlade djevojke, odnosno sliku na kojoj nema mlade lijepe djevojke. Osje?aj romantike koji ih privlaći nije temeljen na tome bi li promatra?, bez obzira na svoj spol, htio spavati s tom mladom lijepom djevojkom. Umjesto toga, po nekakvoj biolo?koj osnovi na? mozak jednostavno zna da je mlada lijepa djevojka = romantika.

    Ovo nije ne?to lođe. Naprotiv! Osje?aj romantike je ne?to ?to ispunjava ćivot i vezuje ljude u konstruktivne odnose koji stvaraju civilizaciju. U idealnim okolnostima, mu?karci mu pridonose time ?to stalno otkrivaju nove naćine slavljenja romantike i njenog pridobivanja; đene tako ?to se ra?aju s ogromnim potencijalom za to da postanu upravo lijepe mlade djevojke i paze da takvima ostanu. Ljudska vrsta je evoluirala za taj jednostavan zadatak.

    Oznake: romantika, đene, ljubav

  • Mit komplicirane đene


    “A zna?, stari moj, ne mođe? tu ni?ta. đene su komplicirane.”
    – poznanik u nedavnom razgovoru o đeni koja ga je iznenada ostavila


    Prije 150 i viđe godina, postojale su razne zablude o đenama. Recimo, “đenska histerija” bila je op?a dijagnoza za gotovo svako đensko pona?anje koje se iz nekog razloga nije svi?alo nekome. Mu? koji se đesto sva?ao sa svojom đenom bi to benevolentno obja?njavao frazom “ah pusti je, đene su komplicirane”. U ovom slu?aju, najđe?đe se mislilo na to da su đene djetinjaste, pa ih stoga ne treba shva?ati ozbiljno. Naposljetku, i poznati filozof Schopenhauer je rekao da su đene samo velika djeca (iako, vjerujem, nije time mislio ni?ta lođe – dapađe, rekao je da je upravo to ono ?to đene ćini superiornima u odgoju budućih generacija).

    Ovo obja?njenje, koje ?u nazvati mitom komplicirane đene, bilo je seksisti?ko i zasigurno nepravedno. Stoga smo ga se s napretkom civilizacije i znanosti rijećili i zamijenili ga novim, boljim i pravednijim obja?njenjem…

    … mitom komplicirane đene.

    đekaj, ?to?

    Kada spoji? sve ve?u brutalnost seksualnog trći?ta s ljudskom sklono??u racionalizaciji, rezultat je upravo ova nova paradigma: “đene su komplicirane.” No ovaj put ona ona ne dolazi iz benevolentnog maćizma, ve? iz koncentirane mu?ke frustracije. Frustracije koja bi, kada ne bi bila racionalizirana po hitnom postupku vrijednim naporima mu?kog hr?ka, mogla ozbiljno na?tetiti egu.

    Ono ?to je jo? luđe kod nove pojave mita komplicirane đene je to ?to si mu?karci koji u to vjeruju (tj. sami sebe uvjere) aktivno pogor?avaju ?anse za izlaskom iz takvog stanja. đenama se nikada nije svi?ala mu?ka podlo?nost. U nekim razdobljima su mo?da traćile viđe dominacije, a u nekim manje, no nikada se niti jedna zna?ajna grupa đena nije napalila na ropsko, slijepo obo?avanje. Stoga, ?to mu?karac dulje ustraje u ovoj budala?tini, to ima manju vjerojatnost da đe ikada ostvariti zadovoljavajući seksualni ćivot kakav je ućivala većina njegovih predaka.

    “Ali đene su emocionalna bi?a. Ne donose svoje odluke racionalno.”

    Iako u osnovi to?no, ovo je jo? jedan oblik predaje. Kao prvo, ni mu?karci ne donose svoje odluke uvijek racionalno. Kao drugo, emocionalnost i hirovitost đena je iskazana najviđe u kratkom roku; na dugi rok su one orijentirane cilju jednako koliko i bilo koji mu?karac (ako ne vjerujete, pogledajte statistike o razvodima koji se nikada ne doga?aju hirovito, ve? planirano s gotovo vojnom precizno??u i uzimajući u obzir potencijalne koristi od tog ćina). I kao tređe, inađe racionalan sustav koji ponekad funkcionira iracionalno ne mora biti slođen. Recimo, postoje generatori slu?ajnih brojeva temeljeni na atmosferskoj buci, ali nitko normalan ne bi rekao da je obi?ni radio i ure?aj za transkripciju signala ne?to slođeno. Da ne govorimo o tome da smo uistinu slođene i đesto (s nađeg stajali?ta) iracionalne sustave ve? uspjeli rijećiti s razumnom sigurno??u: svako jutro otprilike znamo kakvo đe biti vrijeme toga dana.

    Sad kad smo to rijećili, evo vam nekih stvari koje jesu komplicirane:

    Znate li ?to je zajedni?ko ovim stvarima?

    A) kao ?ovje?anstvo nismo jo? 100% razumjeli sve njihove funkcije
    ili
    B) ?ovje?anstvo kao cjelina je to ućinilo, ali pojedina?nom ?ovjeku nije moguđe savrđeno poznavati apsolutno sve njihove detalje
    i
    C) unato? A i B, za niti jednu od njih nismo racionalizirali da su “komplicirane”, legli sa sve đetiri uvis i prepustili im se na milost i nemilost

    Pa ipak, mogu vam garantirati da danas u zapadnom svijetu postoji ogroman broj mu?karaca koji navedenih đest kompliciranih stvari ne smatraju tako kompliciranima da bi im se samo predali i prihvatili sve ?to im te stvari donose kao nekakvu ćinjenicu na koju nemaju utjecaja. Istodobno, ti isti mu?karci đene prihva?aju kao komplicirane i nedokućive (iako urođeno pravedne i moralne), za koje se mogu samo nadati da đe biti dobre prema njima.

    Iz Hawkingovog zrađenja đemo ekstrapolirati gdje bi mogle postojati udaljene galaksije, ali iz vrlo nam dostupnih istraćivanja i opa?anja neđemo ekstrapolirati kako doći do đene koju đelimo, ve? đemo desetljećima nepotrebno filozofirati i racionalizirati cijelu stvar. Nekada?nju izreku “Bo?ji su putevi nedokućivi” je nađe dru?tvo danas pretvorilo u “đenski su putevi nedokućivi”. Pa tko je onda tu lud?

    Bođe, (ili barem đeno, ako te se danas ?tuje poput Boga), izbavi me od ovog cirkusa.

    Oznake: beta, teorija seksualnog trći?ta, đene

  • ?to se doga?a u spava?oj sobi, ostaje u spava?oj sobi

    Prava dama skida svoj dignitet sa svojom odje?om i ćini sve ?to mođe da bude kurva. U drugim trenutcima, mođe? biti skromna i ponosna koliko god tvoja osobnost đeli.
    – Robert A. Heinlein, ameri?ki sci-fi pisac

    Dana?nji ?lanak je prvenstveno za đene, iako đe i mu?karcima biti pou?an, a mo?da i koristan ako ga poka?u boljim polovicama, ili se samo potap?aju po lećima ako to imaju. Bilo bi zajedljivo reći da je Heinleinov citat ne?to ?to je većina đena danas zaboravila. Preciznije bi, pak, bilo reći da je to realnost koju je feminizam, s ciljem transfera seksualne moći prema đenama, uspje?no zakopao ispod brda dezinformacija. Stoga je danas, pod krilom jo? donekle razumnog pojma “silovanja u vezi/braku”, vrlo popularna izjava da “đena nikome ne duguje seks, te đe ga partneru prućiti samo ukoliko to i ona đeli [tada i na takav naćin]”. AKA slogan emancipirane đene koja kontrolira svoje tijelo, a ne oni perverzni, patrijarhalni i seksisti?ki mu?karci. Naravno da ne duguje, no…

    Problem popularizacije pru?anja seksa partneru iskljućivo kada partnerica to đeli vjerojatno je jasan svima koji u svom vlasni?tvu imaju slatko krznato stvorenje poznatije kao “?ovjekov najbolji prijatelj” ili jednostavno “pas”. Ako imate psa, vjerojatno ste uskladili ćivot s njegovim potrebama i barem jednom dnevno ga vodite vani na mokrenje i ostalo. Nema iznimki. Ako je ki?a, valja vam ponijeti ki?obran. Ako ste bolesni ili sprijeđeni, zamolit đete nekoga drugoga da izvede psa. Ukoliko to ne obavite, gotovo je sigurno da đe se tijekom noći olak?ati po tepihu i stvoriti ogroman problem. Kada je ?ovjek prihvatio brinuti se za drugo ćivo biđe, ima odgovornost brinuti se za njegove potrebe. Ukoliko to ne ćini, mođe kriviti samo sebe za neminovne posljedice.

    ?to ho?u reći ovom pri?om? Ako neke đene imaju pse i neke đene imaju muđeve, iz toga slijedi da neke đene tretiraju svoje muđeve gore od svojih pasa.

    Mo?da đete reći da se ovo ne mođe dokazati osim anegdotalno, i moguđe je da đete biti u pravu. No po svoj dedukciji iz brojnih razgovora s mu?karcima i đenama, bez obzira na bra?ni status, bizaran stav da nema seksa ukoliko i ona to ne đeli raćireniji je nego ?to mislite – dapađe, nije ?ak ni rijedak. Desetlje?a laći o temeljnim biolo?kim istinama i feministi?ka propaganda ve? su nanijele znatnu ?tetu mu?ko-đenskim odnosima i stvorile cijelu generaciju koja kolektivno odbija razumjeti da đe izgladnjeli ?ovjek potraćiti hranu drugdje ako mu nije dostupna kod kuđe. Bilo to s prijateljima, ljubavnicama ili prostitutkama, osnovna misao je uvijek vođena neutađenom potrebom, te uvijek gotovo ista:

    “Moja supruga viđe ne đeli voditi ljubav”
    aka
    “Kada su do?la djeca, jednostavno je izgubila interes.”
    aka
    “Seksamo se samo kada se ona osje?a posebno.”

    Da, reći đete, ali mo?da je njoj stvarno te?ko ili dosadno zadovoljavati njegove seksualne potrebe. No mora se uzeti u obzir da je brak sasvim dobrovoljna institucija, u koju ljudi ulaze bez ikakve prisile isto kao ?to ih nitko ne sili da nabave psa. Ako se ne mođe? ili ne đeli? brinuti o svom psu, treba? osigurati da se pobrine netko drugi.

    đene koje izgladnjuju svoje muđeve potpunim ili gotovo potpunim uskraćivanjem seksa su u ipak manjini. Većina primjenjuje mnogo perfidniju taktiku: nude tako bezukusno i uobi?ajeno jelo (“ajde kad ba? mora? – ja ?u raćiriti noge, ti obavi sve ostalo ako ima? volje”) da mu?karac jednostavno izgubi volju za tim i pođeli veđerati negdje drugdje. Zatim dolazi neizbje?no ?uđenje za?to je mu?karac u pitanju postao skloniji igranju video igara, pornografiji ili spavanju pred televizijom nego dolasku u krevet. Negdje tu se nalazi i legendarna hr?kolika izjava tipi?ne takve đene kada sazna da joj je mu? nezadovoljan: “Za?to bi mu?karac oti?ao vani u fast-food kada ga doma đeka filet mignon?”

    Ne đelim biti grub, no ono đemu mu?karci nisu skloni je seks s ofucanim, zapu?tenim, debelim đenama koje su odrezale kosu i samo se izle?avaju u pid?amama i bakinim gaćicama i sve njihove prijedloge dođekuju s “ti si perverzan”, “to je odvratno” i “nema ?anse”. Ti isti mu?karci prili?no su zainteresirani za seks s mladolikim (pazite: ne mladim – mladolikim!) ljubavnicama ili prostitutkama, koje su o?uvale svoje đenstvene figure, elegantno se odijevaju i voljne su im prućiti seks kakav mu?karci đele i kada đele.

    …
    …
    …

    Sada kada ste prestale vri?tati da sam seksisti?ka svinja, molim vas da duboko udahnete i poslu?ate do kraja. Shva?am da neke đene poslije poroda imaju velikih problema s vra?anjem vitkosti (BMI izme?u 18 i 22), pa ?ak i “normalnosti” (zdrav ali umjereno puna?an BMI 23-25), ali kladim se da to zna i većina muđeva. Isto vrijedi i za starenje. To uopđe nije ono o đemu govorim. Zamislite jo? jednom dvije vrlo sli?ne đene, dvije sestre: recimo da jedna sestra pazi na sebe, odr?ava svoje tijelo, lijepo se odijeva, zadr?ala je svoju dugu kosu unato? pove?anom trudu koji iziskuje, i trudi se udovoljavati svom mu?u. Druga sestra nosi trenirke i ćiroke ogrtađe za pretile, odrezala je svoju kosu na “dje?a?ki” dok je bila trudna i neđe maknuti malim prstom za svog mu?a. Imate li ikakvih dvojbi o tome ćiji đe mu? imati motivaciju varati? To nisu genetske razlike – naprotiv, psiholo?ke razlike su ućinile da se druga sestra jednostavno prestane truditi, i njen izgled je samo odraz tog naćin razmi?ljanja koji pro?dire nađe nesretno dru?tvo. Svaki aspekt njenog odijevanja i brige za sebe vri?ti “nije me briga jesam li ti privla?na ili nisam!” i njenom mu?u i svima uokolo.

    (Situacija kada je obrnuto i đena pomalo gubi privla?nost prema Beta mući?u je znatno razlićita jer, za razliku od mu?karaca koji jasno izra?avaju svoje đelje kakvu bi suprugu htjeli, đene umjesto toga đesto pose?u za dramom, testovima i solipsizmom. U toj situaciji mu?karac ne zna ?to bi trebao promijeniti, dapađe naveden je na pogre?no.)

    Sama debljina, iako ste mo?da pomislili da se radi o tome, nije problem iako đene vole koristiti to kao izgovor. Mnogi mu?karci toleriraju punije đene, a manjina ih voli, i rekao bih da đe prosje?an mu?karac ćija je supruga nabacila previđe oblina i dalje biti seksualno zadovoljan njom ako se potrudi privući ga na svaki drugi naćin. Ne vjerujete? Pogledajte malo po internetu i svu “BBW (Big Beautiful Woman)” pornografiju koja postoji. Naravno da je pođeljno imati vitko tijelo (koje je sasvim odrćivo razumnom prehranom i redovitom vje?bom), no dotjerivanje i stav isto imaju utjecaja, pogotovo kada je đena ve? udana za mu?karca kojeg đeli privući.

    Ukoliko đelite zadr?ati mu?a sretnim u seksualnom smislu, najbolji savjet koji imam je izbaciti rije? “ne” iz vađeg rije?nika. Kao ?to je bilo koja đena starija od 16 primijetila, mu?karci su po đenskim standardima perverzni – sve ih uzbu?uje! Da, mnogo toga ?to ih uzbu?uje je “fuj”, neugodno ili smije?no mnogim đenama, ali ?to onda? Mora? li osobno ocijeniti da je pse?a hrana ukusna prije nego mu je da?? Dokle god te ono ?to tvoj mu? đeli u krevetu ne povrije?uje ili te ne ćini zabrinutom za njegovu mu?kost, koga briga o đemu se radi?

    Recimo, ve? si stotinama puta imala njegovu spermu u sebi – je li va?no ?to je đeli ponekad smjestiti na tvoju guzu, grudi, trbuh, kosu ili lice? Ne, u pravilu nema ugodan okus, ali Ionako se ne seksa? zbog toga. đeli li te zavezati? Pusti mu! Zaboga, svakog dana mu povjerava? svoj ćivot, za?to bi ovo bilo drukćije? Je li veliki napor ili opasno za zdravlje nositi hulahopke i seksi gaćice zbog njega? Nekada si se igrala uloga i presvlađenja i to ?to si odrasla ne znaći da bi bilo lođe obući se kao medicinska sestra ili ?to ve? on voli. Mo?da ti se i svidi. ?ak i ako se boji? neđega (npr. analnog seksa), nemoj ga odmah odbiti. Razmisli, istraći, vidi mođe? li se kako prilagoditi i zatraći od njega da bude vrlo strpljiv. Ako ipak ne mođe? to ?to traći, probaj doći do nekakvog kompromisa ili ga odbij takti?no, a ne s “to je perverzno!” Sve to đe u?vrstiti va? seksualni ćivot.

    (Naravno, ukoliko je neka đelja stvarno bizarna ili krći originalni cilj svega ovoga (recimo, htio bi imati seks u troje), tu mođe? povući crtu. Naravno, ukoliko prihvati? realnost da bi prostitutka kao tre?a đena bila tu samo da vam ispuni fantaziju (gledanja televizije utroje, naravno) i da ne đeli tvog mu?a, ve? samo obavlja posao, mođe? i to, no tko voli nek izvoli…)

    Na?alost, kod manjine mu?karaca – one kojoj gravitira većina đena (koja ironija, eh?) – sve ovo gotovo ni?ta ne pomađe. S pravim Alfom i super-Alfom, koji je zbog svog statusa, preselekcije, izgleda i igre zatrpan prilikama s lijepim đenama, gotovo je neminovno da đe se uskoro pođeti doga?ati prijevare ili ostavljanje bez obzira na to koliko đena pazi na sebe. Toj biolo?koj razlici nema pomoći, no đena se mođe od nje za?tititi tako da se ne uda za Alfu, a pogotovo ne za fizi?ki vrlo privla?nog Alfu. Mu?ki spol je jednostavno genetski predodređen za trađenje raznolikosti, tako da je neminovno da đe se ku?nja za nećim drugim pojaviti prije ili poslije, makar samo kao drska ali zavodljiva misao. Tada đe njegove opcije i moral odrediti ?to đe se dogoditi dalje, tako da ti je u interesu imati nekoga moralnog tko ima dovoljno opcija da ti bude privla?an,a opet ne toliko da je stalno u napasti. No o tom potom…

    Oznake: seks, feminizam, savjeti, đene, brak, veze

  • Kakve đene vole đene?


    Ovo nije post o lezbijkama. Sorry.

    Sa stajali?ta seksualnog trći?ta (i, posljedi?no, po?tovanja), đene najđe?đe promatraju svijet na ovaj naćin:

    A) dobre djevojke
    i
    B) one tamo drolje / fufice / lake

    Dokle god se mođe uvjeriti da je ona đena klase A, sve je u redu. Dokle god mođe drugima reći “da, ja sam dobra cura”, njena du?a je mirna i ne brine se oko svoje reputacije. Ali to nije sve: kako bi taj uvjet mogao biti ostvaren i kako bi navedena izjava imala zasluđeni gravitas, također mora znati i gdje je to?no granica izme?u klase A i klase B. Ako nije poznata granica, onda neđe moći reći drugu ređenicu koja za nju ima ćivotnu va?nost:

    “Ja sam dobra djevojka, za razliku od onih drolja / fufica / lakih.”
    aka
    “Nisam kao sve druge.”

    Mo?da vam ovo zvući kao ruganje, ali ne mislim ni?ta lođe ovom usporedbom. Iako je navedena ređenica đesto izvor epskih ispada racionalizacijskog hr?ka, ona je istodobno i temelj civilizacije. Kako sad to? Pa vrlo jednostavno – đene se na seksualnom trći?tu natje?u mnogim obilje?jima osim ljepote, a jedno od tih obilje?ja je i broj seksualnih partnera, odnosno potencijal njene vjernosti.

    Usmjereno na pravilan naćin, to natjecanje rezultira đenama koje su svjesne iznimne va?nosti (i presti?a) svog broja, te se trude da on bude ?to manji, a najbolji naćin da on bude ?to manji je ?uvati se za samo jednog mu?karca s kojim đe biti cijeli ćivot (bilo u braku, bilo u de-facto bra?noj zajednici). Kako je istodobno bivanje sa samo jednim mu?karcem ovisno o tome da to bude dobar mu?karac koji je neđe ostaviti zbog mlađe / ljepđe koja mu se ponudila par godina poslije, to samo po sebi popravlja i njene kriterije odabira.

    Drugim rijećima, taj urođeni naćin (“ja sam dobra djevojka / ne kao one tamo drolje”) na koji đene najđe?đe poimaju svijet je automatski stabilizator seksualnog trći?ta. To je vrlo pozitivna stvar. Mo?da đe jednom zbog feminizma svim mu?karcima biti ispran mozak o va?nosti broja partnera kod đene, no kod đena se to nikada neđe dogoditi.

    “Morate se prestati nazivati droljama i kurvama. To samo ćini ok za mu?ke da vas zovu isto tako.” – ideja osuđena na propast

    Zbog tog nagona, odsutnost posramljivanja promiskuiteta kod đena ne znaći da je neđe biti sram ako je promiskuitetna. Najbolji primjer mođemo vidjeti u slu?aju ove “ponosne i seksualno emancipirane” kolumnistice koja je svom ginekologu lagala o svom broju seksualnih partnera. Htjela je s ponosom izgovoriti svoj broj, uistinu, kao za ?to se cijeli ćivot zalagala, no kada je do?ao trenutak istine, njen vlastiti jezik ju je zanijekao kao apostol Petar Isusa. U o?aju da popravi stvar i dokađe kako broj seksualnih partnera* ipak nije bitan podatak o bilo kojoj đeni, napisala je opse?an ?lanak na internetu o tome kako je ponosna na svoj broj i kako se nema đega sramiti, ali kako ga svejedno ne đeli reći jer bi “to poslalo pogre?nu poruku”.

    * = (ne zaboravite, broj je samo jaki indikator, ali nije nu?no sam po sebi problem. đena s 0 partnera mođe imati jo? gore. opasnije i hr?kolikije stavove od neke s 4000, kako sam nedavno ilustrirao)

    đene đe uvijek đeljeti znati ?to spada u koju kategoriju kako bi mogle znati (ili racionalizirati) da spadaju u prvu grupu. To je razlog za?to su mizoginisti?ke rijeći mnogo đe?đe me?u đenama nego me?u mu?karcima, a pogotovo me?u najmlaćim, najplodnijim i najpođeljnijim đenama, gdje vlada najo?trija konkurencija. Isto tako je to razlog za?to je danas me?u mu?karcima veći tabu nazvati đenu droljom (tj. “nepođeljnom za i?ta osim neobaveznog seksa”) nego me?u đenama. Mu?karci odricanje od tog pojma doćivljavaju kao stvar presti?a, civilizacije i ponekad, u svojoj Beta zaluđenosti, pozitivnu seksualnu karakteristiku; đene, s druge strane, doćivljavaju to kao ne?to civilizirano, ali u konfliktu s njihovim biolo?kim ciljevima. Kvragu sve, stvarno bi htjela ne osućivati, ali kako onda istaknuti da je ona drukćija, da ona sve ?to radi radi iz ljubavi, s nekim ciljem, kao znak oslobođenosti, a ne iz hira kao neke druge? I tako se ciklus nastavlja.

    No, spomenuo sam racionalizaciju. Iako je spomenuti svjetonazor u osnovi pozitivan, lako mođe biti i zloupotrijebljen za stvaranje dimne zavjese. Recimo, razmotrimo đenu koja je imala 6 seksualnih partnera. Je li to previđe? Ne zna. Sumnja. Spominju se dvostruki standardi, a mo?da se samo izmi?lja. Mo?da je, a mo?da i nije. Je li limit 50, 30, 20, 10, 5, 1 ili *ouch* 0 partnera? Ne bi htjela zabrazditi preko ograde, u teren koji bi se mogao okarakterizirati kao “laka cura”. Kako iskoristiti slobodu, a ipak se dr?ati podalje od minskog polja? Kako đe znati gdje je granica? Na svu sre?u, postoji nekoliko rjeđenja:

    – Izgubila sam nevinost tek na faksu (naspram onih drolja koje su to napravile ve? u srednjoj)
    – Nikada nisam ostavila mu?karca (za razliku od onih ?traca koje su sa svojim kretenima odmah prekinule)
    – Uvijek sam se seksala samo s de?kima s kojima sam bila u vezi (za razliku od one fufice koja se upustila u seks za jednu no?)
    – Sama podiđem dijete jer sam bila zarobljena u nesretnom braku (u suprotnosti s onim neodgovornim teen mamicama)
    – Nisam nikada traćila de?ka (za razliku od onih jadnih koje trđe za svakim)
    – Uvijek sam ućivala u seksu (za razliku od onih koje daju mu?karcima samo zbog pritiska dru?tva)

    Dokle god đena mođe reći za sebe da je ostvarila iti jedan od ovih uvjeta, mođe se bez problema uvjeriti da je ona ba? ta – đena klase A, dobra cura koja nije kao “one tamo”.

    Ironija svih ovih mogu?nosti je da su sada đene ostavljene da same sebi postavljaju granice prihvatljivog seksualnog pona?anja, ćime neminovno dolazi do opasnih pogre?aka. Naime, mu?karci s opcijama rijetko bivaju zavarani dimnim zavjesama, a kako se budu ćirile neke neugodne spoznaje o seksualnom trći?tu, sve đe manje biti zavarani i pouzdani Beta tipovi na koje su mnoge đene ra?unale da jednoga dana “budu mu?ki” i ođene ih kada si?u s Alfa vrtuljka. No ?ak i kada se to ne bi dogodilo, ovo pitanje je prvenstveno gra?anski rat me?u đenama, ?to garantira da đe uvijek ostati aktualno.

    Oznake: đene, broj, seksualno trći?te, seksualne preferencije, mizoginija, racionalizacijski hr?ak

  • Kakve đene voli Igniss?


    Djevice.

    …
    …
    …
    …
    …
    …
    …
    …
    …
    …
    …

    Mnoge ćitatelje zanima, budući da nemam ni?ta protiv đena opđenito, ali sam ipak kritikama pokrio ogroman niz negativnih đenskih pona?anja: koje su to đene koje Igniss cijeni? Postoje li one uopđe?

    1. Kvaliteta

    Ne treba puno za uo?avanje stvari koje su mi drage: ljepota, mladost, seksualna konzervativnost (đednost), hraniteljski instinkt, briga o svom izgledu, toplina, ljubaznost, đenstvenost – sve osobine koje su nekada ćinile tipi?nu đenu, a danas se nalaze samo jo? u izoliranim dijelovima svijeta. To znaju i ptice na grani. Na?alost, te osobine je nemoguđe poredati po va?nosti. Uzeo bih đenu skromnog izgleda ali vitku i toplu prije nego vrlo lijepu đenu koja je neljubazna i promiskuitetna. No ako bi ova bila topla ali nestabilna, a ova neljubazna ipak dovoljno kontrolirana da bude podno?lljiva… tko zna?

    Osim toga ovise i o kontekstu: “uzeti” mođe znaćiti samo neobavezni seks, a mođe znaćiti i vezu ili brak. Prva bi bila prikladnija za brak, a druga za samo prasak. ?to je veza du?a, to karakterne osobine postaju va?nije. Na?alost, kako su đene (ukupno gledano) te koje su sve mu?ko-đenske odnose reducirale na razinu privremenosti, to osigurava da karakterne osobine i ostali faktori nikada neđe biti va?nije od izgleda, pa ?ak ni blizu jednakosti. Varijabli je jednostavno previđe, no unato? tome moguđe je po njima formirati solidnu ljestvicu. Nema smisla da to ćinim ovdje, budući da je “odnos snaga” ve? temeljito pokriven u slavnom “Jesi li Alfa” testu za đene.

    Jednad?ba je jednostavna: ?to đena ima viđe navedenih pozitivnih osobina, to đe se viđe svi?ati Ignissu. Ipak, dvije naizgled nevezane stvari su kriti?ne za dana?nji post.

    Dotzuen Kroes i Alizee, dvije poznate ljepotice u sretnim brakovima.
    Ove slike su samo ilustrativne. Ne tvrdim za iti jednog celebritya da predstavlja nikakav ideal. Stanje na terenu se mođe brzo promijeniti kako postaju dostupne nove informacije.

    2. Razina potrebe za igrom

    Nema ni?ta prirodnije od umjerene potrebe za igrom, ali pri tome se misli na univerzalno privla?ne i pozitivne mu?ke kvalitete: osnovno samopouzdanje, snagu i vodstvo, ne na slalom kroz drama testove, toplo-hladne manevre, totalnu dominacijuili rezanje njenog napuhanog karaktera na normalnu razinu. Te stvari predstavljaju neprirodnu potrebu za igrom, omoguđenu samo iznimnom za?tiđeno??u od posljedica loćih odluka koju đeni pru?a to ?to se rodila u modernoj zapadnoj civilizaciji.

    Ovo nije nikakva sitnica. Ako đena ima patolo?ku potrebu za kretenskom igrom i bira prete?no takve tipove, d?abe joj sve njene pozitivne osobine: ne samo da đe drasti?no pove?ati ?ansu za upropa?tavanjem same sebe, ve? đe i izdati ogromnu odgovornost koja je do?la u paketu s njenom moći odabira. Kako se đene koje su i kvalitetne i ne trađe puno igre u pravilu rano i trajno ve?u i napuste trći?te, svako opadanje njihovog udjela u ukupnoj populaciji uzrokuje velike potrese na seksualnom trći?tu.

    Zaklju?ak: pozitivne osobine su va?ne, potreba za igrom je kriti?na. Nemam problema s nekom normalnom razinom igre, no ne podnosim to da me (ako govorimo o odnosu dubljem od avanture ili dr?anja u haremu) ona prisiljava da se pona?am kao ?ubre. Automatski ?u zbog toga manje po?tovati svaku takvu đenu (iako to, naravno, ne znaći da ne mođe biti dobra osoba ili ne?to promijeniti). No ?ak i ako đena posjeduje taj nesretni koktel pretjerane potrebe za igrom, jo? nije sve izgubljeno. Naime, posljednji pojas za spa?avanje predstavlja i njena…

    3. Razina negiranja realnosti

    Crvena pilula je me?u đenama vrlo rijetka. Je li to zato ?to su đene emocionalniji spol, zato ?to imaju ve?u biolo?ku vrijednost, ili zbog tređeg razloga, stvarno ne znam. Njeno poznavanje je korisno, iako ne samo po sebi privla?no. No iskreno ređeno, ?ak i ako je đena i neprivla?na i uz to ima ogromnu potrebu za igrom, nije me briga, samo ako to priznaje.

    Recimo, Severina i Marijana ?vrljak me ne bi ni izbliza toliko ćivcirale da ne baljezgaju toliko o ljubavi, slijeđenju svog srca i sli?nim glupostima. Kao jednog idealista, vrije?aju me takvi vukovi u ov?jem krznu. Prikladna analogija bi bili dileri droge koji tvrde da ionako nisu htjeli pravi posao, da ih ne zanimaju ljudi koji ne cijene kokain, ili da je u?asno te?ko pronaći nekoga tko je zainteresiran za kupnju legalnih proizvoda, naspram toga da su ?ubrad koja zaslu?uje skon?ati u okr?aju gangstera. Tko bi im normalan povjerovao?

    Liz Jones, britanska isluđena feministica tređeg vala s najvećim racionalizacijskim hr?kom na svijetu. Glasine ka?u da njen krznati prijatelj teći viđe od jedne tone i pogonjen je nuklearnim reaktorom.

    No nepoznavanje seksualnog trći?ta i crvene pilule nije mana samo po sebi. To je samo nekakva mogu?nost iskupljenja za lođe stvari – iskrenost i odsustvo racionalizacijskog hr?ka su olakotne okolnosti, no negiranje realnosti nije lođe per se. Iskreno? Ako je đena kvalitetna po svim kriterijima koje sam do sada naveo, nije me briga vjeruje u teoriju ?uplje Zemlje ili jednoroge u oblacima. Naravno, ne bi bilo lođe da je kvalitetna, ne traći puno igre, i uz to nema ba? nikakvog racionalizacijskog hr?ka, no gdje bi se na?la takva đena?

    PRDIM (Previđe duga?ko i misaono) verzija::

    Poredano po po?tovanju prema vrsti đene:
    1. Kvalitetna đena koja ne traći puno igre, bez obzira na hr?ka (Status: obo?avam) > sve
    2. Nekvalitetna đena koja ne traći puno igre = Kvalitetna đena koja traći puno igre (Status: toleriram, blago kritiziram po potrebi, savjetujem, đelim pomoći)
    3. (Ne)Kvalitetna đena koja traći puno igre ali je iskrena (Status: po?tujem) > (Ne)Kvalitetna đena koja traći puno igre i ima racionalizacijskog hr?ka (Status: prezirem, takvima na?alost nema pomoći).