Mit komplicirane đene


“A zna?, stari moj, ne mođe? tu ni?ta. đene su komplicirane.”
– poznanik u nedavnom razgovoru o đeni koja ga je iznenada ostavila


Prije 150 i viđe godina, postojale su razne zablude o đenama. Recimo, “đenska histerija” bila je op?a dijagnoza za gotovo svako đensko pona?anje koje se iz nekog razloga nije svi?alo nekome. Mu? koji se đesto sva?ao sa svojom đenom bi to benevolentno obja?njavao frazom “ah pusti je, đene su komplicirane”. U ovom slu?aju, najđe?đe se mislilo na to da su đene djetinjaste, pa ih stoga ne treba shva?ati ozbiljno. Naposljetku, i poznati filozof Schopenhauer je rekao da su đene samo velika djeca (iako, vjerujem, nije time mislio ni?ta lođe – dapađe, rekao je da je upravo to ono ?to đene ćini superiornima u odgoju budućih generacija).

Ovo obja?njenje, koje ?u nazvati mitom komplicirane đene, bilo je seksisti?ko i zasigurno nepravedno. Stoga smo ga se s napretkom civilizacije i znanosti rijećili i zamijenili ga novim, boljim i pravednijim obja?njenjem…

… mitom komplicirane đene.

đekaj, ?to?

Kada spoji? sve ve?u brutalnost seksualnog trći?ta s ljudskom sklono??u racionalizaciji, rezultat je upravo ova nova paradigma: “đene su komplicirane.” No ovaj put ona ona ne dolazi iz benevolentnog maćizma, ve? iz koncentirane mu?ke frustracije. Frustracije koja bi, kada ne bi bila racionalizirana po hitnom postupku vrijednim naporima mu?kog hr?ka, mogla ozbiljno na?tetiti egu.

Ono ?to je jo? luđe kod nove pojave mita komplicirane đene je to ?to si mu?karci koji u to vjeruju (tj. sami sebe uvjere) aktivno pogor?avaju ?anse za izlaskom iz takvog stanja. đenama se nikada nije svi?ala mu?ka podlo?nost. U nekim razdobljima su mo?da traćile viđe dominacije, a u nekim manje, no nikada se niti jedna zna?ajna grupa đena nije napalila na ropsko, slijepo obo?avanje. Stoga, ?to mu?karac dulje ustraje u ovoj budala?tini, to ima manju vjerojatnost da đe ikada ostvariti zadovoljavajući seksualni ćivot kakav je ućivala većina njegovih predaka.

“Ali đene su emocionalna bi?a. Ne donose svoje odluke racionalno.”

Iako u osnovi to?no, ovo je jo? jedan oblik predaje. Kao prvo, ni mu?karci ne donose svoje odluke uvijek racionalno. Kao drugo, emocionalnost i hirovitost đena je iskazana najviđe u kratkom roku; na dugi rok su one orijentirane cilju jednako koliko i bilo koji mu?karac (ako ne vjerujete, pogledajte statistike o razvodima koji se nikada ne doga?aju hirovito, ve? planirano s gotovo vojnom precizno??u i uzimajući u obzir potencijalne koristi od tog ćina). I kao tređe, inađe racionalan sustav koji ponekad funkcionira iracionalno ne mora biti slođen. Recimo, postoje generatori slu?ajnih brojeva temeljeni na atmosferskoj buci, ali nitko normalan ne bi rekao da je obi?ni radio i ure?aj za transkripciju signala ne?to slođeno. Da ne govorimo o tome da smo uistinu slođene i đesto (s nađeg stajali?ta) iracionalne sustave ve? uspjeli rijećiti s razumnom sigurno??u: svako jutro otprilike znamo kakvo đe biti vrijeme toga dana.

Sad kad smo to rijećili, evo vam nekih stvari koje jesu komplicirane:

Znate li ?to je zajedni?ko ovim stvarima?

A) kao ?ovje?anstvo nismo jo? 100% razumjeli sve njihove funkcije
ili
B) ?ovje?anstvo kao cjelina je to ućinilo, ali pojedina?nom ?ovjeku nije moguđe savrđeno poznavati apsolutno sve njihove detalje
i
C) unato? A i B, za niti jednu od njih nismo racionalizirali da su “komplicirane”, legli sa sve đetiri uvis i prepustili im se na milost i nemilost

Pa ipak, mogu vam garantirati da danas u zapadnom svijetu postoji ogroman broj mu?karaca koji navedenih đest kompliciranih stvari ne smatraju tako kompliciranima da bi im se samo predali i prihvatili sve ?to im te stvari donose kao nekakvu ćinjenicu na koju nemaju utjecaja. Istodobno, ti isti mu?karci đene prihva?aju kao komplicirane i nedokućive (iako urođeno pravedne i moralne), za koje se mogu samo nadati da đe biti dobre prema njima.

Iz Hawkingovog zrađenja đemo ekstrapolirati gdje bi mogle postojati udaljene galaksije, ali iz vrlo nam dostupnih istraćivanja i opa?anja neđemo ekstrapolirati kako doći do đene koju đelimo, ve? đemo desetljećima nepotrebno filozofirati i racionalizirati cijelu stvar. Nekada?nju izreku “Bo?ji su putevi nedokućivi” je nađe dru?tvo danas pretvorilo u “đenski su putevi nedokućivi”. Pa tko je onda tu lud?

Bođe, (ili barem đeno, ako te se danas ?tuje poput Boga), izbavi me od ovog cirkusa.

Oznake: beta, teorija seksualnog trći?ta, đene

Comments

12 responses to “Mit komplicirane đene”

  1. Vuk Avatar
    Vuk

    ?Mit komplicirane zene? je samo to ? mit, i nista drugo.

    Naravno da se zene ne mogu razumijeti ako se koristi cisto musko razmisljanje: takav pristup ce uroditi upitnicima iznad glave i zbunjenim ceskanjem brade.

    Ali, ako imas pri ruci ?Prirucnik za uptrebu,? koji se jos zove i “Umijece Igre,” onda je sve to puno, puno lakse i jednostavnije, a mnogo puta cak i ocigledno.
    I tada vise nema toga da muskarac kaze ?A, stari moj, ne mozes tu nista; to je jednostavno tako,? jer ce, u najmanju ruku, znati gdje, kada i sto je poslo ukrivo, a vjerojatno ce znati i da li se situacija moze popraviti, i, ako da i ako je voljan, sta treba uciniti.

    Ovaj mit o kompliciranim zenama je samo jedan iz cijele zbirke takvih mitova:
    – Muskarci ne slusaju, a zene slusaju svog partnera.
    – Zene su vise fer i pravednije nego muskarci
    – Zene razumiju romanticne veze, a muskarci ne
    – Zene su vise romanticne nego muskarci (ovaj mi je najsimpaticniji)

    Sve su to samo obicni mitovi i nista drugo, i svi do jednoga imaju jednu jedinu svrhu: kontrola diskursa i situacije.
    I sve do jednoga treba odbaciti i ne pridavati im paznju.

  2. Annaboni Avatar
    Annaboni

    Kod đena nema zabune : ili su sasvim jednostavne ili su krajnje komplicirane.

    Jednostvane , koje se sa svim sla?u, nemaju malih tajni su poput ku?nih ljubimaca. Imaju pa?nju i sa?aljenje koje zamjenjuje po?tovanje.

    Ove druge, komplicirane , upotrebljavaju ponekad i mozak. A to ih dovodi do konflikta , jerr alfa mu?jak misli, da mu takve naru?avaju status stuba i ovitelji

  3. Igniss Avatar
    Igniss

    Nope. Upotrebljava li đena mozak ili ne nije direktno vezano s naru?avanjem obitelji. Istina je da postoji korelacija inteligencije i netradicionalnijeg seksualnog pona?anja, ali to je opet do seksualnog pona?anja, ne inteligencije. Uz sve druge varijable iste, mu?karcima je za inteligenciju u pravilu svejedno dok god đena nije stra?no glupa.

  4. mislimja Avatar
    mislimja

    Nego, da podijelim malo intime:
    Sinu (13g) iritantno (za mene strava zvuk grrrrrrr) dolaze smsovi na mob u zadnjih 2 sata, i sad ve? ićivcirana pitam ?dobro daj pliz nazovi tog nekog, odi na fejs ili ne?to ili stavi na vibru!-. Ma Tina me pili da sada budem s njom, ali ne?u. Ja (?ok, nevjerica!!jer znam dobar dio priđe) ?kako to ?- A rekla mi je da se premi?lja izme?u Kikija i mene pa sam joj rek’o da mođe biti s Kikijem jer je mene Marta pitala za hodanje prije 3 dana. Stvarno ? Pa da, kad je tako glupa eto joj Kiki. E, da? mi 10 kn idemo kod kapelice Marta i ja veđeras ?

    Pođetnik, ali dobre osnove, barem se meni tako ćini.

    Utjecaj mog ma?o mu?karca ? ne daj se zajeb*. Zdrava okolina daje zdrave ljude. Po mome sudu. Za stvoriti zdravu okolinu potrebna je snaga, stvarna mo?. Mo? uva?avanja, razumijevanja, topline. Prihva?anja.

    U nezdravoj okolini (a to je lako stvoriti, danas je bitno samo da je brzo i lako) samo sna?ni prećivljavaju. Evolucija to dokazuje.
    Poanta: slabi su postali ćizofrene, sjeb*ne individue bez obzira na spol.

    Zato imamo tako puno ?princeza? koje trađe kretensku igru i tako puno mu?karaca koji to nisu.
    Nesretni i nezadovoljni i jedni i drugi.

    Evolucija. Samo sna?ni prećivljavaju,prilago?avaju se i postaju kompletne osobe.

    A sva ta ?uplja kompliciranost proizlazi od nekvalitete jednih i drugih.

    Da, mu?karci su slabiji spol generalno gledajući jer su kroz svega par desetlje?a dopustili (u dobroj vjeri ili nedostatku snage??) da se dru?tvo sroza na ovu jadnu razinu.

    Davno nekad, svi instrumenti moći su bili u njihovim rukama.
    Za?to su popustili ?

    Dana?nje mlade đene nisu komplicirane. Nimalo. Sebi?ne su i ta?te do bola i to je sve.
    Izuzimam manjinu koja je ?sol zemlje?.

  5. mislimja Avatar
    mislimja

    I ćisto usput – jesi li ikada malo istraćio literaturu kako kontracepcijske pilule utje?u na đene ?

    Znam da se na prvi pogled ćini nevezano za temu, /zanemarimo svu tu sra?-bla propagandu farmaceutskih tvrtki kako je sve manje nuspojava i “apsolutno ni?ta osim đeljene promijene ne daju tijelu đene”/ – da to veliki broj dana?njih mladih đena ćini ….kompliciranima.

    ?utjele mi o tome ili ne, ali većina uzima cjenovno najpristupa?nije.
    To utjeđe na libido đene (opet, mođemo ?utjeti o tome, ali to je istina), a onda se ta potraga za “nećim vićim” lomi na mu?karcima jer bi mi ne?to a kemija u mozgu blokira jasnu definiciju i na koncu dobije? “kompliciranu” đenu.
    ćizofrenu (kolokvijalno) princezu.

  6. Igniss Avatar
    Igniss

    Da, mu?karci su slabiji spol generalno gledajući jer su kroz svega par desetlje?a dopustili (u dobroj vjeri ili nedostatku snage??) da se dru?tvo sroza na ovu jadnu razinu.

    S ovim se moram sloćiti. Kada ti dođe neka poludjela feministica tređeg vala i po?ne pri?ati o “heteronormativnom anti-queer patrijarhalnom reguliranju tijela kao obliku zlostavljanja”, tvoj odgovor kao mu?karca (i racionalnog ?ovjeka opđenito) ne bi smio biti “oh, u redu…. evo izvoli moja jaja na pladnju” 😀

    istini za volju, treba uzeti da je feministi?ki pokret u mnogim stvarima pametno zamotao stvar u opđe ljudske principe pa dobiva bitku temeljem emocija, bez obzira na stvarne podatke. Recimo, kada netko digne galamu o tome da je veliak stopa silovanja i đene pate, nitko se nikada neđe usuditi stati i javno ih pitati “a otkud vam dokazi za to” jer bi istog trena bio osramođen od strane dobronamjernih ljudi. Isto i sa staklenim stropom, nasiljem u obitelji, diskriminacijom pla?a i sl. A k tome je moguđe i da vladajućim Alfama ovakvo stanje odgovara jer imaju viđe seksa na raspololaganju (o tome sam pisao ovdje).

    Ovo drugo nisam nikad pisao ali mo?da ho?u jednom u budu?nosti. Roissy je imao teoriju da pilula kroz sprje?avanje ovulacije ćini da đena traći manje igre (jer u pravilu ovulacija podiđe potrebu za igrom i dominacijom)…. ?to nije lođe dok se ne manifestira kao iznenadno gađenje prema Beta mući?u dok/nakon ?to rade na djetetu.

    Tvoj mali je ćini se dobro pođeo. Samo pazi da ne napumpa neku za 2-3 godine pa prerano zavrći karijeru 😀

  7. mislimja Avatar
    mislimja

    “nitko se nikada neđe usuditi stati i javno ih pitati …”

    Za?to ? Otkud to ? Bojazan od sramođenja, bojazan od zauzimanja stava ?
    O tome ja pri?am.
    ?onjasto.
    A to je naravno dalo krila “pro”đenskoj strani.(odmak,odmak!)

    Ma neđe (nadam se, Bođe bit ?u dobra i viđe nikad ne?u presoliti punjene paprike za nas đetvero!! i nikad viđe ne?u pred muđem ra?pati nokte obe?avam!!)
    valjda, jezici nam nate4kli od pri?anja ?to direktno ?to uvijeno 🙂

  8. Igniss Avatar
    Igniss

    Hah.

    Ali pazi kako je do toga do?lo: mu?karcima je (u prosjeku) stvarno stalo do tih stvari. Kada im netko spomene nasilnike u obitelji, silovatelje ili nekoga tko ugnjetava đene, u njima se odmah javlja ono “e neđe oni moje đene, sad ?u ja njih…. plus vidi? da se đenama svi?a pa ?u usput i dobiti ?togod!” Rije? “?ovinist” stoga nosi sa sobom instinktivno negativan naboj. Da je feministi?ki pokret samo izmislio taj termin (poput “heteronormativnog” i sli?nih gluposti) a da on nema nekakav biolo?ki nagon na koji đe se vezati, ne bi nikada do?ao tako daleko.

    Svejedno, kako popraviti trenutno stanje? Uvjeravanjem mu?karaca razgovorom, gdje se bori? sa svom silom dru?tvene propagande i (iluzorne, ali eto) pi**e za koju su ovi uvjereni da đe je dobiti ako budu dobri feministi? Uvjeravanjem đena? đene nemaju nikakvu motivaciju ne?to promijeniti sve dok im situacija osobno ne na?teti. I sve to uz riskiranje a) gubitka financijskih sredstava za ćivot, b) fizi?kog nasilja i c) zatvora, kao ?to se doga?a u zapadnim zemljama i pomalo stiđe kod nas? (ja sam dobio poprili?an broj prijetnji samo zbog ovog bloga). Pomisli samo koliko ima ludih i zauvijek izgubljenih ljudi…. ne, to se ne isplati. Naposljetku, na feministice nije nitko pucao dok su protestirale, plus su ućivale racionalnu simpatiju drugog spola. Plus mu?karci jednostavno ne izgledaju dobro i nikada neđe izgledati dobro kao ?rtve.

    Meni se stoga ćini da je Roissyev “bit ?u tamo kod bazena (TM)” najbolji odgovor na sve ?to se doga?a. (Isklju?ujući to da đene odluđe promijeniti stanje), ovaj sustav đe, kao biolo?ki neodrćiv, trajati ili dok ga ne napusti toliki broj mu?karaca da se urući sam od sebe, ili dok ga ne pregazi neki drugi sustav koji nije ogrezao u isto ?to i mi. U oba slu?aja đe to biti velika ?teta za na?u civilizaciju koja je ipak prije ovoga dosta toga pridonijela svijetu.

    Ja ?u i dalje pisati o feminizmu kako bih mogao na stealthy naćin otkrivati istinu onima koji su je voljni prihvatiti, ali mođe? ra?unati da đe se i mene moći naći tamo kod bazena. Sve drugo nije vrijedno toga.

  9. malo ti malo ja Avatar
    malo ti malo ja

    U mojoj blizini nema komplicirane đene, samo je ON tu.
    Mislim da se puno analiza isplelo oko tako jednostavnog
    bi?a kao ?to je đena, umjesto da se opu?teno pristupi
    toj “kompliciranoj” utvrdi i snimi stanje na licu mjesta.
    Kad bismo i jedni i drugi, manje analizirali a viđe se “igrali”
    sve bi bilo manje komplicirano, a svi puno veseliji.
    Stvar je osobnih gledi?ta, ?to preciznije pove?alo, to manje
    zajedni?ke ?anse, ?to ne znaći da sam povr?na u odnosu.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *