Zubak com d.o.o.

Tag: teorija seksualnog trći?ta

  • Feminizam II. vs. III. vala u jednoj slici


    Oznake: feminizam, ?ovinizam, rasizam, diskriminacija, teorija seksualnog trći?ta, povijest, celebrity

  • Znanost potvr?uje igru 5: Attention whoring na dru?tvenim mre?ama kao znak upozorenja


    Ako postoji iti jedno univerzalno pravilo odabira partnerice, to je definitivno “nemoj biti s curom koja attention whorea (po dru?tvenim mre?ama)”. Attention whoring je primarna manifestacija narcisoidnosti, koja uzrokuje patolo?ku nesposobnost osje?anja privla?nosti. Nemoj imati ni?ta ozbiljno s takvom curom i bam, ve? si rijećio pola problema u ćivotu! To znaju ve? i ptice na grani.

    S obzirom na to da je akademska sfera zarađena ?kvadrom rođenom za zgra?anje, pogotovo ?to se tiđe dru?tvenih znanost, njoj uvijek treba jo? malo vremena kako bi se uhvatila u korak s realno??u. No “neumoljivi mar? napretka” je jaći ?ak i od te ?kvadre, te je stoga ova studija napokon ugledala svjetlo dana:

    ?uvajte se ljudi koji stalno postaju selfieje po Facebooku


    Izvor slike: Wikipedia

    Kod ljudi koji stalno dijele slike samih sebe online postoji tamna strana, sugerira rastući skup istraćivanja. Ljudi koji objavljuju selfieje na dru?tvenim mre?ama imaju ve?u ?ansu iskazivanja onoga ?to psiholozi nazivaju “mra?nim trojstvom” karakternih osobina, kako su utvrdile dvije studije gotovo 1200 mu?karaca i đena koji su ispunili upitnike osobnosti i upitnike o svojem online pona?anju. Mra?no trojstvo se sastoji od ovih osobina:

    – Narcizam (ekstremna usmjerenost na sebe)
    – Makijavelizam (manipulacija drugima)
    – Psihopatstvo (impulzivno djelovanje bez empatije za osje?aje drugih ljudi).

    Kod svakog spominjanja osobina mra?nog trojstva (u narodu poznatih kao “kretenizam”), potrebno je naglasiti da postoji zna?ajna razlika izme?u spolova. Naime, iako iste stvari line mu?karce i đene kretenima, i jednako destruktivnima po svoje partnere, neoboriva ćinjenica je da je kretenizam iznimno koristan za seksualni ćivot mu?karaca. Mu?karca koji je kreten đe kao prvu opciju odabrati mnoge đene, iako ve? od pođetka dobro znaju da je to lođe za njih. Obrnuto se mođe dogoditi samo iz te?kog neznanja ili o?aja.

    No, vratimo se studijama:

    Narcizam (narcisoidnost) i psihopatstvo su predvidjeli stvarni broj selfija objavljenih na stranicama poput Facebooka i Instagrama, kao i to koliko su đesto ljudi urećivali fotografije koje đe biti objavljene na stranicama dru?tvenih mre?a.

    Ova saznanja su dodatno podr?ana studijom na uzorku od 400 mu?karaca i đena objavljenoj pro?le godine u Social Networking, recenziranom kvartalnom akademskom ?asopisu koji objavljuje studije o dru?tvenim odnosima. Iako su dru?tveni mediji primarno alat za povezivanje, a ne samopromociju, postojala je jedna zna?ajna razlika: ?to su ljudi đe?đe mijenjali svoju profilnu sliku, to su imali ve?u vjerojatnost iskazati osobine narcisoidnosti (studija je također uzela u obzir i vrijeme provedeno na Facebooku i rijeći kojima su opisivali svoje profilne slike).

    Objavljivanje, ozna?avanje i komentiranje na slikama na Facebooku je također bilo povezano s razinom narcisoidnosti kod i mu?karaca i đena, zakljućilo je istraćivanje s nazivom “Je li Facebook vezan za sebi?nost?”. đesta objava statusa i podjela linkova su posebno bili povezani s narcisoidnim tendencijama kod đena. Sudionici su odgovarali na pitanja i o svojim navikama na dru?tvenim medijima i na upitnik “Indeks narcisoidne osobnosti”, standardni psiholo?ki test.


    “Smijem li damama preporućiti sladoled umjesto torte – on uvijek donosi viđe likeova”

    Kao ?to smo rekli u starim klasicima, Bontonu attention whoringa i 15 osobina nekvalitetne đene, jedna od osobina koja najjasnije pokazuje da đena ima karakterni problem i neđe biti dobra partnerica je opsjednutost smartphoneom i dru?tvenim mre?ama.

    Ali dijeljenje slika na dru?tvenim mre?ama mođe imati i pozitivne ućinke na sudionike. To izlađe ljude tućim ćivotima, uklju?ujući i dobra i lo?a vremena, kađe Tracy Packiam Alloway, profesorica na Sveućili?tu sjeverne Floride u Jacksonvilleu i autorica studije. Sposobnost samopromocije slikama hrani narcisoidne tendencije kod onih koji su ve? vrlo zaokupljeni sobom, a ne pretvara nesebi?ne ljude u ljude opsjednute selfiejima. Također, korelacija ne znaći automatski i uzrok: ove studije pokazuju povezanost, ali ne sugeriraju da dru?tvene mređe ćine ljude viđe narcisoidnim ili manipulativnim.

    Autori su se pametno ogradili kako svojim iznođenjem istine ne bi dirnuli u osinje gnijezdo. Naravno da isto kao i kod broja partnera ne postoji apsolutan indikator. đene jesu prirodno ekstrovertiranije i sklonije dijeljenju svojih misli, tako da “ona ima Face” ne znaći ni?ta samo po sebi. Jer kako ređe Shakespeare u svojoj komediji “As you like it”:

    Zar ne zna? da sam ja đena? Kada mislim, moram govoriti.

    U kona?nici se ovo ipak svodi na iskustvo. Ne postoji to?an broj X Facebook objava po tjednu koji znaći “da, ova osoba je narcisoidna, a ova osoba nije”. Ali imajući na umu temeljni princip i uđeći na svojim uspjesima i pogre?kama, ?ovjek mođe s vremenom razviti dobar radar (sposobnost procjene).

    Kako onda u praksi prepoznati narcisoidnu osobu? Kako sve to izgleda?

    Evo ?to nam o tome ima reći ćitatelj A:

    Evo ?to sam nedavno doćivjeo. Te?ko mi je detaljno prepri?ati stvar bez riskiranja svog identiteta, tako da oprosti na opđenitosti.

    Posljednjih nekoliko tjedana sam se redovito vi?ao s curom u 20-im. Bilo je prili?no ugodno, tipi?ni prvi dani veze.

    Recimo samo da mi se ukazala jedna od onih prilika kakve se ukazuju samo jednom u ćivotu, te sam pomislio da bi bilo lijepo podijeliti tu priliku s njom. Pozvao sam tu curu da dođe sa mnom, misleći da đe biti dobro dru?tvo i da đe sigurno ućivati u vrlo luksuznom provodu. Zamislite hotel s pet zvjezdica i limuzinu u Dubaiju ili tako ne?to.

    Evolucijsko-psiholo?ka teorija nam sugerira da đe ona biti sretna ?to se njen mu?karac vezao za nju i đeli podijeliti jedan poseban doćivljaj. Ali, sada ćivimo u svijetu feminizma tređeg vala, te ju je moj poziv zapravo uvrijedio.

    Vidi?, to se trebalo odvijati otprilike u doba njenog rođendana, ?to je za nju bilo duboko uvredljivo, kao da sam namjerno tako isplanirao. Prije 20 godina bi to iskustvo predstavljalo vrh svih romanti?nih fantazija – luksuzni provod na drugom kraju svijeta sa svojim ljubljenim de?kom, ali sada stvari funkcioniraju drukćije.

    Evo ?to mi je rekla, potvr?ujući svaku teoriju o tome ?to dru?tvene mređe i pametni telefoni ćine đenama:

    “Ti samo đeli? skrenuti pozornost s mene na moj poseban dan.”


    Izvor slike: Wikipedia

    Odlućila je da đe te veđeri partijati s prijateljicama i poslala mi poruku “da bi ostao s njom da je stvarno volim”.

    Odgovorio sam joj “ćini se da te ne volim. Ućivaj u zabavi.” Mobitel mi od tada eksplodira od poruka. Ne?u se niti truditi ćitati ih jer mi je jasno da nismo jedno za drugo.

    Iako sam ve? odavno imao nagovje?taj da je kod modernih đena prisutna podivljala narcisoidnost, ?uti to tako direktno i besramno me svejedno ?okiralo. To je kao da đena odbije potpuno plađeno ljetovanje na Havajima zato ?to je tih dana planirala posjetiti Konzum i kupiti toaletni papir.

    Iz ove priđe mođete vidjeti sve tipi?ne osobine narcisoidnosti:

    A) Narcisoidna osoba doćivljava ćivot poput filma u kojemu je ona u glavnoj ulozi
    B) Narcisoidnoj osobi je va?nije kakav dojam ostavlja nego kakva je zapravo
    C) Narcisoidna osoba sve ?to umanjuje pozornost usmjerenu na nju (i samo nju) doćivljava kao osobni napad
    D) Narcisoidna osoba na druge ljude gleda kao na alate za stjecanje pozornosti, a ne ljude s osje?ajima i ćivotima
    E) Narcisoidna osoba viđe reagira na osje?aj sramote nego krivnje

    Ali Ignisse, pa to nije toliko stra?no. ?to je najgore ?to ti se mođe dogoditi?

    Puno toga, zapravo. Mo?da sada mislite, “ja sam Alfa tip koji nikada ne bi pristao biti s takvom curom”. Ali većina mu?karca ćivi u mraku ?to se tiđe ovih spoznaja, te su oni koji bi reagirali poput ćitatelja zapravo prili?na manjina.

    Evo vam jednog malo tipi?nijeg scenarija ?to se dogodi kada se dobro?udni Beta tip spoji s narcisoidnom modernom đenom:

    17-godi?njakinja iz gradi?a Little Falls u Minnesoti optuđena za izazivanje tragi?ne prometne nesređe u kojoj su ovog srpnja izgubili ćivote mu?karac i njegova mala kđer

    Carlee Rose Bollig je sjedila za volanom kamioneta 21. srpnja 2015-.e godine kada je pro?ao kroz crveno svjetlo na kri?anju autoceste 10 i okru?ne ceste Sherbourne 11.

    Charles Mauer i njegova 10-godi?nja kđer Cassy vra?ali su se kući iz knji?nice kada se Bollig zabila u njihov automobil. Sada kriđevi uz cestu stoje kao podsjetnici na tu?ne posljedice vo?nje u ometenom stanju.

    Policija savezne dr?ave Minniesota kađe da ima jasnu sliku ?to je dovelo do fatalnog sudara. U posjedu su dokaza da se Bollig dopisivala na svom mobitelu tijekom vo?nje i projurila kroz crveno svjetlo, ignorirajući ?ak i dodatno upozorenje na kri?anju. Optuđena je za nenamjerno usmrćivanje motornim vozilom, kori?tenje mobitela tijekom vo?nje, te vo?nju bez ispravne voza?ke dozvole.

    Njeni suputnici su joj 8 ili 9 puta rekli da prestane koristiti mobitel ali je odbila. Prije samog udara su vikali “crveno svjetlo, crveno svjetlo!”

    Na pođetku istrage je bio optuđen Bolligin de?ko koji je rekao da je on vozio, poku?avajući za?tititi svoju djevojku bez ispravne voza?ke dozvole. Suputnici su kasnije pobili njegov iskaz i potvrdili da je Bollig bila na mjestu voza?a.

    Forenzi?ka analiza njenog mobitela je otkrila da je objavila sliku na Facebooku samo par sekundi prije fatalnog sudara.

    Suđenje poćinje 23. studenoga ove godine.

    Lagati policiji kako bi za?titio svoju narcisoidnu curu (s kojom vjerojatno niti ne spava?!!!) – tipi?an dan u svijetu Beta mu?karaca.

    Oznake: attention whoring, narcisoidnost, odabir partnera, beta, priđe sa seksualnog trći?ta, teorija seksualnog trći?ta

  • Debeo struk, tu?an penis


    Prili?no je tu?no da ovakve ćinjenice uopđe moramo potkrepljivati studijama, ali nikada mi nije potreban izgovor za utrljavanje soli u rane ?kvadri rođenoj za zgra?anje, tj. ?kvadri koja se profesionalno bavi negiranjem realnosti:

    Vitkiji đenski struk povezan je s boljom erektilnom funkcijom kod mu?karaca, neovisno o dobi; Brody S, Weiss P.; Arch Sex Behav. 2013 Oct;42(7):1191-8. doi: 10.1007/s10508-012-0058-9. Epub 2012 Dec 22.

    Sađetak

    Pro?la istraćivanja indicirala su da mu?karci u pravilu ocjenjuju vitkije đene kao seksualno privla?nije, ?to je konzistentno s dodatnim rizicima morbiditeta (relativne ?anse za pojavu bolesti u populaciji) vezanim za ?ak i blagu abodimnalnu pretilost.

    Kako bismo utvrdili asocijaciju đenskog opsega struka sa seksualnom privla?no??u (kao i vrijednost nagrada kod oba spola), proućili smo povezanost đenskih dobi i opsega strukova s indeksom mu?kih erektilnih funkcija, uđestalost penilno-vaginalnog sno?aja, te seksualno zadovoljstvo u reprezentativnom uzorku đeha (699 mu?karaca i 715 đena) u dobi od 35-65 godina.

    Multivarijantna analiza ukazala je da su:

    – Bolje ocjene erekcije neovisno asocirane s ni?om dobi mu?karca i sa đeninim vitkijim strukom.
    – Uđestalost sno?aja neovisno asocirana sa đeninom ni?om dobi sa đeninim vitkijim strukom.
    – Seksualno zadovoljstvo neovisno asocirano s ni?om dobi mu?karca i vitkijim strukom kod oba spola.

    Bolja erektilna funkcija, ve?a uđestalost sno?aja i veđe seksualno zadovoljstvo bili su asocirani sa đeninim vitkijim strukom, neovisno o dobi oba spola.

    U nastavku rada raspravljamo o mogućim razlozima za utjecaj obujma struka, uklju?ujući i mogu?nost da abdominalna pretilost kod đena smanjuje njihovu seksualnu đelju putem neuro-hormonalnih mehanizama, te smanjuje seksualnu đelju njihovih partnera putem smanjene seksualne privla?nosti uzrokovane evolucijskim razlozima.

    Postoji nekoliko razina negacije problema ovog slona (heh) u sobi.

    1. razina negacije: za?to se toliko uzbu?ujem(o) oko toga?

    Ovo je naivno ali ipak razumno pitanje – pa za?to mu?karci ne bi mogli skrenuti svoju pozornost na vitke cure koje im se svi?aju, a debeljuce ostaviti na miru? Obja?njenje je jednostavno:


    Slika 1: Poslije epidemije debljine nema dovoljno vitkih cura za sve mu?karce

    ?to se ovdje dogodilo? Preorijentacijom mu?karaca na vitke cure koje im se svi?aju, ne samo da đe neki mu?karci nu?no izvisiti, ve? đe i svima biti znatno teđe i znatno loćije ?ak i nakon ?to uspiju! Kako je to moguđe? Pa jednostavno:

    Vitka cura kojoj se prije udvarao samo jedan mu?karac sada odjednom doćivljava udvaranje trojice mu?karaca. Kao i svako normalno ljudsko biđe u uvjetima neograniđenog izbora, to ?to odabere đe cijeniti i birati s pa?njom znatno manje nego kada joj je to jedina opcija. Mo?da đe isprobati sva tri ili varati jednog s drugim. Mo?da joj neđe smetati ?to je jedan od njih droga? i “hahar ?ta snifa lipilo”, jer zna da đe je druga dvojica i dalje htjeti i boriti se za nju. Mo?da neđe odabrati niti jednoga, ve? đe joj viđe zadovoljstva donijeti sadisti?ki osje?aj moći koji stjeđe odbijanjem i crpljenjem pozornosti. Mogu?nosti da ne?to krene krivo ima neograniđeno. Prvotna mogu?nost – da se skrasi s ovim koji joj se udvara jer joj se on iskreno svidio, bude dobra prema njemu i ostane s njim – prakti?ki je izbađena iz jednad?be.

    Napominjem da ovo nije neka osuda đena ili đenskog karaktera opđenito; i mu?karci se jednako pona?aju kada su u takvom polo?aju. Podlo?nost bivanju razmađenim je univerzalna ljudska osobina.

    Bilo kako bilo, rezultat je jasan: ova trojica morati đe se dobrano viđe truditi oko te iste đene, jo? upornije radeći na svom izgledu, bogatstvu i/ili dru?tvenim vje?tinama i samopouzdanju (tj. igri). Kao ?to mođete vidjeti, epidemija debljine je zapravo jedan od glavnih faktora koji je ućinio igru toliko nu?nom u tako kratkom razdoblju.


    Postotak morbidno pretilih ljudi (BMI > 30) u SAD-u po saveznim dr?avama u posljednjih 30 godina

    2. razina negacije: za?to se mu?karci jednostavno ne prilagode i po?nu se udvarati debelim đenama?

    Ovo pitanje je naizgled nevino, ali u stvarnosti je vrlo uvredljivo i tretira mu?karce kao nekakve robote koji postoje samo da bi slućili drugima. Kao ?to sam napisao kod principa homoseksualaemulatornosti, gay populaciji svi potpuno priznajemo da su rođeni gay i da ne mogu birati koji đe im se spol svi?ati. Uskratiti to pravo heteroseksualnim mu?karcima i ispitivati ih za?to im se ne bi pođeo dizati na lelujave naslage masti je u najboljem slu?aju bizarno, a u najgorem zlonamjerno.

    Nadalje, ?ak i kada bi mu?ka preferencija vitkosti bila uvjetovana kulturom, a ne genetikom (?to je temeljito pobijeno), opet bi ostala ćinjenica da su mu?karci diljem svijeta desecima tisu?a godina imali potpuno iste preferencije. Ono ?to usre?uje mu?karce je konzistentno ve? milenijima, i mu?karci su oko toga uvijek jasni i iskreni, za razliku od đena kod kojih je saznavanje njihovih pravih preferencija sli?nije vađenju zubi.


    Ipak, ona mu je vjerojatno zahvalna ?to joj se prilagodio i pravi je anđeo prema njemu

    Na?alost, to ba? i nije istina, jer…

    3. razina negacije: ok mu?karcima se ne svi?a debljina, ali debele cure su zato ugodnije karakterom, pametnije i manje razmađene pa time nadokna?uju svoj manjak ljepote

    Kao prvo, ?ak i kada bi on mogao nadoknaditi bolno odsustvo kriti?no va?ne đenske osobine, taj anđeoski karakter je vrlo rijedak, bez obzira na izgled. Nadalje, on je tek neznatno zastupljeniji kod debelih cura nego kod vitkih. Iako postoji zrno istine u onoj izreci “Za?to je debela cura tako dobra u krevetu? Zato ?to mora biti.”, korpulentnije đene su ipak i dalje samo đene, podlo?ne svim napastima inflacije ega, narcisoidnosti, feminizmu i drugim problemima.

    A to nas vodi do…

    4. razina negacije: debele cure su skromne i ne trađe puno od mu?karaca


    “Samo atletski građeni mu?karci molim”

    Nekada je karakterna osobina zvana “skromnost” uistinu bila uobi?ajena i sastavni dio dobrog karaktera. Ali doba se promijenilo, i danas protiv toga rade dva va?na faktora. Prvi je epidemija Facebooka, Instagrama i sli?nih mre?a za attention whoring na kojima se đene natje?u u broju likeova, pa tako i hvaljenjem svojim (bila to istina ili ne) super krasnim divnim nabildanim de?kima koji ih tretiraju poput princeza, vode na veđere, putovanja i zasipaju cvijeđem i drugim darovima. Drugi je rast online datinga i paklenih naprava zvanih “pametni telefoni”, koji u tandemu omogu?avaju bilo kojoj đeni prikupljanje opojne pozornosti od đednih tipova 24 sata na dan, 7 dana u tjednu.

    Svi ovi faktori zajedno, potencirani zlonamjernom kampanjom svih velikih medijskih ku?a zapadnog svijeta, vode do najgore i najdeluzionalnije od svih tvrdnji…

    5. razina negacije: debljina je privla?na!

    Izoliranoj od stvarnih posljedica debljine koliko je god to moguđe biti, debeloj đeni je preostalo jo? samo jedno podru?je, kamo nije jo? oti?la niti jedna jedina đena u povijesti: ona đe uvjeriti svijet da je debljina zapravo privla?na! Dokazat đe svima ne samo da to nije takav minus da bi ona zbog njega trebala biti ljubaznija, skromnija ili zahvalnija, ve? i da je to veliki plus!

    Ova apsurdna tvrdnja je u tolikom nesuglasju s realno??u da je te?ko vjerovati da bi ikada mogla postati imalo raćirena, ali ona ne samo da je raćirena, ve? je postala toliko utjecajna da ljudi bivaju otpu?teni, a tvrtke poljuljane, samo zbog toga ?to se nisu priklonili toj suludoj mantri. Najviđe u mla?oj generaciji, izrazito je rijetko ?uti debelu curu kako priznaje da je to minus. Umjesto toga, puno đe đe?đe ponavljati neke od sljedećih tvrdnji kojima smo zapljusnuti sa svih strana, pogotovo na internetu i dru?tvenim mre?ama:

    – Debela cura posramila Instagram
    – De?ki koji su u srednjoj odbili debeljucu su kreteni
    – Slavna glumica je također debela i ponosna na to
    – Poznata pjevaćica se udebljala i nije dopustila glazbenim producentima da utje?u na nju
    – Pjevaćica s ponosom pokazuje svoj celulit
    – Feministica bez straha pokazuje svoje debelo tijelo
    – ?ovinisti?ki ministar izvrije?ao debelu kolegicu
    – Slavna pjevaćica je debela i ponosna ?to predstavlja većinu đena
    – Bogu hvala da ova debela đena istiđe sve ?to ima

    Drugim rijećima, umjesto da kao cjelokupno dru?tvo debelim đenama iskreno kađemo da bi trebale raditi na sebi i smr?avjeti ako je ikako moguđe, mi ih uvjeravamo da je vi?ak kilograma sexy, da je sve ?to posti?u pobjedom nad zlim mu?karcima koji ih poku?avaju ugnjetavati i dr?ati na dijetama, da je biti debela isto kao i bivanje celebrityem, te da je anoreksija smrtna opasnost koja vreba iza svakog ugla.

    Ja na sve ovo kađem: dosta!

    Mu?karci nisu nisu du?ni mijenjati se zbog masovne balonizacije đena, niti hraniti njihova napuhana ega (svaka igra rijeći je slu?ajna, op.a.). Mu?karac treba biti svjestan svoje okoline i snaći se u(nato?) njoj kako god mođe, ali to ne znaći da je treba podr?avati ili prihva?ati kao normalnu. Sama ćinjenica da imamo potrebu davati dokaze za?to je debljina neprivla?na je apsurdna.

    Ako pederi ne duguju nikome opravdanje za?to su pederi, onda ni mi ne dugujemo nikome opravdanje za?to nam se svi?aju vitke đene.

    Oznake: debljina, percepcija tijela, teorija seksualnog trći?ta, odabir partnera

  • ?ovjek, a ne klaun


    Oduvijek sam imao niz kreativnih pitanja koja sam postavljao đenama kako bih bolje ocijenio njihov karakter i igru koju trađe od mene, no većina njih slući samo zabavi. Iako sam ovo pitanje prije znao postavljati samo u ?ali, odlućio sam ga proćiriti nakon ?to ga je prije pola godine moj poznanik Roosh spomenuo kao va?an litmus test. To pitanje je:

    “Treba? li mu?karca?”
    …
    …
    …
    roflroflroflroflroflroflroflroflroflroflroflrofl

    Ne postoji niti jedna jedina đena u zapadnom svijetu kojoj treba mu?karac. ?ak i u relativno slabije razvijenim zemljama kao ?to je Hrvatska, gotovo sve đene ćive ćivote udobno izolirane od negativnih posljedica svojih odluka, daleko od svake kritike, propitkivanja, osude, pravnih posljedica ili ozbiljnijih materijalnih tegoba. Naćim đenama, a pogotovo ameri?kim i sli?nim, mu?karci predstavljaju ne?to sli?nije sladolednim kupovima nego kruhu.

    (Zapravo, ovo je preblaga usporedba, jer većina zapadnih đena osje?a ve?u egzistencijalnu potrebu za sladolednim kupom kojim mođe attention whorati na Instagramu i taggati se na 3 razlićite lokacije na Facebooku, nego za mu?karcem, ali drćimo se teme.)


    Bilo koja stvar koja je đeni nu?na za egzistenciju ili zadovoljstvo mođe lako biti steđena bez ulaganja napora ili ?rtvovanja iđega. Mođe slobodno obrijati glavu, udebljati se 20 kg ili se unakaziti tetova?ama i piercingima, i svejedno imati velik broj udvara?a koji đe u najmanju ruku imati s njom seksualne odnose kada god ih ona pođeli. Za njenu za?titu, hranu i smje?taj đe se barem dijelom pobrinuti dr?ava, koja se upustila u nevjerojatnu konkurenciju s pojedina?nim mu?karcem kako bi stekla njenu odanost.

    Okruđena legijama feministica, bijelih vitezova, beta mu?karaca i ostalih kvislin?kih sila, njoj mu?karac jednostavno ne treba. Svakako, ne bi bilo lođe “imati” fenomenalnog mu?karca koji je privukao njenu pozornost, ali on joj sam po sebi nije potreban, te je to itekako vidljivo iz njenog pona?anja. Usporedite to s relativnom rijetko??u biljojeda, mu?karaca koji tvrde da im ne trebaju đene i uistinu se tako pona?aju.

    Kada sam shvatio da nikada ne?u ?uti ni?ta osim “ne” ili smijeha na ovo pitanje, odlućio sam ga ublaćiti:

    “đeli? li mu?karca?”

    Viđe od dvije trećine đena đe na ovo reagirati u obliku kiselog gro??a. Iako im, kako smo ve? utvrdili, mu?karac nije potreban, većina bi ipak htjela imati ga. Imanje razumno dobrog mu?karca u svom ćivotu donosi poprili?ne koristi, od dru?tvenog statusa pa do materijalnih, tjelesnih i sli?nih pogodnosti, te naravno slatkih infuzija dopamina ako se radi o mu?karcu u kojega se đena sposobna iskreno zaljubiti.

    Hođe li većina đena to priznati?

    roflroflroflroflroflroflroflroflroflroflroflrofl

    Iz nekog razloga (khm, khm), većina đena đe odrjećito odgovoriti “ne”, iako je iz njihovog pona?anja jasno da ipak đele mu?karca. Manjina đe ?utjeti ili reći “ne” nakon prili?ne stanke, a tek najsitniji dio đe se usuditi priznati svoju đelju. To su one “slatke” i “kvalitetne” cure, s kojima je u pravilu (ali nikako ne uvijek) lako uspostaviti intimni odnos i biti u zadovoljavaju?oj vezi. Iako cura koja odgovori “da” ili je jasno da đeli reći “da” ali se boji osude okoline također ne treba tebe i ne ovisi o tebi, svejedno je jasno da joj puno znaći? i biti đe dobra prema tebi puno dulje i intenzivnije nego ona kojoj nisi ni potreban ni pođeljan.

    Ako uspije? pronaći ovaj tip djevojke bilo gdje u zapadnom svijetu, smatraj se sretnim. Kako bude? i?ao na istok, prema zemljama gdje feminizam jo? nije zavladao, udio takvih djevojaka zna?ajno raste do to?ke gdje one ?ak i predstavljaju većinu. No, unato? mojim pozitivnim osje?ajima o takvim đenama, to ne znaći da je sve super. Za?to?

    U oba slu?aja pojavljuje se jedna ?alosna dinamika: mu?karac prestaje biti mu?karac u klasi?nom smislu, a postaje svjetlucava, bezli?na osoba koja je prisiljena oblikovati se u entitet koji đe maksimalno zabaviti đenu. Svojom dobrom igrom on mora utjecati na njenu odluku o impulzivnoj kupnji. Kako postaju neva?ni faktori po kojima je on nekada ispunjavao zahtjeve đene kojoj je mu?karac potreban, ostaju mu samo faktori kojima đe u njoj pobuditi maksimalnu đelju.

    Drugim rijećima, moderni mu?karac je klaun.


    Izvor slike

    Ako si dobar klaun poput mene, postao si vrlo umje?an u uta?avanju nezaja?ljive đenske potrebe za “onim nećim”. Velikom brzinom i precizno??u identificira? metu, ekspertno identificira? razinu zabave koju ona zahtijeva, te uskoro stupa? u seksualni odnos s njom, ?to je dugoro?no jedina stvar koju ti ona mođe ponuditi.

    Bilo to dugoro?no ili ne, va? odnos đe trajati samo koliko bude trajala i đelja, to?nije dokle joj ti bude? mogao pru?ati razinu zabave koja joj se svi?a. Nakon ?to se umorite ili si dosadite, razilazite se i ti ponavlja? svoj performans pred nekom drugom đenom, a ona naru?uje sljedeđeg klauna. Iz nekog razloga moralni arbitri dana?njeg dru?tva to smatraju pozitivnim razvojem doga?aja. Tko sam ja da im proturjećim?

    Ja sam vrhunski klaun, i to je to?no ono ?to dana?njim đenama treba.

    Kako je vrijeme prolazilo, tako mi se sve manje i manje dalo igrati klauna. Iskreno, iako je to bilo vrlo zabavno, kona?ni osje?aj je bio kao da prelazim razine u nekakvoj beskona?noj video igri: s vremenom ti dosadi i po?ne? se pitati kako bi se mogao domoći neđeg boljeg, ?to đe te viđe ispunjavati. Ako bi morao birati izme?u ba? niđega i igranja video igre, svakako bi ti bilo bolje igrati, no također bi tijekom igre bilo dobro u nekom trenutku kliknuti “Save & Exit” i potraćiti ne?to isplativije za tvoju du?u i razvoj kao ?ovjeka.


    (ali to ne znaći da mođe? samo tako zamahnuti magi?nim ?tapiđem i preskoćiti igru)

    Nakon umjerene potrage, dogodilo se ne?to neobi?no:

    “Treba? li ti mu?karca?” pitao sam jednu curu, viđe iz morbidne znatiđelje nego iz nekakvog ođekivanja.

    Njen odgovor bio je jasan i bez oklijevanja:

    “Da du?o, ja trebam mu?karca, i to ne bilo kojeg mu?karca nego ba? tebe.”

    Lijepo je osje?ati se kao ?ovjek.

    Oznake: đene, mu?karci, teorija seksualnog trći?ta, kriteriji, odabir partnera

  • Pyros, Alfa svih medvjeda


    Iz planinskih lanaca Pirineja stiđe nam vijest koja simbolizira otu?no stanje nađeg seksualnog trći?ta:

    “Seksualna dominacija” medvjeda Pyrosa u koloniji Val d’Aran u ?panjolskoj rezultirala je time da je Pyros otac, djed i pradjed svih medvjedi?a rođenih u toj koloniji u posljednjih 20 godina.

    Ova grupa od otprilike 30 smećih medvjeda uklju?uje jo? đetiri odrasla mu?jaka, ali samo jedan od njih nije Pyrosov potomak, te niti jedan od tih drugih medvjeda nije zađeo ijednog medvjedi?a, prona?li su istraćivaći.

    U dobi od 26 godina [smeći medvjedi ćive do 25 godina u divljini i do 40 u zatođeni?tvu, op.prev.], moglo bi se ođekivati da đe Pyrosova potencija opasti jo? u doba kada je bio u kasnim tinejdđerskim godinama. No, Pyros je ostao aktivan kao i prije, ?to je dovelo do opasnih razina kri?anja me?u srodnicima u ovoj koloniji.

    Jedan od najđe?ćih motiva mojih ?lanaka je degradacija modernog seksualnog trći?ta u divlji, iskonski oblik u kojemu vlada izrazita neravnote?a. U dalekoj pro?losti je najveći i najsna?niji Alfa mu?karac kontrolirao rasplod sa svim đenkama u svojoj grupi, sli?no većini drugih ćivotinjskih vrsta. S rastom civilizacije, nejednakost se smanjivala (ili obrnuto, smanjenje nejednakosti je stvorilo civilizaciju kakvu danas poznamo).


    Pirineji | Izvor slike

    Kako epidemija narcisoidnosti napreduje zajedno sa sve većim odsustvom posljedica i uni?tavanjem zdravih kulturnih normi, tako se i nađe seksualno trći?te sve viđe udaljava od ravnoteđe koju je imalo u pro?losti, kada je prosje?an Beta mu?karac mogao ra?unati na to da đe imati svoju obitelj ako se bude pona?ao civilizirano i pridonosio dru?tvu.

    Ideju koliko su stvari trenutno lođe mođete dobiti kratkim pregledom ovih brojeva nađeg zapadnog trći?ta. Ono je danas nejednakije nego u bilo kojem trenutku u posljednjih nekoliko milenija, uklju?ujući i razdoblja kada su kraljevi, sultani i kanovi, slijedeći svoje prirodne nagone do maksimuma zbog svoje ogromne moći, imali hareme s tisu?ama đena monopoliziranim samo za sebe.

    Kao rezultat ove situacije, ?panjolski du?nosnici ka?u kako moraju odabrati hođe li Pyrosa kastrirati ili ga odvojiti od ostatka grupe, s ciljem osiguravanja opstanka vrste u Pirinejima.

    ?Ako nastavi s ovakvim seksualnim nagonom i dominantnim pona?anjem jo? nekoliko godina, drugi mu?jaci u tim planinama nemaju ?anse pariti se s bilo kojom od đenki,? rekao je savjetnik za okoli? Jose Enrique Arro, u intervjuu za novine La Vanguardia.

    Uoćite da kolonija ima 5 mu?jaka i 25 đenki (odnos spolova 17:83), no taj povoljan odnos spolova nije uopđe pomogao drugim mu?jacima. Pyros ih je sve istisnuo svojom snagom i dominantno??u.

    Na medvjeđem seksualnom trći?tu, mu?jaci ga kontroliraju direktno putem snage, ubijajući ili zastra?ujući druge mu?jake, a đenke nemaju nikakva prava ili utjecaj na raspodjelu seksa. Na bilo kojem ljudskom seksualnom trći?tu osim pećinskog ili ekstremno patrijarhalnog (npr. Saudijska Arabija, Jemen), pak, đene kontroliraju raspodjelu seksa. Na njima leći sva odgovornost za osiguravanje barem donekle pravedne raspodjele koja bi bila u interesu cijelog dru?tva, uklju?ujući i njih samih (đena koja je dio ogromnog harema nekog super-Alfa tipa ne mođe ra?unati na njegovu pozornost ili resurse, a kamoli vjernost).

    Drugim rijećima, đene na nađem trći?tu kolektivno igraju istu ulogu kao i Jose Enrique Arro na medvjeđem. No za razliku od ?panjolskih du?nosnika, uz izuzetno rijetke iznimke nađe đene nisu sposobne prepoznati znakove opasnosti. Većina mu?karaca je također namjerno ili slu?ajno odabrala ćivjeti s glavama u pijesku, nesposobna vidjeti kroz dimnu zavjesu i prepoznati ?to im se sprema.

    To osigurava da đe uslijed uznemiravanja delikatne ravnoteđe potrebne za postojanje civilizacije neminovno doći do kolapsa koji đe rezultirati dru?tvom vrlo nepovoljnim i za đene i za većinu mu?karaca i za civilizaciju opđenito. U me?uvremenu, mu?karcima preporu?am biti poput Pyrosa koliko god je to moguđe, ili ako osje?aju da im se to ne isplati, onda barem biti biljojedi.

    Osim ako ne bude imao ludu sre?u naletjeti na kvalitetnu đenu koja je jo? k tome imuna na destruktivni utjecaj feministi?kog dru?tva, svaki mu?karac si duguje biti prilagodljiv i iz ovog cirkusa izvući najbolje ?to mođe, a ne srljati naslijepo u svoju propast.

    Oznake: ćivotinje, alfa, super-alfa, teorija seksualnog trći?ta, priđe sa seksualnog trći?ta, hipergamija, biljojedi, odabir partnera, Vijesti

  • Zloćin bez kazne

    “Junak ne pokazuje strah. Budala ne poznaje strah.”
    – Igniss

    Kada bismo modernog seksualno trći?te morali opisati samo jednim aksiomom, to bi definitivno bio ovaj: za đene nema negativnih posljedica.

    E sad, oćito malo pretjerujem. Negativnih posljedica ima i uvijek đe ih biti, jer ?ak ni feminizam ne mođe krćiti temeljne zakone prirode. Ali u odnosu na mu?karce, te u odnosu na stanje u pro?losti, đene u nađem zapadnom svijetu uistinu ćive vrlo za?tiđene i bezbri?ne ćivote. Ono malo posljedica kojima su jo? podlo?ne također je izblijedilo, zamaskirano fanati?nom propagandom, odobravanjem (od strane oba spola) i moralnom podr?kom za svrhu racionalizacije i otupljivanja boli, ako ne ve? nećim opipljivim.

    Drugim rijećima, glavno obilje?je moderne đene je potpuno nepoznavanje osje?aja straha.


    “On je ba? sexy, nema veze ako djeluje malo mutno.”

    Ne vjerujete? Dopustite ovu ilustraciju kroz ćivotni put jedne đene. Ovo je naravno satiri?an prikaz: nije đesta pojava da jedna đena doćivi sve ove situacije, no za svrhu ilustracije kako jedna situacija vodi drugoj, pretpostavit đemo da se radi o samo jednoj:

    đena: U pubertetu sam i osje?am neodoljivu privla?nost prema loćim de?kima. Ali ?to ako moj lo? de?ko stvarno ispadne lo? de?ko i bude me varao, ne po?tovao, ili tretirao kao seksualni objekt?
    Feministice i bijeli vitezovi: Ti samo slijedi? svoje srce, a on je kreten. Kritizirat đemo ga zbog toga svim silama.
    đena: Dok sam se ja zanimala za ovog kretena, odbijala sam desetke i desetke drugih de?kiju koji su htjeli biti dobri prema meni. Jesam li ućinila ne?to lođe?
    Feministice i bijeli vitezovi: Naravno da nisi. Ti drugi de?ki se ćine dobrima samo na prvi pogled; oni su zapravo manipulatori koji se samo nadaju da đe? ti spavati s njima ako budu dobri prema tebi. Zapravo su jo? gori od ovog kretena.
    đena: Nakon ?to od svog prvog kretena i jo? nekoliko njih nisam uspjela dobiti monogamnu vezu i tretman bolji od seksualne igra?ke koju povremeno upotrijebe, shvatila sam da ljubav ne postoji i odlućila sam se prepustiti neobaveznom seksu. Ali sada me nazivaju “droljom”. To nije u redu.
    Feministice i bijeli vitezovi: U pravu si, to nije u redu. Dvostruki standard je odvratan alat kojim patrijarhija tlaći đene i đeli kontrolirati njihovu seksualnost. Izopćit đemo iz dru?tva svakoga tko te nazove droljom ili krene obja?njavati za?to je dvostruki standard u redu. Svi znaju da su jedini mu?karci koji osu?uju đene djevci koji ćive u podrumima svojih roditelja.
    đena: Nemam problema s novcima, no nedostaje mi uzbuđenja u ćivotu pa sam tijekom faksa odlućila snimati porniđe. Na?alost, moji kolege su otkrili tko sam i sada me osu?uju.
    Feministice i bijeli vitezovi: Ti si vrlo hrabra mlada đena koja se svojom seksualno??u bori protiv patrijarhije. Nema? se đega sramiti. Ako te itko poku?a osućivati, pozvat đemo na njihov javni lin?.
    đena: Napokon sam upoznala pravog mu?karca i udala se za njega. Na?alost, on je ispao nasilan. Nema nikakve ?anse da sam to mogla uoćiti prije vjen?anja. ?to da sada radim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Na tvojoj smo strani i dobro znamo da su svi mu?karci nasilnici, tako da smo poduzeli odgovarajuđe mjere. Ako te udari, otići, zovi policiju, i strpat đemo ga u zatvor, a tebi osigurati smje?taj i za?titu.
    đena: Ali ja bih radije ostala s njim, iako me tuđe. Drama me napaljuje.
    Feministice i bijeli vitezovi: U tom slu?aju đemo ga svejedno strpati u zatvor kada god te udari, a za tebe đemo reći da je neki mu?karac u tvom ćivotu (najvjerojatnije tvoj otac, bilo zato ?to nije bio tu ili zato ?to je bio ali ti nije odgojem dao dovoljno samopouzdanja) skrivio to ?to đeli? ostati sa svojim zlostavljađem, tako da te nitko ne mođe osućivati zbog tvog izbora.
    đena: A ?to ako me nije udario?
    Feministice i bijeli vitezovi: Poviđeni glas, dodir koji nisi prethodno dozvolila i bilo kakav osje?aj ugroze koji on izaziva kod tebe smatraju se emocionalnim zlostavljanjem. Od toga ?ak mođe? dobiti i PTSP.
    đena: Razvela sam se od ovog mu?karca ali imam problem: moji prihodi i imovina od kada smo u?li u brak vrijede puno viđe nego njegova. Moram li mu dati pola?
    Feministice i bijeli vitezovi: Ne mora?. Dokazat đemo da ti je on govorio kako da troći? svoj ili zajedni?ki novac i da bi zapravo on trebao nadoknaditi ?tetu tebi.

    đena: U vezi sam s novim mu?karcem koji mi se ba? ne svi?a i neplanirano sam zatrudnila. On ne đeli da pobacim i htio bi da rodim nađe dijete. Koje su moje opcije?
    Feministice i bijeli vitezovi: Neka ti nitko ne govori ?to smije? i ne smije? raditi sa tvojim tijelom. Ako đeli? otići na poba?aj, to je tvoje neosporivo pravo i on se tu nema ?to mije?ati.
    đena: U vezi sam s mu?karcem s kojim bi htjela biti za stalno, ali on ne đeli djecu.
    Feministice i bijeli vitezovi: Ima? nađe dopu?tenje da upotrijebi? prijetnju ili tjelesnu prisilu kako bi ga navela da te oplodi, da probući? kondom ili ukrade? spermu iz njegovog upotrijebljenog kondoma ili da jednostavno “zaboravi?” uzeti anti-baby pilulu.
    đena: Ali ako dobijemo dijete zbog moje prisile ili prijevare, kako ?u onda sama uzdr?avati to dijete?
    Feministice i bijeli vitezovi: On nema pravo odlućivati o tome. Ne dopusti da ti njegova neodlu?nost oduzme sredstva na koja ti i dijete imate pravo.
    đena: Napokon sam se udala za novog mu?karca koji me dobro tretira i sada imam dijete s njim. Ali đelim spavati i s drugima.
    Feministice i bijeli vitezovi: Reći đemo da te on ne slu?a, ne mari za ispunjavanje tvojih potreba, ima mali penis, ili vjerojatno i on tebe vara. Također, ako netko sugerira da nisi sposobna voljeti svog mu?a zato ?to si imala previđe partnera prije njega, izgnat đemo ga iz dru?tva.
    đena: Mu? je saznao za moju nevjeru i odlućio se razvesti od mene. Htjela bih zadr?ati nađe malo dijete. Mođete li mi pomoći?
    Feministice i bijeli vitezovi: Ni?ta ne brini! Dokle god nisi narkomanka ili ne?to sli?no, garantiramo ti da đe? dobiti potpuno ili većinsko skrbni?tvo. Također, ako tvoj mu? bude prigovarao o tome da ga premalo vi?a, samo reci da se osje?a? ugrođeno i strpat đemo ga u zatvor.
    đena: Mu? bi mi trebao pla?ati alimentaciju, ali izgubio je posao i kađe da nema novca.
    Feministice i bijeli vitezovi: Oćito lađe kako bi izbjegao svoje roditeljske obveze. Odredit đemo mu koliko bi trebao zaraćivati i naloćiti mu da svejedno plati postotak toga.


    Izvor slike

    đena: To je sve lijepo, ali ja alimentaciju i dalje ne dobivam. ćini se da on stvarno nema novca. ?to da radim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Nema veze. Mi đemo ti platiti umjesto njega, a on đe morati platiti nama. Ako ne plati, poslat đemo ga prvo u zatvor, a zatim na kopanje kanala.
    đena: Malo me sram ovo spomenuti, ali postoji ?ansa da on zapravo nije otac. Kako da se onda svejedno domognem svoje alimentacije?
    Feministice i bijeli vitezovi: Kao prvo, zabranit đemo mu pristup testovima za utvrćivanje oćinstva jer on nema pravo znati takve stvari. Ali ionako nije va?no. Dokle god je bio toliko naivan da ti je vjerovao i nije unutar godine dana osporio rodni list na kojemu se potpisao kao otac, sam je kriv ?ak i ako poslije dokađe da to nije njegovo dijete. Ako bude imao obraza podići privatnu tu?bu, reći đemo da je pretjeruje i da to nije toliko stra?no. Nabijanje rogova je samo jedna zabavna avantura u ćivotu i ne bi je trebao shva?ati toliko ozbiljno. Ako to ćini, oćito je ?ovinist.
    đena: Nakon svog drugog razvoda imam ispunjen seksualan ćivot i idem vani svako malo. Uzbu?uje me upoznavati nepoznate mu?karce i odlaziti s njima na skrovita mjesta gdje nas nitko ne mođe ni ?uti ni vidjeti. Ali ?to ako se u zadnji ?as predomislim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Promijenit đemo zakonski tretman silovanja tako da ne mora? dokazati da si se opirala ili da nisi pristala; dovoljno je da u bilo kojem trenutku nakon toga (makar to bilo i godinama poslije) kađe? da nisi to htjela.
    đena: Ali ?to ako postoje viđestruki svjedoci i pisani ili video dokazi da me on nije silovao, ve? sam stvarno svojom voljom spavala s njim viđe puta, i nakon toga bila sva radosna i hvalila se drugima o tome?
    Feministice i bijeli vitezovi: Promijenit đemo defniciju silovanja tako da uklju?uje i bilo kakvo dodirivanje, nepo?tovanje ili akciju koju ti nisi izrićito odobrila. U bilo kojem trenutku se mođe? sjetiti novog detalja i promijeniti svoj iskaz.
    đena: Ostarila sam, debela sam, imala sam puno partnera, imam jedno ili viđe djece, i mu?karci viđe nisu zainteresirani za mene. ?to da radim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Educirat đemo mu?karce o tvojim drugim kvalitetama ili im objasniti da tvoje negativne osobine nisu zapravo negativne; ako se netko usudi proturjećiti, izopćit đemo ga iz dru?tva kao “papka” i “primitivca”.

    đena: To je lijepo od vas, ali unato? ovome ja i dalje nemam uspjeha s mu?karcima. Uopđe me ne primje?uju.
    Feministice i bijeli vitezovi: Na?alost, ne mođemo ti pomoći. Ali znaj da smo na tvojoj strani i da podr?avamo to ?to si ti cijeli ćivot bila vjerna sebi i sljedila svoje srce. Budi uvjerena da ti je bolje ovako nego onim đenama u “normalnim” obiteljima.
    đena: Sranje. Mislim da ?u onda iz đelje za pozorno??u pomalo trovati svoje dijete sve do njegove smrti i skupljati likeove na Facebooku dok snimam selfieje pored njegovog bolesni?kog kreveta.
    Feministice i bijeli vitezovi: Nisi ti kriva; patrijarhija te prisilila da to ućini?.

    Ovaj realan prikaz odsustva straha kod đena naravno ne treba shvatiti kao nekakvu kritiku đenskog spola opđenito ili optu?bu da ne?to s njim ne valja. Ovdje se radi iskljućivo o za?tiđenosti od posljedica, ne o spolu. Jer, iskreno, kada bi apsolutno sve ?to ja ućinim bilo poprađeno gromoglasnim odobravanjem, mislim da bih se i ja prili?no probarabio.

    Oznake: feminizam, bijeli vitezovi, socilogija, dvostruki standardi, đene, narcizam, teorija seksualnog trći?ta

  • Dobar Alfa/Lo? Alfa


    Drage ćitateljice, pitam vas: gdje su nestali svi dobri mu?karci?

    Ne, đekaj to nije to. Htio sam pitati: gdje su nestali svi dobri Alfa mu?karci?

    Jedna od najljepćih đenskih fantazija tiđe se dobrih alfa mu?karaca. Gdje mu?karci projiciraju budalaste psiholo?ke komplekse u obliku kompleksa Madonna/Kurva, đene se na potpuno jednak naćin bave Dobrim Alfom/Loćim Alfom. Kao i kod mu?kog suparnika, njihov kompleksa je jednako apsurdan. Evo za?to:

    ?to znaći “dobar mu?karac”? Reći đemo da je to mu?karac koji se brine za đenu, ?titi je, cijeni je, podr?ava je, uga?a joj, ali najva?nije od svega – ne vara je. Sve su ove osobine va?ne, ali kada đene ka?u “dobar”, prvenstveno se misli na lojalnost, sa svime ostalim kao zaćinom.

    Pogledajmo sada zbog đeka mu?karci varaju. Oćito, varaju zbog manjka lojalnosti. Mu?karac koji ima sna?an osje?aj lojalnosti neđe prevariti đenu, ve? đe si kada se pojavi prilika za to reći “đekaj ?ovjeđe, ti si u vezi/braku, mora? biti bolji” i odbit đe je, tj. biti đe dobar. Ako nije, tj. ako je mu?ko ?ubre (popularno: “kreten”), onda đe priliku iskoristiti i biti đe lo?.

    U cijeloj toj situaciji postoji jedan “slon u sobi”, koji zauzima ogroman dio prostora ali nitko ga ne spominje.


    “Ba? sam tu u sobi i nitko niti ne priznaje da postojim” – izvor slike

    Koliko zapravo mu?karci imaju prilika za varanje? Prilika za prijevaru pretpostavlja da je neki pojedini mu?karac u nekom trenutku ćivota privla?an broju đena n, gdje je n veći od 1. ?to je mu?karac privla?niji, tj. viđe Alfa (bez obzira na to kakvim se ćini na prvi pogled), to đe đe?đe njegov n biti veći od 1 i dalji od 1.

    U realnosti, n je ogromnoj većini mu?karaca prili?no malen i vrlo je rijetko da prijeđe 1 (za usporedbu sa đenama, gdje skoro svaka đena ima garantirano razdoblje u kojemu se njen n broji u stotinama ili ?ak tisu?ama). Pogledajte kako su mu?karci distribuirani po svojoj privla?nosti. Većina mu?karaca se osje?a prili?no sretno zbog toga ?to uspijeva biti u bilo kakvim vezama koje nisu razdvojene viđegodi?njim su?ama; sve ostalo je ?lag na torti. Uopđe biti u prilici za varanje za njih predstavlja potpuno drugi svijet, koji đe ikada iskusiti manje od polovice svih mu?karaca. A udio mu?karaca za kojeg bi se moglo reći da đesto dobiva prilike za varanje manji je od 20%.

    Ignissovo pravilo #19: đene varaju najviđe ovisno o svom karakteru. Mu?karci varaju najviđe ovisno o svojim opcijama.

    Sve to ne uzima u obzir jo? jednu va?nu razliku: mu?karci su prirodno promiskuitetniji spol iz jednostavnog razloga zato ?to ih ni?ta ne ko?ta (ako su u mogu?nosti) omastiti se i s drugom đenom i mo?da posijati jo? koje dijete. To ?to đene danas kroz tiraniju zakonsku prisilu imaju donekle sli?nu mogu?nost i svojim pona?anjem postaju promiskuitetnije je tek vali? na dijagramu povijesti koji đe vjerojatno nestati istom brzinom kojom se i pojavio.

    Projicirajući na mu?karce svoju vlastitu seksualnu realnost – u kojoj to hođe li đena varati partnera ovisi gotovo iskljućivo o njenom karakteru, a skoro ni?ta o njenom izgledu – đene si nanose neizmjernu ?tetu. To je, kao i prije, đenski solipsizam koji vodi do samoubojstva na seksualnom trći?tu. Zavaravajući se da je mu?ka seksualna realnost jednaka đenskoj i da nema nikakvih dvostrukih standarda (bili oni pravedni ili ne), đena sije sjeme vlastitog uni?tenja.

    Jedan od najboljih primjera Dobrog Alfe/Lođeg Alfe dolazi nam iz TV serije Mad Men, ćiji je protagonist Donald Draper poznat po svojim serijskim avanturama s ogromnim brojem đena. On nikada nema određenu ambiciju varati zato ?to a priori odbacuje monogamiju (poput kolege Rogera) ili zato ?to je grani?no psihopat nesposoban za ljubav (poput kolege Petea), ali neminovno ima ogromnan broj ljubavnica i uni?tene ćivote, brakove i obitelji iza sebe. Jednostavno je toliko privla?an da je zatrpan prilikama i dobiva đe?đe ?ak i od prosje?ne đene u seriji.

    Kada ti se prilike stalno ukazuju, gotovo je neminovno da đe? prije ili poslije pokleknuti pred iskuđenjem i to isprobati. Ne pokleknuti istodobno zahtijeva i ogromnu snagu volje i moralni pritisak dru?tva, ?to je danas skoro pa nemoguđe pronaći u jednoj osobi, pogotovo onoj koja je jo? k tome u prvih 10% mu?ke populacije po privla?nosti. Jedina iznimka koje se mogu sjetiti (pod pretpostavkom da je sve ?to sam ?uo i prosudio istinito) je Jack LaLanne, svjetski poznat idol fitnessa i bodybuildinga iz 20. stolje?a, koji se istodobno dr?ao i nepokolebljivog moralnog koda. No ukupno gledano, potraga za Alfa tipom koji nikada neđe varati je kao igranje ruskog ruleta s pet od đest metaka.

    Isto kao ?to đene zapravo nisu ni “kurve” ni “svetice” niti je lako povući neku fiksnu podjelu izme?u te dvije kategorije, tako ni Alfa mu?karci nisu “dobri ili “kreteni”. Mu?ko varanje nije produkt morala, ve? opcija, i sve dok đene ne shvate tu realnost, plakanje o manjku dobrih mu?karaca đe se nastaviti, a ja ?u ga nastaviti kritizirati.

    Ako đeli? biti 100% sigurna da te nitko nikada neđe prevariti, tvoja najbolja opcija je udati se za neiskusnog, srame?ljivog, debelju?kastog Beta ?mokljana s velikim nao?alama. Vjernost ti je na dohvat ruke! Hajde!
    …
    Nisam ni mislio.

    Oznake: alfa, beta, sociologija, odabir partnera, teorija seksualnog trći?ta, vjernost, umjetnost, savjeti za đene

  • Priroda moći


    U kontekstu mu?karca na seksualnom trći?tu, postoji samo jedna definicija moći: mo? je sposobnost izazivanja osje?aja privla?nosti kod đena.

    Definicija je, kao ?to mođete vidjeti, maksimalno pojednostavljena. Jasno je da to izazivanje osje?aja privla?nosti vrijedi progresivno viđe ?to je kod sve ljepćih đena, te da se sastoji od neke kombinacije pođetnog osje?aja i odr?avanja tog osje?aja nakon ?to je izazvan.

    Kako steći tu mo?? Pa, mo? se sastoji od mnogih stvari, koje su manje ili viđe fleksibilne. Evo kako je ja dijelim:

    Koncept koji vjerojatno niste ođekivali je “meka mo?”, prikazana na desnoj strani. Za?to spominjem tu meku mo?? Pa, meka mo? je ono ?to odre?uje na koji naćin koristi? tvrdu mo?, te mođe imati poprili?an efekt na nju. D?abe ti je biti vrhunski atleti?ar ili samopouzdani bogata? ako se zbog manjka osje?aja za realnost spetlja? s droljastom đenom koja đe ti podvaliti kukavi?je jaje ili te koristiti kao rezervu.

    Iako bi takav mu?karac nesumnjivo imao mo? iz prve definicije u određenom trenutku, ona bi bila samo momentalna. Bez meke moći, lako je to ?to ima? usmjeriti na potpuno pogre?an naćin i lođe zavrćiti bez obzira na to koliko si privla?an. Vrijedi i obrnuto: meka mo? sama po sebi ne ćini ba? ni?ta. Ono ?to meka mo? ćini, pak, je bolja uporaba i stjecanje faktora tvrde moći. Njen multiplikator – bio on pozitivan ili negativan – mođe biti prili?no zna?ajan.

    Naravno, Beta tipovi se ne bi trebali osje?ati sretnima zbog ove tablice. Naime, meka mo? prosje?nog Bete je jo? gora od njegove tvrde moći.


    Meka mo? bi omogućila ovom ?ovjeku saznanje da đe u ćivotu upoznati jo? puno đena i da ne mora biti toliko u?asno đedan.

    Jedna zanimljivost koja proizlazi iz ovog grafa tiđe se prirode ukupne moći. Recimo, kada sam bio vrlo mlad, mislio sam da novac = mo?. Nakon toga sam pro?ao kroz fazu u kojoj mi se ćinilo da je visina = mo?. Slijedila je faza gdje je moje samopouzdanje naglo poraslo pa mi se ćinilo da je samopouzdanje = mo?. Poslije toga mi se ćinilo da je stvar u humoru, tako da je humor = mo?. Kada sam tek pođeo sistematski ućiti igru, mislio sam da je igra = mo?.

    Gdje god ?ovjek zaviri, mođe pronaći faktor privla?nost i fiksirati se na njega, shva?ajući ga kao svog osobnog spasitelja ili du?mana. No to bi bilo kratkovidno i opasno. Recimo, kada bi nekakav Beta iznenada osvojio deset milijuna na lotu, i dalje bi ostao Beta. Svakako, posjedovao bi veliku mo? u obliku novca, no sav taj novac bi imao jednu veliku slabost: bio bi zakađen na njegovu jadnu Beta osobnost! Ako mođe? izgubiti svu tu mo? tako ?to si upoznao nekakvu osrednju đenu s velikim apetitom, onda je zapravo nisi nikada ni imao.

    Dakle, prava mo? nije samo nabadanje jedne jedine niđe koja te slući na kratko vrijeme i onda te katapultira natrag u bezdan. Prava mo? je slođena interakcija svih ovih faktora, i mekih i tvrdih, i za njihovu izgradnju potrebni su vrijeme i napor. No da ne duljim, znate ?to sam na kraju naućio od svega toga?

    Mo? = Mo?.

    Preludo, zar ne? Ali vrsta moći? Ispada da to i nije toliko va?no. Sve u ćivotu, pa tako i na seksualnom trći?tu, nekako je zanimljivo izbalansirano. Ako si mo?an na ispravan, gore-opisan naćin, uvijek đe se naći ne?to ?to đe ti izaći u korist.

    Mo? nije ne?to ?to stalno stavlja? i skida? poput jakne. To je jednostavno ono ?to jesi – samo ovaj put u najboljem smislu rijeći.

    Oznake: igra opđenito, filozofija, teorija seksualnog trći?ta

  • Smartphone kao ubojica ljubavi


    Prosje?na djevojka u pro?losti nije upoznavala puno mu?karaca. Stala je kod kuđe i pomagala obitelji zatomiti nepresu?no vrelo ku?anskih poslova koji su obitelji omogu?avali ćivot. U onim prilikama kada bi i?la vani s ?lanom obitelji ili drugim pratiteljem, nije se ođekivalo da joj netko upada ili proćiruje svoj krug opcija preko nje, jer bi to bilo neprili?no. Mu?karci zainteresirani za nju većinom bi se najavili njenoj obitelji preko oca, majke, djeda ili bake (ovisno o kulturi) prije nego bi mogli svratiti u njen dom, a kamoli popri?ati s njom. Budući da je ona sama osje?ala da joj je u interesu odabrati solidnog mu?karca koji đe se brinuti za nju, neovisno o njegovom Alfa ili Beta karakteru, mu?karcima je bilo puno lakđe ispuniti njene kriterije, tako da je rijetko bilo potrebno da ih ona izmjeni velik broj prije nego se odlući za jednog (ili se netko drugi odlući u njeno ime, naravno).

    Za svrhu jednostavnosti, pretpostavit đemo da je u skladu s relativnim odnosom biolo?kih vrijednosti svaki mu?karac koji je imao kontakta s navedenom djevojkom barem jednom iskazao svoju zainteresiranost za nju. Pod “zainteresiranost” ne mislim da joj je kupio piđe, dar ili je zaprosio; mislim da je barem jednom stupio u bilo kakav verbalni kontakt s njom, makar to bilo i obi?no “zdravo”, otvoren za daljnju eskalaciju ako mu ona pokađe da joj nije odbojan. Većina iskazivanja interesa se nije makla dalje od tog pođetnog stadija (na kraju krajeva, ona je đena i kao takva je relativno probirljiva).

    Ukupno gledano, prije udaje (te zanemarivo kasnije tijekom ćivota) je ta djevojka upoznala 30-ak, ako je bila izbirljiva 60-ak, maksimalno 200-injak mu?karaca. Ako je djevojka bila relativno imu?na i odsustvo ku?nih poslova i resursi njene obitelji su joj dopu?tali stalne đetnje, jahanja i vozikanje koćijom, te ju ćinili popularnijom, njen broj upoznatih mu?karaca bio je ne?to veći: mo?da 500-injak. No svi ti brojevi imali su jednu zajedni?ku stvar: novi mu?karci su u đeninom ćivotu bili ekstremno rijetki, a jednom kada se udala gotovo nepostojeći. Prosje?na đena u pro?losti jednostavno nije imala prilike primati puno interesa od mu?karaca.

    Gore navedeno ne spominjem ni kao dobru ni lo?u stvar. Staro doba je također imalo i mnoge nedostatke. Ovaj podatak naveden je samo kako biste mogli pojmiti usporedbu s modernim dobom.

    Negdje pođetkom 20. stolje?a, kada se polako pođeo ođekivati veći anga?man đena na radnim mjestima koja nisu bila iskljućivo đenska (npr. tajni?tvo i administracija u poduzećima, druge intelektualne djelatnosti, uslu?ne djelatnosti), te kada su uvedene ?kole i zatim fakulteti sa predavanjima ne-segregiranim po spolu, ovaj broj je porastao. Na spomenuti broj upoznatih mu?karaca kroz većinu povijesti (cca 100) bilo je potrebno dodati sve kolege iz osnovne ?kole, srednje ?kole, fakulteta i posla, kao i po nekoliko ?lanova obitelji i prijatelja za svakoga (“dru?tveni krug”). Također, zbog opu?tenije dru?tvene klime, đenine potencijalne udvarađe sada moramo pobrojati kroz cijelo njeno razdoblje upotrebljive plodnosti (npr. do 35-40 godina), ne samo do vjen?anja. Sada je prosje?na djevojka do udaje i poslije udaje do?la u kontakt s, prora?unajmo ugrubo… dodatnih 1500 mu?karaca. Takvo je bilo doba naćih (pra)baka i (pra)djedova. Iako je broj mu?karaca s kojima je prosje?na đena do?la u dodir znatno porastao, on i dalje nije bio velik. đena bi par puta godi?nje dobila kompliment od po?tara, mljekara ili kolege, i to je bilo to. 1500 upoznatih mu?karaca zvući kao puno prilika, ali raspodijeljeno kroz 15-20 godina zapravo i nije toliko puno.

    Skoćimo sada na pođetak 21. stolje?a. ?to se promijenilo? Za?udo, broj kontakata ostvarenih preko ?kole, posla i obitelji/prijatelja nije toliko puno porastao, ?ak ni kada se uzme u obzir puno dulje vrijeme boravka na seksualnom trći?tu (do 50-ak godina). Ako je broj kontakata preko dru?tvenog kruga prije jednog stolje?a bio 1500, sada je mo?da 2500, ?to nije ni izbliza toliko velik skok kao prije sa 100 na 1500. To je zato ?to su dru?tveni krugovi trajno ograniđeni manjkom vremena i prostora i mogu se samo ćiriti linearno. ?to jo? ima novoga?

    1) Mogu?nost upada na hladno. đena se mođe lijepo srediti, otići u disko i tamo u jednoj veđeri iskusiti pozornost desetak mu?karaca. Pod pretpostavkom da đena izlazi svakog tjedna, svake godine đe iskusiti udvaranje otprilike 500 novih mu?karaca, ?to nam daje ukupno 7 500 novih udvaranja doćivljenih kroz njeno glavno razdoblje pođeljnosti (zbog jednostavnosti sam uzeo da godina ima 50 tjedana, te pretpostavio da pođevći od 16. rođendana izlazi tijekom sljedećih 15 godina, na pođetku viđe, a kasnije manje). Kada to dodamo na ve? izra?unat broj od prije (2500), dobivamo ukupno 10 000 udvaranja. To jest puno, ali moramo imati na umu nekoliko faktora:

    1A) Skok sa 1500 na 10 000 i dalje nije toliko ?okantno pove?anje. Iako se radi o skoku od 6 puta nakon prethodnog skoka od 15 puta, ni kod jednog ni kod drugog skoka nije jo? prijeđena granica u kojoj bi primljena kolićina udvaranja sama po sebi trajno na?tetila đeninoj sposobnosti vezivanja i osje?anja leptiri?a. Pođele su se javljati neke negativne posljedice, no nisu se toliko razmahale.

    1B) Ne izlaze sve đene toliko. Mnoge đene izlaze rjeđe, ili izlaze uvijek s istim dru?tvom i vise na zidi?u (opet dru?tveni krug) umjesto u disku. Postoje znatne razlike. Većina djece rođena od II svj. rata do 70-ih, dakle roditelja manje viđe svih onih koji se danas natje?u na seksualnom trći?tu, spada u ovu kategoriju. Ta generacija roditelja je ve? imala maksimalan dru?tveni krug, povremeno su i?li na plesnjake, ali oni su bili tek u povojima i partijanje je u to doba jo? bilo prili?no pitomo. Danas u ovu kategoriju spada samo malen (ali ne bezna?ajan) dio njihove djece.

    1C) Kako bi đena iskusila navedenu kolićinu upada na hladno, mora se barem malo potruditi. Mora se lijepo srediti, izaći iz ugodnosti svoga doma, dogovoriti se s prijateljima, doći do lokacije (ponekad po loćim atmosferskim prilikama) i ne dr?ati se potpuno zatvoreno. Mu?kim ćitateljima je mo?da smije?an opis ovoga kao “zna?ajnog napora”, no zna?ajan napor to ipak jest.

    Nadalje, budući da je dnevna igra koju sam opisao u knjizi i dalje prili?no rijetka, ne doga?a se đesto da đeni upadaju nepoznati ljudi dok se bavi svojim svakodnevnim ćivotom na danjem svjetlu bez alkohola. đena koja ne ide đesto vani na dru?tvena doga?anja neđe iskusiti ni blizu navedenog broja iskazanih interesa. Ako ne izlazi iz kuđe, nema novih prilika.

    Dakle, sada imamo 10 000 udvaranja, i to samo ako je đena party tip koji voli izlaziti. Ako je srame?ljiva i većinom stoji doma, njen broj mu?karaca koji đe joj se poku?ati nabacivati tijekom cijelog ćivota đe biti daleko manji, opet ne viđe od nekoliko tisu?a. To jest stra?no i ima poprili?an efekt na seksualni ćivot bilo kojeg pojedinca, ali opet i nije tako stra?no. No, priđekajte trenutak – ne?to smo zaboravili…

    Dru?tvene mređe i online dating stranice (granica je tanka) omogu?avaju đeni primanje nezamislive, kolosalne kolićine pozornosti. Koliko je velika ta pozornost? Pa, ako bismo onih 100 udvara?a s pođetka zamislili kao obi?nu kućicu s dva kata, pozornost s online dating stranica i dru?tvenih mre?a bila bi velika poput Burj Khalife (aka Burj Dubai), najviđe zgrade na svijetu.


    Broj poruka primljenih na dating stranici OkCupid tijekom 7 dana.


    Broj poruka primljenih na dating stranici OkCupid tijekom 120 dana.

    Biti đemo konzervativni i reći da prosje?na đena skromnog (!!!) izgleda online dobiva 25 poruka tjedno (3,5 poruka na dan), ?to je cca 1250 tijekom jedne godine. Iz samo jednog online izvora.

    Sve druge dating stranice – Iskrica, MeetMe, Po?uda, Twoo, Badoo, Tinder, Instagram i sl. – sve one slijede sli?nu dinamiku u brojnosti poruka i odnosu poruka po spolu (u prosjeku – Iskrica je najaktivnija, znatno ve?a (kod nas) i od OkCupida i od Tindera, dok je Po?uda mala i slabo aktivna stranica, a Facebook donosi manje poruka od nepoznatih mu?karaca, no zato osigurava kontinuiran pritok izraza interesa od poznatih, ?to je vrlo sli?no). đena registrirana na viđe od jedne takve stranice dobiva toliko viđestruko viđe pozornosti. No zbog jednostavnosti, pretpostavit đemo da đena boravi na samo jednoj stranici i doćivljava spomenutih 1250 novih udvaranja godi?nje. Tijekom istog vremenskog razdoblja kao i za izlaske, zaokru?ujemo to na ukupno 20 000 udvaranja.

    20 000. Za usporedbu, to je kao da đena svaku veđer svog ćivota provodi u disku prepunom kobasica. Izrazi interesa nikada ne prestaju. Mođe? li zamisliti posljedice na njen ego? Kako bi ti kao mu?karac reagirao da tijekom tvog ćivota 20 000 đena izrazi interes za tebe, i to samim time ?to si im se pojavio u vidokrugu? A ovo je konzervativna procjena; đena koja je na viđe dru?tvenih mre?a istodobno ili koja aktivno provodi attention whoring (npr. seksi slikama na Instagramu) mođe iskusiti jo? na desetke i desetke, pa ?ak i stotine tisu?a izraza interesa. Nebo je granica.

    No pri?a jo? nije gotova. Problem s tom gigantskom kolićinom pa?nje koju đena dobiva nije samo u njenom obujmu. Drugi problem je to ?to pametni telefoni omogu?avaju đeni primanje navedene kolićine pozornosti 24 sata na dan, non-stop. Dobiva je dok leći u krevetu i gricka ćips. Dobiva je dok razgleda odje?u u trgovini. Dobiva je ?ak i u trenutku dok istodobno prima pozornost od drugog mu?karca (npr. poruka od novog udvara?a joj stigne dok je na spoju), ?to u slu?aju diska nije moguđe; rijetko je da se đeni viđe mu?karaca udvara u istom trenutku.

    Nadalje, priljev pozornosti se ne gasi time ?to je ona ugasila telefon ili joj se istroćila baterija. Dok kod mu?karca prestanak napora ulođenog u online igru znaći trenuta?an prestanak priljeva prilika iz online igre, kod đene se poruke i prilike samo nastavljaju gomilati. Ako zbog o?trog ispitnog roka ona deaktivira sve svoje ure?aje na tjedan dana, svejedno đe je kada se opet pojavi dođekati deseci i deseci poruka. ?to se ve? ostvarenih kontakata tiđe, mu?karcu đe vrlo rijetko neka đena poslati poruku i pitati za?to se ne javlja, no obrnuto ne vrijedi. Jednom kada je postavljen, priljev novih i novih udvaranja mu?karaca za đenu nikada se ne zaustavlja.

    Online dating + smartphone = DROGA ZA ?ENE

    Znam ?to sada moji đenski ćitatelji misle: “Mu?karci isto imaju smartphoneove! I oni su jednako opijeni pozorno??u kao i ja!” Ta misao je, na?alost ili nasre?u, potpuno pogre?na. Evo za?to:

    – prosje?an mu?karac od samog pođetka dobiva oko 50 puta manje pozornosti od prosje?ne đene
    – prosje?an mu?karac vrlo brzo prestaje dobivati pozornost ako prestane ulagati trud
    – prosje?an mu?karac pozornost dobiva samo u obliku potencijalnih prilika koje mogu i ne moraju prerasti u i?ta viđe. Psiholo?ki efekt “mo?da, ako se sve posloći“ nije ni izbliza isti kao psiholo?ki efekt koji nosi “garantirana stvar, trebam samo izabrati i reći da”.

    Ukratko, đenski priljev pozornosti iz online datinga je potpuno pasivan, dok je mu?ki rulet koji traći ogroman napor za moguđe pretvaranje u ne?to konkretno. Zaviri u mobitel prosje?ne đene koja trenutno ne poduzima ba? ni?ta i vidjet đe? pomahnitali jukebox s blje?tećim svjetlima i indikatorima na sve strane; zaviri u mobitel prosje?nog mu?karca koji trenutno ne poduzima ba? ni?ta i vidjet đe? poruku od njegovog mobilnog operatera s ponudom za povoljniju tarifu.

    đena koja je vlasnica smartphonea polako gubi sposobnost osje?anja ljubavi.

    Nije nimalo slu?ajno da siroma?nije zemlje gdje pametni telefoni jo? nisu postali sveprisutni u pravilu imaju kvalitetnije đene i/ili đene koje trađe manje igre. Kako ovi novi mobiteli ostvaruju sve ve?u penetraciju (heh) trći?ta u nekoj zemlji, đene postaju sve viđe amerikanizirane: sposobnost koncentracije im opada, kriteriji im rastu, postaju neugodnije i nestabilnije, te doćivljavaju sve simptome rastapanja reaktora koji pogoni njihovu sposobnost vezivanja.

    Uskoro đe svaka đena na svijetu imati smartphone (ili njegove jo? naprednije varijante poput Google Glass-a) i sama ideja vezanosti i ljubavi đe izblijediti sve dok ne postane relikvija koju vi?amo samo u starinskim filmovima. Do tada, svaki put kada upoznam curu koja nema Facebook ili barem nikada ne posta na njemu i nema smartphone, moje lice se ozari. Znam da đe biti toplija, jednostavnija, pouzdanija, i da ?u doćivjeti iskustvo koje đe me viđe dotaknuti nego ono s prosje?nom đenom.

    S tim ređenim, bilo bi glupo zanositi se i fantazirati da je posebna i odmah vrijedna ekstra pa?nje samo zato ?to nema smartphone (ili zato ?to ne ide u disko ili si je upoznao u knji?nici). Da su se negativne promjene na seksualnom trći?tu pođele doga?ati tek s online datingom i mobitelima, sasvim sam siguran da ne bih imao o đemu pisati jer bi se svi potencijalni ćitatelji uspje?no dr?ali “pravog puta do njenog srca”.

    Oznake: sociologija, Smartphone, mobitel, interes, đene, teorija seksualnog trći?ta, online dating, narcizam, samopouzdanje, attention whoring

  • Kad svinje polete: nejednakost kao temelj seksualnog trći?ta

    “Ako je to sve tako, za?to se onda svi jednostavno ne je*u uokolo?”

    – ćitatelj T.

    Stvarno, za?to ne?

    Razmislimo malo o situaciji ljudi na podru?ju Hrvatske, SAD-a, Engleske, Australije i ostatka razvijenog i/ili amerikaniziranog svijeta. Bez pretjeranog uljep?avanja, ljudi su sofisticirane ćivotinje. Ne samo to, ljudi danas ćive u okolini koja ih potiđe na povratak ćivotinjskim korjenima. Brak i monogamija (ne serijska monogamija, ve? prava monogamija) su mrtvi i pokopani. Kvalitetno ostvariti ?ak i obi?nu vezu, koliko god ona bila nestalna, postaje sve manje vjerojatno velikoj većini ljudi.

    Za?to se onda svi jednostavno ne je*u s kim god stignu? đemu se truditi, zar ne bi bilo bolje jednostavno se prepustiti ovoma valu i neobavezno se seksati do smrti?

    Odgovor na ovo pitanje toliko je jednostavan da stane u samo jednu pi?ljivu ređenicu: “hajde se onda ti idi je**ti uokolo.”
    …

    Hajde. Kreni! đekam.
    …
    Vrati se sutra i reci mi s koliko ljudi si ostvario seksualni odnos.
    …
    …
    …
    …
    Dobrodo?ao natrag. S koliko si se je**o? 30?
    …
    10?
    …
    5?
    …
    Barem 3?
    …
    … ok … valjda bar jednom?
    …
    0?
    …
    … pa, sranje.

    Većina ljudi se ne je** uokolo iz jednostavnog razloga ?to nema mogu?nost je**ati se uokolo.

    Nitko od nas nije rođen takav da mu se svi ljudi svi?aju podjednako u bilo kojem smislu, a pogotovo seksualnom. Meni se, recimo, svi?aju odnos struka i kukova 0.7, BMI 20, male ali ?vrste i uspravne grudi, te simetri?ne crte lica s velikim oćima. Također volim dugu kosu, ugodan miris, odje?u koja pristaje figuri i zategnutu i glatku ko?u. Stavi pred mene deset đena s vrlo razlićitim navedenim osobinama i mogu ti garantirati da đe mi neke biti znatno drađe od drugih, do te mjere da ?u ih naprosto ignorirati u korist onih koje mi se najviđe svi?aju.

    Vrijedi i obrnuto: recimo da neka đena voli visinu, mićiđe, simetri?ne crte lica sa ćirokom bradom i velik penis. Također joj se uz to svi?a skupa odje?a i samopouzdanje. Stavi me u red od deset mu?karaca i daj joj da bira; mogu garantirati da moje ?anse neđe biti ravno 10%. Biti đe ili znatno veđe ili znatno manje, ovisno o tome koliko sam joj ugodan kao seksualni partner. Mnogi mu?karci u redu đe izvisiti jer đe đena pridati puno viđe pozornosti drugima. Identi?ni procesi vrijede i za homoseksualce. Nema bijega od zakona seksualnog trći?ta.

    U bilo kojem stvarnom sustavu, distribucija seksualnih preferencija nikada neđe biti savrđeno slu?ajna. Uvijek đe netko biti barem malo pođeljniji za seks nego drugi. To je odgovor na pitanje “za?to se onda svi ne je**”. Jednostavno ređeno, ne mogu. To im nije u dosegu. Nije va?no koliko to đele – jednostavno im je nemoguđe to raditi. Neki se moraju jako puno truditi, a neki se ne moraju truditi uopđe.

    Ovo sve vrijedi podjednako za oba spola, no stvari postaju jo? gore za masovnu je**ćinu kada uzmemo u obzir da su đene puno probirljivije od mu?karaca. Velika većina đena, ?ak onih koje nisu lijepe i mlade, mođe lako pronaći nekoga za neobavezni seks, ili ?ak viđe njih. No to isto ne mogu svi mu?karci – dapađe, ne mođe ih ni pola, pa ?ak ni trećina! Tek jedan mali dio mu?karaca đe ikada iskusiti seks bez obveza u bilo kojem obliku (prijateljstvo s povlasticama, avantura, seks na jednu no?, swinging), a kamoli ga redovito prakticirati.


    Poput vodopada, iz ovog temelja se prelijevaju svi sljedeći zakoni seksualnog trći?ta. Izvor slike: Wikipedia

    ?to da onda rade oni ljudi koji nisu u mogu?nosti ćivjeti ćivot prepun “dru?kanja”? Naravno da se neđe predati. Umjesto toga, ponudit đe potencijalnim partnerima ili partnericama ne?to za kompenzaciju. Recimo, mogu ponuditi monogamiju. Ako je nekome pronalazak partnera za neobaveznu je**ćinu prete?ak ili nedovoljno isplativ, mo?da đe odabrati upra?njavati seks sa samo jednom osobom u zamjenu za stabilnost koju donosi monogamija.

    Evo jo? jednog faktora na ?tetu neobaveznog seksa: sve ovo napisano do sada pretpostavlja da ba? svi a priori đele samo ?to viđe neobaveznog seksa, samo ne mogu doći do toga pa se zadovoljavaju “slabijom opcijom”. Stvarnost nije ni blizu takvog stanja. Seks je kroz evoluciju nastao kao instrument razmno?avanja, ne obrnuto.

    Neobavezni seks nosi mnoge ućitke koji ga ćine privla?nim, no zbog te pravilnosti nikada neđe postati sam sebi cilj osim ako se njegovo upra?njavanje savrđeno ne poklopi s maksimalnom ?ansom razmno?avanja i time ga ućini strategijom koja dugoro?no donosi najviđe potomstva. Budući da se to do sada nije dogodilo, masovna je**ćina ostala je zaglavljena na razini pođeljnosti, no vrlo daleko od optimalnosti. Ako se s njom pretjera, samu sebe đe pođeti pomalo eliminirati iz prirode (i.e. djeca za koju se nema tko stabilno brinuti đe masovno umirati) sve dok se ne vrati natrag na odrćivu granicu. Isto naravno vrijedi i za monogamiju, inađe bi do sada potpuno pro?drla i eliminirala sve ostale vrste seksualnog pona?anja, a jasno je da nije. No bilo kako bilo, vidimo da u stvarnom svijetu neobavezni seks ne samo da nije dostupan svima, ve? nije ni cilj svima.

    Iz te dvostruke prepreke neobaveznom seksu – prvo zbog nesposobnosti pojedinih aktera, a zatim zbog preferencija drugih, slijedi sljedeći razdor. Naime, oni ljudi koji preferiraju seks s obvezama (bila to serijska monogamija ili prava monogamija) – bilo to zato ?to to od pođetka đele, bilo zato ?to nemaju ?anse ćivjeti od “prijateljstava s povlasticama” pa im je ovo sljedeći najbolji kompromis, nalaze se u neobranom gro??u. S osobom koja trenutno preferira dru?kanje ne mogu biti u monogamnom odnosu jer ako se netko od njih neobavezno seksa, onda to s nekim trećim to po samoj definiciji nije monogamija i oni opet ostaju na suhom. Dakle, oni koji (iz bilo kojeg razloga) đele monogamiju automatski osje?aju averziju prema vezivanju za partnere koji je neđe ispunjavati.


    Izvor

    Onda iz tog sukoba preferencija dolazi sljede?a to?ka: oni koji su ikada provodili dru?kanje mo?da nisu prikladni za monogamiju. Navike te?ko umiru, i za osobu koja se prije dru?kala i sada napokon odlućila za monogamiju onaj monogamni partner nikada ne mođe biti siguran da to neđe i opet raditi. Taj element pro?losti ćini dodatni jaz izme?u prijelaza iz jedne kategorije u drugu. Ne samo da gospodinu ili gospoćici koji se đeli seksati sa samo jednim partnerom treba osoba koja trenutno dijeli njihove đelje, ve? im treba osoba koja je oduvijek dijelila njihove đelje.

    Kako na to reagiraju oni koji su bilo kada u ćivotu upra?njavali seks bez obveza? Jasno im je da ne mogu samo tako prijeći u kategoriju monogamije kada im god to padne na pamet. Budući da znaju da đe imati posljedice zbog toga, poku?avaju promijeniti naćin na koji drugi percipiraju njihov seksualni ćivot: poku?avaju se ipak nekako distancirati od toga. To mogu napraviti na mnoge naćine: recimo, isticanjem da su se drugi jo? viđe dru?kali, laganjem o svom broju, ili tvrdnjama da su sposobni za monogamiju unato? pro?losti. Istodobno, oni koji su od pođetka bili monogamni se reklamiraju tako ?to isti?u da se nikada nisu dru?kali. To je kupus u kojemu je lako nastradati.

    Sve ovo masovnoj je**ćini daje lo?u reputaciju. Ona postaje fenomen koji ljudi instinktivno skrivaju i/ili napadaju ćisto kako bi si ostavili otvorene opcije. Stra?no je malo ljudi na svijetu koji su i toliko privla?ni/sposobni i toliko zaljubljeni u neobavezni seks da si ne bi barem ostavili otvorenu mogu?nost prebacivanja u drugu kategoriju, ?to znaći da đe dru?tvena osuda neobaveznog seksa uvijek postojati.

    Zanimljivo koliko ogromnih pojava se mođe otkotrljati niz padinu zbog samo jedne sitnice, zar ne? Kao ?to smo vidjeli, ovaj problem je pođeo zbog toga ?to skoro sve đene mogu imati dru?kanja koliko god đele, a mu?karci ne mogu, te su iz toga nastale razlićite preferencije prema monogamiji i neobaveznom seksu, ?to je dovelo do koncepta skrivanja svojih preferencija kako bi se ostavile otvorene opcije. To je razlog za?to je ovaj konflikt izme?u monogamije i neobaveznog seksa kod oba spola vje?an i nepromjenjiv.

    Tijekom svoje evolucije od stabala do pećine pa do ku?a i nebodera, ljudska vrsta je do?la do konzenzusa da je op?a monogamija kao glavno jelo, uz neobavezni seks kao rijedak zaćin, najbolji kompromis izme?u ovih sukobljenih strana. Danas je ta ravnote?a u opasnosti. Bez kulturnih normi i ekonomskih okolnosti koje odr?avaju monogamiju na tako visokoj razini koju je imala tijekom posljednjih 10 000 godina i viđe, nađe seksualno trći?te vra?a se u prastari oblik gdje je neobavezni seks (uljep?an kao “veza” ili ne) ponovno dominantan oblik seksualnosti. Zbog gore opisanih pravila koja vladaju raspodjelom neobaveznog seksa, iz toga slijedi da đe većina ljudi u takvom sustavu izvisiti puno đe?đe nego u sustavu gdje vlada monogamija.

    Stoga, jedini naćin da konflikt prestane je da đene podjednako raspodijele seks me?u mu?karcima tako da svi dolaze do iste kolićine i kvalitete dru?kanja. Kada viđe ne bi nekima bilo komparativno lakđe ili teđe doći do neobaveznog seksa, automatski bi nestale i sve druge razlike koje slijede iz toga. Viđe nikome ne bi bilo va?no tko se seksa s kim i za?to, i nestala bi svaka antipatija prema neobaveznom seksu.

    To đe se, naravno, dogoditi kada svinje polete.

    Oznake: seksualno trći?te, teorija seksualnog trći?ta, seksualne preferencije, odabir partnera, prijateljstvo s povlasticama, seks, sociologija, racionalizacija, poligamija, poliginija, hipergamija