Prosje?na djevojka u pro?losti nije upoznavala puno mu?karaca. Stala je kod kuđe i pomagala obitelji zatomiti nepresu?no vrelo ku?anskih poslova koji su obitelji omogu?avali ćivot. U onim prilikama kada bi i?la vani s ?lanom obitelji ili drugim pratiteljem, nije se ođekivalo da joj netko upada ili proćiruje svoj krug opcija preko nje, jer bi to bilo neprili?no. Mu?karci zainteresirani za nju većinom bi se najavili njenoj obitelji preko oca, majke, djeda ili bake (ovisno o kulturi) prije nego bi mogli svratiti u njen dom, a kamoli popri?ati s njom. Budući da je ona sama osje?ala da joj je u interesu odabrati solidnog mu?karca koji đe se brinuti za nju, neovisno o njegovom Alfa ili Beta karakteru, mu?karcima je bilo puno lakđe ispuniti njene kriterije, tako da je rijetko bilo potrebno da ih ona izmjeni velik broj prije nego se odlući za jednog (ili se netko drugi odlući u njeno ime, naravno).
Za svrhu jednostavnosti, pretpostavit đemo da je u skladu s relativnim odnosom biolo?kih vrijednosti svaki mu?karac koji je imao kontakta s navedenom djevojkom barem jednom iskazao svoju zainteresiranost za nju. Pod “zainteresiranost” ne mislim da joj je kupio piđe, dar ili je zaprosio; mislim da je barem jednom stupio u bilo kakav verbalni kontakt s njom, makar to bilo i obi?no “zdravo”, otvoren za daljnju eskalaciju ako mu ona pokađe da joj nije odbojan. Većina iskazivanja interesa se nije makla dalje od tog pođetnog stadija (na kraju krajeva, ona je đena i kao takva je relativno probirljiva).
Ukupno gledano, prije udaje (te zanemarivo kasnije tijekom ćivota) je ta djevojka upoznala 30-ak, ako je bila izbirljiva 60-ak, maksimalno 200-injak mu?karaca. Ako je djevojka bila relativno imu?na i odsustvo ku?nih poslova i resursi njene obitelji su joj dopu?tali stalne đetnje, jahanja i vozikanje koćijom, te ju ćinili popularnijom, njen broj upoznatih mu?karaca bio je ne?to veći: mo?da 500-injak. No svi ti brojevi imali su jednu zajedni?ku stvar: novi mu?karci su u đeninom ćivotu bili ekstremno rijetki, a jednom kada se udala gotovo nepostojeći. Prosje?na đena u pro?losti jednostavno nije imala prilike primati puno interesa od mu?karaca.
Gore navedeno ne spominjem ni kao dobru ni lo?u stvar. Staro doba je također imalo i mnoge nedostatke. Ovaj podatak naveden je samo kako biste mogli pojmiti usporedbu s modernim dobom.
Negdje pođetkom 20. stolje?a, kada se polako pođeo ođekivati veći anga?man đena na radnim mjestima koja nisu bila iskljućivo đenska (npr. tajni?tvo i administracija u poduzećima, druge intelektualne djelatnosti, uslu?ne djelatnosti), te kada su uvedene ?kole i zatim fakulteti sa predavanjima ne-segregiranim po spolu, ovaj broj je porastao. Na spomenuti broj upoznatih mu?karaca kroz većinu povijesti (cca 100) bilo je potrebno dodati sve kolege iz osnovne ?kole, srednje ?kole, fakulteta i posla, kao i po nekoliko ?lanova obitelji i prijatelja za svakoga (“dru?tveni krug”). Također, zbog opu?tenije dru?tvene klime, đenine potencijalne udvarađe sada moramo pobrojati kroz cijelo njeno razdoblje upotrebljive plodnosti (npr. do 35-40 godina), ne samo do vjen?anja. Sada je prosje?na djevojka do udaje i poslije udaje do?la u kontakt s, prora?unajmo ugrubo… dodatnih 1500 mu?karaca. Takvo je bilo doba naćih (pra)baka i (pra)djedova. Iako je broj mu?karaca s kojima je prosje?na đena do?la u dodir znatno porastao, on i dalje nije bio velik. đena bi par puta godi?nje dobila kompliment od po?tara, mljekara ili kolege, i to je bilo to. 1500 upoznatih mu?karaca zvući kao puno prilika, ali raspodijeljeno kroz 15-20 godina zapravo i nije toliko puno.
Skoćimo sada na pođetak 21. stolje?a. ?to se promijenilo? Za?udo, broj kontakata ostvarenih preko ?kole, posla i obitelji/prijatelja nije toliko puno porastao, ?ak ni kada se uzme u obzir puno dulje vrijeme boravka na seksualnom trći?tu (do 50-ak godina). Ako je broj kontakata preko dru?tvenog kruga prije jednog stolje?a bio 1500, sada je mo?da 2500, ?to nije ni izbliza toliko velik skok kao prije sa 100 na 1500. To je zato ?to su dru?tveni krugovi trajno ograniđeni manjkom vremena i prostora i mogu se samo ćiriti linearno. ?to jo? ima novoga?
1) Mogu?nost upada na hladno. đena se mođe lijepo srediti, otići u disko i tamo u jednoj veđeri iskusiti pozornost desetak mu?karaca. Pod pretpostavkom da đena izlazi svakog tjedna, svake godine đe iskusiti udvaranje otprilike 500 novih mu?karaca, ?to nam daje ukupno 7 500 novih udvaranja doćivljenih kroz njeno glavno razdoblje pođeljnosti (zbog jednostavnosti sam uzeo da godina ima 50 tjedana, te pretpostavio da pođevći od 16. rođendana izlazi tijekom sljedećih 15 godina, na pođetku viđe, a kasnije manje). Kada to dodamo na ve? izra?unat broj od prije (2500), dobivamo ukupno 10 000 udvaranja. To jest puno, ali moramo imati na umu nekoliko faktora:
1A) Skok sa 1500 na 10 000 i dalje nije toliko ?okantno pove?anje. Iako se radi o skoku od 6 puta nakon prethodnog skoka od 15 puta, ni kod jednog ni kod drugog skoka nije jo? prijeđena granica u kojoj bi primljena kolićina udvaranja sama po sebi trajno na?tetila đeninoj sposobnosti vezivanja i osje?anja leptiri?a. Pođele su se javljati neke negativne posljedice, no nisu se toliko razmahale.
1B) Ne izlaze sve đene toliko. Mnoge đene izlaze rjeđe, ili izlaze uvijek s istim dru?tvom i vise na zidi?u (opet dru?tveni krug) umjesto u disku. Postoje znatne razlike. Većina djece rođena od II svj. rata do 70-ih, dakle roditelja manje viđe svih onih koji se danas natje?u na seksualnom trći?tu, spada u ovu kategoriju. Ta generacija roditelja je ve? imala maksimalan dru?tveni krug, povremeno su i?li na plesnjake, ali oni su bili tek u povojima i partijanje je u to doba jo? bilo prili?no pitomo. Danas u ovu kategoriju spada samo malen (ali ne bezna?ajan) dio njihove djece.
1C) Kako bi đena iskusila navedenu kolićinu upada na hladno, mora se barem malo potruditi. Mora se lijepo srediti, izaći iz ugodnosti svoga doma, dogovoriti se s prijateljima, doći do lokacije (ponekad po loćim atmosferskim prilikama) i ne dr?ati se potpuno zatvoreno. Mu?kim ćitateljima je mo?da smije?an opis ovoga kao “zna?ajnog napora”, no zna?ajan napor to ipak jest.
Nadalje, budući da je dnevna igra koju sam opisao u knjizi i dalje prili?no rijetka, ne doga?a se đesto da đeni upadaju nepoznati ljudi dok se bavi svojim svakodnevnim ćivotom na danjem svjetlu bez alkohola. đena koja ne ide đesto vani na dru?tvena doga?anja neđe iskusiti ni blizu navedenog broja iskazanih interesa. Ako ne izlazi iz kuđe, nema novih prilika.
Dakle, sada imamo 10 000 udvaranja, i to samo ako je đena party tip koji voli izlaziti. Ako je srame?ljiva i većinom stoji doma, njen broj mu?karaca koji đe joj se poku?ati nabacivati tijekom cijelog ćivota đe biti daleko manji, opet ne viđe od nekoliko tisu?a. To jest stra?no i ima poprili?an efekt na seksualni ćivot bilo kojeg pojedinca, ali opet i nije tako stra?no. No, priđekajte trenutak – ne?to smo zaboravili…
Dru?tvene mređe i online dating stranice (granica je tanka) omogu?avaju đeni primanje nezamislive, kolosalne kolićine pozornosti. Koliko je velika ta pozornost? Pa, ako bismo onih 100 udvara?a s pođetka zamislili kao obi?nu kućicu s dva kata, pozornost s online dating stranica i dru?tvenih mre?a bila bi velika poput Burj Khalife (aka Burj Dubai), najviđe zgrade na svijetu.
Broj poruka primljenih na dating stranici OkCupid tijekom 7 dana.
Broj poruka primljenih na dating stranici OkCupid tijekom 120 dana.
Biti đemo konzervativni i reći da prosje?na đena skromnog (!!!) izgleda online dobiva 25 poruka tjedno (3,5 poruka na dan), ?to je cca 1250 tijekom jedne godine. Iz samo jednog online izvora.
Sve druge dating stranice – Iskrica, MeetMe, Po?uda, Twoo, Badoo, Tinder, Instagram i sl. – sve one slijede sli?nu dinamiku u brojnosti poruka i odnosu poruka po spolu (u prosjeku – Iskrica je najaktivnija, znatno ve?a (kod nas) i od OkCupida i od Tindera, dok je Po?uda mala i slabo aktivna stranica, a Facebook donosi manje poruka od nepoznatih mu?karaca, no zato osigurava kontinuiran pritok izraza interesa od poznatih, ?to je vrlo sli?no). đena registrirana na viđe od jedne takve stranice dobiva toliko viđestruko viđe pozornosti. No zbog jednostavnosti, pretpostavit đemo da đena boravi na samo jednoj stranici i doćivljava spomenutih 1250 novih udvaranja godi?nje. Tijekom istog vremenskog razdoblja kao i za izlaske, zaokru?ujemo to na ukupno 20 000 udvaranja.
20 000. Za usporedbu, to je kao da đena svaku veđer svog ćivota provodi u disku prepunom kobasica. Izrazi interesa nikada ne prestaju. Mođe? li zamisliti posljedice na njen ego? Kako bi ti kao mu?karac reagirao da tijekom tvog ćivota 20 000 đena izrazi interes za tebe, i to samim time ?to si im se pojavio u vidokrugu? A ovo je konzervativna procjena; đena koja je na viđe dru?tvenih mre?a istodobno ili koja aktivno provodi attention whoring (npr. seksi slikama na Instagramu) mođe iskusiti jo? na desetke i desetke, pa ?ak i stotine tisu?a izraza interesa. Nebo je granica.
No pri?a jo? nije gotova. Problem s tom gigantskom kolićinom pa?nje koju đena dobiva nije samo u njenom obujmu. Drugi problem je to ?to pametni telefoni omogu?avaju đeni primanje navedene kolićine pozornosti 24 sata na dan, non-stop. Dobiva je dok leći u krevetu i gricka ćips. Dobiva je dok razgleda odje?u u trgovini. Dobiva je ?ak i u trenutku dok istodobno prima pozornost od drugog mu?karca (npr. poruka od novog udvara?a joj stigne dok je na spoju), ?to u slu?aju diska nije moguđe; rijetko je da se đeni viđe mu?karaca udvara u istom trenutku.
Nadalje, priljev pozornosti se ne gasi time ?to je ona ugasila telefon ili joj se istroćila baterija. Dok kod mu?karca prestanak napora ulođenog u online igru znaći trenuta?an prestanak priljeva prilika iz online igre, kod đene se poruke i prilike samo nastavljaju gomilati. Ako zbog o?trog ispitnog roka ona deaktivira sve svoje ure?aje na tjedan dana, svejedno đe je kada se opet pojavi dođekati deseci i deseci poruka. ?to se ve? ostvarenih kontakata tiđe, mu?karcu đe vrlo rijetko neka đena poslati poruku i pitati za?to se ne javlja, no obrnuto ne vrijedi. Jednom kada je postavljen, priljev novih i novih udvaranja mu?karaca za đenu nikada se ne zaustavlja.
Online dating + smartphone = DROGA ZA ?ENE
Znam ?to sada moji đenski ćitatelji misle: “Mu?karci isto imaju smartphoneove! I oni su jednako opijeni pozorno??u kao i ja!” Ta misao je, na?alost ili nasre?u, potpuno pogre?na. Evo za?to:
– prosje?an mu?karac od samog pođetka dobiva oko 50 puta manje pozornosti od prosje?ne đene
– prosje?an mu?karac vrlo brzo prestaje dobivati pozornost ako prestane ulagati trud
– prosje?an mu?karac pozornost dobiva samo u obliku potencijalnih prilika koje mogu i ne moraju prerasti u i?ta viđe. Psiholo?ki efekt “mo?da, ako se sve posloći“ nije ni izbliza isti kao psiholo?ki efekt koji nosi “garantirana stvar, trebam samo izabrati i reći da”.
Ukratko, đenski priljev pozornosti iz online datinga je potpuno pasivan, dok je mu?ki rulet koji traći ogroman napor za moguđe pretvaranje u ne?to konkretno. Zaviri u mobitel prosje?ne đene koja trenutno ne poduzima ba? ni?ta i vidjet đe? pomahnitali jukebox s blje?tećim svjetlima i indikatorima na sve strane; zaviri u mobitel prosje?nog mu?karca koji trenutno ne poduzima ba? ni?ta i vidjet đe? poruku od njegovog mobilnog operatera s ponudom za povoljniju tarifu.
Nije nimalo slu?ajno da siroma?nije zemlje gdje pametni telefoni jo? nisu postali sveprisutni u pravilu imaju kvalitetnije đene i/ili đene koje trađe manje igre. Kako ovi novi mobiteli ostvaruju sve ve?u penetraciju (heh) trći?ta u nekoj zemlji, đene postaju sve viđe amerikanizirane: sposobnost koncentracije im opada, kriteriji im rastu, postaju neugodnije i nestabilnije, te doćivljavaju sve simptome rastapanja reaktora koji pogoni njihovu sposobnost vezivanja.
Uskoro đe svaka đena na svijetu imati smartphone (ili njegove jo? naprednije varijante poput Google Glass-a) i sama ideja vezanosti i ljubavi đe izblijediti sve dok ne postane relikvija koju vi?amo samo u starinskim filmovima. Do tada, svaki put kada upoznam curu koja nema Facebook ili barem nikada ne posta na njemu i nema smartphone, moje lice se ozari. Znam da đe biti toplija, jednostavnija, pouzdanija, i da ?u doćivjeti iskustvo koje đe me viđe dotaknuti nego ono s prosje?nom đenom.
S tim ređenim, bilo bi glupo zanositi se i fantazirati da je posebna i odmah vrijedna ekstra pa?nje samo zato ?to nema smartphone (ili zato ?to ne ide u disko ili si je upoznao u knji?nici). Da su se negativne promjene na seksualnom trći?tu pođele doga?ati tek s online datingom i mobitelima, sasvim sam siguran da ne bih imao o đemu pisati jer bi se svi potencijalni ćitatelji uspje?no dr?ali “pravog puta do njenog srca”.
Oznake: sociologija, Smartphone, mobitel, interes, đene, teorija seksualnog trći?ta, online dating, narcizam, samopouzdanje, attention whoring
Leave a Reply