U kontekstu mu?karca na seksualnom trći?tu, postoji samo jedna definicija moći: mo? je sposobnost izazivanja osje?aja privla?nosti kod đena.
Definicija je, kao ?to mođete vidjeti, maksimalno pojednostavljena. Jasno je da to izazivanje osje?aja privla?nosti vrijedi progresivno viđe ?to je kod sve ljepćih đena, te da se sastoji od neke kombinacije pođetnog osje?aja i odr?avanja tog osje?aja nakon ?to je izazvan.
Kako steći tu mo?? Pa, mo? se sastoji od mnogih stvari, koje su manje ili viđe fleksibilne. Evo kako je ja dijelim:
Koncept koji vjerojatno niste ođekivali je “meka mo?”, prikazana na desnoj strani. Za?to spominjem tu meku mo?? Pa, meka mo? je ono ?to odre?uje na koji naćin koristi? tvrdu mo?, te mođe imati poprili?an efekt na nju. D?abe ti je biti vrhunski atleti?ar ili samopouzdani bogata? ako se zbog manjka osje?aja za realnost spetlja? s droljastom đenom koja đe ti podvaliti kukavi?je jaje ili te koristiti kao rezervu.
Iako bi takav mu?karac nesumnjivo imao mo? iz prve definicije u određenom trenutku, ona bi bila samo momentalna. Bez meke moći, lako je to ?to ima? usmjeriti na potpuno pogre?an naćin i lođe zavrćiti bez obzira na to koliko si privla?an. Vrijedi i obrnuto: meka mo? sama po sebi ne ćini ba? ni?ta. Ono ?to meka mo? ćini, pak, je bolja uporaba i stjecanje faktora tvrde moći. Njen multiplikator – bio on pozitivan ili negativan – mođe biti prili?no zna?ajan.
Naravno, Beta tipovi se ne bi trebali osje?ati sretnima zbog ove tablice. Naime, meka mo? prosje?nog Bete je jo? gora od njegove tvrde moći.
Meka mo? bi omogućila ovom ?ovjeku saznanje da đe u ćivotu upoznati jo? puno đena i da ne mora biti toliko u?asno đedan.
Jedna zanimljivost koja proizlazi iz ovog grafa tiđe se prirode ukupne moći. Recimo, kada sam bio vrlo mlad, mislio sam da novac = mo?. Nakon toga sam pro?ao kroz fazu u kojoj mi se ćinilo da je visina = mo?. Slijedila je faza gdje je moje samopouzdanje naglo poraslo pa mi se ćinilo da je samopouzdanje = mo?. Poslije toga mi se ćinilo da je stvar u humoru, tako da je humor = mo?. Kada sam tek pođeo sistematski ućiti igru, mislio sam da je igra = mo?.
Gdje god ?ovjek zaviri, mođe pronaći faktor privla?nost i fiksirati se na njega, shva?ajući ga kao svog osobnog spasitelja ili du?mana. No to bi bilo kratkovidno i opasno. Recimo, kada bi nekakav Beta iznenada osvojio deset milijuna na lotu, i dalje bi ostao Beta. Svakako, posjedovao bi veliku mo? u obliku novca, no sav taj novac bi imao jednu veliku slabost: bio bi zakađen na njegovu jadnu Beta osobnost! Ako mođe? izgubiti svu tu mo? tako ?to si upoznao nekakvu osrednju đenu s velikim apetitom, onda je zapravo nisi nikada ni imao.
Dakle, prava mo? nije samo nabadanje jedne jedine niđe koja te slući na kratko vrijeme i onda te katapultira natrag u bezdan. Prava mo? je slođena interakcija svih ovih faktora, i mekih i tvrdih, i za njihovu izgradnju potrebni su vrijeme i napor. No da ne duljim, znate ?to sam na kraju naućio od svega toga?
Mo? = Mo?.
Preludo, zar ne? Ali vrsta moći? Ispada da to i nije toliko va?no. Sve u ćivotu, pa tako i na seksualnom trći?tu, nekako je zanimljivo izbalansirano. Ako si mo?an na ispravan, gore-opisan naćin, uvijek đe se naći ne?to ?to đe ti izaći u korist.
Mo? nije ne?to ?to stalno stavlja? i skida? poput jakne. To je jednostavno ono ?to jesi – samo ovaj put u najboljem smislu rijeći.
Oznake: igra opđenito, filozofija, teorija seksualnog trći?ta
Leave a Reply