Neki dijelovi feminizma nikada neđe biti uspje?ni zato ?to su toliko u suprotnosti s ljudskom prirodom da nikada ne mogu doseći kriti?nu masu. Recimo, unato? stalnom uvjeravanju o samopouzdanim, iskusnim i magneti?nim starijim đenama koje bi mu?karci trebali obo?avati, većina mu?karaca takve i dalje ignorira u korist mladih đena koje stimuliraju njihova urođena osjetila. Priroda je stvarno kuja.
Jedna neđeljena posljedica te propagande o privla?nosti starijih (30+) đena javila se u obliku negativne pozornosti prema posljedicama odga?anja braka i djece. To kod nas nije zanemariv problem – prosje?na dob stupanja u brak i prosje?na dob ra?anja prvog djeteta su u posljednjih 30 godina porasle za oko 5-6 godina, te se sada kre?u oko 28 godina. Iako nikome ne bi palo na pamet zbog toga reći da su đene koje odga?aju udaju do preko 28 godina lakomislene, istrođene ili ?togod gore jer bi to bilo okrutno, istodobno je sasvim slobodno diskutirati o posljedicama na djecu i obitelj. Naposljetku, svi vole djecu i obitelj do te mjere da đe rado uni?titi jednu stranu prilikom razvoda kako bi se bolje skrbilo za djecu! Yay!
Budući da su djeca i obitelj su sasvim apstraktni koncepti, zbog toga je fair game baviti se njihovom dobrobiti u obliku kvalitete ćivota, zdravlja, poroda i odrastanja. A kroz to je na povrćinu isplutala sva sila negativnih podataka:
– da je rizik od neplodnosti đene s 30 godina 3 puta veći nego one s 20, a đene s 40 godina 10 puta veći
– da je rizik od Downovog sindroma kod đene s 40 godina 20 puta veći nego kod one s 20
Na slici: skok sa ?anse od 0.05% na 1% u 20 godina, na 8% u 30 godina
– da je samohrano roditeljstvo u prosjeku jednako ?tetno za odrastanje djeteta kao i razni oblici zlostavljanja (nema veze s ovim ?lankom, ali nikada ne ?kodi spomenuti, ne?)
… kvragu, ?ovjek se jednostavno zgrozi koliko problema nastaje kada se đene po?nu na bilo koji naćin udaljavati od tradicionalnog obiteljskog modela. Jednostavno mu po?nu prirodno padati na pamet pitanja je li to ba? sve ok i jesu li ga mo?da ne?to pogre?no naućili o seksualnim slobodama.
Feminizam nije mogao dopustiti takav skandal. No kako prikriti negativne efekte na djecu koji dolaze kao posljedice đenskih odluka? Poslije nekoliko desetlje?a mozganja, odgovor je napokon stigao. Dame i gospodo, predstavljam vam…
MU?KI BIOLO?KI SAT
“Da, ali i mu?ki imaju biolo?ki sat” – odgovor na tvrdnju da je za đenu dobro rano se udati
Svima je poznato da se mu?karci ne suo?avaju sa zidom poput đena; mu?ka seksualna privla?nost raste poslije 30-e godine, a ne opada. Nastavlja rasti jo? jedno desetljeđe i zatim doćivljava tek polagan zalaz negdje poslije 45-e godine, nikada ograniđen smrtonosnim zidom kao ?to je slu?aj kod đena. ?ak i u dubokoj starosti, mu?karcu i dalje idu u korist svi fluidni faktori privla?nosti (ako ih zna iskoristiti) i ćinjenica da su demografske okolnosti u njegovu korist. No sve je to ok – ali plodnost? D?abe mu sve to ako neđe moći imati djecu ako bude previđe đekao!
– Autizam: +40%
– Bipolarni poreme?aj osobnosti: +30%
– Dijabetes I: +30%
– Smanjena inteligencija: +20%
– ćizofrenija: +60%
Prili?no zastra?ujuđe, zar ne? Mislim, nije da je itko tvrdio da su mu?karci imuni na starenje, ali dobro je vidjeti intenzitet efekata… +50% nije mala stvar. ?ak i ako VDT nije apsolutna neplodnost (koja kod mu?karaca samo zbog dobi i dalje ne postoji) nego samo veći broj potrebnih poku?aja, svejedno je to nezgodna stvar. Oćito je mu?karcima bolje da ne budu igraći i ve?u se za đene dok su jo? mladi i vitalni, prije nego im istekne biolo?ki sat.
Naravno, ove rezultate treba staviti u perspektivu:
Na graf ?anse za Downov sindrom po majćinskoj dobi dodana ?ansa (crvena linija) za autizam, dijabetes i ćizofreniju po oćinskoj dobi
Oooooops! ?to je sad ovo?
Pove?anje od 50% ekstremno malog rizika i dalje rezultira ekstremno malim rizikom?
0.075% je i dalje zanemarivo manje od 1%?
Mu?ka plodnost i kvaliteta potomstva od starosti trpe 30 puta manje posljedica nego đenske?
Tako mi svega, nije mi jasno kako nam se u diskusiju potkrao tako sitan detalj. Mođemo li i dalje reći da mu?karci imaju biolo?ki sat? Barem “biol” od biolo?kog sata? Ne?
FUUUUUUUUUUUU
Zalju?ak: Jednostavno ređeno, mediji su u svojoj bezumnoj trci da se svide đenskom ćitateljstvu (kao i inađe) ignorirali znanstveni zna?aj istraćivanja i napuhali rezultate izvan svake granice razuma kako bi rekli đenama ono ?to đene đele ?uti. Da nemaju nikakav poseban problem o kojemu moraju brinuti. Da su mu?karci ti koji bi se trebali spustiti na zemlju.
Na?alost, istina je to da mu?karci uistinu imaju neke reproduktivne pote?kođe kako stare, te pote?kođe su rjeđe i znatno slabije od onih s kojima se suo?avaju đene iste dobi. Iako mu?ki Homo Sapiens nije bezvremen, njegove sposobnosti razmno?avanja su bolje prilagođene starosti (uzevći u obzir da je njegovo ulaganje relativno maleno, nije ni ?udno da ga je tako lako odr?avati). Stoga đenski i mu?ki biolo?ki sat uuopđe nisu iste stvari. Tvrditi da mu?karci imaju biolo?ki sat je kao da netko vidi da ljudi imaju repnu kost i kađe da su ljudi zbog toga polu-gu?teri.
Nikakva racionalizacija i bijes na svijetu neđe promijeniti ovu istinu – mu?karci i đene jednostavno nisu stvoreni jednakima u ovom pogledu, i ?to prije to prihvatimo i kao pojedinci i kao dru?tvo, to đe nam svima biti bolje.
Oznake: biolo?ki sat, mu?karci, đene, odabir partnera
Leave a Reply