Category: blog

  • Etimologija igre

    Ako si u Hrvatskoj u 2013. godini kupio curi koja ti se svi?a pli?anog medvjedi?a i ostavio ga na njenom stolu s ljubavnim pismom koje opisuje koliko je voli? i da bi sve ućinio da bude? s njom, je li to igra?**

    1. Igra kao ćivot: U najćirem pogledu na svijet, igru ćini ba? svako pona?anje koje indirektno ili direktno ima cilj dolaska do partnera. Otkupna cijena za mladu, ljubavno pismo, dvostruki kompliment, stjecanje imovine, stjecanje ugleda, stjecanje obrazovanja, odlazak u crkvu, odlazak u disko, padanje na koljena i nođenje buketa ru?a, sve to spada u igru. Takav pogled, kao ?to sam ve? jednom naveo, vrlo je grub i, iako zabavan, nije ba? koristan za seksualni uspjeh. Lijepo je znati da ljudi postoje prvenstveno kako bi se parili, ali ne mođe se upotrijebiti kako treba. Nema nikakve podjele ili razlike. Po ovom kriteriju, slu?aj s pođetka sigurno spada u igru.

    2. Igra kao rezultat: Ako kađemo da je igra pona?anje koje ostvaruje nekakav dolazak do partnera, ona se igra dijeli na igru (u prosjeku uspje?ne metode) i anti-igru (u prosjeku neuspje?ne metode). Također bi se dalo diskutirati o tome koliko je koja metoda uspje?na ili neuspje?na u odnosu na utrođene resurse, tj. efikasna ili neefikasna. Igra i anti-igra sastoje se od dvaju komponenti:
    .
    A) Urođene, univerzalno privla?ne: sna?an jezik tijela je uvijek bio privla?an i ostat đe privla?an. Dubok glas, tjelesna snaga i dominantnost nikada neđe izaći iz mode. Neovisnost i ?vrst okvir đe uvijek ostati privla?ni. Kultura mođe ponekad raditi protiv njih, ali to je poput borbe s vjetrenja?ama. Urođene preferencije uvijek pobje?uju.

    B) Makro-relativne, ovisne o kulturi: u doba kada je mu?ka dominantnost bila velikim dijelom izrađena kroz imovinski status i ulogu skrbitelja za obitelj, bilo je sasvim suvi?no verbalno izra?avati dominantnost kao ?to danas radimo kretenskom igrom i kvalificiranjem. Isto tako, visina i snaga su nekada imale manji utjecaj nego danas, kada su manje znaćili kao indikatori dominacije. Naravno, nisu svi faktori ovisni o vremenu. Japan je najbolji primjer kolekcije bizarnih relativnih seksualnih preferencija. Slu?aj naveden na pođetku spada ovamo – radi se o anti-igri, koja bi nekada bila puno bolja ali danas je jednostavno katastrofalna.

    C) Mikro-relativne, ovisne o kulturi i situaciji: iako je neka određena tehnika većinom neuspje?na, postoje iznimke u kojima sjaji. Na primjer, kreten koji stalno zadirkuje đenu, ne shva?a je kao osobu i drći se na udaljenosti polućit đe dobar efekt ako đeni spontano ubere buket ljubićica s puta. Tih i samozatajan mu?karac mođe viđe dobiti od kontroliranog bijesa nego netko ekstrovertiran. Sposobnost ocjenjivanja ovih okolnosti igra je sama po sebi. U ovo također spadaju niđe, mikro-kozmosi zavođenja koji ne odgovaraju niti jednoj drugoj kategoriji. Recimo, đetati slatkog malog psa koji ti omogu?ava bezbolno otvarati razgovor s gotovo svakom curom koja prođe, primjer je niđe.

    Kada na ovom blogu napiđem da netko ima igru, mislim prvenstveno na ovu podjelu. Igra = ono ?to radi. Budući da je ono ?to radi trenutno prete?no skup verbalnih i dru?tvenih vje?tina, igra = verbalne i dru?tvene vje?tine za uspjeh sa đenama. S ovog stajali?ta, razumno je podijeliti mu?karce na one s igrom i one bez igre, a đene na one koje đele puno igre i one koje đele malo ili ni?ta igre. Također nam omogu?ava usporećivati ovo razdoblje s povije??u, kada nije bilo potrebno toliko igre, tj. igra je bila znatno drugaćija.

    3. Igra kao polje djelovanja: u ovom pogledu, igra se dijeli na aktivnu i pasivnu.

    Aktivna: direktno, ciljano djelovanje: izlasci, dnevna igra, kreiranje profila na online dating stranici, razgovor, pobolj?anje verbalnih vje?tina i eliminacija straha od prilaska. Slu?aj s pođetka spada ovamo – iako neđe polućiti rezultate, svejedno se radi o aktivnoj igri.

    Pasivna: sve druge aktivnosti koje ti ili same od sebe stvaraju prilike (npr. slava, visok situacijski status, uljep?avanje stila ili izgleda, novac) ili koje ti pospje?uju uspjeh u aktivnoj igri. Tipi?an oblik pasivne igre je tjelovje?ba. Sama po sebi, ta aktivnost ne predstavlja igru, ali sna?na tjelesna prisutnost pomađe u igri i stvara dodatne prilike u obliku “izmijenjenih pogleda”. Novac je sam po sebi bezna?ajan za zavođenje, ali omogu?ava vrijeme i slobodu za ulazak u viđe krugova s lijepim đenama, te daje određeni imid? uspjeha, moći i statusa.

    Iako mu?karcu s obzirom na ulođeni napor aktivna igra donosi najviđe pomaka, dugoro?no ne smije zanemariti ni pasivnu. Obje imaju opadajuđe prinose i stoga se me?usobno nadopunjuju. Oni rijetki koji imaju vrhunsku razinu i aktivne i pasivne igre oni su koji monopoliziraju seksualno trći?te.

    I na kraju… svi ovi pojmovi su vrlo sna?no povezani s pojmovima Alfa i Beta, ali nisu im uvjet. Ne postoji apsolutna korelacija. ?ovjek bez igre mođe biti Alfa zahvaljujući svojem izgledu, situacijskom statusu, slavi ili bogatstvu, iako postoji velika opasnost da đe mu se to dugoro?no osvetiti.

    Oznake: igra, pasivna igra, aktivna igra, anti-igra, alfa, beta

  • Ako si bio u zatvoru…

    Ignisse,
    Imam policijski dosje, ni?ta stra?no ali neizbrisivo, iz doba kada sam bio mlad i glup. Kako boravak u zatvoru mođe utjecati na mu?ku privla?nost? Koji zloćini su Alfa, a koji Beta? ?to da kađem curama? Siguran sam da đe prije ili poslije saznati.
    – anonimni ćitatelj

    Budući da ja nisam nikada bio u zatvoru (mo?da sam ovim priznanjem razo?arao neke fanove, ali eto), ne mogu reći kako bi to utjecalo na nećiju psihu. Pretpostavljam da mnogo toga ovisi o tome kako osoba promatra iskustvo i osje?a li potrebu izgraditi se u zatvoru i poslije zatvora kako bi nastavila ćivot, kakav je njen odnos prema poćinjenom zloćinu, kakvo iskustvo ima u zatvoru, i jo? mnogo faktora. Egzistencija iza ređetaka nesumnjivo nagriza i umrtvljuje duh; ipak, prolazak kroz tako lođe iskustvo mo?da daje određenu vrstu indiferencije i otpornosti na strah koji mogu ?ovjeku biti korisni.

    Ceteris paribus, dakle pretpostavljajući da se ?ovjeku tijekom zatvora nisu znatno izmijenili psihologija, tjelesna gra?a i imovinsko stanje, ostaje jedino promjena statusa kao faktor koji valja analizirati. Sama ćinjenica da je netko bio u zatvoru nije zapreka, rekao bih, velikom broju đena – mo?da ?ak i većini. Iako je status kriminalca sam po sebi nizak u klasi?noj dru?tvenoj hijerarhiji, ona ne odgovara nu?no seksualnoj hijerarhiji jer mnoge đene vole tip mu?karca koji bi se mogao opisati kao “?armantni propalica”. Kako s općim rastom đenskog statusa “ono ne?to” postaje sve va?niji kriterij, a klasi?ni status, novac i skrbiteljstvo gube na va?nosti, boravak u zatvoru nije razlog za paniku.

    Zbog đega je ?ovjek bio u zatvoru vjerojatno ima najveći utjecaj. Ovdje ?u razvrstati neke od najđe?ćih zloćina po tome kakav bi dojam mogli ostaviti na đene. Valjda to ne treba ni napominjati, ali treba udovoljiti autisti?nim trollovima koji đe vaditi stvari iz konteksta: ovo nije poziv na krđenje zakona ili kriminalna djela. Nikada ne krćite zakone. To ?to neko kazneno djelo u prosjeku mođe utjecati na to kako đene percipiraju osuđenog mu?karca ne znaći da je ono dobro. Isto tako, ovdje mislim na opđeniti efekt koji bi mu?karac mogao doćivjeti sa ćirokim spektrom đena, ne o groupijeima koje ?alju pisma Nightstalkeru i Andersu Breiviku (ili Jokeru).

    Droga: dilanje droge đe imati Alfa efekt jer je vezano za neizmjernu opasnost, rizik i novac. Ako droga ima hijerarhiju, dileri su na njenom vrhu. S druge strane, zlouporaba droga (za osobnu uporabu) đe biti Beta jer đe ozna?avati tvoj manjak kontrole nad ćivotom i samo po sebi je percipirana kao ne?to prljavo i odvratno. Trava, pak, zbog svoje egzotike i lakih efekata, nema nikakav negativan efekt. Nisam u ćivotu upoznao curu koja bi se ohladila od nekoga jer je zapalio joint.

    Prostitucija: pretpostavljajući da si bio nekakav makro ili eventualno ćigolo, mođe izazvati ne?to interesa. Vrlo je rizi?no, ali nije fizi?ki opasno. Ako si uhiđen u posjeti prostitutki, to je lođe ali nije stra?no. Ako si uhiđen zbog gay prostitucije, onda …. ne znam… promijeni identitet?

    Ubojstvo: u pravilu vrlo polarizirana i negativna stvar. Tako ekstremna kriminalnost đe neminovno odbiti od tebe đene iz viđeg i dobro educiranog dru?tvenog sloja, zato ?to bi za njih to bilo nedopustivo, i imaju previđe instinktivno gađenje prema takvim slu?ajevima (iako đe se mo?da potajno pitati za?to ne prestaju misliti o tebi). S mlaćim đenama, kao i onima niđe klase ili iz sli?nih kriminalnih sredina i obitelji, to ?ak mođe biti i plus. Klju? je naravno u kontrastu. Ako se prezentira? samo kao kolja?, svi đe pobjeći od tebe glavom bez obzira, bez obzira na njihovu sredinu. Jedini naćin da se ne?to toliko ogromno prezentira kao plus je kontrast: biti uspje?an, dobro odjeven i pomalo melankoli?an i mra?an. U tom kontekstu ubojstvo poprima oblik velike ćivotne tragedije koja đe neke đene itekako zanimati.

    Tu?njava i prijetnje nasiljem: u pravilu plus. Ako postoji predselekcija kod snage i preuzimanja rizika, nalazi se u nasilju. Na moje veliko iznenađenje, broj đena koji bi odbio mu?karca zato ?to je premlatio nekoga prili?no je malen. Valjda osje?aj sigurnosti nadilazi opasnost da se isto dogodi njoj. Jedina iznimka je ako si pretukao biv?u ili de?ka / ljubavnika svoje bivđe, gdje đe ljubomora i opravdana zabrinutost sigurno pokvariti dojam.

    Javni nemoral: biti uhiđen zbog seksa na javnom mjestu je genijalno. Ne samo da si dobio predselekciju, komunicira takvo nedjelo, ve? si i toliko privla?an da đene ne mogu đekati da te dohvate na privatnom mjestu. Da nije tako, inađe ta koja je bila s tobom nikada ne bi riskirala uhiđenje. S druge strane, biti uhiđen zbog masturbacije na javnom mjestu je nevjerojatno pateti?no i u?asan minus jer komunicira da a) nema? nikoga, b) nema? kontrole i c) crepy si. Zakopaj se u zemlju.

    ?verc, kra?a, plja?ka: ovakvi zloćini ćine te dovoljno odmetnikom da bude? zanimljiv, a opet ne creepy ili opasnim za đenu, tako da je efekt neutralan ili ?ak mali plus.


    Pedofilija: ?to reći? Koju posluku porati? Sve je gotovo. Ironi?no, uzevći u obzir razoran efekt koji samo prijave za takve stvari imaju na mu?karce, to ćini jo? gorim la?ne prijave koje se ponekad doga?aju prilikom razvoda u svrhu ostvarivanja skrbni?tva nad djetetom. Mu?karac osuđen zbog pedofilije je automatski na samom dnu obje hijerarhije.

    Seksualno uznemiravanje i napastovanje: ovo je vjerojatno najgore ?to si mođe? prićiti, gore ?ak i od ubojstva. Iako mnoge đene imaju fantazije o silovanju, to ne znaći da to zapravo đele i da se ne u?asavaju toga. Seksualni zlostavljaći (od stalkera svojih bivćih i nesuđenih, pa do onih koji samo pipaju u tramvaju pa do pravih silovatelja) su najni?a kategorija, kojoj je jedini naćin dolaska do seksa nasilje. To je ogromna anti-preselekcija koju je te?ko nadići, bilo kakvim kontrastom. Isto kao i kod pedofilije, to ćini la?ne prijave za silovanje jo? gnjusnijima.

    Alkohol: nema konteksta u kojemu je alkohol pozitivan. Od prometnih nesre?a pod utjecajem alkohola, pa do alkoholizma, to đe uvijek ostati prili?an minus.

    Zlostavljanje ćivotinja: puj. Nasilje je mo?da privla?no, ali iskaljivanje na ćivotinjama je dno dna. Zlostavljaći ćivotinja su samo pola stepenice iznad pedofila.

    Prometna nesre?a: ako si bio alkoholiziran ili neodgovoran, to je ogroman minus koji mođe? tretirati jedino kao ubojstvo. Ako se samo dogodilo ali nisi to izazvao te?kom nepa?njom (?aći??), gotovo nitko te neđe osućivati zbog toga. Nikada neđe biti plus (mo?da ako si bio na motoru?), ali minus ovisi o kontekstu.

    U svakom slu?aju, moj savjet ćitatelju u takvoj situaciji je da se suzdrći i ne spominje svoj dosje, osim ako se ne ukađe povoljna prilika koju đe ona inicirati, tijekom koje mođe? pribjeći ve? opisanoj misterioznoj melankoliji. Ako samo tako to ispali? (“Zna?, oplja?kao sam banku prije dvije godine. Reci, koji okus sladoleda voli??”), to đe ispasti creepy i stvarno zastra?ujuđe.

    Samo je pusti da istra?uje, eventualno natukni ne?to sitno. Ako joj se svi?a? dovoljno da traći informacije o tebi, ?anse da dobro primi tvoju mra?nu tajnu su velike. Pomislit đe da si lo? ali neđe moći dođekati ispitati te za?to si lo? i kako si se onda ćinio tako drukćiji kada ste se tek upoznali i tko si zapravo sada. Vjerojatno đe to spomenuti na sljedeđem spoju. “To je komplicirano” i “Ne volim se toga prisje?ati” su tvoji najbolji prijatelji kada dođe do “razgovora”. Otkrij joj malo ali ne sve, i pazi na kontekst. Neka saznaje stvari o tebi na kapaljku i njima natapa ljubav prema tebi koja je tek pođela bujati.

    Oznake: igra, kriminal, interna igra, pisma ćitatelja, srednja igra, teorija seksualnog trći?ta

  • Daj da ti malo pomognemo…


    Sje?am se da me jedna predivna đena nedavno razgalila kada je pođela ra?unati kako đemo ?to manje potroćiti na na?oj zajedni?koj avanturi. Jednostavno sam bio osupnut – ne, zadivljen – njenom domi?ljato??u i ?tedljivo??u. Vjerojatno je to bilo bliđe dobivanju erekcije zbog atributa koji nisu bili ljepota ili mladost nego ?to ?to je bilo koji mu?karac ikada iskusio u ćivotu. Ovaj osje?aj doćivio sam malo poslije vađenja nov?anika da potroćim stotinjak kuna na neke darove za njenu obitelj i malo prije pla?anja obilne veđere u solidnom restoranu, te taksija natrag do kuđe.

    Isto tako, s nostalgijom se sje?am jedne odlu?ne djevojke koja je uvijek inzistirala da sve bude pola-pola i nikada nije dopu?tala da joj i?ta platim, makar to bio i kola? od dva eura. Sje?am se kako sam se divio tome ?to je samostalna i upravlja svojom sudbinom. Naravno, ta pomisao mi je pro?la kroz glavu malo nakon ?to je posjetila bankomat podići svoju mjese?nu stipendiju za đene u znanosti i malo prije nego ?to ju je zvao otac kako bi se raspitao je li dobila alimentaciju za taj mjesec i treba li joj jo? i?ta drugo.

    Jednako dobro se sje?am cure koja je uvijek bila odjevena u krpice s markama, unato? tome ?to je bila bez posla dugo vremena, velikodu?no platila moj ru?ak kada sam je posjetio kao dio kratke romanse. Mora da je stvarno dobra s financijama! Naravno, poslije sam saznao da ćivi s de?kom poduzetnikom u njegovoj kući.

    Mogao bih nastaviti ali ovaj post bi pre?ao u “PRDIM” (“previđe dugo i misaono”) teritorij.

    E sad, prije nego netko ne?to krivo shvati, to nisu bile samo avanturisti?ke lake đene koje sam skupio u nekom disku. Bile su to ozbiljne cure koje sam volio i razmi?ljao o budu?nosti s njima. Nikada nisam niti za jednu pomislio ne?to lođe, da je “previđe skupa” ili da mi ne?to duguje.
    Za bilo koju od njih ne ?alim i?ta ?to sam potroćio; u?tedio sam dovoljno novaca i nikada nisam podigao kredit radi đene (zapravo, nisam nikada podigao niti jedan kredit radi iđega, ali skređem s teme). Također, zabavljalo me ići na veđere, kolađe, ru?kove, kina, putovanja i aktivnosti. Nisam se ?alio tada i ne ?alim se sada. Kulturni obi?aji samo odra?avaju biolo?ku realnost. Gdje je đenski kartel postao komi?no nesposoban odr?ati nekada?nji monopol nad seksom, svejedno je ostao itekako sposoban odr?ati monopol nad prihva?anjem novca.

    Ipak, kada ?ovjek stane i upita đenu “Hej, kada đe? ti MENE voditi na veđeru?”, i dobije ?aljiv odgovor “Pa ti si mu?ko, ne mogu ti ja pla?ati” ili “Ja sam samostalna i sve sam sama zaradila”, pomalo shvati da mu?karci ovdje izvlađe deblji kraj. U pravilu đena svog de?ka (ili drugu glavnu mu?ku ulogu u svom ćivotu) vidi kao kombinaciju ljubavnika i kreditne kartice za kojom poseđe kada god joj zatreba ne?to. Od mu?karca se ođekuje pla?ati i zaraćivati za razne luksuze kako bi odr?ao vezu sa đenom i nastavio ućivati u njenom nadahnjujuđem dru?tvu. Obrnuto? Nema ?anse.

    Isplati li se? Ocijenite vi. Kada izmjerim ?to sam potroćio na ozbiljne cure u posljednjih nekoliko godina, isklju?ujući moje tro?kove koji su imali veze s njima ali nisu bili za njih, isklju?ujući sve posebne prigode poput rođendana i praznika, te otpisujući pola svakog ra?una koji je bio za makar malo zajedni?ku uporabu, dolazim do cifre od 7 000 kn. Kada bismo ipak dodali posebne prigode, kod kojih se ođekuje znatno veđe trođenje na curu nego na prijatelje, ukupni ra?un bi bio jo? veći, mo?da ?ak deset tisu?a. Također, uzmimo u obzir da je većinu spomenutih cura koje me nisu puno ko?tale direktno ili indirektno financirao netko drugi, tako da se radi o konstanti, te pomnoćimo taj broj s brojem godina od 18-e nadalje, i ispada da je prosje?na “samostalna đena” u svojim tridesetim samo na osnovu svog spola bila subvencionirana s otprilike 30 000 kn. Lako ti je tako “ne ovisiti ni o kome.” Naravno, postoji i malen broj onih koje uistinu ni direktno ni indirektno nisu primile ni?ta; iako zbog toga mu?karci vjerojatno neđe pođeti posebno cijeniti imovinsko stanje kod đena, to je u principu vrijedno hvale.

    ?to sam dobio za taj novac? Lijepe trenutke, lijepa sje?anja, veliku kolićinu vruđeg seksa, veliku kolićinu strastvenog vođenja ljubavi, slike, znanje, iskustvo, sre?u, zajedni?tvo, dru?tveni status kod oba spola, te naravno dru?tvo onih đena koje su na kraju lagale, varale (ili oboje), gnjavile, davile i maltretirale sve dok se nisam ohladio od njih. To se ne ćini kao lo?a stopa povrata, no uvijek postoji prostor za unaprijeđenje – pogotovo kroz rezanje tro?kova. Vrijeme je za povratak principu moći kroz novac. Sve ostalo vodi u spiralu bez povratka.

    Za spomenuti iznos raspoređen kroz spomenuto vrijeme, mogao bih nekoliko puta godi?nje posjetiti bordel (vani, naravno, jer je kod nas ilegalno) i izbjeći dramu, manjak slobode, laći i stalno prigovaranje. Zatim bih s ostatkom mogao otići na lijepo putovanje bilo gdje u svijetu i opustiti se, mo?da ?ak i tamo iskori?tavajući seksualnu spremnost drugih putnica koje se opu?taju. To je dovoljan razlog da se, kada god se pojavi neki budući tro?ak, odbijem igrati kreditne kartice, stanem, i zapitam: “za?to?”

    Mislim da mogu razumjeti biljojede.

    Oznake: novac, zavr??na igra, biljojedi, seksualno trći?te

  • Penis kao oru?je masovnog uni?tenja


    Pri?a “Prećivi ovo” objavljena je u ?asopisu “The New Inquiry” 26.07.2012. godine.

    “Sirena”, Allison Schulnik

    Kada sam bila u đestom razredu osnovne, moja prijateljica Julija (izmi?ljeno ime) rekla mi je preko telefona da je upravo izgubila svoju nevinost sa susjedom koji ju je prona?ao doma kako sama plađe zbog prekida. Bila je kod kuđe i plakala kada je pokucao na vrata i ona ga je pozvala unutra. Sjedili su zajedno na kau?u gdje ju je tjećio i onda ju je tamo izjebao. Bilo joj je 11 godina. Njemu je bilo 19.

    Koliko se mogu sjetiti i vjerovati svom sje?anju od prije 17 godina, sje?am se da je Julija zvu?ala ambivalentno, pomalo iznenađeno i pomalo nesigurno. Nije se ćinila uznemireno ili kao o?amuđeni zombi. Kada sam je upitala je li se đeljela seksati s njim, njen odgovor bio je neodređen. Nije mi rekla detalje i nisam je pitala, najviđe zato ?to sam bila 12 i djevica, i nisam mogal zamisliti kako bi izgledalo takvo iskustvo. Mo?da sam pitala je li bio sladak. Mislim da je rekla da je bio visok.

    U nađem dru?tvu, prepoznajemo ovaj ćin kao silovanje, ćin nasilja koji je u svim svojim varijacijama (na spoju, od stranca, nasilno, analno, oralno grupno) prihvađen kao najgora mogu?a stvar koja se mođe dogoditi đeni – gora od ozbiljne prometne nesređe, dugog razvoda ili smrti roditelja. Najđe?đe se poistovje?uje s ubojstvom. Razara ćivot i uni?tava du?u. Ako si đena, nikada ne mođe? nastaviti naprijed od silovanja; mođe? samo “naućiti” ćivjeti s tim, sli?no kao s iznenadnom sljepo?om ili paralizom. Ako te ne uni?ti, u najmanju ruku đe te zauvijek promijeniti na gore. Ovo je jedina dopu?tena istina o silovanju. Nema alternativa.

    U svojih osam godina kao prostitutka, bila sam seksualno zlostavljana relativno malen broj puta. Na primjer, dva razlićita mu?karca su me pritisnuli dolje i penetrirali bez kondoma, jednom vaginalno, a jednom analno. Prvi put je bio gotov toliko brzo da sam bila previđe ?okirana za ikakvu reakciju. Izvukao ga je vani da svrći poslije mo?da đest ulaza, poput zeca. Nije boljelo. U tom trenutku sam davala takozvanu senzualnu masa?u, ?to je znaćilo da nije postojao nikakav implicitni dogovor za i?ta osim mo?da masturbacije rukom. Imala sam 22 godine.

    Nakon ?to je oti?ao, pomalo sam postala bijesna. Ono ?to sam htjela nije bilo da ode u zatvor ili se suoći s nekakvom tjelesnom kaznom; htjela sam ?ansu da se derem na njega, verbalno ga spustim zato ?to je odućio da me mođe iskoristiti, drugo ljudsko biđe, kako god đeli i bez posljedica – ?to je na kraju i to?no ocijenio. Htjela sam da se osjeti osramođen.

    Onda sam većinom zaboravila na to. Nisam prestala raditi. Nisam prestala ućivati u seksu.

    “Nisam mislila da je to najgora stvar koja mi se ikada dogodila,” piđe Jenny Diski o tome kakda ju je u dobi od 14 godina silovao stranac. “Bilo je to jako neugodno iskustvo, boljelo je i osje?ala sam se uhvađeno u zamku. Ali nisam imala osje?aj da sam posebno povrijeđena silovanjem, ni?ta viđe nego ?to bih bila bilo kojim drugim napadom na moju osobu i slobodu. 1961. nije i?lo bez pogovora da je biti penetrirana protiv svoje volje spiritualno ubojstvo.”

    Odbijam zvati bilo koje od mojih loćih seksualnih iskustava silovanjem dijelom zato ?to je njihov utjecaj na moj razum i zdravlje bio bezna?ajan u dugom roku. Iako feministi ve? desetljećima kritiziraju naćin na koji neke đene “ne ka?u da je to silovanje”, njihovi napori da oznađe silovanje kao potresnu internu krizu samo pogor?avaju problem. Pod tom definicijom, moja silovanja nisu dovoljno ozbiljna da se ra?unaju. Nazvati ih silovanjima zvući previđe samo-omalo?avajuđe. ćini mi se kao ulaznica u klub u kojemu mi nije mjesto, ispunjen pacijentima s PTSP-om i djevojkama koje pla?u u snu i ne mogu spavati no?u. Automatski implicira razinu emocionalne ?tete koja se nije dogodila.

    Druga prigoda (i dalje tijekom mojih dana kao masađerka) s klijentom ostavila mi je analnu ozljedu i akutnu bol s kojom sam poku?ava ćivjeti godinu dana prije nego sam se predala i oti?la na operaciju. Ljudi đesto dobivaju analne fisure, i mnogi ljudi koji nisu nikada bili silovani idu na isti zahvat kao i ja. Ko?talo me 10 000 dolara i bila je dobra odluka. Svih slijedećih godina, uspijevala sam ponovno vrćiti veliku nu?du bez plakanja. Moja doktorica, sitna, stara ćidovka vedro mi je obja?njavala kako ?u sasvim sigurno opet dobiti fisuru kada – za nju nije postojalo “ako” – rodim dijete. Svi?ala mi se bez obzira na svoj pristup centriran na trudnoći. Imala je instrumente i mjerađe koje mogu opisati samo kao medicinska dilda, i moljela sam je da ih ne stavlja u mene, ali morala je zbog dijagnostike. Kada je do?lo vrijeme za moju operaciju, mama me odvezla u bolnicu i brinula se za mene sljedeći vikend, kada sam hramala po stanu u medicinskim mre?astim gaćicama koje su pridr?avale vatu uz moju guzu kako bi upile krv. Nije nikada pitala zbog đega mi je bila potrebna operacija.

    U ćinu koji me i dalje mistificira, opet sam se srela s tim klijentom otprilike mjesec dana poslije prvog susreta. To je bilo vrlo u?urbano vrijeme u gradu i skoro sve sobe su bile zauzete, tako da smo se na?li u najprljavijem hotelu koji sam ikada posjetila. Imao je samo jedan prozorći? i jedan ru?nik za ruke u kupaonici. Nisam ga optućila za i?ta u pro?losti i on nije pre?ao nikakve granice. Ni?ta se nije dogodilo.

    Poput Jenny Diski, “viđe mi se gadio moj silovatelj nego ?to sam se osje?ala posramljeno ili kao da sam ne?to izgubila.” Silovanje kao takvo bilo je sitnica u usporedbi s onim poslije, ?to je stvarno bio problem i prekid mog ćivota bez boli. Ali to ?to je ućinio, njegova nesposobnost da to prizna ili se ispri?a – “Od tebe ludim”, rekao mi je nakon ?to je poderao moj anus – ućinila me mo?nijom od njega. Imala sam ne?to ?to on nikada neđe znati: koliko mi se pateti?an i jadan ćinio, i koliko je malo imao mogu?nosti povrijediti me na ijedan va?an naćin.

    ***

    Ideja da bi mogle postojati drugaćije emocionalne reakcije na silovanje nije popularna. Sva silovanja su jednako traumatska i svi koji sugeriraju drukćije su oznađeni kao “opravdavatelji silovanja”. Neoprostivo je javno propitkivati mitologiju statusa silovanja kao uni?tenja svake đene koja ga proćivi. Camille Paglia, koja je bila napadnuta sa svih strana zbog svog mi?ljenja o silovanju (i drugih stvari), rekla je da je “silovanje vrijedno bijesa, ali da smatra da su propaganda i histerija oko silovanja jednako vrijedne bijesa”. Nikada ne?u zaboraviti njen intervju u Spinu, gdje je s ćitateljima podijelila pri?u poznanice koja je bila silovana i prona?la psiholo?ko savjetovanje mnogo ?tetnijim nego korisnim zbog nesposobnosti da je usmjeri oporavku. “Cijeli sustav je dizajniran da se osje?a? unakađenom i o?teđenom do kraja ćivota,” rekla je Paglia.”Od toga se osje?ala jo? gore.”

    1998. godine, spisateljica Fay Weldon sugerirala je da, iako je silovanje u?asan i ozbiljan zloćion, nije sam po sebi “najgora stvar koja se mođe dogoditi đeni”. Objasnila je ovo dodatkom da “naravno, ako si ćiva, sigurna i neo?teđena poslije toga”, ali svejedno se suoćila s nevjerojatnom kolićinom uvreda i optu?bi. Povrijedila je sve đene svojim “ekstremno opasnim” komentarom, ote?ala je đenama “izlazak” i “pri?ala je gluposti”. Nadam se da je barem meni dozvoljeno reći da moja silovanja nisu ni izbliza najgore stvari koje su mi se ikada dogodile. Nisu ?ak ni u prvih pet najgorih. Nisu najgore ?to mogu zamisliti da bi se moglo dogoditi meni ili bilo kojem ?ovjeku. Naravno, mogu zamisliti silovanja mnogo gora od mojih, ali ideja da bi mogli postojati “stupnjevi silovanja” također nije popularna.

    Iako neki feministi tretiraju “silovanje = uni?tenje” kao svetu kravu, ideja da me mu?karac mođe uni?titi svojim penisom ćini mi se kao najpotpuniji izraz starinskog đenomrzstva na svijetu. Zdrav razum nam nalađe da je mnogo opasnije inzistirati mladim đenama da ih je slomio neđeljeni seks nego predloćiti da svejedno imaju sretnu, zdravu i seksualno ugodnu budu?nost ispred sebe unato? seksualnom napadu. Weldon je do?la do istog zaklju?ka kada je rekla da “definirati to kao nekakav posebno grozan zloćin moglo bi biti kontra-produktivno”.

    Sli?no tako, Germaine Greer je ustvrdila “nisu đene te koje su odredile da je silovanje tako u?asno, ve? mu?karci. Jedino oru?je koje vrijedi u slu?aju silovanja je penis, koji je konceptualiziran kao razoran.” Kada odbijemo prihvatiti mogu?nost da bi silovanje za đenu mo?da moglo biti ne?to manje od tsunamija emocionalnog i mentalnog razaranja, uspostavljamo fantaziju apsolutne mu?ke moći i apsolutne đenske ranjivosti. U osnovi, klanjamo se tradicionalnom vjerovanju da đeninu vrijednost, samopo?tovanje i mogu?nost funkcioniranja unutar dru?tva odre?uju jedino kako seksualno koristi svoje tijelo.

    ?to obja?njava tako ekstreman pristup od inađe progresivnih ljudi? Mo?da ih motivira odbijanje nađeg dru?tva da se pozabavi silovanjem s toliko ?ara i podrobnosti koliko bi moglo. Forenzi?ka evidencija prolazi bez testiranja, optu?be za silovanje (posebno optu?be seksualnih radnica) se ne shva?a ozbiljno i ?rtvama silovanja uskrađena je hitna kontracepcija. Diskusije o silovanju uvijek iniciraju đene za đene, dok se od mu?karaca ne ođekuje govoriti ili misliti o ovom zloćinu jer ih, kao i druge nasilne zloćine, ćine znatno đe?đe.

    Ali na?a kultura ne mođe se pozabaviti sa silovanjem s jasno?om koju tema zaslu?uje jer se i dalje ne mođemo pozabaviti seksom s jasno?om koju zaslu?uje. Ideja da je silovanje aseksualni ćin nije to nimalo pobolj?ala, ni neđe. Kako aktivistica i spisateljica Wendy McElroy istiđe, “za silovanje mođe biti jednako puno motiva kao i za ubojstvo i druge nasilne zloćine.” Inzistirati da se kod niti jednog silovanja ne radi o seksu, ve? individualnom mu?karcu koji ćiri patrijarhalni mandat i teror tako ?to demonstrira svoju “mo?” nanosi nam svima ?tetu.

    Ovo otu?no stanje stvari trebalo bi potaknuti iskren razgovor, ne sprje?avati ga. Ne bismo trebali tako o?ajni?ki poku?avati uspostaviti ozbiljnost silovanja da stigmatiziramo inteligentan razgovor o njemu. Iako se ?rtve plja?ke mogu osjetiti tu?no i uznemireno poslije svojih napada, ne ođekujemo od njih da godinama poha?aju terapiju i da se do kraja definiraju kao “prećivjeli plja?ke”, pa ipak i dalje prepoznajemo da je oru?ana plja?ka ozbiljan zloćin.

    Aktivisti koji se i dalje drđe opisa silovanja kao ultimativnog horora shva?aju nijanse kao priejtnje. Misle da, ako se prihvati da silovanje nije najgore moguđe ljudsko iskustvo, postat đe jo? đe?đe ili prihvađeno. Nema nikakve racionalnosti iza ove paranoje. Nemam probleme s osje?anjem bijesa, simpatije i suosje?anja kada ?ujem o silovanjima drugih đena, iako to ne osje?am za svoja. Nikada nisam pomislila da bi nećije tuđe silovanje trebalo proći bez suđenja, iako nisam nikada optućila mu?karce odgovorne za moje, kao ?to nisam pomislila ni da bi silovanje trebalo ozakoniti ili ućiniti manje ka?njivim zato ?to se ja nisam raspala od njega. ?ak je i Paglia, koja je kritizirala histeriju silovanja, rekla da bi “rado prona?la poćinitelja i kaznila ga nođem”. Skepticizam o prići univerzalnog u?asa poslije silovanja nije isto ?to i oprost.

    Ljudi koji ponavljaju verziju da je svako silovanje isto misle da poma?u, ali pomaganje ne znaći izmisliti ogromnu bol tamo gdje je nema i onda se poistovjećivati s njom. Istina koja se trenutno ne uklapa u na?u dru?tvenu pri?u je da đena mođe biti silovana i nastaviti sa svojim ćivotom, ?ak i imati daljnje romanti?ne i seksualne odnose bez savjetovanja, te neđe stalno razmi?ljati o tome ili se smatrati drukćijom ili misliti o sebi kao “prećivjeloj”. A po na?oj skripti, đene jednostavno nisu dovoljno sna?ne za podnođenje toga. Od đena se ođekuje da ih to uni?ti i da nastave postojati samo kroz izuzetan napor i pomo?, te da zauvijek ostanu “prećivjele” (mnogo viđe emancipira nego “?rtva”). Silovanje nam odre?uje bi?a zato ?to na?a bi?a i dalje potje?u iz naćih seksualnih povijesti.

    Dok su mu?karci glavni provoditelji tjelesnih napada, isto tako su i glavne mete, a od njih rijetko ođekujemo da budu emocionalno o?teđeni napadom – i seksualnim i ne-seksualnim. Iako postoji malen porast svijesti o mu?kim ?rtvama silovanja, to je i dalje crna rupa u većini diskusija. Silovanje u zatvoru je istodobno i nacionalna epidemija i nacionalna ?ala. Iako taj pogled ima veze i s rasizmom, većinom dolazi iz opđe antipatije prema [bilo kojem obliku] mu?ke patnje. Ta razlika nagla?ava seksizam iza nađeg shva?anja đenskog silovanja (ta fraza je potpuno redundantna, s obzirom na to da je silovanje uspje?no redefinirano kao “mu?ka agresija protiv đena”). đenama su potrebi centri za rje?avanje kriza, udruge, poticaji, marđevi i klanjanje zbog proćivljene traume, no mu?karce nitko nikada ne spominje.

    Julijino i moje prijateljstvo opustilo se s godinama. Njena majka je dobila rak i pobijedila ga. Julija je bila popularna u srednjoj ?koli i imala nekoliko ozbiljnih veza. I?la je na faks blizu svoje kuđe i igrala nekoliko sportova. ćinila mi se sretnom, no moje neznanje o njenom unutarnjem ćivotu moglo bi biti shvađeno kao dokaz njene emocionalne boli. Mo?da je iznutra bila korodirana i o?ajna, trajno o?teđena. Mo?da smo se s vremenom udaljile zato ?to ja s 12 godina nisam bila puna suosje?anja kada mi je pri?ala o tom danu na kau?u.

    Ili je mo?da bila stvarno sretna i uspje?na kao ?to sve upu?uje.

    A ?to je s mojim silovanjem? To je bio jo? jedan incident na poslu kojeg jo? nisam navela. Klijent kojeg sam vidjela ve? nekoliko puta i koji mi se svi?ao – opet je bila masa?a u pitanju – rekao je da đeli samo staviti kondom i da mu sjedim u krilu, kako bismo bili blizu. Pomalo sam se sloćila i onda je stavio svoje ruke na moje kukove i u?ao unutra. Opirala sam se ali me dr?ao na mjestu, uhvatio me i dr?ao u rukama. Rekla sam mu “ne” i “prestani”, ali nije odgovarao. Pođela sam plakati i onda me pustio. Nije bilo nikakvog nasilja. Nisam ga se bojala i nije me boljelo, ali je bilo u?asnije od drugih zbog osje?aja izdaje.

    Pobjegla sam u kupaonicu i zaklju?ala vata. Pokucao je i pitao me da izađem. Pitao je ?to nije u redu. Iznad slivnika je bilo veliko ogledalo i u njemu sam promatrala kako plađem sve dok nisam napokon sjela i smirila se. Poku?ala sam mu mirno reći da sam u redu, ali da bih ga molila da ode. On nije htio. Koliko god sam ga molila, jednostavno je odbijao. Morala sam izaći iz kupaonice i biti s njim, dati mu da me zagrli i drći za ruku kako bi me utjećio. Morala sam igrati ulogu ljubavnice koja je doćivjela nekakav ćiv?ani slom ali je dopustila da je utjeći stariji mu?karac.

    To je bio najgori dio, mnogo gori od samog silovanja. Bilo je groteskno i odvratno iskustvo kada sam morala glumiti i zamijeniti svoju realnost zbog nećijeg hira.

    Ali barem je trajalo samo minutu, i onda je zavrćilo.

    Izvor: Prećivi ovo, The New Inquiry, Charlotte Shane

    Oznake: silovanje, seks, feminizam, bijeli vitezovi

  • Stvarno? “Mu?karce privlađe najplodnije đene”


    Kada bismo sađeli tjelesne osobine koje najviđe privlađe mu?karce i izazivaju erekciju, to bi vjerojatno bile ove:

    – Lice koje slijedi određene simetrije: velike oći, izrađene jagodice, ovalni oblik lica, slaba đeljust, ćista ko?a, pune usne
    Odnos struka i bokova ?to bliđe 0.7 (0.65-0.75)
    BMI 20 (18-21)
    ?vrste, simetri?ne grudi i guza

    Zanimljiva stvar kod ovih osobina je to ?to su one indikatori plodnosti, ali ne preklapaju se sa stvarnim razdobljem plodnosti. đena mođe imati sve ove osobine, pa ipak ne biti u mogu?nosti zanijeti zbog drugih faktora. Recimo, djevojka đe u pravilu dobiti prvu menstruaciju oko 13 godina i sva ova obilje?ja doseći ve? sa 15 godina, no njeni ciklusi đe biti bez ovulacije (dakle, neplodni) jo? znatno vrijeme poslije toga. Menstruacija nije prađena ovulacijom kod ?ak 80% ciklusa 14-godi?njakinja, 50% ciklusa 16-godi?njakinja, 30% ciklusa 18-godi?njakinja i 10% ciklusa 19-godi?njakinja. Isto tako, sli?na pravilnost u obrnutom smjeru poćinje se javljati kod đena kako se bliđe menopauzi, unato? tome ?to kvalitetna prehrana i vje?ba mogu dugo zadr?ati navedena đetiri indikatora plodnosti.

    Mođe li se onda reći da mu?karce privlaći plodnost? Za?to se onda onda ogla?avanje reproduktivnog potencijala doga?a prije plodnosti? Kako bilo lakđe razumjeti ?to to zapravo znaći, ukljućio sam ovaj izvadak iz knjige “Evolucijska biologija seksualnosti ljudske đenke” prof. R. Thornhilla sa Sveućili?ta Novi Meksiko

    Pojedina?na rezidualna reproduktivna vrijednost (RV) je ukupni budući reproduktivni potencijal nekog pojedinca, tj. ukupni ođekivani reproduktivni uspjeh od sada?njosti do kraja ćivota. Kod đena je RV ovisan o ćivotnoj dobi. Raste kroz djetinjstvo, kako đena uspje?no prolazi kroz period u kojemu je smrt mogu?a, ali razmno?avanje nije, doseđe maksimum s pođetkom reproduktivnog perioda, te se zatim polako smanjuje sve do menopauze, kada pada na nulu. […] Sama maksimalna plodnost kod đena doga?a se u ranim dvadesetim, poslije perioda adolescencije.

    Mnogi autori postavili su tvrdnju da je privla?nost koju mu?karci osje?aju prema navedenim indikatorima vezana za signal maksimalnog RV-a, kasnu adolescenciju kada su svi indikatori u potpunosti razvijeni. Recimo, mu?karci su posebno privuđeni grudima koje su ?vrste, uspravne i s malim bradavicama. Ove osobine se poćinju razvijati ve? u pubertetu i dose?u svoj vrhunac tijekom adolescencije. Isto je i s odnosom struka i kukova, koji doseđe svoj idealni minimum tijekom adolescencije i zatim raste s navrđenom dobi.

    Grubo ređeno, mu?karci nisu maksimalno privuđeni maksimalno plodnim đenama. Feministice koje su previđe vremena provele na alfa vrtuljku i sada đele duboke, osje?ajne mu?karce koji neđe samo povr?no traćiti plodnost, ve? iskustvo i status, upravo su dobile dobre vijesti. Indikatori jesu va?niji od plodnosti!

    No, tvrdnje da su mu?karci evoluirali kako bi cijenili ove indikatore kao znakove mladosti ili plodnosti ne obja?njavaju za?to se ti indikatori pojavljuju ba? tada. Kao drugo, ne obja?njavaju kako i za?to mu?ke preferencije variraju me?u đenama iste dobi.

    Marlowe (1998.) je predloćio tezu da su đenske grudi evoluirale kao signali osobne kvalitete koja se tiđe đenskog RV-a, tj. da se grudi razvijaju daleko prije reproduktivnih sposobnosti, ne kako bi se pripremile za reprodukciju, ve? kako bi u đenskom natjecanju oglasile nadolazeći RV.

    Mi smo proćirili ovu tezu: mu?karci ?vrste, uspravne grudi i ostale navedene indikatore nalaze privla?nima ne kao indikatore mladosti ili trenutne plodnosti, ve? zbog maksimizacije rezidualne, preostale plodnosti u ćivotu svake pojedine đenke. Mu?jaci ljudske vrste su unikatni po svojoj ekstremnoj preferenciji vrlo mladih, ne-reproduktivnih đenki; drugi mu?ki primati preferiraju srednjovje?ne đenke, a ćimpanze ?ak stare đenke. Mu?karci su također razlićiti od đena po tome ?to đenama nisu privla?ni vrlo mladi i ne-reproduktivni mu?karci.

    Dapađe, osim privla?nosti koju mu?karci osje?aju prema kasnim adolescenticama i mladim odraslim đenama, barem neke mjere (uklju?ujući samo-izvje?tavanje i pletizmografiju (mjerenje obujma) penisa), mu?karci su jednako privuđeni i pubertetskim i ranim adolescenticama (Jones, 1996., Quinsey & Lalumiere 1995., Quinsey at al. 1993.).

    Ova teorija također predvi?a obja?njenje razlika u privla?nosti đena iste dobi i sa sli?nim indikatorima. Iako sitne razlike u indikatorima plodnosti ne predvi?aju nikakvu zna?ajnu razliku u razini trenutne plodnosti, istraćivanja (Manning, Scutt, Whitehouse & Leinster, 1997.; Moller, Soller & Thornhill, 1995.) su pokazala da predvi?aju zna?ajnu razliku u RV-u (rezidualnoj reproduktivnoj vrijednosti). đene s relativno simetri?nijim grudima, kontrolirano za dob, imale su viđe djece.

    đekaj, ?to to ?ujem? Mu?karci zapravo preferiraju đene mlađe od maksimalno plodnih?*

    Mu?karci zapravo preferiraju 18-godi?njakinje?

    Mu?karci imaju najsna?nije erekcije kada su u pitanju cure od 15-19 godina, legalne posljedice, uvjeravanja i zabrane neka idu kvragu?

    Ooooops!

    Mislim da ?u jednostavno podijeliti onu slavnu sliku:

    Mu?karac koji oplodi 18-godi?nju curu ćiji je RV jedva dotaknut i stvori s njom jo? troje djece tijekom njene preostale reproduktivne karijere od 20 godina ima veći genetski utjecaj od mu?karca koji oplodi maksimalno plodnu 28 godi?njakinju i stvori s njom jo? jedno dijete tijekom njene preostale reproduktivne karijere od 10 godina. Evo jo? nekih mogućih obja?njenja za?to je mu?karcu dođepati se đeninog maksimalnog RV-a korisno za njegovo zadovoljstvo i/ili nastavak vrste:

    a) mu?karac koji se dokopa đene ?to mlađe ima ve?u ?ansu da je djevica i stoga garantirano svoje potomstvo
    b) mu?karac koji se dokopa đene ?to mlađe ima manju ?ansu zaraziti se spolno prenosivom bole??u
    c) mu?karac koji se dokopa đene ?to mlađe ima ve?u ?ansu trajno se povezati s njom prije nego predug boravak na alfa vrtuljku uni?ti njenu osobnost

    Ućivat ?u u vrućim suzama onih koji đe se zgroziti nad ovom biolo?kom istinom i otići plakati na svoje blogove o nehumanosti i povr?nosti mu?kih svinja koje je patrijarhalna kultura prisilila na ignoriranje “magneti?nih” i “iskusnih” dama “na vrhuncu svoje seksualnosti”.

    * = pretpostavljajući da mu?karac planira dugoro?nu strategiju parenja, tj. ostati s tom mladom đenom (ili je barem dr?ati u svom haremu) dugo vremena. Ironi?no, to samo obja?njava za?to mnogi mu?karci s opcijama na starije đene gledaju iskljućivo kao na materijal “za napumpaj i ostavi”: ne isplati se dugo ostati na istrođenom izvoru RV-a, a kamoli ulagati u njega. Sorry.

    p.s. za?to jedino homoseksualcima prolazi opravdanje “rođeni smo takvi”? Osje?am se diskriminirano.

    Oznake: plodnost, teorija seksualnog trći?ta, odabir partnera, znanost

  • Fatso: Omega svijet


    Kada je ovaj film iza?ao 2008 godine, provukao se ispod radara većine kriti?ara i, unato? osvojenoj nagradi na jednom norve?kom filmskom festivalu, zapao u mrak zanimljivih ali nepoznatih filmova. Većina koja bi ga pogledala tretirala ga je samo kao urnebesnu komediju sa sna?nim seksualnim motivom, ne?to poput Ameri?ke pite. Malo prostađenja, malo ?ala na ra?un masturbacije, malo crti?a o penisima i to je to! Jo? jedan neuspjeli teen uradak! Passe!

    Ipak, promatra?u koji poznaje seksualno trći?te ne mođe promaknuti iznimna dubina i profinjenost filma. Ispod brda ?ala o spolnim organima, krije se psiholo?ka drama koje se ne bi posramio niti jedan poznati uradak. Stoga sam, kada mi je ovaj film slu?ajno dospio u ruke, ostao uistinu zapanjen slojevitom pri?om.

    Rino je debeli, osamljeni mu?karac u kasnim dvadesetim ili ranim tridesetim koji pati od kroni?ne srame?ljivosti i dru?tvene anksioznosti. Film poćinje u supermarketu, gdje Rino ignorira otvorenu kasu kako bi mogao ići na drugu, gdje radi lijepa blagajnica koja mu se svi?a.

    Poslije kratkog i neuspjelog poku?aja oćijukanja s blagajnicom (u prijevodu: mrmljanja neđeg nerazumljivog i spu?tenog pogleda), dobivamo uvid u Rinove fantazije u obliku crti?a:

    Rino piđe stripove u kojima je glavni lik Fatso – debeli, dru?tveno neprihvađeni humanoid koji, isto kao i po imenu, slići antropomorfnom nosorogu (iskreno, po meni viđe slići svinji). Većina stripova tiđe se njegove đe?nje za prolaznicama, lijepim (ljudskim) djevojkama od kojih đeđe uokolo s trajnom erekcijom, te bijega od policije sastavljene od antropomorfnih pasa koji ga đele uhvatiti zbog “zloćina po?ude” i kastrirati ga.

    ————————————- SPOILER ————————————-
    UKOLIKO ?ELITE SAMI OTKRITI RADNJU, OVDJE PREKINITE ?ITANJE
    ————————————- SPOILER ————————————-

    Zatim dobivamo pogled na Rinov svakodnevni ćivot. Radi kao prevoditelj (preko interneta), stoji zabijen u prazan stan svojih roditelja i svo slobodno vrijeme provodi u gledanju pornografije i masturbaciji. Rino je ovisan o seksu na najpateti?niji mogući naćin – ne onaj Charliea Sheena, ve? tako da ćim vidi ćivu đenu dobiva erekciju i trći doma olak?ati se. Kao ?to smo vidjeli, apsolutno je beznadan sa đenama i u ćivotu opđenito. Ukratko, on je ćisti Omega, nesretno stvorenje ćije je postojanje đenama gotovo nezamislivo.

    Jedino dru?tvo koje ima je Filip, gadljivi tip koji ga posje?uje kako bi mu se hvalio svojim osvajanjima. Filip je “papirni Alfa”, arogantan, sebi?an i la?ljiv, ćiji je najvići doseg seks s 50-godi?njom đenom i pri?anje o zavođenju koje nema veze sa stvarno??u, no Rino je jedina budala na svijetu koja pije njegove priđe. Istodobno ućiva zezati Rina i suptilno ili manje suptilno ga podsje?ati na to da nikada u ćivotu neđe vidjeti pravu vaginu.

    Rino dobiva posjetu od svog oca, feminiziranog i nezainteresiranog tipa koji se ćini viđe indiferentan nego sa?aljiv prema propalom ćivotu svog sina. Obavje?tava ga da đe dio stana u kojemu ćivi Rino iznajmiti nekoj studentici. Ta studentica je Malin, vrlo lijepa i ćivahna plavu?a iz ?vedske.

    Rino nema nikakvih iluzija da đe ikada moći i?ta s njom, unato? povremenim ?alama oko toga s Filipom, no ćim ona ode na posao radi jedinu stvar koju zna: ode u njenu sobu i kopa po njenom donjem rublju. Njegov izuzetno creepy naćin “upoznavanja” prido?lice ?ak i nije toliko seksualan koliko znatiđeljan: jednostavno nikada nema pristup đeni od krvi i mesa, i njene hulahopke gleda kao da su s drugog planeta. Toliko je zaokupljen da ga zamalo uhvate Malin i njena kolegica s posla koju je dovela da joj pokađe stan. One ga, prepoznajući njegov potencijal za pru?anje bezazlene zabave, naveđer zovu da sjedne izme?u njih i pri?a s njima, ?to je pozicija u kojoj izdrći tek pola minute prije nego mora pobjeći u svoju sobu. Po noći ga budi zvuk seksa iz druge sobe: Malin je ve? prvu no? dovela nekog “de?ka”, nekog nabildanog i agresivnog alfa tipa.

    Sljedeđe jutro, Filip mu donosi Fleshlight (umjetnu vaginu) koji je ukrao od negdje i nudi mu ga na prodaju. Kada se prilikom pregovora pojave Malin i njen de?ko, Filip se pravi faca pred njom i pretvara se da je Rino kupio Fleshlight njemu, te da njemu to apsolutno ne treba, kako bi osramotio Rina i uzdigao sebe. Ozbiljno se posvade, a nakon toga se Rino poćinje sva?ati i s Malin, tvrdeći da mu radi nered i smeta ga. Ipak, naveđer zajedno gledaju televiziju, i Malin mu kađe kako “obo?ava pametne de?ke” i kako je “inteligencija jako seksi”. Zatim se napola isprući po Rinu i zaspi tako, koristeći ga kao velikog, slatkog, bezopasnog pli?anog medvjedi?a. Rino, raznijeđen prvim đenskim dodirom u mnogo godina, odmah poćinje ma?tati u njoj, te zatim odlazi u sobu i prepu?ta se ?arima Fleshlighta.

    Sutra Malin i njena kolegica zovu njega i Filipa u park na piknik. Filip isprva odbija, praveći se da je to nedostojno njega, no Rino ga ostavlja i odlazi u park na druđenje. Unato? svojoj anksioznosti zbog koje sjedi pet metara daleko od grupe i pona?a se kao na intervjuu, ostavlja dobar dojam na dru?tvo, pogotovo mu?ko, koje cijeni njegovu dobrodu?nost, neobi?an smisao za humor i znanje nekoliko jezika.

    Dru?tvo se usput dogovori s njim da Malin sutra naveđer organizira party u njegovom stanu. Potaknut nadolazećim doga?ajem, Rino kupuje sportsku opremu i proteine, hva?a se vje?bi i tr?anja (unato? stalnoj paranoji da je sve beznadno) i sre?uje se za naveđer tako ?to oblaći odijelo i stavlja kontaktne leđe. Iako se nije tjelesno promijenio, razlika je gigantska. Umjesto debele, neprivla?ne kreature, doima se kao puna?an, ćivahan intelektualac sa zgodnom frizurom. Dok mu pomađe srediti se, Malin ga iz zezancije ili podr?ke kratko poljubi u usta, na ?to on ostane totalno zabezeknut.

    Na zabavi se nakratko pojavljuje napuđeni i pijani Filip koji poku?ava napraviti skandal vrije?anjem Rina zbog poku?aja srećivanja svog ćivota, ali svi su slo?ni da im smeta i izbace ga. Rino se također malo napije i proba travu, a Malin, pijana, dolazi leći na njega, trljati me?uno?je o njegove noge, te mu govoriti da se sjajno zabavljaju (unato? tome ?to je maloprije bila u zagrljaju sa svojim de?kom). Njihov ples je prekinut kada Rinu pozli od previđe pi?a dok je u WC-u i ispovra?a se i onesvijesti. Dok je u nesvijesti spu?tenih hla?a, cure primje?uju da ima ogroman penis. Dok ga nose u sobu da se otrijezni, on ima fantaziju da obra?uje cijeli harem i zalijeva ih svojom spremom, ali ćini se da je to ipak samo fantazija.

    Ujutro Rino ide s dru?tvom na pla?u, gdje Malin susređe svog de?ka u dru?tvu njegove supruge i djeteta. Slomljena prijevarom, odlazi plakati, a Rino ide za njom tjećiti je, govoreći joj da je lijepa i zabavna. Nju pomalo vrije?a ?to ne zna navesti druge pozitivne osobine kod nje osim tjelesnih, no sama sebi priznaje da je to jedino ?to ima i da glupo troći svoje vrijeme na kretene. Obe?ava Rinu da đe mu pomoći jer on zaslu?uje imati curu, i ?alje ga na spoj na slijepo.

    Opet lijepo sređen, Rino dolazi pred dogovoreni kafi? i vidi kako mu se osmjehuje vrlo zgodna, seksepilna đena koja đeka za ?ankom. Dolazi do nje i flertuje s njom kao pravi Casanova, iznenada preporođen. ćim zna da je to đena koja je zainteresirana za njega (jer mu je tako rekla Malin) i dobro se spremio, njegova anksioznost nestaje. Na?alost, fantazija dolazi kraju kada ga pozove netko novi – Nina, đena koja mu je Malin namjestila za spoj na slijepo:

    Rino je vrlo ljut ?to mu je Malin namjestila debelu, neuglednu, stariju đenu, te spoj zbog toga ne ide nikamo. Otresa se na nju rijećima koje su im oboje na pameti, “Za?to debeli ljudi moraju samo visiti zajedno? Postoji nekakav kod?”, iz protesta prolijeva pivo po sebi i odlazi u bijesu. Doma sađeka Malin, kađe joj da ne podnosi to da ga ona tretira kao otpadak kojemu treba uvaliti druge otpatke, te joj otvoreno kađe da je glupa i da sama izaziva svoje probleme, i izbacuje je iz stana. Zatim nacrta odlu?an strip u kojemu se Fatso preobra?ava u neustraćivog i potentnog osvaja?a, Kapetana Ku*ca, te odlazi vani s Filipom kako bi ga ovaj odveo u javnu ku?u. U javnoj kući, Rino se u posljednji tren pokoleba, ne đeleći “samo seks”, te se vra?a kući po pljusku.

    Pred ulazom u stan, nalazi pokislu i pijanu Malin – i?la je kod svog sada bivđeg de?ka i opet se razo?arala, te sada moli Rina za pomo? jer je izgubila nov?anik i mobitel. On je nosi u njenu spava?u sobu, gdje ga ona potiđe prvo da je svojim rukama skine sve do gaćica i grudnjaka, te zatim njega da se svuđe i, naposljetku, da ostane spavati s njom. Potpuno zbunjen ali zapaljen đeljom za Malin i sretan ?to mu ukazuje pozornost, Rino pristaje. Ona se privije uz njega i mazi s njim, a on joj govori kako je lijepa i kako je voli, no ve? je zaspala.

    Rino sanja da vodi ljubav s Malin ali zapravo je preuzela njegova navika: u snu poćinje masturbirati, ?to probudi Malin. Apsolutno zgađena, ona pobjegne iz kreveta i kađe mu da je odvratni perverznjak, te mu kađe da je kreten ako je ikada mislio da se ona đeli seksati s njim:

    O?ajan i ispunjen bijesom na Malin ?to ga tako tretira i na sebe ?to je upropastio priliku, Rino odlazi u svoju sobu, gdje ima prototip nekog ure?aja sli?nog flekserici, za koji je radio prijevod, te si njome određe penis. Malin ga niti ne poku?ava zaustaviti. Rino zatim ima san gdje na nebesima predaje svoj odrezani penis Kapetanu Ku*cu, te da njegov penis dobiva anđeoska krila i odlazi u raj:

    Rino se budi u bolnici, gdje su mu jedva uspjeli spasiti spolni organ. Kada se vrati kući, Malin mu kađe da đe se odseliti jer se mora vratiti mirnom ćivotu s roditeljima, a njemu kađe da je vidjela njegove stripove, da su vrlo zanimljivi (jer ima dar “stvarno vidjeti” druge ljude i sebe), te da ih treba poslati nekom izdava?u. Rastaju se kao prijatelji.

    U zavr?noj sceni, Rino se vra?a u trgovinu s pođetka filma i oćijuka s istom onom blagajnicom. Na vrlo nespretan i srame?ljiv ali ipak pristojan i jasan naćin, pita je đeli li izaći s njim na veđeru. Nakon ?to ga ona odbije jer je zaruđena, ona se vra?a pitati je bi li i?la s njim kada ne bi bila zaruđena, samo hipotetski. Ona mu kađe da se on doima kao ok momak i da vjerojatno bi, jer “za?to ne?”. Sav sretan ?to je “rekao ne?to”, Rino izlazi iz trgovine i film zavr?ava.

    Rinov problem je klasi?an Omega problem: bilo zbog nesređe bilo zbog sabotađe (vjerojatno oboje), apsolutno je beznadan sa đenama, te stoga nikada nije upoznao nikakvu metodu seksualnog izra?avanja osim pornografije i masturbacije. Kada bi mu se dalo voljnu đenu golu u njegov krevet, opet ne bi ni?ta uspio. To ga ćini jo? beznadnijim. ?ak ni njegov gigantski penis, ne?to ?to bi ga u teoriji trebalo ćiniti vrlo pođeljnim, ni?ta ne pomađe. Kako bi imao koristi od ogromne alatke, mora? prvo doći do njene upotrebe.

    Njegov otac stalno prigovara, ali na jednako beznadan naćin – nije ni voljan ni sposoban dati svom sinu ne?to ?to bi mu pomoglo, makar to bila i lijepa rije? osim prokletog “samo budi svoj”. Njegov jedini prijatelj, Filip, iskori?tava ga kako bi imao nekoga u usporedbi s kim đe se ćiniti Alfa. Malin, lepr?ava i mlada, rado iskori?tava njegovu dobru volju i emocionalnu potporu, a drći ga na udaljenosti jer nema “ono ne?to”, ?to je parazitiranje jo? okrutnije od samog ignoriranja. Mami ga seksom kao konja mrkvom, ali nikada ne zaboravlja da joj je on previđe odvratan da bi spavala s njim. Upravo su ta razo?aranja, ono ?to Rina dovodi do ruba i kona?nog sloma kada si zamalo oduzima ćivot.

    To je svijet Omega mu?karaca: uskrađeno im je ?ak i biti biljojedima. Umjesto da makar napuste seksualno trći?te i prona?u ćivotno zadovoljstvo u bilo kojem drugom podru?ju, uhvađeni su u vrtlog zlokobnih (makar nenamjernih) sila koje ih primaju i odbacuju kako im pada na pamet. Malo je onih koji uspje?no ispu?u iz tako dubokog i strmog ponora. Uzevći u obzir postojanje tog negativnog ciklusa, mo?da nije ?udo da mu?karci ćine 75% svih samoubojstava.

    Va?na pouka iz igre pojavljuje se u sceni kada Rino odlazi na spoj na slijepo. Misleći da je vrlo zgodna, seksepilna đena za ?ankom ona koja ga đeka i interesira se za njega preko Malin, Rino je neustraćiv. Na jedan predivan trenutak, Rino izlazi iz svoje lju?ture, mo?da ne Alfa, ali svejedno nevjerojatno vje?t i zavodljiv u odnosu na svoje uobi?ajeno postojanje. Njegovo samopouzdanje je ćisti placebo efekt, ali ipak stvara nevjerojatne rezultate. A onda se pojavljuje Nina, kao uvredljivi podsjetnik na njegovu stvarnu poziciju na seksualnom trći?tu, na to da ga njegova prijateljica i simpatija smatra nekim “dovoljno dobrim” za debeljucu i ni?ta viđe. Shvativći to, Rino opet pada u ponor bezna?a i samo-omalo?avanja.

    Druga va?na pouka je kraj filma. Nakon ?to Rino biva odbijen od strane blagajnice jer je zaruđena, stra?no ga zanima bi li ona ipak iza?la s njim kada ne bi bila zaruđena. To ?to mu ona kađe da bi (?to bi mu drugo rekla?) on uzima kao komi?no odobravanje trenutne verzije sebe. Neka, on je jadan, upravo se poku?ao ubiti, program vje?banja mu je trajao 16 sati, i i dalje ne mođe ni do spoja, ali “mogao bi kada bi htio” (barem se zavarava).

    U toj misli je sadr?an sav jad Rinovog ćivota: ne samo da je potpuno propao, ve? je i ovisan o svom propalitetu. On je majstor svih obrambenih psiholo?kih mehanizama. Kao netko tko nakon godina mentalne degradacije pati od zavisnog poreme?aja li?nosti i negativne narcisoidnosti, Rino je patolo?ki ovisan o svom stanju. Od mo?da 5-6 fantazija u filmu, samo jedna jedina tiđe se seksa kao ćina. Sve ostale se ti?u sposobnosti i dozvole za seks, ?to je sasvim druga stvar. Njegov ćivot ima smisla samo zbog igranja uloga: neuspje?nog sina s ocem, o?aranog slu?atelja s Filipom, emocionalnog tampona s Malin, Kapetana Ku*ca koji spa?ava đene od kretena ali ipak realizira svoju seksualnost.

    Duboko u sebi, Rino ne đeli prihva?anje. đeli samo blagi singal da bi sve “mogao kada bi htio” – povr?no odobravanje koje mu omogu?ava ostati zakopanim pod brdom svojih fantazija. Njegov identitet vezan je za istodobno bivanje loćim (debelim ?udovi?tem koje plaći đene svojim penisom) i dobrim (nje?nim i dobrim de?kom), a njegovo zadovoljstvo za bizarno pomirenje tih dvaju polova osobnosti. Kada njegov penis ide u raj, Rino je sretan – spasio je svijet od svoje zle perverzije. To je primjer mu?kog racionalizacijskog hr?ka. Naravno, većina dobrih de?kiju su samo obi?ni Bete koji jednostavno nemaju sređe ali su sasvim normalni (iako naivni). Rino je samo ekstreman primjer.

    Fatso je jedan od onih filmova koji su na povrćini ni?ta posebno, no unutar sebe kriju prave dragulje ćivotnih mudrosti. A ti su dragulji, kao i dno egzistencije koju opisuju, o?tri, gorki i okrutni.

    Oznake: filmovi, film, igra, dobri de?ki, omega, pornografija

  • ?to je to mu?ki ?ovinist?


    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji se ne slađe sa đenom.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da su mu?karci i đene jednako plađeni za jednaki posao.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da đene mogu zlostavljati i silovati mu?karce.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji đeli da ga đena po?tuje.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da djeca samohranih roditelja imaju viđe problema u odrastanju nego djeca iz tradicionalnih obitelji.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da đensko mi?ljenje nije samo po sebi vrijednije od mu?kog.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da su mu?karci i đene urođeno razlićiti.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da ima pravo pobolj?ati svoj ljubavni ćivot.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji preferira mlađe đene u odnosu na starije.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji ne skriva ?to misli zato ?to je u đenskom dru?tvu.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji proturjeći đeni.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da je trenutna provedba obiteljskih zakona nepravedna prema mu?karcima.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da su neki oblici đenskog tijela privla?niji od drugih.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji kritizira metodologiju znanstvenog istraćivanja koje je izradila đena.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da su ljubazne đene privla?nije od neljubaznih.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da su đene iz nekih dijelova svijeta ljepđe ili ljubaznije od đena iz drugih.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da je đenska plodnost vi?a u mladosti nego u starosti.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji bi udario đenu kada bi ona njega prva.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji savjetuje mu?karce kako pobolj?ati svoj ljubavni ćivot.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da su la?ne optu?be za silovanja problem.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da ljudi oba spola snose odgovornost za svoje odluke.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da đenama ljepđe stoji duga nego kratka kosa.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da genetika ima jednako velik utjecaj na ljudsku osobnost kao i odgoj.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da tvrdnje trebaju biti znanstveno dokazane prije nego ih se prihvati kao ćinjenice.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji kritizira bilo koju đenu iz bilo kojeg razloga.

    Sasvim je jasno: ja sam mu?ki ?ovinist.

    Oznake: ?ovinizam

  • Bullshit detektor u znanosti: ekonomsko zlostavljanje


    Juđer sam vodio zanimljivu raspravu o tome jesu li neke studije koje imam na stranici relevantne za nas ili ?ak u svojim sredinama. U sklopu toga pojavilo se zanimljivo pitanje koje je vrlo va?no za sposobnost kriti?nog razmi?ljanja i filtriranja svih informacija koje nam danas dolaze podjednako iz lai?kih i znanstvenih izvora: kako odrediti vjerodostojnost studije? Kao primjer kriterija za rasućivanje, evo dvije analize:

    A) Svaku tre?u đenu u hrvatskoj partner zlostavlja ekonomskiKlasni?, K., Sarnavka S.; Konstrukcija i evaluacija skala namijenjenih mjerenju prepoznavanja i iskustava ekonomskog nasilja nad đenama u intimnim vezama; FFZG, B.A.B.E.; 2013.

    U obranu ovog istraćivanja koje je stajalo vrtoglavih 80 000 kn, nisam siguran je li tako ispalo zbog namjere ili razine stru?nosti autorica, ili su samo mediji napuhali tvrdnje i time dali pogre?an dojam, no svejedno đe poslućiti kao dobar model nekih manjkavosti u znanstvenim radovima u ovom podru?ju. Kao prvo, pogledajmo kako je sastavljen upitnik:

    …kvalitativnu analizu triju skupina đena pomo?u dubinskih intervjua: 1. đena ?rtvi obiteljskog nasilja (bivđe ili sada?nje ?tiđenice sigurnih ku?a na podru?ju Zagreba), 2. đena u intimnim vezama kod kojih ne postoji slu?beno evidentirana povijest nasilja od strane intimnog partnera te 3. đena ćiji se muđevi ili vanbra?ni partneri lijeđe od ovisnosti o kockanju (otprilike 10 đena iz svake skupine).

    Jednom kada su te tri skupine od po 10 đena navele kakve su oblike nasilja iskusile, po tome je dizajnirana skala po kojoj đene mogu kvantitativno izraziti koliko se koji oblik nasilja odnosi na njih. Do sada sve ok (naravno, ako izuzmemo slona u sobi u obliku ne-ukljućivanja niti jednog mu?karca u intervjue, kao da ta demografska skupina ne mođe nikada trpiti nasilje).

    Ovisno o okolnostima, anketno đe istraćivanje biti provedeno ili na reprezentativnom uzorku đena Republike Hrvatske (N=600) ili na prigodnom uzroku đena grada Zagreba koje su u intimnim vezama (N=200).

    Uzorak je u redu. No problem nastaje u tumađenju rezultata. Recimo, pogledajmo ove rezultate.

    A1) Razvodnjavanje i navođenje na odgovor
    đene u uzorku iskusile su sljedeđe pojave:

    – partner viđekratno prigovarao naćinu na koji partnerica troći vlastiti novac (15,4%)

    – dovodio je u situaciju da je morala lagati o cijeni neđega ?to si je kupila (13,5%) ili je kupljeno morala skrivati (13,1%)
    – bez njezina je znanja ili dopu?tenja uzimao njezin ili zajedni?ki novac (13,4%)
    – donosio va?ne odluke o ulaganju ili trođenju njezinog ili zajedni?kog novca bez dogovora s partnericom (10,6%)
    – pona?ao se kao da je njegov novac samo njegov, a njezin je novac zajedni?ki (9,8%),
    – onemogu?avao partnerici da vlastiti novac troći onako kako ona đeli (8,9%),
    – dovodio je u situaciju da nema novca za osnovne ćivotne potrebe poput hrane, rećija, odjeđe (8,4%)
    – branio joj da troći vlastiti ili zajedni?ki novac (7,7%)
    – tajio joj informacije o stanju zajedni?kog ra?una (7,3%)

    Kao prvo, nailazimo na problem subjektivnosti, odnosno unođenja ekstremnih vlastitih kriterija u ne?to ?to bi trebalo biti objektivno istraćivanje. Naime, “partner viđekratno prigovarao naćinu na koji partnerica troći vlastiti novac (15,4%)” nije nasilje. Nigdje se na navodi upotreba sile, prijetnje, prijevare ili neđeg sli?nog. To vodi do razvodnjavanja pojma “nasilje” do samog besmisla. Ekvivalent bi bilo istraćivanje o tome koliko su mu?karci imali seksualnih partnera gdje se zaklju?ak donosi na temelju odgovora “koliko ste đena poljubili” u ćivotu. To jednostavno nije ista kategorija. Dapađe, uvredljivo je za sve one đene kojima je partner stvarno na silu oduzeo kreditnu karticu i zaprijetio im ako se usude zaposliti.

    Isto tako, “bez njezina je znanja ili dopu?tenja uzimao njezin ili zajedni?ki novac (13,4%)” je u suprotnosti sa sljedećim indikatorom “branio joj da troći vlastiti ili zajedni?ki novac (7,7%)”. Ukoliko on mora nju pitati za dopu?tenje za uzimanje zajedni?kog novca, te je nasilje ako ne pita, za?to je onda nasilje ako ona mora traćiti njegovu dozvolu? Ili uzimanje zajedni?kog bez pitanja nije nasilje ili jest, odlućite se.

    ?toviđe, sve ovo ispada pogotovo licemjerno kada se jedna od skupina đena koje su sastavljale upitnik sastojala od đena s muđevima na lijeđenju od ovisnosti o kockanju. Izgleda da, ako one prigovore muđevima ?to trođe svoj novac na kockanje, to je sve u redu, no ako mu?karac prigovori đeni o njenom novcu iz bilo kojeg razloga, to je nasilje. Isto tako, siguran sam da su muđevi kockari vrlo đesto dovedeni u tobođe nasilnu situaciju da su morali “skrivati kupljeno”, no tu se nitko nije bunio.

    Iz svega toga izveden je sljedeći zaklju?ak:

    Gotovo svaka tre?a đena u Hrvatskoj (ili 29%) koja ćivi u intimnoj vezi s partnerom doćivjela je ekonomsko nasilje. Novine zatim to dodatno napuhuju na “svaka tre?a” s ciljem stvaranja moralne panike.

    Samo jednu kategoriju nasilja? Mo?da ba? jednu od ove tri s oćitim problemima koje sam naveo? Dvije kategorije? Pet? Svih osam? Ne znamo. Uzevći u obzir da je najbenignija i najćira kategorija tek na 15%, nisu velike ?anse da je bila potrebna kombinacija vrsta nasilja da bi se đenu opisalo kao ekonomski zlostavljanu.

    Sve ovo nam daje osnovane razloge vjerovati da je studija provedena s nekom skrivenom agendom koja je dovela do formuliranja pitanja kako bi bio potvrđen unaprijed donesen zaklju?ak, a ne utvrđena objektivna istinitost hipoteza istraćivanja. Umjesto da se iz podataka izvede zaklju?ak, iz zaklju?ka su prikupljeni podaci. U najgorem slu?aju, studija je maliciozna. U najboljem, treba uzeti rezultate s oprezom.

    A2) Histeriziranje suprotnih podataka
    “Zanimljivi su i podaci koji se odnose na ekonomsko nasilje nakon prekida braka ili veze, jer je … gotovo 8% đena moralo otići iz partnerova stana ili kuđe iako su u tu nekretninu zajedni?ki ulagali.”

    ?ak 8% đena moralo je napustiti partnerovu nekretninu, iako su oboje ulagali u nju! Podatak zvući ?okantno dok se ne uzme u obzir da to mora znaćiti da, osim ovih 8% koje su doćivjele najgore moguđe – bile izbađene iz zajedni?kog ulaganja – ostaje miks od 92% razvedenih/single đena koje su poslije prekida braka ili veze doćivjele nekakav drugi ishod: ili po?ten za oboje ili nepo?tena prema mu?karcima. Razlikujući to u ćijem je vlasni?tvu nekretnina i, ako je samo nećija a ne zajedni?ka, tko je ulagao u nju tako da stekne neku razinu prava kao da je zajedni?ka, ostali mogući ishodi za đene su:

    a) ostale u vlastitoj nekretnini u koju partner nije ulagao (po?teno)
    b) ostale u vlastitoj nekretnini, iako je i partner ulagao u nju (nepo?teno prema mu?karcima)
    c) oti?le iz njegove nekretnine u koju nisu ulagale (po?teno)
    d) ostale u njegovoj nekretnini u koju nisu ulagale (nepo?teno prema mu?karcima)
    e) ostale u zajedni?koj nekretnini zajedno s partnerom (po?teno)
    f) ostale u zajedni?koj nekretnini, a partner morao otići (nepo?teno prema mu?karcima)

    Kolika je ?ansa da opcije b, d i f također ne ćine barem 8% ishoda razvoda / prekida? Kolika je ?ansa da opcije a, c i e ćine svih ostalih 92% slu?ajeva? Studija ne kađe.

    Popis ne sadrći mogu?nost “oti?le iz vlastite nekretnine u koju partner nije ulagao (nepo?teno prema đenama)”)” jer je, sasvim oćigledno, ta mogu?nost mnogo gora od odlaska iz njegove nekretnine u koju se ulagalo ili zajedni?ke nekretnine pa bi zasigurno bila navedena da se ikada dogodila ili bi bila ubrojena u spomenutih 8%.
    Isto tako studija ne spominje je li tih 8% đena prisiljenih na odlazak iz nekretnine u koju su zajedni?ki ulagali dobilo nekakvu drugu kompenzaciju, kao recimo automobil, drugu nekretninu, uzdr?avanje, nadprosje?no visoku alimentaciju i sl. Ovaj podatak sam po sebi ne znaći apsolutno ni?ta, kao da sam izbrojao stabla u nekom parku i ostao na tome, ne usporedivći ih ni s ćime.

    Za usporedbu, pogledajmo drugu studiju jednom citiranu na ovom blogu:

    B) Za?to đene stvarno vole narcisoidne psihopate
    Ovdje su karakterne osobine mra?nog trojstva utvrđene objektivnim, univerzalnim testom MACH-IV koji mjeri sljedeđe:

    – narcisoidnost – grandiozni pogled na samog sebe, osje?aj zaslućivanja, egoizam
    – makijavelizam – manipulacija, eksploatacija drugih, upotreba prijevare i cini?no odbacivanje moralnosti zbog fokusa na sebe
    – psihopatstvo – impulzivna sklonost uzbuđenjima, sebi?nost, okrutnost, nesposobnost empatije za druge, odsustvo ?aljenja ili osje?aja krivnje

    … i postavljena je hipoteza da ljudi s osobinama mra?nog trojstva (izrađenim jednim, dvoje ili troje navedenih) imaju viđe seksualnih partnera i opđenito su seksualno privla?niji.

    B1) Test ne razvodnjava osobine i ni na koji naćin ne navodi na odgovore ili zaklju?ke kao ?to radi prva studija. Ono ?to je jo? va?nije, ne ovisi o jednostavnom odgovoru da/ne, ve? je stupnjevit i omogu?ava prađenje korelacije na viđe razina.

    Ukoliko primjenite ovaj test na bilo koji slu?ajni uzorak, sigurno je da đete dobiti normalnu distribuciju osobina – veliku većinu blizu prosjeka, te određen dio znatno ispod i znatno iznad. Onda ih mođete sortirati po drugim osobinama koje slijede neku drugu distribuciju i tako usporećivati. Razlika izme?u dva grafa je korelaciju koju traćite i po kojoj donosite zaklju?ke.

    B2) Pitanja za upitnik formulirana na temelju prosjeka populacije, ne ekstrema
    Druga pozitivna odlika ovog istraćivanja je to ?to je uzorak slu?ajan unutar jednog sveućili?ta. Istraćivaći nisu posjetili zatvor kako bi formirali pitanja za test, ve? su uzeli populacijske prosjeke. Ali, reći đete, isto kao i u pro?lom istraćivanju, samo smo skupili neki uzorak, testirali ih i pitali. Mo?da su lagali o svojoj seksualnoj pro?losti. Ili mo?da njihov uspjeh nije rezultat mra?nog trojstva, ve? dobrog izgleda ili neđeg tređeg. Naravno, te druge faktore su provjerile druge studije.

    Dating Preferences of University Women: An Analysis of the Nice Guy Stereotype
    Young Women’s Dating Behavior: Why/Why Not Date a Nice Guy?

    B3) Multifaktorska analiza, viđe ishoda, ne ovisi iskljućivo o samo-opisivanju
    U ovom slu?aju, opet je prikupljen reprezentativan mu?ki uzorak i utvrđena distribucija osobina mra?nog trojstva unutar uzorka, kao i broj seksualnih partnerica. Zatim su slike svih subjekata dane grupi đena na ocjenjivanje, te je svaki subjekt dobio i prosje?nu ocjenu izgleda od 1 do 10. Time je iskljuđena mogu?nost da studenti sami ocjenjuju svoj izgled pa da oni s viđe mra?nog trojstva umi?ljeno sami sebe opi?u ljepćima nego ?to jesu. Korigirano za razlike u njihovom izgledu, subjekti su opet imali mjerljive razlike u seksualnom uspjehu koje su korelirale s njihovom razinom osobina mra?nog trojstva.

    ?ak i ako kađemo da su ova istraćivanja reprezentativna samo za svoje sredine (npr. uzorak s ameri?kog kampusa samo za SAD), pa stoga mo?da ne vrijede za cijeli svijet, moguđe je lako provesti meta-analizu nacionalnih studija, iz koje đe se pronaći interval pouzdanosti rezultata za ostatak svijeta gdje istraćivanja jo? nisu provedena. Isto je ućinio i David Schmitt sa Sveućili?ta Bradley u Illionisu, kada je istraćio isto na uzorku od 35 000 ljudi iz 57 zemalja i prona?ao istu povezanost. “ćini se da je ova pravilnost univerzalana diljem svijeta,” rekao je. Sve ovo upu?uje na to da se studiju mođe uzeti kao ispravan izvor podataka.

    Zaklju?ak: kada radite ili analizirate studiju, uvijek morate obratiti pozornost na njene slabe to?ke – odnos korelacije i uzroka, oslanja li se iskljućivo na izjave ili mjeri i neke objektivne stvari, navodi li na odgovore, te poklapaju li se zaklju?ci istraćivanja sa stvarno prikupljenim podacima. Sve drugo je nepo?teno prema vađem ćitateljstvu.

    Oznake: znanost, mra?no trojstvo, zlostavljanje, feminizam

  • ?to se doga?a u spava?oj sobi, ostaje u spava?oj sobi

    Prava dama skida svoj dignitet sa svojom odje?om i ćini sve ?to mođe da bude kurva. U drugim trenutcima, mođe? biti skromna i ponosna koliko god tvoja osobnost đeli.
    – Robert A. Heinlein, ameri?ki sci-fi pisac

    Dana?nji ?lanak je prvenstveno za đene, iako đe i mu?karcima biti pou?an, a mo?da i koristan ako ga poka?u boljim polovicama, ili se samo potap?aju po lećima ako to imaju. Bilo bi zajedljivo reći da je Heinleinov citat ne?to ?to je većina đena danas zaboravila. Preciznije bi, pak, bilo reći da je to realnost koju je feminizam, s ciljem transfera seksualne moći prema đenama, uspje?no zakopao ispod brda dezinformacija. Stoga je danas, pod krilom jo? donekle razumnog pojma silovanja u vezi/braku”, vrlo popularna izjava da “đena nikome ne duguje seks, te đe ga partneru prućiti samo ukoliko to i ona đeli [tada i na takav naćin]”. AKA slogan emancipirane đene koja kontrolira svoje tijelo, a ne oni perverzni, patrijarhalni i seksisti?ki mu?karci. Naravno da ne duguje, no…

    Problem popularizacije pru?anja seksa partneru iskljućivo kada partnerica to đeli vjerojatno je jasan svima koji u svom vlasni?tvu imaju slatko krznato stvorenje poznatije kao “?ovjekov najbolji prijatelj” ili jednostavno “pas”. Ako imate psa, vjerojatno ste uskladili ćivot s njegovim potrebama i barem jednom dnevno ga vodite vani na mokrenje i ostalo. Nema iznimki. Ako je ki?a, valja vam ponijeti ki?obran. Ako ste bolesni ili sprijeđeni, zamolit đete nekoga drugoga da izvede psa. Ukoliko to ne obavite, gotovo je sigurno da đe se tijekom noći olak?ati po tepihu i stvoriti ogroman problem. Kada je ?ovjek prihvatio brinuti se za drugo ćivo biđe, ima odgovornost brinuti se za njegove potrebe. Ukoliko to ne ćini, mođe kriviti samo sebe za neminovne posljedice.

    ?to ho?u reći ovom pri?om? Ako neke đene imaju pse i neke đene imaju muđeve, iz toga slijedi da neke đene tretiraju svoje muđeve gore od svojih pasa.

    Mo?da đete reći da se ovo ne mođe dokazati osim anegdotalno, i moguđe je da đete biti u pravu. No po svoj dedukciji iz brojnih razgovora s mu?karcima i đenama, bez obzira na bra?ni status, bizaran stav da nema seksa ukoliko i ona to ne đeli raćireniji je nego ?to mislite – dapađe, nije ?ak ni rijedak. Desetlje?a laći o temeljnim biolo?kim istinama i feministi?ka propaganda ve? su nanijele znatnu ?tetu mu?ko-đenskim odnosima i stvorile cijelu generaciju koja kolektivno odbija razumjeti da đe izgladnjeli ?ovjek potraćiti hranu drugdje ako mu nije dostupna kod kuđe. Bilo to s prijateljima, ljubavnicama ili prostitutkama, osnovna misao je uvijek vođena neutađenom potrebom, te uvijek gotovo ista:

    “Moja supruga viđe ne đeli voditi ljubav”
    aka
    “Kada su do?la djeca, jednostavno je izgubila interes.”
    aka
    “Seksamo se samo kada se ona osje?a posebno.”

    Da, reći đete, ali mo?da je njoj stvarno te?ko ili dosadno zadovoljavati njegove seksualne potrebe. No mora se uzeti u obzir da je brak sasvim dobrovoljna institucija, u koju ljudi ulaze bez ikakve prisile isto kao ?to ih nitko ne sili da nabave psa. Ako se ne mođe? ili ne đeli? brinuti o svom psu, treba? osigurati da se pobrine netko drugi.

    đene koje izgladnjuju svoje muđeve potpunim ili gotovo potpunim uskraćivanjem seksa su u ipak manjini. Većina primjenjuje mnogo perfidniju taktiku: nude tako bezukusno i uobi?ajeno jelo (“ajde kad ba? mora? – ja ?u raćiriti noge, ti obavi sve ostalo ako ima? volje”) da mu?karac jednostavno izgubi volju za tim i pođeli veđerati negdje drugdje. Zatim dolazi neizbje?no ?uđenje za?to je mu?karac u pitanju postao skloniji igranju video igara, pornografiji ili spavanju pred televizijom nego dolasku u krevet. Negdje tu se nalazi i legendarna hr?kolika izjava tipi?ne takve đene kada sazna da joj je mu? nezadovoljan: “Za?to bi mu?karac oti?ao vani u fast-food kada ga doma đeka filet mignon?”

    Ne đelim biti grub, no ono đemu mu?karci nisu skloni je seks s ofucanim, zapu?tenim, debelim đenama koje su odrezale kosu i samo se izle?avaju u pid?amama i bakinim gaćicama i sve njihove prijedloge dođekuju s “ti si perverzan”, “to je odvratno” i “nema ?anse”. Ti isti mu?karci prili?no su zainteresirani za seks s mladolikim (pazite: ne mladim – mladolikim!) ljubavnicama ili prostitutkama, koje su o?uvale svoje đenstvene figure, elegantno se odijevaju i voljne su im prućiti seks kakav mu?karci đele i kada đele.



    Sada kada ste prestale vri?tati da sam seksisti?ka svinja, molim vas da duboko udahnete i poslu?ate do kraja. Shva?am da neke đene poslije poroda imaju velikih problema s vra?anjem vitkosti (BMI izme?u 18 i 22), pa ?ak i “normalnosti” (zdrav ali umjereno puna?an BMI 23-25), ali kladim se da to zna i većina muđeva. Isto vrijedi i za starenje. To uopđe nije ono o đemu govorim. Zamislite jo? jednom dvije vrlo sli?ne đene, dvije sestre: recimo da jedna sestra pazi na sebe, odr?ava svoje tijelo, lijepo se odijeva, zadr?ala je svoju dugu kosu unato? pove?anom trudu koji iziskuje, i trudi se udovoljavati svom mu?u. Druga sestra nosi trenirke i ćiroke ogrtađe za pretile, odrezala je svoju kosu na “dje?a?ki” dok je bila trudna i neđe maknuti malim prstom za svog mu?a. Imate li ikakvih dvojbi o tome ćiji đe mu? imati motivaciju varati? To nisu genetske razlike – naprotiv, psiholo?ke razlike su ućinile da se druga sestra jednostavno prestane truditi, i njen izgled je samo odraz tog naćin razmi?ljanja koji pro?dire nađe nesretno dru?tvo. Svaki aspekt njenog odijevanja i brige za sebe vri?ti “nije me briga jesam li ti privla?na ili nisam!” i njenom mu?u i svima uokolo.

    (Situacija kada je obrnuto i đena pomalo gubi privla?nost prema Beta mući?u je znatno razlićita jer, za razliku od mu?karaca koji jasno izra?avaju svoje đelje kakvu bi suprugu htjeli, đene umjesto toga đesto pose?u za dramom, testovima i solipsizmom. U toj situaciji mu?karac ne zna ?to bi trebao promijeniti, dapađe naveden je na pogre?no.)

    Sama debljina, iako ste mo?da pomislili da se radi o tome, nije problem iako đene vole koristiti to kao izgovor. Mnogi mu?karci toleriraju punije đene, a manjina ih voli, i rekao bih da đe prosje?an mu?karac ćija je supruga nabacila previđe oblina i dalje biti seksualno zadovoljan njom ako se potrudi privući ga na svaki drugi naćin. Ne vjerujete? Pogledajte malo po internetu i svu “BBW (Big Beautiful Woman)” pornografiju koja postoji. Naravno da je pođeljno imati vitko tijelo (koje je sasvim odrćivo razumnom prehranom i redovitom vje?bom), no dotjerivanje i stav isto imaju utjecaja, pogotovo kada je đena ve? udana za mu?karca kojeg đeli privući.

    Ukoliko đelite zadr?ati mu?a sretnim u seksualnom smislu, najbolji savjet koji imam je izbaciti rije? “ne” iz vađeg rije?nika. Kao ?to je bilo koja đena starija od 16 primijetila, mu?karci su po đenskim standardima perverzni – sve ih uzbu?uje! Da, mnogo toga ?to ih uzbu?uje je “fuj”, neugodno ili smije?no mnogim đenama, ali ?to onda? Mora? li osobno ocijeniti da je pse?a hrana ukusna prije nego mu je da?? Dokle god te ono ?to tvoj mu? đeli u krevetu ne povrije?uje ili te ne ćini zabrinutom za njegovu mu?kost, koga briga o đemu se radi?

    Recimo, ve? si stotinama puta imala njegovu spermu u sebi – je li va?no ?to je đeli ponekad smjestiti na tvoju guzu, grudi, trbuh, kosu ili lice? Ne, u pravilu nema ugodan okus, ali Ionako se ne seksa? zbog toga. đeli li te zavezati? Pusti mu! Zaboga, svakog dana mu povjerava? svoj ćivot, za?to bi ovo bilo drukćije? Je li veliki napor ili opasno za zdravlje nositi hulahopke i seksi gaćice zbog njega? Nekada si se igrala uloga i presvlađenja i to ?to si odrasla ne znaći da bi bilo lođe obući se kao medicinska sestra ili ?to ve? on voli. Mo?da ti se i svidi. ?ak i ako se boji? neđega (npr. analnog seksa), nemoj ga odmah odbiti. Razmisli, istraći, vidi mođe? li se kako prilagoditi i zatraći od njega da bude vrlo strpljiv. Ako ipak ne mođe? to ?to traći, probaj doći do nekakvog kompromisa ili ga odbij takti?no, a ne s “to je perverzno!” Sve to đe u?vrstiti va? seksualni ćivot.

    (Naravno, ukoliko je neka đelja stvarno bizarna ili krći originalni cilj svega ovoga (recimo, htio bi imati seks u troje), tu mođe? povući crtu. Naravno, ukoliko prihvati? realnost da bi prostitutka kao tre?a đena bila tu samo da vam ispuni fantaziju (gledanja televizije utroje, naravno) i da ne đeli tvog mu?a, ve? samo obavlja posao, mođe? i to, no tko voli nek izvoli…)

    Na?alost, kod manjine mu?karaca – one kojoj gravitira većina đena (koja ironija, eh?) – sve ovo gotovo ni?ta ne pomađe. S pravim Alfom i super-Alfom, koji je zbog svog statusa, preselekcije, izgleda i igre zatrpan prilikama s lijepim đenama, gotovo je neminovno da đe se uskoro pođeti doga?ati prijevare ili ostavljanje bez obzira na to koliko đena pazi na sebe. Toj biolo?koj razlici nema pomoći, no đena se mođe od nje za?tititi tako da se ne uda za Alfu, a pogotovo ne za fizi?ki vrlo privla?nog Alfu. Mu?ki spol je jednostavno genetski predodređen za trađenje raznolikosti, tako da je neminovno da đe se ku?nja za nećim drugim pojaviti prije ili poslije, makar samo kao drska ali zavodljiva misao. Tada đe njegove opcije i moral odrediti ?to đe se dogoditi dalje, tako da ti je u interesu imati nekoga moralnog tko ima dovoljno opcija da ti bude privla?an,a opet ne toliko da je stalno u napasti. No o tom potom…

    Oznake: seks, feminizam, savjeti, đene, brak, veze

  • Nadigravanje 2: kretenska anti-igra

    Igra?_1337:
    Cura koju sam prije nekoliko tjedana upoznao u disku. Stvari su bile vruđe (ljubljenje i mađenje svugdje po tijelu) i oti?li smo kod mene, ali nije htjela ići do kraja. No? je zavrćila razmjenom brojeva. Nekoliko dana poslije, poku?ao sam je kontaktirati da se dogovorimo za petak ali rekla je da ne mođe i nije ponudila alternativni termin. Zatim sam joj u ponedjeljak poslao slijedeći SMS:

    Ja: Vjerojatno misli? da sam internacioalni playboy. đelim te bolje upoznati
    Ona: Ne znam o “internacionalnom playboyu” ali bolje te upoznati se ćini zabavno

    Ja: Ne – mislio sam da đe ovo, budući da smo se ve? ljubili i istraćivali si tijela, odvesti do ćistog prijateljstva
    Ona: Ako samo đeli? seks na?ao si pogre?nu

    Ja: U pravu si. Hajdemo se samo vjen?ati veđeras
    Ona: Sorry, moj razvod neđe biti dovrđen jo? nekoliko tjedana

    Ovaj razgovor se nastavio dva dana poslije (poslao sam joj ovo dva dana nakon njenog prgavog odgovora o razvodu):

    Ja: Zamijenila si me s nekim koga boli k****
    (ona odgovara sljedeđeg dana)
    Ona: Mislim da bi (nadimak koji mi je dala) bolio k**** o zakonima

    (nekoliko dana poslije, ja joj odgovaram)
    Ja: To je rezervirano za imbecile koji ga studiraju (ona studira pravo)
    Ona: Gle, ne znam ?to sam rekla da bude? tako ljut? ali sugeriram da izbriđe? ovaj broj. Ovo đe biti posljednja stvar koju ti kađem. ?ao

    Postoje Alfe, mu?karci koji imaju dobru igru i ućivaju u velikim kolićinama seksa i ljubavi. Postoje Beta mu?karci, koji su većinom dobro?udni i ćive u prisilnom celibatu svog fantasy svijeta gdje se đenama svi?a njihovo umiljavanje, strpljivost i prijateljstvo pa, iako ne dobivaju seks, barem bivaju u neku ruku moralnim pobjednicima koji nisu ni za ?to krivi. No to nije sve.

    Tamo u mra?nim kutevima seksualnog trći?ta, postoji i manjina Beta koja se ne pona?a Alfa drsko i zabavljeno, ve? jednostavno oholo, koja nije agresivna ve? jednostavno beznadno napaljena, i za koju je vrije?anje najvje?tiji “dvostruki kompliment” koji su ikada smislili. Kada đene ka?u da su svi mu?ki kreteni, ignorirajući onu hrpu dobro?udnih Beta tipova, misle ili na Alfe koji su ih ostavili ili na ovakve Bete koji su im pristupili s najglupljom vrstom igre na svijetu: kretenskom anti-igrom.

    Dijalog naveden na pođetku oćiti je primjer tipa s kretenskom anti-igrom, tipa koji je sposoban dobiti pođetnu pozornost, najđe?đe zbog dobrog izgleda s kojim je rođen (ili novca, situacijske slave i sl.), ali ćija se privla?nost otapa poput kocke leda na vrući ljetni dan ćim otvori usta. Gdje bi njegovi dobri temelji bili dobro nadopunjeni s malo igre ili ?ak i obi?nom dobro?udno??u, umjesto toga su crvljivi od ovako u?asnog dopisivanja. Nemam posebne simpatije ni za nju – to ?to je na?la nekog random tipa u disku i odbila spavati s njim zato ?to je ispao nespretni kreten umjesto spretnoga ne govori ni?ta dobro o njoj, ali ovo nije post o toj temi.

    Jo? jedan naćin na koji mođe nastati ovakva jadna igra je onaj kada ljudi koji su cijeli ćivot bili ćista suprotnost prvi put ?uju za igru i zanesu se u drugi ekstrem, no većini novopeđenih igra?a koji napu?taju mo?varu dobrih de?kiju je problem ?to su previđe suzdr?ani, a ne premalo kao ovdje.

    Evo kako je ovaj razgovor mogao zavrćiti vrućim seksom u roku od nekoliko dana, a ne poni?avajućim odbijanjem:

    Ja: Vjerojatno misli? da sam internacioalni playboy. đelim te bolje upoznati
    – Malo ljigavo, ali nije lođe. Samo druga ređenica bila bi sasvim u redu.
    Ona: Ne znam o “internacionalnom playboyu” ali bolje te upoznati se ćini zabavno
    – Kontrolni toranj, dobili smo pozitivni odgovor! Hej! ?uje? li me? Rekla ti je da je otvorena za to da se opet vidite, ali ćini se da je nisi ?uo. To je jedna od najvećih mana u prodaji: kada ne zna? kada treba zađepiti i zakljućiti posao, ve? nastavi? drobiti sve dok ne dosadi? drugoj strani ili ne kađe? ne?to glupo:

    Ja: Ne – mislio sam da đe ovo, budući da smo se ve? ljubili i istraćivali si tijela, odvesti do ćistog prijateljstva
    – Zaboga, za?to? Ovo je totalno nadigravanje i bezrazlo?no seksualiziranje razgovora. Trebao si samo dogovoriti spoj, no umjesto toga si izazvao da se osje?a lakom.
    Ona: Ako samo đeli? seks na?ao si pogre?nu
    – Predvidljivo aktiviranje obrane ugleda. Vjerojatno je ve? ovdje bilo gotovo, jer se od toga te?ko oporaviti, no…

    Ja: U pravu si. Hajdemo se samo vjen?ati veđeras
    – Izvrsno. Ipak si prepoznao pogre?ku i poku?ao se spasiti.
    Ona: Sorry, moj razvod neđe biti dovrđen jo? nekoliko tjedana
    – Kao ?to je bilo ođekivano, ipak nije uspjelo.

    Ovaj razgovor se nastavio dva dana poslije (poslao sam joj ovo dva dana nakon njenog prgavog odgovora o razvodu):
    Ja: Zamijenila si me s nekim koga boli k****
    – Jedina ?ansa za uspjeh u ovakvoj situaciji da je pusti? na miru i nakon nekog vremena se vrati? kao da se ni?ta posebno nije dogodilo.
    Umjesto toga, odgovor zvući vrlo ljuto i uvrijeđeno. Kretenska igra u SMS-ovima nema smisla s curama s kojima nisi spavao, ako si na to ciljao. Biti suzdr?an radi, ali ovo nije bilo suzdr?ano. Da si bio suzdr?an, zaboravio bi na cijelu stvar.
    (ona odgovara sljedeđeg dana)
    Ona: Mislim da bi (nadimak koji mi je dala) bolio k**** o zakonima
    – Sad se ve? samo sva?ate. Mo?da iza svađe ponekad slijedi seks pomirenja, ali to je kada ste ve? u vezi. Ovime si izgubio i posljednje pozitivne emocije potrebne za ulazak u “tajno dru?tvo”.

    (nekoliko dana poslije, ja joj odgovaram)
    Ja: To je rezervirano za imbecile koji ga studiraju (ona studira pravo)
    – Direktna uvreda. ?to đe? dobiti time? ?ak i da ti je stvarno napravila ne?to lođe, đemu to?
    Ona: Gle, ne znam ?to sam rekla da bude? tako ljut? ali sugeriram da izbriđe? ovaj broj. Ovo đe biti posljednja stvar koju ti kađem. ?ao

    – I to je to. Primjeti da nije bio samo sarkazam ili spa?avanje obraza to ?to je bila zbunjena za?to si postao tako ljut i uvredljiv nakon ?to je ona pođela izjavom da bi te htjela bolje upoznati. Ako mene pita?, i ja sam zbunjen.

    Dragi igraći, okanite se seksualiziranja razgovora i kretenske igre putem poruka u tako ranoj fazi upoznavanja. Ni?ta dobro ne mođe nastati iz toga. Najbolji naćin za dopisivanje je samo dogovaranje spojeva. Tek kada se ?ovjek uvje?ba u tome, vrijeme je za malo laganog flertovanja, a i to s oprezom.

    Oznake: kretenska igra, anti-igra, kretenska anti-igra, beta, seksualiziranje razgovora, srednja igra, spoj