Zubak com d.o.o.

Category: blog

  • “Idiot” kao elegantan od*eb za svakodnevni ćivot


    Iako je razna svjetska knjiđevnost donekle aludirala na to da đene nisu anđeoska bi?a (TM) na kojima igra nikada ne bi radila, to se kroz povijest većinom svodilo na opđenite, kripti?ne izjave koje na kraju krajeva ne ispadaju mnogo korisnije modernom mu?karcu od “samo budi svoj”. Jedini koji su se s nekom razinom preciznosti dotakli psihologije komuniciranja me?u ljudima (od đega je igra podvrsta) bili su Rusi. Stoga nije nimalo ?udno da nam od njih stiđe i najelegantniji od*eb koji sam ikada imao ?ast proćitati.

    * = od*eb se koristi iskljućivo kada stvarno ima? namjeru prekinuti kontakt i to je to; ne kao nekakvu taktiku zavođenja. Prozivati đene zbog lođeg pona?anja NIJE igra; to je prete?no lo?a ideja koja đe se mu?karcu dugoro?no obiti o glavu. U kontekstu igre, ?ak i kada si ve? potpuno odustao od prilike, bolje je lođe pona?anje deflektirati, ignorirati ili vratiti zaigranim zadirkivanjem. No o tome u nekom drugom postu. U me?uvremenu, ako ba? mora? napraviti tako ne?to i u kontekstu zavođenja, evo kako to mođe? ućiniti:

    U ovoj sceni iz knjige “Idiot” F.M. Dostojevskoga, protagonist knez Mi?kin hoda ulicom s Ganjom (Gavrila Ardalionovi?), ?ovjekom kojeg je upoznao u gostima kod starog poznanika i koji mu je ponudio da đe ga odvesti u svoj dom da tamo prespava, no koji je podlo?an napadima bijesa i na putu se bezrazlo?no okomio na kneza zbog svog osobnog problema. Ganja tretira kneza kao otira? koji samo đeka tu kako bi mogao primati sve veđe nepo?tovanje od njega, kada se knez naka?lje:

    “Moram vam primijetiti, Gavrila Ardalionovi?u,” ređe iznenada knez, “da sam prije zaista bolovao te sam i zbilja bio gotovo idiot, no sada sam ve? odavno ozdravio i zato mi je ne?to neugodno kada me u oći krste idiotom. Vama se doduđe mođe oprostiti kad se uođe vađe nedađe, ali vi ste mene u svojoj zlovolji nagrdili i dva puta. Ja to nikako ne đelim, osobito ovako, odjednom, kao ?to vi to ćinite, od prvog maha; pa kako smo sada na raskri?ju nije li bolje da se raziđemo; vi đete nadesno kući, a ja ?u nalijevo. Imam dvadeset rubalja, te ?u zacijelo naći kakav hotel garni.”

    Ganja se silno zbuni, pa i zacrvenio se od stida ?to je ovako nenadano uvreban.
    “Oprostite, kneđe,” klikne vatreno i u jedan mah zamijeni svoj psova?ki ton iznimnom uljudno??u,“za Boga miloga, oprostite! Vi vidite u kakvoj sam ja nevolji! Vi ne znate gotovo jo? ni?ta, ali da znate sve, jama?no biste me ispri?ali bar malko; premda dabome nema isprike meni…”

    “O, meni i ne treba takvog ispri?avanja,” odgovori knez brđe. “Ta ja razumijem da je vama jako neugodno, pa zato i psujete. No, hajdemo va?oj kući…”

    U borila?kim vje?tinama, kao ?to je rekao Bruce Lee, budi poput vode. U me?uljudskim odnosima, kao ?to je rekao Fjodor Mihajlovi? Dostojevski, budi poput kneza Mi?kina. Drugim rijećima, nikada ne budi ljut. Odj*b izređen ili napisan ljuto i osvetni?ki se uvijek doima jadno i samo kvari jo? ono malo dobre volje koja je ostala me?u ljudima. No suzdr?an odj*b, izrađen bez pretjeranih emocija, ima sasvim suprotan ućinak. I iako nikada ne bi smio biti kori?ten s i?đekivanjem da đe se netko zbog njega “popraviti” i postati bolji prema tebi (pogotovo đena koja je sposobna sve racionalizirati), doga?ale su se i ?udnije stvari od toga.

    Bilo kako bilo, zadr?ao si svoje dostojanstvo.

    Oznake: knjige, filozofija, povijest, prekid, umjetnost

  • Pritajeni igra?, skriveni Alfa


    Vrlo pou?na pri?a nedavno se pojavila u dijelu Reddita “Veze”. Kao i kod drugih pri?a objavljenih na internetu, ne mogu jamćiti da je istinita, ali lako đete vidjeti za?to je relevantna za ovaj blog.

    Trenutno sam prili?no je***o uznemirena, dat ?u sve od sebe kako bih objasnila sve ?to se dogodilo.

    Ve? godinama planiram duga?ko putovanje od 3 mjeseca s mojom najboljom prijateljicom Tory. Uvijek smo pri?ale o tome i moj de?ko Daniel je znao da ?u to uraditi. Tory je napokon zavrćila faks ovog prosinca i pokrenule smo na? plan.

    Druga prijateljica (Michelle) je prije nekoliko godina oti?la na sli?an put. I ona i njena prijateljica su tada bile u dugoro?nim vezama, i obje su zavrćile varajući tijekom puta. Malo kasnije se njihovo prijateljstvo raspalo, i jedna drugoj su razotkrile svoje nevjere. Bilo je ru?no. Michelle i njen de?ko su prekinuli, dok je njena biv?a prijateljica ostala sa svojim de?kom, ali po svemu ?to sam ?ula je njihova veza bila te?ko o?teđena.

    Isprva sam mislila da su bile apsolutno grozne ?to su to uradile, ali nakon ?to sam popri?ala s Michelle mogla sam sagledati stvar s njenog stajali?ta – mjeseci bez seksualnog kontakta/otpu?tanja, boravak u party atmosferi, naravno da đe biti u napasti. Ona je mlada, privla?na i dobiva puno pozornosti od mu?kih. Susret je bio ćisto seksualan, bila je pijana i upotrijebili su za?titu. Sljedeđeg dana je taj momak potpuno nestao iz njenog ćivota i to je bilo to. Svejedno, nisam se uopđe slagala s tim ?to je tako ne?to napravila de?ku iza le?a.

    Prije mjesec dana sam pri?ala s Michelle o mom putovanju i pitala me ?to ?u ućiniti u vezi Daniela. Iskreno nisam razmi?ljala o tome na taj naćin; ćinilo mi se da bez problema mogu proći 3 mjeseca bez seksa. I nikada ne bih htjela izdati njegovo Danielovo povjerenje. Ali Michelle mi je dala dobar argument za “otvaranje” nađe veze dok me nema – rekla je (parafrazirano): “Naravno da voli? Daniela. Ali putovanja se temelje na novim iskustvima, i to uklju?uje i seks. Sad kađe? da se to neđe dogoditi, ali jednostavno mi mora? vjerovati da đe? se osje?ati drugaćije jednom kada bude? tamo. Daniel đe se ionako pitati spava? li s drugim de?kima dok si na putu. Jednostavno budi iskrena s njim i vidi ?to đe reći.”

    Namjerno ili ne (slavno Hanlonovo pravilo nas upu?uje da nikada ne obja?njavamo zlobom ono ?to mođe biti obja?njeno glupo??u), neosporivo je da je đena đeni vuk. Upravo ovaj savjet, pogotovo posljednja ređenica, ono je ?to đe izazvati lavinu nepredviđenih posljedica za protagonisticu. ćitajte dalje:

    I tako sam te veđeri razgovarala s njim o tome. Objasnila sam da ne?u gledati kako spavati sa svakim tipom koji mi bude privla?an, i da je moja ljubav prema njemu jaka kao i uvijek, ali da bih također htjela moći djelovati slobodno i partijati kao i druge cure moje dobi. To je bilo viđe kao zadr?ka – ne planiram je***i se s drugima ali ako se dogodi dogodi se. Jedna no? partijanja na drugoj strani svijeta s ljudima koje nikada viđe ne?u vidjeti ne bi trebala pokvariti ovo ?to imamo ovdje. Inzistirat ?u na za?titi. I naravno, i on đe imati jednake prilike kao i ja, moći đe slobodno vi?ati druge cure ako tako izabere.

    ?ak i s disclaimerom da je “drolja/droljasto” vrlo ćirok i nedefiniran pojam, postoji li bilo gdje na svijetu droljastija izjava od “ne planiram se je***i s drugima ali ako se dogodi dogodi se”? Kako “dogodi se”? Hođe li se spotaknuti na plaći i pasti na nećiji penis, igrom slu?aja ve? u erekciji i namje?ten pod pravim kutem? Hođe li đetati ulicom, gledajući svoja posla, kada đe joj odjednom poput meteora uletjeti pohotni tip i gurnuti alatku prije nego se uspije snaći? Mo?da đe gledati izlo?ak u muzeju kada đe goli anti?ki kip oćivjeti i navaliti na nju? ?to ako u disku ode u zahod i iz prljave ?koljke joj izleti penis-alien i zabije se u njenu izlođenu vaginu?

    Iako je istina da đene ćive seksualno pasivne ćivote u kojima im se mnoge stvari stvarno (s njihovog stajali?ta) “jednostavno doga?aju”, smije?no je to koristiti kao nekakvo opravdanje za vlastiti manjak samokontrole, a kamoli se jo? ponositi time.


    Nekada ti jednostavno uleti i nema ni?ta ćime to mođe? sprijećiti.

    On nije bio sretan, ali rekao je da razumije. Rekao je: “Vezala si mi ruke. Ako ti kađem da ti to zabranjujem, svejedno ?u se brinuti drći? li se toga. Time ?to si rekla da je to ono ?to đeli?, nema niđega ?to mogu ućiniti kako bih te zaustavio.”

    Daniel je viđe ku?ni tip – ponekad izađe vani s prijateljima, ali većinu veđeri provede u nađem stanu igrajući video igre ili gledajući filmove. Uzevći u obzir njegov ćivotni stil, nisam bila posebno zabrinuta da đe se spetljati s toliko nepoznatih cura.

    Bio je potreban samo jedan jedini paragraf da ona otkrije pravu motivaciju iza svog zahtjeva: mo?. Poliamorija je instrument slobode i jednakosti samo na papiru; iza toga uvijek stoji manje ili viđe suptilno natezanje tko đe zagospodariti odnosom i prigrabiti svu mo? za sebe. U ovom slu?aju, njena kalkulacija da si unaprijed priskrbi dozvolu za malo neobaveznog seksa na putovanju temeljena je na sebi?nom saznanju da je vrlo malo vjerojatno da đe i on moći raditi isto.

    Tory i ja smo oti?le na put 17. veljađe. Otvorilo nam je oći i bilo je vrlo zabavno. Ali bilo je i vrlo stresno. Nismo ni?ta partijale, samo smo jednom pri?ale s nekim momcima ali nije ni?ta bilo od toga. Veđeras sam provjerila moj mail iz internet kafi?a; đekala me poruka od Kay, drage starije đene koja ćivi na katu iznad nas.

    “Raspravljala sam sa sobom danima da li da ti po?aljem ovo i mo?da ti uni?tim putovanje. Ali zalu?uje? znati istinu. Danijel se vi?a s drugom đenom otkako si oti?la. Nema nikakve dvojbe da su u nekom odnosu, dolazi kod njega skoro svaku no? i ?ujem njihove intimnosti. Zaslu?uje? toliko bolje od toga. ?ao mi je.”

    đenska gorljiva vjera u vanjske znakove dominacije je ne samo kratkovidno odbacivanje savrđeno dobrih partnera, ve? je i neizmjerno naivna. On nije nabildan, vrlo visok ili partijaner, i stoga su male ?anse da đe se spetljati s nekom dok te nema? Oooooops! Isto kao ?to pod Alfa ko?om mođe kucati Beta srce, tako je moguđe i da se ispod mirne Beta vanj?tine krije Alfa kojemu nije nimalo problem pozvati tvoj blef i pobjedni?ki ti ga zakucati natrag u lice.

    U ovom slu?aju, Daniel je ćisti Alfa u Beta koći; logi?no je za pretpostaviti da većina njegove privla?nosti dolazi iz igre (prvenstveno izvrsne interne igre), a ne iz tjelesnih osobina, slave ili pođetne agresivnosti. Poznavati zakone seksualnog trći?ta je ve? igra sama po sebi, a Daniel je ovime pokazao da ih itekako dobro poznaje.

    Mislila sam da mogu podnijeti ovaj aran?man otvorene veze. Ne mogu. Ova poruka mi je razbila srce u milijun komadi?a. Ovo uopđe nije ono ?to sam namjeravala, htjela sam samo slobodu za djelovanje u nekom trenutku. On je ovo shvatio kao propusnicu da redovito je*e neku drugu curu. I imam dojam da to?no znam tko je ona, cura s njegovog posla koja je uvijek flertovala s njim.

    ?alim ?to sam poslu?ala Michelle i otvorila svoja glupa usta. Ne đelim da on je*e druge cure, ja ne đelim je***i druge de?ke. Ho?u tu drolju van iz mog apartmana ISTOG TRENA!!! Potpuno sam u raspadu i potrebna su mi mi?ljenja drugih đena. Tory mi nije od pomoći; u osnovi mi je rekla da odrastem i da sam dobila ono ?to sam traćila. Ma je li? Ljudima nije dopu?teno predomisliti se ili po?aliti svoje odluke?!

    Kako da ga kontaktiram i izrazim mu da ovo mora ODMAH prestati bez da ispadnem luda, licemjerna kuja? I kako da mu garantiram da ?u biti 100% vjerna na mom putovanju? Ne znam kako ?u ga uopđe pogledati kada se vratim doma. Viđe sam nego povrijeđena, ovo je jednostavno pogre?no i bolesno…

    Lako je biti seksualno liberalan kada su karte u tvoju korist. No kao ?to se kađe da u rovovima nema ateista, isto tako u poliamoriji nema pravog odsustva ljubomore. ćim je protagonistica okusila ono ?to joj se nekada ćinila kao savrđena fantazija, spoznala je da poliamorija sa sobom nosi i određenu cijenu, te da je gorak okus u ustima neizdrćiv. To je ono na ?to sam mislio kada sam rekao da su glavni pobornici takvih aran?mana mlade đene: u odnosu na mase Beta orbitera, one imaju ogromnu mo? i mogu vje?bati poliamoriju u potpunoj sigurnosti, znajući da đe im ovi jadnici ostati vjerni dok one spavaju s kim stignu. No ponekad, kao ?to vidimo iz ovog primjera, takav aran?man zna eksplodirati đeni u lice.

    Ne postoji naćin na koji mu ona mođe garantirati vjernost. To je druga stvar koju seksualni liberali ne razumiju: vjernost nije ne?to ?to pada s neba i ima on/off sklopku. Vjernost je ne?to ?to se gradi s pa?njom i ljubavlju. Vjernost nije ugovor na papiru, đeljezni okov ili nekakva mjećina koja mođe biti polu-prazna, ili koju si jednom osvojio i to je to do kraja ćivota. Vjernost je najsli?nija osjetljivom kristalu, koji ako nisi pa?ljiv s njim pada na pod i nestaje – zauvijek.

    Vratimo se Danielu. Uoćite kako je predivno rijećio situaciju i maksimizirao svoju korist. Od trenutka kada mu je njegova cura rekla da bi htjela biti privremeno u otvorenoj vezi i time potvrdila svoj manjak kvalitete, odmah je shvatio s kim ima posla i poduzeo odgovarajuđe mjere. I to kakve samo mjere! Je li je molio? Nije. Je li se sva?ao s njom? Nije. Je li pregovarao? Nije. Je li joj prijetio? Nije. Samo je kimnuo glavom, lakonski joj objasnio da mu ona ne ostavlja izbora, te oti?ao i na?ao drugu curu.

    To je jo? jedna to?ka u kojoj igroskepti?ni trollovi đesto te?ko grijeđe: biti Alfa ne znaći misliti donjom glavom ili biti siledćija koji se dere, razbija i prijeti. Ni blizu! Iako bi deranje, razbijanje i prijetnje vjerojatno mu?karcu donijeli bolje rezultate nego pateti?no ulagivanje i preklinjanje svoje cure da to ne radi, ni jedno ni drugo nisu prava esencija Alfe. Prava esencija Alfe je upravo ovo ?to je Daniel napravio: miran, odlu?an, efikasan manevar kojim je situacija okrenuta u njegovu korist.

    Igra prepoznata, Daniele. Sjedi, 5.

    Oznake: alfa, veze, igra, priđe sa seksualnog trći?ta, internet, poliamorija, varanje, Putovanja, zavr??na igra

  • Je li visina bitna za đene?


    Jeste li znali da su đene zabrinute za svoju visinu viđe nego mu?karci? ćitatelje koji su dobro naućili prepoznavati solipsizam u đenskoj seksualnosti ovo neđe iznenaditi, ali “jesam li dovoljno visoka”, “?to de?ki misle o niskim curama” i njene varijacije zapravo su vrlo đesta đenska pretraga, đe??a i od mu?kog ekvivalenta i od ostalih detalja za koje biste mislili da okupiraju đensku pozornost, tipa “imam li lijepo lice”, “jesam li debela” i sl.


    Izvor slike

    Kratak odgovor: ne, visina kod đena nije va?na, osim kod vrlo rijetkih ekstremnih vrijednosti

    Dug odgovor: mu?karcima je ?to se đenskog tijela najva?nija vitkost, do te mjere da imaju urođeno osjetilo sli?no Spidermanu kojim mogu procijeniti privla?nost oblika tijela i bez da ga vide. Sporedne kvalitete đenskog tijela koje privlađe mu?karce su velićina guze, velićina grudi, glatko?a i utegnutost kođe, te đenstvene tjelesne proporcije (uzak struk i ćiroka zdjelica, duge noge, elegantne ruke i prsti).

    Kao ?to vidimo, visine nema nigdje na tom popisu. Ona nema vrijednost sama po sebi, ve? u najboljem slu?aju vrlo indirektan utjecaj. Je li đena lijepa ili ru?na uopđe ne ovisi o tome je li visoka 150, 165 ili 180 cm. Oćite iznimke od ovog pravila su patuljastost i gigantizam, koji kao oblici nesretnih tjelesnih deformacija mogu imati znatan (iako i dalje ne presudan) utjecaj.


    ?ak i ako su mi neke drađe od drugih, to nije zbog visine.

    Ipak, gornji dio raspona visine (recimo 176+ cm za na?u zemlju gdje je prosje?na đenska visina 163 cm, a mu?ka 172 cm) ima dva mala ali zamjetna utjecaja na đensku privla?nost.

    Kao prvo, postoji malen no ne-zanemariv broj mu?karaca-papaka koji pate od bizarnih kompleksa i osje?aju se nesigurno ?to su s curama vićim od sebe. Jo? jedan dobar dio mu?karaca takve komplekse nema, ali misli da nema ?anse s curama vićima od sebe pa im neđe niti prići. I na kraju, većina đena ipak voli visinu kod mu?karaca, tako da je đena nadprosje?ne visine koja inzistira na tome (svjesno ili nesvjesno) upravo iskljućila 50% svojih potencijalnih partnera.

    Drugi faktor je to ?to gornji dio raspona visine nosi sa sobom efekt koji bismo mogli opisati kao “amplifikacija”: na visokoj đeni su sve osobine na nekakav naćin naglađene. Ako ima ?vrste grudi, na izduđenom tijelu doimat đe se ekstra ?vrstima. Ako ima mu?kaste crte lica, ćinit đe se agresivnijom nego da je normalne visine. Ako ima duge noge u odnosu na ostatak tijela, visina đe ih ućiniti jo? dućima. Drugim rijećima, nadprosje?na visina nagla?ava postojeđe đenske osobine; mali minusi postaju veliki minusi, a mali plusevi postaju veliki plusevi.

    Iz tog razloga, većina đena za koje bismo mogle reći da su 10-ke (đene za koje se gotovo svatko slađe da su nevjerojatno lijepe i me?u najljepćima koja su ikada vidjeli) gotovo uvijek i nadprosje?no visoke (iako nikada ekstremno visoke). đena koja je vrlo lijepa ali je niska ne doćivljava isti efekt amplifikacije koji bi istaknuo sve lijepe stvari na njoj; i dalje đe biti vrlo pođeljna ali njene osobine đe ostati pozitivne same za sebe, bez pomoći od ove opti?ke iluzije. Stoga nije nimalo slu?ajno da je većina manekenki (onih koje su namijenjene za stvaranje seksualne privla?nosti kod hetero mu?karaca, ne pokazivanje krpica na modnim pistama đenama i homoseksualcima) visoka.


    Neđe je pokopati, ali vidljivo je da joj ekstremna visina odmađe

    Je li onda za đenu visina dobra? Osobno, mislim da su minusi i plusevi ova dva faktora otprilike poravnati, a i oni kao ?to se doga?a u obrnutom slu?aju. Dokle god nisu nisu patuljaste, niske cure nemaju razloga za brigu. Uostalom, jedna korist koja je unikatna njima je to ?to ih je tijekom seksa vrlo lako pomicati i dominirati, ?to je i njima samima i mu?karcima najđe?đe vrlo privla?no.

    Oznake: odabir partnera, visina, đene, savjeti za đene, seksualne preferencije, ljepota

  • Naj-Beta pjesma na svijetu


    Bruno Mars – Granata

    Opu?teno, opu?teno,
    To je jednostavno kako ćivi?, oh
    Uzima?, uzima?, uzima? sve
    Ali nikada ne daje?
    Trebao sam znati da si nevolja
    Od prvog poljupca
    Imao oći ćirom otvorene
    Za?to su bile otvorene?

    [Kor 1:]
    Dao sam ti sve ?to sam imao
    A ti si to bacila u smeđe
    Bacila si u smeđe, jesi
    Da mi da? svoju ljubav je sve ?to sam ikad traćio
    Yer ono ?to ne razumije? je…

    [Kor 2:]
    Uhvatio bih granatu za tebe (da, da, da)
    Stavio ruku na o?tricu za tebe (da, da, da)
    Skoćio bih ispred vlaka za tebe (da, da, da)
    Zna? da bih ućinio sve za tebe (da, da, da)
    Oh, pro?ao bih svu ovu bol
    Primio metak ravno kroz mozak
    Da, umro bih za tebe, mala
    Ali ti neđe? ućiniti isto.

    Ne, ne, ne, ne

    Crno, crno, crno i plavo
    Tuci me dok ne oguglam
    Prenesi vragu pozdrave kad se vrati? odakle si
    Luda đena, zla đena
    To je ono ?to ti jesi
    Da, smijat đe? mi se u lice i onda mi istrgnuti ko?nice iz auta

    [Kor 1:]
    Dao sam ti sve ?to sam imao
    A ti si to bacila u smeđe
    Bacila si u smeđe, jesi
    Da mi da? svoju ljubav je sve ?to sam ikad traćio
    Yer ono ?to ne razumije? je…

    [Kor 2:]
    Uhvatio bih granatu za tebe (da, da, da)
    Stavio ruku na o?tricu za tebe (da, da, da)
    Skoćio bih ispred vlaka za tebe (da, da, da)
    Zna? da bih ućinio sve za tebe (da, da, da)
    Oh, pro?ao bih svu ovu bol
    Primio metak ravno kroz mozak
    Da, umro bih za tebe, mala
    Ali ti neđe? ućiniti isto.

    Da mi tijelo gori
    Oh, ti bi gledala kako nestajem u plamenu
    Rekla si da me voli?, ti si la?ov
    Jer nikada, nikada, nikada nisi, mala.

    [Kor2:]
    Ali, draga, i dalje bih uhvatio bih granatu za tebe (da, da, da)
    Stavio ruku na o?tricu za tebe (da, da, da)
    Skoćio bih ispred vlaka za tebe (da, da, da)
    Zna? da bih ućinio sve za tebe (da, da, da)
    Oh, pro?ao bih svu ovu bol
    Primio metak ravno kroz mozak
    Da, umro bih za tebe, mala
    Ali ti neđe? ućiniti isto.

    Ne, neđe? ućiniti isto
    Ne bi ućinila isto
    Oh, nikada ne bi ućinila isto
    Oh, ne ne ne…

    Ne brinite ni?ta – dok Bruno ćirenjem ovakvih gluposti napuhuje ego svim đenama oko tebe i pove?ava ?ansu da te s punom ozbiljno??u njihov racionalizacijski hr?ak pita “bi li i ti dao ćivot za njih”, Bruno se istodobno se potrudio povući u svoju privatnu enklavu i izmjenjivati mladu lijepu p**u koja sasvim sigurno ne ođekuje da đe se on zbog nje baciti na granatu.


    (Izvor slike)

    Tko kađe da se parazitizam ne isplati?

    Oznake: celebrity, alfa, beta, parazitizam, racionalizacija

  • Grupna slika za profil

    “Svaka grupa lijepih đena je ista, ali svaka ru?na đena ru?na je na svoj naćin.”
    – Lav Nikolajevi? Tolstoj, parafrazirano

    Nova studija objavljena u ?asopisu Acta Psychologica iz Amsterdama (Impact factor 2.6) donosi nam odgovor na jedno od najđe?ćih pitanja o đenskom pona?anju poslije “Za?to đene idu zajedno na WC”: “Za?to đene kao online profilne slike stavljaju slike u grupama?”

    Pokazano je da osobina pozicija unutar grupe utjeđe na to kako đe osoba biti evaluirana; ljudi u sredini su u pravilu percipirani kao va?niji nego ljudi na rubu grupe. đetri eksperimenta su istraćivala utjeđe li pozicija lica u liniji od njih pet na njegovu percipiranu privla?nost. Sredi?nja pozicija je utjecala na percipiranu privla?nost tog lica, ali smjer efekta ovisio je o pojedina?noj privla?nosti i njega i okolnih lica. Privla?na lica bila su percipirana kao manje privla?na kada su bila okruđena neprivla?nim ili srednje privla?nim licima. I obrnuto, neprivla?na lica bila su percipirana kao privla?nija kada su bila okruđena drugim neprivla?nim licima. Ovi rezultati imaju ćiroke implikacije i sugeriraju da ?to je centralniji stimulans unutar nego konteksta, to je veći utjecaj konteksta na procjenu tog stimulansa.

    Jo? jedna vrlo sli?na studija nezavisna od prve do?la je do identi?nog zaklju?ka: privla?nost se u grupi prelijeva; svi ?lanovi izgledaju sli?nije jedni drugima, te postaju relativno manje ili viđe privla?ni kako bi se primakli prosjeku; istodobno, prosje?na privla?nost im je vi?a nego ?to bi bila u maloj grupi ili kada su sami.

    đene nisu nimalo glupe ?to se tiđe poznavanja nemilosrdnih zakona seksualnog trći?ta i, podsvjesno ili ne, dobro znaju kako upotrijebiti ovaj dru?tveni fenomen u svoju korist. Nije nimalo slu?ajno da privla?ne đene u pravilu imaju slike na kojima su same, dok manje privla?ne đene viđe vole slike u grupama (bilo s ljepćim bilo s ru?nijim đenama od sebe).

    Prakti?na upotreba ovog saznanja je vrlo jednostavna: ako cura u online datingu ili na Facebooku ima sliku grupe tako da nije jasno koja je zapravo ona, ona je vrlo vjerojatno najru?nija od njih. Bio si upozoren.

    Oznake: đene, ljepota, seksualna privla?nost, slike, selfie, konkurencija, sociologija, psihologija, odabir partnera

  • Idealno đensko tijelo u pro?losti: Rimsko carstvo


    Mu?karci su u pro?losti preferirali “prave” đene, to znaju i ptice na granu. Dana?nja popularnost “mr?avica” je samo produkt ispiranja mozga mu?karcima koje provode mediji u slu?bi sveprisutne patrijarhije.

    U ovom slu?aju (upozorenje: PG-18), povijest nas vodi u posjet slavnim Pompejima, staro-rimskom gradu kojeg je 79. godine uni?tila erupcija obli?njeg vulkana Vezuv. Unato? strahovitom razaranju i gubitku ćivota koje je erupcija uzrokovala, ona je istodobno i pod ohlađenom lavom vjerno sa?uvala jedan izrez iz ćivota Rimljana svih slojeva. Erotski murali sa zidova bordela Lupanar dati đe nam uvid u to koliko su đene koje su bile smatrane pođeljnima prije skoro 2000 godina razlićite od dana?njih. Izvor svih slika su ova dva opse?na ?lanka s Wikipedije. Krenimo s prvom slikom:

    Mislim da je do?lo do neke zabune. Ova đena mi djeluje prili?no sli?no modernima. Kada sam prije par tjedana gledao nekakav porni? gdje je mu?karac svojim jezikom zadovoljavao putenu djevojku, bila je gotovo ista kao i ova: elegantna, glatke kođe, vitkog tijela u klasi?nom obliku “pje??anog sata”.

    Dragi ćitatelji, oprostite mi ovu pogre?ku. Evo kona?no malo tipi?nije slike đene koja je napaljivala Rimljane, po kojoj đete moći jasno vidjeti da su seksualne preferencije u to doba bilo znatne razlićite u odnosu na dana?njost:

    đekaj, ?to je sad ovo? Pa ova đena me podsje?a na curu iz Sports Illustrateda koji sam nedavno prelistavao, s tom razlikom ?to je ona tamo imala na sebi bikini i spu?tala se na pijesak na plaći, a ne na penis u erekciji.

    Kolega, dodajte mi drugu fasciklu. Mora da su tamo ispravne slike. Ah, evo ih:

    Ma kakve su sad ovo slike – đekaj, stani sekund. Prebrzo mi ih vrti?, stani sekund. Stani sekund hebote! ?to ih vrti? tu? Stani! E tako, dobro je:

    ćitatelji, ne znam za vas, ali ako ovako nastavimo ja ?u dobiti erekciju od ovih slika. Prikazane đene me neodoljivo podsje?aju na đene iz stvarnog ćivota koje bih najradije obradio. Ođekivao sam da đe ovo biti prili?no aseksualan prikaz starih mjerila ljepote, sa đenama na koje se moj isprani mozak umoran od nametanja patrijarhalne propagande nikako ne bi mogao napaliti. Umjesto toga, dobio sam…

    Ok, predajem se. ćini se da su seksualne preferencije u vezi đenskog tijela u rimsko doba ipak bile gotovo identi?ne dana?njima. Svi?ao im se BMI oko 20.5, odnos struka i kukova oko 0.7, te asortiman sitnijih tjelesnih obilje?ja koji odra?ava simetriju ljudskog tijela i ukazuje na plodnost i dobro zdravlje. No mora biti i pokoja drugaćija…

    Pogledajte samo koliko mi je trebalo napora za pronalazak donekle “punije” đene, koja je i dalje mr?avija od prosje?ne đene danas. Je**? to (doslovno).

    Oprostite, moram posjetiti kupaonicu. Ne, sve je u redu, za?to pitate? Adios! wave

    Oznake: slike, kiparstvo, Rim, seksualne preferencije, percepcija tijela, debljina, anoreksija, seks, patrijarhija, umjetnost

  • Ako ti nije zabavno, ne?to radi? pogre?no


    Jedan od najđe?ćih izgovora kojim ljudi odga?aju rad na svojoj igri je to ?to im to ne dolazi prirodno. Ljudi se đele samo opustiti, biti svoji i ne brinuti ni?ta, a igra je naporna i doima im se poput grubog pokriva?a na goloj koći.

    Ako ti nije zabavno, ne?to radi? pogre?no

    Zbunjeni? Evo kako se ja osje?am u vezi igre:

    Razmisliti ?to bih mogao napisati sljedeđe je zgodan izazov. Glatkim, humoristi?nim odgovorom proći drama test koji je đena ispalila je zabavno i opu?tajuđe. Plesati s curom u disku je ugodno i eroti?no iskustvo. Pođeti razgovor s onom curom u redu ispred mene je avantura koja samo đeka na mene da je otkrijem. A osje?ati napetost kako raste prije poljupca jednostavno ispunjava osje?ajem da sudjeluje? u prastarom, romanti?nom procesu koji nadilazi vas oboje. Drugim rijećima, igra mi nije teret koji moram podnijeti da bih do?ao do nekog cilja; igra je i sama sebi cilj. Igra je jedna od stvari za koje sam kao mu?karac rođen.


    Izvor

    Govoreći o nagradama, iako su one vrijedne, bilo bi ograni?avajuđe igru svesti samo na seks. Igra nije samo skup nagrada za ulođeni napor u obliku seksa s lijepim đenama. Igra je i osje?aj sigurnosti da se mođe? nositi s bilo kojom situacijom u ljubavnom ćivotu. Igra je postignuđe koje je vrijedno samo po sebi i koje nema ba? svatko. Igra je ućivanje u aspektima đenskog roda koje bez iskustva ne bi mogao toliko cijeniti. Igra je umjetnost koju je lako naućiti, ali te?ko usavrćiti, i koja stalno postavlja nove izazove pred tebe. I najva?nije od svega: igra je uistinu igra: opu?tajuđe putovanje na kojemu otkriva? nove horizonte. Imati igru znaći prihva?ati đene onakvima kakve jesu, bez iluzija u jednom ili drugom smjeru.

    Drugim rijećima, igra je sloboda.

    Za?to je mu?karcima toliko strana ideja da igra mođe (i mora) biti ne?to zabavno?

    1. Mnogi mu?karci sve vezano za seks shva?aju smrtno ozbiljno. Dijelom zbog urođenih nagona, a dijelom zbog utjecaja kulture i iskustava, udvaranje je za njih opasan proces kojemu treba pristupati s pa?njom kako netko slu?ajno ne bi ostao uvrijeđen ili, nedajbođe, iskori?ten.

    2. Normalna razina igre viđe nije ni raćirena ni dovoljna. Igra nije ne?to vanzemaljsko ?to se pojavilo tek u posljednjih 50 godina. Osnovne mu?ke vje?tine i samopouzdanje uvijek su igrale ulogu i većina mu?karaca ih je uspje?no svladavala. No to viđe nije slu?aj: dana?nji mu?karac u prosjeku zbog negativnih poticaja iz okoline poćinje s jo? manje igre nego u povijesti, a k tome je jo? porasla i đenska potreba za igrom. Razmak izme?u trenutnog i đeljenog stanja igre kod mu?karaca nikada nije bio veći. U tim uvjetima, zar je ?udno da se dolazak do potrebne razine igre mođe doimati poput neđeg stra?nog? Zar netko tko nikada nije planinario ne bi osje?ao knedlu u grlu od pomisli na uspon na vrh Velebita?

    Utje?na ćinjenica je da đe te s vremenom sasvim sigurno proći taj osje?aj da to “nisi ti”. Zar nije logi?no da đe te kada nakon dugog perioda mirovanja po?ne? vje?bati isprva boljeti mićići? Te da đe kako bude? postajao jaći taj osje?aj blijediti, sve dok na kraju ne nestane do kraja. Sasvim je oćito da ne mođe? cijeli ćivot ćivjeti s tim osje?ajem, no to nitko i ne ođekuje od tebe.

    Sli?na pravilnost vrijedi i za đene. Ljudi danas zbog feministi?kog ispiranja mozga pretpostavljaju da su za đene ljubaznost i/ili hraniteljski instinkt ne?to u?asno i nezamislivo. U stvarnosti, đenama je u stvarnosti to prili?no zabavno. Ako đena ne pati od narcisoidnog poreme?aja osobnosti, za nju u pravilu bivanje đenom sa svim plusevima i minusima tog stanja predstavlja jednako zadovoljstvo kao i mu?karcu igra. To ne znaći da đe ona nu?no odabrati takav put, samo da ga (ako ga odabere) neđe doćivljavati kao nekakvu patnju na koju se mora prisiljavati. To jednostavno ne bi bilo logi?no.


    Izvor

    Ova razlika u percepciji dolazi najviđe iz kulturnih utjecaja i predstavlja relativno modernu pojavu. Vanjski promatra? vidi đenu koja je napravila ne?to tradicionalno pozitivno za svoju obitelj, poput kuhanja ru?ka, i automatski pretpostavlja da ona u?asno pati i ne mođe dođekati da dođe kraj robovanju u kuhinji. Zbog svog idoliziranja đenskog spola mu on ili ona time oduzima pravo na donođenje vlastitih odluka i razvijanje vlastitih osje?aja, te na njega projicira osje?aj bivanja ?rtvom. U stvarnosti, ta ista đena ne osje?a da je rob ili manje vrijedna, ve? ućiva u tome ?to je netko cijeni zbog toga ?to radi. Smisliti kako đe danas usrećiti svoju djecu ili obitelj joj donosi zadovoljstvo. Kada bi stvarno osje?ala da joj je to u?asan teret, vjerojatno bi ve? odavno oti?la. Ljudi su u prosjeku ipak prili?no osjetljivi na poticaje i neminovno reagiraju na svoje procjene ?to im se viđe isplati, kao i stvari koje im se ćine ugodne ili neugodne.

    Za usporedbu, razmisli kako bi ti kao mu?karac ili đena reagirao da si ti stvarno u ulozi koju projicira? na ku?anicu iz primjera. Razmotrimo parametre: tvoj ćivot nema nikakvog ispunjenja ili smisla i svodi se samo na sluđenje ljudima koje prezire? i popravljanje njihovih gre?aka. Ubija? se od rada i nikada za to ne dobija? nikakvu zahvalnost. Potpuno si ovisan o tućim odlukama. Podćinjen si i zlostavljan. Tvoja situacija se ni po đemu ne razlikuje od zatvora u kojemu pod prijetnjom bi?a tuca? kamenje.

    Pitanje od milijun kuna: koliko bi dugo ti trpio/la takvu situaciju?

    Realno gledano, vjerojatno ne bi izdr?ao dulje od nekoliko dana. Koje je onda obja?njenje izme?u percipiranog (đene “trpe” to desetljećima) i realnog (ti to ne bi mogao trpiti dulje od par dana jer bi poludio, pobjegao ili ubio nekoga) stanja? Postoje samo dva rjeđenja: Ili A) postoji nekakva globalna zavjera koja ve? milenijima uspje?no omamljuje đene da ne pobjegnu, ili B) tvoja ideja o njihovom ćivotu nije to?na. Primjenjujući osnovni princip logike, Occamovu britvu, jasno je da je to?an odgovor pod B. Mnogostruko je ve?a i jednostavnija ?ansa da jednostavno postoji neka korist ili zadovoljstvo koje đena dobiva iz tog aran?mana koju nisi uzeo u obzir.


    Potpuni proma?aj osnovnih principa logike na djelu

    Isto to vrijedi i za slu?aj igre: kako svi ti ljudi s ućitkom prakticiraju igru? Pa zato ?to im je to zabavno, eto za?to.

    Oznake: interna igra, đene, mu?karci, igra, seksualne preferencije, zabavljena vje?tina

  • Kad svinje polete: nejednakost kao temelj seksualnog trći?ta

    “Ako je to sve tako, za?to se onda svi jednostavno ne je*u uokolo?”

    – ćitatelj T.

    Stvarno, za?to ne?

    Razmislimo malo o situaciji ljudi na podru?ju Hrvatske, SAD-a, Engleske, Australije i ostatka razvijenog i/ili amerikaniziranog svijeta. Bez pretjeranog uljep?avanja, ljudi su sofisticirane ćivotinje. Ne samo to, ljudi danas ćive u okolini koja ih potiđe na povratak ćivotinjskim korjenima. Brak i monogamija (ne serijska monogamija, ve? prava monogamija) su mrtvi i pokopani. Kvalitetno ostvariti ?ak i obi?nu vezu, koliko god ona bila nestalna, postaje sve manje vjerojatno velikoj većini ljudi.

    Za?to se onda svi jednostavno ne je*u s kim god stignu? đemu se truditi, zar ne bi bilo bolje jednostavno se prepustiti ovoma valu i neobavezno se seksati do smrti?

    Odgovor na ovo pitanje toliko je jednostavan da stane u samo jednu pi?ljivu ređenicu: “hajde se onda ti idi je**ti uokolo.”
    …

    Hajde. Kreni! đekam.
    …
    Vrati se sutra i reci mi s koliko ljudi si ostvario seksualni odnos.
    …
    …
    …
    …
    Dobrodo?ao natrag. S koliko si se je**o? 30?
    …
    10?
    …
    5?
    …
    Barem 3?
    …
    … ok … valjda bar jednom?
    …
    0?
    …
    … pa, sranje.

    Većina ljudi se ne je** uokolo iz jednostavnog razloga ?to nema mogu?nost je**ati se uokolo.

    Nitko od nas nije rođen takav da mu se svi ljudi svi?aju podjednako u bilo kojem smislu, a pogotovo seksualnom. Meni se, recimo, svi?aju odnos struka i kukova 0.7, BMI 20, male ali ?vrste i uspravne grudi, te simetri?ne crte lica s velikim oćima. Također volim dugu kosu, ugodan miris, odje?u koja pristaje figuri i zategnutu i glatku ko?u. Stavi pred mene deset đena s vrlo razlićitim navedenim osobinama i mogu ti garantirati da đe mi neke biti znatno drađe od drugih, do te mjere da ?u ih naprosto ignorirati u korist onih koje mi se najviđe svi?aju.

    Vrijedi i obrnuto: recimo da neka đena voli visinu, mićiđe, simetri?ne crte lica sa ćirokom bradom i velik penis. Također joj se uz to svi?a skupa odje?a i samopouzdanje. Stavi me u red od deset mu?karaca i daj joj da bira; mogu garantirati da moje ?anse neđe biti ravno 10%. Biti đe ili znatno veđe ili znatno manje, ovisno o tome koliko sam joj ugodan kao seksualni partner. Mnogi mu?karci u redu đe izvisiti jer đe đena pridati puno viđe pozornosti drugima. Identi?ni procesi vrijede i za homoseksualce. Nema bijega od zakona seksualnog trći?ta.

    U bilo kojem stvarnom sustavu, distribucija seksualnih preferencija nikada neđe biti savrđeno slu?ajna. Uvijek đe netko biti barem malo pođeljniji za seks nego drugi. To je odgovor na pitanje “za?to se onda svi ne je**”. Jednostavno ređeno, ne mogu. To im nije u dosegu. Nije va?no koliko to đele – jednostavno im je nemoguđe to raditi. Neki se moraju jako puno truditi, a neki se ne moraju truditi uopđe.

    Ovo sve vrijedi podjednako za oba spola, no stvari postaju jo? gore za masovnu je**ćinu kada uzmemo u obzir da su đene puno probirljivije od mu?karaca. Velika većina đena, ?ak onih koje nisu lijepe i mlade, mođe lako pronaći nekoga za neobavezni seks, ili ?ak viđe njih. No to isto ne mogu svi mu?karci – dapađe, ne mođe ih ni pola, pa ?ak ni trećina! Tek jedan mali dio mu?karaca đe ikada iskusiti seks bez obveza u bilo kojem obliku (prijateljstvo s povlasticama, avantura, seks na jednu no?, swinging), a kamoli ga redovito prakticirati.


    Poput vodopada, iz ovog temelja se prelijevaju svi sljedeći zakoni seksualnog trći?ta. Izvor slike: Wikipedia

    ?to da onda rade oni ljudi koji nisu u mogu?nosti ćivjeti ćivot prepun “dru?kanja”? Naravno da se neđe predati. Umjesto toga, ponudit đe potencijalnim partnerima ili partnericama ne?to za kompenzaciju. Recimo, mogu ponuditi monogamiju. Ako je nekome pronalazak partnera za neobaveznu je**ćinu prete?ak ili nedovoljno isplativ, mo?da đe odabrati upra?njavati seks sa samo jednom osobom u zamjenu za stabilnost koju donosi monogamija.

    Evo jo? jednog faktora na ?tetu neobaveznog seksa: sve ovo napisano do sada pretpostavlja da ba? svi a priori đele samo ?to viđe neobaveznog seksa, samo ne mogu doći do toga pa se zadovoljavaju “slabijom opcijom”. Stvarnost nije ni blizu takvog stanja. Seks je kroz evoluciju nastao kao instrument razmno?avanja, ne obrnuto.

    Neobavezni seks nosi mnoge ućitke koji ga ćine privla?nim, no zbog te pravilnosti nikada neđe postati sam sebi cilj osim ako se njegovo upra?njavanje savrđeno ne poklopi s maksimalnom ?ansom razmno?avanja i time ga ućini strategijom koja dugoro?no donosi najviđe potomstva. Budući da se to do sada nije dogodilo, masovna je**ćina ostala je zaglavljena na razini pođeljnosti, no vrlo daleko od optimalnosti. Ako se s njom pretjera, samu sebe đe pođeti pomalo eliminirati iz prirode (i.e. djeca za koju se nema tko stabilno brinuti đe masovno umirati) sve dok se ne vrati natrag na odrćivu granicu. Isto naravno vrijedi i za monogamiju, inađe bi do sada potpuno pro?drla i eliminirala sve ostale vrste seksualnog pona?anja, a jasno je da nije. No bilo kako bilo, vidimo da u stvarnom svijetu neobavezni seks ne samo da nije dostupan svima, ve? nije ni cilj svima.

    Iz te dvostruke prepreke neobaveznom seksu – prvo zbog nesposobnosti pojedinih aktera, a zatim zbog preferencija drugih, slijedi sljedeći razdor. Naime, oni ljudi koji preferiraju seks s obvezama (bila to serijska monogamija ili prava monogamija) – bilo to zato ?to to od pođetka đele, bilo zato ?to nemaju ?anse ćivjeti od “prijateljstava s povlasticama” pa im je ovo sljedeći najbolji kompromis, nalaze se u neobranom gro??u. S osobom koja trenutno preferira dru?kanje ne mogu biti u monogamnom odnosu jer ako se netko od njih neobavezno seksa, onda to s nekim trećim to po samoj definiciji nije monogamija i oni opet ostaju na suhom. Dakle, oni koji (iz bilo kojeg razloga) đele monogamiju automatski osje?aju averziju prema vezivanju za partnere koji je neđe ispunjavati.


    Izvor

    Onda iz tog sukoba preferencija dolazi sljede?a to?ka: oni koji su ikada provodili dru?kanje mo?da nisu prikladni za monogamiju. Navike te?ko umiru, i za osobu koja se prije dru?kala i sada napokon odlućila za monogamiju onaj monogamni partner nikada ne mođe biti siguran da to neđe i opet raditi. Taj element pro?losti ćini dodatni jaz izme?u prijelaza iz jedne kategorije u drugu. Ne samo da gospodinu ili gospoćici koji se đeli seksati sa samo jednim partnerom treba osoba koja trenutno dijeli njihove đelje, ve? im treba osoba koja je oduvijek dijelila njihove đelje.

    Kako na to reagiraju oni koji su bilo kada u ćivotu upra?njavali seks bez obveza? Jasno im je da ne mogu samo tako prijeći u kategoriju monogamije kada im god to padne na pamet. Budući da znaju da đe imati posljedice zbog toga, poku?avaju promijeniti naćin na koji drugi percipiraju njihov seksualni ćivot: poku?avaju se ipak nekako distancirati od toga. To mogu napraviti na mnoge naćine: recimo, isticanjem da su se drugi jo? viđe dru?kali, laganjem o svom broju, ili tvrdnjama da su sposobni za monogamiju unato? pro?losti. Istodobno, oni koji su od pođetka bili monogamni se reklamiraju tako ?to isti?u da se nikada nisu dru?kali. To je kupus u kojemu je lako nastradati.

    Sve ovo masovnoj je**ćini daje lo?u reputaciju. Ona postaje fenomen koji ljudi instinktivno skrivaju i/ili napadaju ćisto kako bi si ostavili otvorene opcije. Stra?no je malo ljudi na svijetu koji su i toliko privla?ni/sposobni i toliko zaljubljeni u neobavezni seks da si ne bi barem ostavili otvorenu mogu?nost prebacivanja u drugu kategoriju, ?to znaći da đe dru?tvena osuda neobaveznog seksa uvijek postojati.

    Zanimljivo koliko ogromnih pojava se mođe otkotrljati niz padinu zbog samo jedne sitnice, zar ne? Kao ?to smo vidjeli, ovaj problem je pođeo zbog toga ?to skoro sve đene mogu imati dru?kanja koliko god đele, a mu?karci ne mogu, te su iz toga nastale razlićite preferencije prema monogamiji i neobaveznom seksu, ?to je dovelo do koncepta skrivanja svojih preferencija kako bi se ostavile otvorene opcije. To je razlog za?to je ovaj konflikt izme?u monogamije i neobaveznog seksa kod oba spola vje?an i nepromjenjiv.

    Tijekom svoje evolucije od stabala do pećine pa do ku?a i nebodera, ljudska vrsta je do?la do konzenzusa da je op?a monogamija kao glavno jelo, uz neobavezni seks kao rijedak zaćin, najbolji kompromis izme?u ovih sukobljenih strana. Danas je ta ravnote?a u opasnosti. Bez kulturnih normi i ekonomskih okolnosti koje odr?avaju monogamiju na tako visokoj razini koju je imala tijekom posljednjih 10 000 godina i viđe, nađe seksualno trći?te vra?a se u prastari oblik gdje je neobavezni seks (uljep?an kao “veza” ili ne) ponovno dominantan oblik seksualnosti. Zbog gore opisanih pravila koja vladaju raspodjelom neobaveznog seksa, iz toga slijedi da đe većina ljudi u takvom sustavu izvisiti puno đe?đe nego u sustavu gdje vlada monogamija.

    Stoga, jedini naćin da konflikt prestane je da đene podjednako raspodijele seks me?u mu?karcima tako da svi dolaze do iste kolićine i kvalitete dru?kanja. Kada viđe ne bi nekima bilo komparativno lakđe ili teđe doći do neobaveznog seksa, automatski bi nestale i sve druge razlike koje slijede iz toga. Viđe nikome ne bi bilo va?no tko se seksa s kim i za?to, i nestala bi svaka antipatija prema neobaveznom seksu.

    To đe se, naravno, dogoditi kada svinje polete.

    Oznake: seksualno trći?te, teorija seksualnog trći?ta, seksualne preferencije, odabir partnera, prijateljstvo s povlasticama, seks, sociologija, racionalizacija, poligamija, poliginija, hipergamija

  • Tko bi rekao?


    Stvari nisu trebale ispasti takvima kakve su danas. Ako pogledate originalnu definiciju feminizma, gotovo da nema osobe koja se ne bi sloćila s njom. Evo kako glasi:

    Feminist(ica) je osoba koja propagira i podr?ava prava i jednakost đena.
    Feminizam je radikalna ideja da su đene ljudi.

    Ako drćite ovu definiciju za rije?, ja sam zapravo najveći feminist na svijetu! Smatram da su đene dovoljno sposobne da same (ako to đele) dospiju na vladaju?a mjesta u vladama i tvrtkama, da se znaju brinuti za sebe bez da im dajemo dodatna prava nau?trb tućih, te da kao i svi drugi ljudi imaju kontrolu nad svojim ćivotom kako bi slobodno donosile odluke i ućivale njihove plodove.

    Na?alost, moj kutak je osamljeno mjesto. Dana?nji feminizam postao je bizarna ka?a razlićitih vjerovanja temeljenih na misli da su đene bespomo?na djeca kojima netko treba upravljati i izolirati ih od pogre?nih utjecaja. Ako se đene ne osje?aju ugnjetavanima, bez brige: feminizam zna da su đene slaboumne pa im samo treba pomoći da shvate da su zlostavljane.

    Neđemo ni spominjati vje?no prisutnu opasnost od povrede đenskih osje?aja koju valja sprje?avati svim sredstvima; ?to se feminizma tiđe, milijuni đena mogu slobodno pokupiti spolne bolesti ili pocrkavati od dijabetesa i infarkta samo kako bi netko istjerao mak na konac. Sufrađetkinje se vjerojatno okre?u u grobu.

    Dana?nja đena se mora ponekad zapitati: uz takve prijatelje, kome trebaju neprijatelji?

    Oznake: feminizam, sociologija, igniss, bijeli vitezovi, đene

  • Idealan stav prema vezivanju


    Ne takvom vezivanju. Perverznjaci.

    Koncept B-D (Beta-Drolja) paralele nije koristan samo kada prou?avamo podrtine i neuspjehe na seksualnom trći?tu. Kako ne bismo potonuli u negativnost, u svakom konceptu valja nam traćiti i moguđe pozitivne naćine primjene. Stoga nije ni ?udo da je B-D paralela s vremenom urodila plodom koji ?u vam danas prezentirati: jednostavnim, efikasnim naćinom pristupa vezama.

    Koje je danas glavno obilje?je veze? Ljubav? Seks? Izlasci? Trajanje dulje od X tjedana, mjeseci ili godina? Zajedni?ki prijatelji? Ne. Glavno obilje?je veze je njena krhkost. Za razliku od uvrijeđenog vjerovanja, to ?to je odnos nazvan “vezom” i to ?to traje ve? X dana nije nikakva garancija za budu?nost. U slu?aju svađe ili bolje prilike, samo par rijeći dovoljno je za iznenadan prekid. Nema ograniđenja, nema ko?nica, nema posljedica. Ne kađem da su sve veze takve, naravno, samo da je zabluda smatrati da je rije? “veza” to ?to odnos ćini ?vrstim.

    A koje je sljedeđe va?no obilje?je veze? Definitivno su to mutne granice. Danas većina ljudi, pogotovo mu?karaca, ne zna gdje zapravo poćinje veza, a prestaje ljubakanje, flertovanje ili istraćivanje terena. Na primjer, mu?karac ode na spoj, poljubi curu, i onda smatra da su oni u vezi. Ne tako brzo, dru?kane! Sve dok nisi zakljućio stvar u krevetu (a ponekad ?ak i tada), velika je gre?ka zavaravati se da va?a “veza” ima ikakve ko?nice u sebi. De-facto ste i dalje gotovo stranci. To je mo?da ru?no, ali tako je. Naravno, ovo ne znaći da je svaki odnos gdje se dogodio seks veza, ve? samo da u pravilu veza nije opipljiva stvar ako nije barem bilo seksa.

    E sad, gdje tu ulazi B-D paralela? Kao ?to ona kađe, postoji ekvivalencija izme?u đene koja je promiskuitetna sa svojom vaginom i mu?karca koji je promiskuitetan sa svojom pa?njom. Isto tako postoji i ekvivalencija izme?u naivnosti đene koja brzo spava s nekim i naivnosti mu?karca koji brzo misli da je u vezi s nekom. No upravo u toj ekvivalenciji leći i lijek.

    Razmislimo malo: kakav pristup seksu ima đena koju ne bismo stereotipno nazvali droljastom? To nije nimalo lako klasificirati, ali povest đemo se za najpoznatijim stereotipom i reći da je to: “nije laka”.

    Ako namjerava? osvojiti njeno me?uno?je (kod velike većine đena, ?ak i onih stvarno droljastih), ođekuj da đe? se dobrano pomućiti:

    A) njeni kriteriji đe biti znatni. Kvragu, pa đena je, ?uvar dostupnosti seksa.
    B) biti đe te?ko doći do nje. Isparivat đe i predomi?ljati se, a ti đe? je morati loviti.
    C) sasvim sigurno neđe sama od sebe spomenuti da bi htjela seks s tobom
    D) na spoju vjerojatno neđe? moći jasno ćitati njene signale; sasvim je sigurno da ti se neđe sama baciti u naru?je, ve? đe? ti morati poduzeti ne?to i pri tome riskirati odbijanje.
    E) jednom kada je poljubi?, to neđe automatski znaćiti da đete nastaviti do seksa
    F) biti đe te?ko odvući je u privatni prostor (bilo tvoj bilo njen) gdje se mođe dogoditi ne?to viđe jer đe ona imati razne obveze i izgovore.
    G) kada to ipak ućini?, mo?da đe ona htjeti ići polako, ili đe ba? u tom trenutku imati menstruaciju. Osje?at đe? se napasno ?to je toliko nagovara?.
    H) kada bude vrijeme za svlađenje, vjerojatno se neđe svući sama od sebe, ve? đe ti odmicati ruku sa svoje majice ili hla?a barem jedanput.
    I) neke đene (iskreno religiozne) đe biti toliko uporne da neđe uopđe pomi?ljati na spavanje s ikim sve do maksimalne razine vezivanja (vjen?anja)

    Ukratko, doći do seksa đe ti u pravilu biti je**no te?ko. Ali pomućit đe? se zato ?to je nagrada vrijedna toga.

    Ako se tako pona?a ne-droljasta đena (nagla?avam: ne iz zlobe, ve? zato ?to to najđe?đe daje korisne rezultate, dakle iz racionalnosti), kako bi se onda trebao pona?ati ne-beta mu?karac? Jednostavno:

    Ignissovo pravilo #18: Bori se za o?uvanje svoje samostalnosti kao ?to se đena bori za o?uvanje svoje vagine.

    Drugim rijećima:

    A) tvoji kriteriji trebaju biti znatni. Kvragu pa mu?karac si, ?uvar dostupnosti vezivanja.
    B) treba biti te?ko doći do tebe. đesto đe ti ona poslati poruku, a ti đe? biti zauzet ili joj odgovoriti kasnije.
    C) sasvim sigurno neđe? sam od sebe spomenuti da bi htio biti u vezi s njom
    D) na spoju ona vjerojatno neđe moći proćitati koliko si zainteresiran ili kakav si po tom pitanju bio u pro?losti; sasvim je sigurno da neđe? ti potegnuti temu veze, ve? đe ona morati poduzeti ne?to i riskirati odbijanje
    E) jednom kada se poljubite, to neđe automatski znaćiti da ste u vezi
    F) biti đe joj te?ko odvući te na druđenje s njenim prijateljima, obitelji ili drugu priliku gdje te mođe nekome pokazati kao de?ka
    G) kada se to ipak dogodi, ti đe? htjeti ići polako jer ne đeli? ni?ta forsirati ili ne zna? đeli? li se u ovom trenutku vezati. Osje?at đe se napasno ?to te toliko nagovara.
    H) kada bude vrijeme da objavite status ili slike na Facebooku, vjerojatno neđe? to napraviti sam od sebe, ve? đe? joj barem jedanput spomenuti da ne drći? do Facebooka i objavljivanja novosti drugim ljudima
    I) neki mu?karci (najuspje?niji igraći) đe biti imati toliko opcija da neđe uopđe razmatrati mogu?nost veze s ikim sve do maksimalne razine seksualnog kontakta (penis u vagini)

    Ukratko, doći do veze đe joj u pravilu biti je**no te?ko. Ali pomućit đe se zato ?to je nagrada vrijedna toga.

    Uzevći u obzir koliko je brak danas postao opasan i riskantan za mu?karce, sve ovo vrijedi i za slu?aj kada ste ve? u vezi i ostao vam je samo “sljedeći korak”.

    đeli? joj olak?ati? Ovo ti se ćini okrutno? Ve? vidi? da je ona prekrasna i da nema potrebe za suzdr?avanjem? Ona je jako dobra prema tebi pa joj đeli? vratiti istom mjerom? Toliko ti se svi?a da odmah đeli? biti samo s njom? Slobodno preskoći neke od ovih stvari. Ali uvijek budi svjestan da se time udaljava? od idealnog stava, te da ti je bolje da ima? vrlo va?an razlog za to. Jer ako uopđe nisi svjestan prvog zakona seksualne dinamike i za?to je dobro dr?ati ga se, tvoje ?anse da đe? preskoćiti ba? sve ovo i zaglibiti u Beta paklu eksponencijalno rastu. Pa tko voli nek’ izvoli.

    Oznake: veza, mu?karci, đene, prvi zakon seksualne dinamike, b-d paralela, seks, brak, interna igra, zavr??na igra, kasna igra, isparivanje