Rođeni za zgra?anje 2: Velika ćistka


Pitanje: kako zovete ?ovjeka koji je izumio programski jezik koji se koristi u web browserima, web igrama, te na većini web stranica?

Odgovor: trik pitanje. Ne zovete njega; zovete na njega. To?nije, na njegov lin?.

Prvi aprila nije bio zna?ajan samo po mom novom projektu, ve? i po pođetku lova na vje?tice. Pođelo je ovako: velika online dating stranica OkCupid pozvala je na bojkot web preglednika Mozilla Firefox zato ?to je trenutni CEO open-source zaklade i korporacije Mozilla Brendan Eich.

Huh? Brendan Eich? Tko zna ?to je taj ućinio? Je li to nekakav plja?ka? banaka, organizator Ponzi piramide, serijski ubojica ili silovatelj? Ime zvući njema?ko – da nije neki nacisti?ki oficir kojeg su tek sada otkrili? Mo?da je pak kanibal ili pronevjeritelj novca? Koji su njegovi grijesi?

Ne, ne i ne. Brendan Eich ima samo jedan grijeh: prije đest godina je glasao “Za” u referendumu o “Prijedlogu 8” u Kaliforniji, SAD, kojim su u Kaliforniji privremeno zabranjeni gay brakovi. Također je organizatorima referenduma od svoje osobne imovine donirao 1000 $.

Kada sam prvi put proćitao o ovom novom ludilu OkCupida, jasno je da sam pomislio da je debilno da se jedna korporacija ćiji je cilj povezivati ljude upu?ta u lov na vje?tice kao da smo u srednjom vijeku, no shvatio sam to samo kao neukusnu ?alu. Sama po sebi ta stranica ne bi imala toliko utjecaja da joj se nisu pridrućila poznata ?kvadra rođena za zgra?anje: internet portali BuzzFeed, Daily Beast, Huffington Post i sl. No dogodilo se upravo to: jednom kada je netko oznađen kao “onaj tamo”, stvar je gotova. Svi se samo krcaju na vlak dok ne bude dosegnuta kriti?na masa, te vrđe pritisak sve dok doti?nome ne bude uni?ten ćivot. Samo 3-4 dana kasnije, pod iznimnim pritiskom medija, Brendan Eich je odstupio sa svog mjesta.

Kao i kod nađeg referenduma, Prijedlog 8 nije provodio nikakvu diskriminaciju. Kalifornija jo? od pođetka milenija ima gra?anske zajednice za homoseksualce s identi?nim pravima kao ?to ih imaju i heteroseksualne zajednice. Nije bilo ?rtava, prijetnji, ugroze ili krđenja ićijih prava. Unato? tome, nekoliko godina nakon ?to je referendum uspje?no pro?ao s odlukom o zabrani gay brakova, federalni sud ga je proglasio neustavnim i poni?tio. Sa stajali?ta pobornika referenduma, to je bilo grubo krđenje njihovog prava na donođenje zakona putem referenduma. Sa stajali?ta protivnika referenduma, to je bila uspje?na obrana ljudskih prava, iako objektivno ona nisu bila ugrođena. Tresla se brda, rodio se mi?, ne?

Ne. Na modernom zapadu, svako suprotno mi?ljenje mora biti temeljito iskorijenjeno, a svi koji ga nose u glavama progonjeni i napadani sve dok ne ostanu bez krova nad glavom i svi ih ne po?nu izbjegavati poput Jehovnog svjedoka koji je izopđen iz zajednice. Za zloćin je dovoljno da se pouzdano zna da on postoji u nećijem umu: nije va?no suditi nekome i dokazati mu krivnju. Dovoljno je da “svi znaju” da je to zla osoba i to je to. Oni koji proka?u zlikovca su naravno heroji koje đe Partija nagraditi i veli?ati za vjeke vjekova. Ukratko, ćivimo u doba gdje je Orwellova 1984.-a postala zastra?uju?a stvarnost.


1984 (Signet Classics)

Brendan Eich je samo jo? jedna ?rtva u dugom nizu ?rtava: pun popis “oći?đenih” nesretnika u posljednjih 20 godina mođete pronaći ovdje. Uoćite drasti?no ubrzanje trenda u kasnijim godinama. Stvar se zahuktava i svakom godinom smo sve dublje i dublje u svijetu gdje je bilo kakva javna kritika liberalne politike jednaka samoubojstvu. No da ironija bude jo? ve?a, upravo 2008 je i predsjednik SAD-a Barack Obama imao isto mi?ljenje o gay brakovima kao i Brendan Eich: protiv. Za?to onda ne bismo oćistili i njega?

I onda se pitate za?to je većina blogera poput mene anonimna, ?ak i ako nagla?avaju da nemaju ni?ta protiv ni homoseksualaca ni homoseksualnih brakova? Brendan Eich je razlog za?to. Ako jedan utjecajan izumitelj i CEO ogromne open-source organizacije mođe biti izgnan, osramođen i njegova karijera uni?tena samo zato ?to ga je netko proglasio nepodobnim, kakvu nadu imaju mali ljudi, pogotovo mali ljudi s obiteljima ili koji đe se naći na ulici ako i oni budu oznađeni?

?to dulje prolazi vrijeme, to sam viđe uvjeren da postoji nekakav prirodni ciklus prava i sloboda. Sloboda govora vodi slobodi prava. Sloboda prava vodi toleranciji prema svakoj osobi i svakom izboru. Ta tolerancija vodi do obrane izbora, ?to vodi do suprostavljanja onima koji ne toleriraju te izbore. To suprostavljanje vodi suprostavljanju svakom kriti?aru, bez obzira na to ?to on tolerira, ?to dalje vodi uni?tavanju bilo kakve kritike. To vodi apsolutnoj zabrani kriti?ara, te se tako vra?amo na pođetak – nema viđe slobodnog govora. Svijet je opet u pođetnom stanju tiranije.

Iako je Ouroboros, zmija koja jede svoj rep, prikladna ilustracija ovog fenomena, mođe ga se opisati i kao veliko klatno. U zdravoj, uravnoteđenoj civilizaciji, to klatno ili miruje ili blago oscilira oko sredine. No kada jednom ode u ekstrem, ono se neđe vratiti natrag u sredinu, ve? đe se prvo zaljuljati sve do suprotnog ekstrema. Ekstremni faćizam biva zamijenjen ekstremnim komunizmom, i obrnuto. Ekstremizam na obje strane ima jednake gadosti (cenzura, rulja koja lin?uje protivnike, odstrel nepodobnih), i jednom kada su postavljene kao presedan ostaju u dru?tvu poput radioaktivnog otpada, spremne za uporabu protiv bilo koje strane koja je trenutno u nemilosti. ?to me vodi do glavnog zaklju?ka:

Rulja za lin? predvođena OkCupidom, BuzzFeedom, Huffington Postom, Googleom i sli?nim ljudima i institucijama rođenima za zgra?anje nema ni najmanju ideju ?to radi. Ti ljudi jednostavno ne razumiju ?to zapravo stvaraju svojim djelima. Nema nikakve sumnje da Eichovo otpu?tanje smatraju velikom pobjedom, ali zapravo samo siju sjeme vlastitog uni?tenja.

“Za svaku akciju postoji jednaka i suprotna reakcija”
– Newtonov treći zakon gibanja

Kada se klatno jednom zanjiđe na drugu stranu, protu-reakcija đe biti brutalna. Bojim se da nimalo ne pretjerujem kada predvi?am da đemo unutar nekoliko generacija posvjedoćiti scenama u kojima isti ovi “rođeni za zgra?anje” koji trenutno provode teror bivaju izvuđeni iz svojih domova i ustrijeljeni na ulici. Kada druga strana bude pritisnuta do kraja, doći đe do velikog u?asa. Stvari đe kao pandan ekstremnom komunizmu prema kojem se trenutno kređemo odmah poslije biti najsli?nije zapadnim Talibanima, ili mo?da III. Reichu. Klatno jednostavno funkcionira na taj naćin. Jednom kada se zanjiđe u jedan ekstrem, nema ?anse da se mirno resetira – prvo đe se zanjihati do suprotnog kraja.

Ova neminovna korekcija desetlje?a ljevi?arskog terora đe neminovno rezultirati svojom antitezom – autoritarnim tradicionalnim rećimom, tj. faćizmom. Ve? vidimo prve znakove ovog fenomena sa zabrinjavajućim uspjehom neo-nacisti?ke “Zlatne Zore” u Gr?koj, ?to đe se neminovno proćiriti i kroz ostatak zapadnog svijeta. Rak ljevi?arske iracionalnosti od kojega trenutno boluje postojeđe dru?tvo đe biti uni?ten jednako razornom dozom desni?arske kemoterapije, a tijelo (dru?tvo, civilizacija i svi mi kao nedu?ni mali pojedinci) đe iskusiti veliku patnju.

Oznake: sociologija, Vijesti, politika, homoseksualnost, U ime obitelji, Referendum, civilizacija, ?ovinizam, rođeni za zgra?anje

Comments

17 responses to “Rođeni za zgra?anje 2: Velika ćistka”

  1. Annaboni Avatar
    Annaboni

    Iskreno – nisam proćitala ! Duga?ak tekst, jugo , glavobolja…….Sutra!

  2. Igniss Avatar
    Igniss

    Nema veze, ionako bi se zgra?ala.

  3. sagittariusclassic Avatar
    sagittariusclassic

    …ideeee?, kaj si ti ovo gledal??? …:))))))))))

    http://www.glennbeck.com/video#

    odberi video: An American nightmare

  4. sagittariusclassic Avatar
    sagittariusclassic

    …sorry, ovo gore je komplicirano. Na?ao sam direktan link na ?lanak gdje ima i taj video:
    http://www.glennbeck.com/2014/04/04/an-american-nightmare-glenn-reac ts-to-the-resignation-of-mozilla-ceo-over-support-of-prop-8/

  5. Igniss Avatar
    Igniss

    Ne pratim Glenna Becka uopđe, ali dobro je rekao.

  6. Vuk Avatar
    Vuk

    Ovo je prava svinjarija tiranije liberalizma.

    Moj licni stav o homoseksualnim brakovima je vrlo razlicit od stava ovog covjeka o kojem se radi u postu, ali se apsolutno ne slazem da se covjeku ovak grubo zapuse usta.

    U ovoj situaciji postoje dva aspekta koja se moraju proanalizirati: danasnje drustvo u Americi i sama reakcija ovog covjeka iz posta.

    Danas u Americi postoji politically correct (PC) kultura koja sadrzava odredjene ideje koje su postale fundamenti koji se vise ne smiju propitkivati: affirmative action, feminizam, liberalizam svake vrste, diversity is good, uzrok globalnog zagrijavanja su ljudi, bijeli covjek je uzrok gotovo svog drustvenog zla na ovoj planeti, sve kuilture su jednako vrijedne itd.

    Ove ideje su sada postale toliko prihvacene od strane Katedrale (svi oni mediji koji oblikuju javno misljenje + akademska zajednica koja je u Americi vrlo lijevo od centra + osovina Washngton – NYC), da ih se ne smije pomno razmatrati i analizirati, a kamoli kritizirati. Ako su ove ideje doista tako bezgresne i univerzalne, zasto je onda problem da ih se kritici preispita? Pa bilo koja ideja bi postala daleko, daleko jaca da uspjesno odoli argumentima svojih kriticara. Ali, ne ? to se ne smije raditi.
    Svaki onaj tko tako napravi izlaze se tome da mu se zalijepi etiketa rasista, mizoginika, zatucanog covjeka itd., ovisno o tome koju “svetu kravu” kritizira, a postoji i velika sansa da mu i sama profesionalna egiztencija dodje u pitanje: primoran je dati ostavku na poslu, izoliran je od strane svoje profesionalne zajednice, vise ne dobiva novce za istrazivanja (ako je rijec o profesoru na univerzitetu) itd. Jedino onaj tko je posve neovisan o sistemu/Matrixu moze sebi dopustiti javnu kritiku ovih ideja npr. samostalni poduzetnik itd. Ako imas radno mjesto, a nisi vlasnik kompanije, onda ti sebi danas jednostavno ne mozes dopustiti neke stvari koje su posve legalne, ali su u suprotnosti sa PC kulturom.
    Ovo je tiranija liberalizma.

    Da stvar bude jos gora, danas se vodi zestoka borba o upotrebi samog jezika. Jer ako su neke rijeci zabranjene, bilo zakonom (ova akcija da se zabrani rijec ?bossy? u kontekstu opisivanja zena), bilo samom autocenzurom (ako je rijec o ?white on black? kriminalu onda se to eksplicitno napise i govori se o ?hate crime? tj. zlocinu rasne mrznje sto povlaci dodatnu zatvorsku kaznu, ali ako je rijec o ?black on white? kriminalu, onda se govori o ?mladim? ili ?urbanim? delikventima, a ne spominje se njihova boja koze), onda se neke pojave i ideje u drustvu vise ne mogu kritizairati jer jednostavno ne postoje rijeci kojima bi se to moglo ucinit. Tako je bitka dobivena i prije nego sto je pocela jer protivnik je goloruk.
    Ovo je cista Orwellova ?1984?-a.

    Drugi aspekt ove price je rekacija CEO-a Mozille kad je ovo izaslo na vidjelo.
    Ukratko, ovaj covjek je apsolutno krivo odigrao svoje karte. Kad su mu vec iskopali da je bio dao novce protiv homoseksualnih brakova u Californiji, onda je posipanje pepelom po glavi i isprike, kao sto je to on ucinio, najgora moguca taktika. Istu ovu gresku je napravio i americki general Petraeus kad su ga uhvatili u preljubu (Igniss je napisao odlican post o tome prosle godine).
    Ne mozes razumno razgovarati sa ljudima do kojih razum ne dopire.

    Ono sto je CEO Mozille, isto kao i Petraues, trebao napravit je ici ostro dzonom na svoje kriticare. Trebao je reci:

    – da je ovo Amerika i da svatko ima pravo na svoje misljenje sve dok ne krsi rauzmno interpretiranje Prvog Amandmana americkog Ustava

    – da bi svi ljudi, i liberali i konzervativci i svi izmedju, morali biti omoguceni da javno iznose svoje ideje, pa neka pobijedi onaj tko ima najbolje argumente. A ta pobjeda ce doci voljom glasaca i interpretacijom sudova ukoliko nije u skladu s Ustavom.

    – reci da fondacija/kompanija ciji je on CEO radi fenomenalan softver, da ga stalno poboljsavaju, i da bi bilo vrlo pogresno da jedan ovakav incident, koji zapravo i nije incident jer se radi o slobodi govora, vec je bolje reci bura u casi vode, bude vazniji i zasjeni visegodisnji predani rada birljantih inzinjera i programera

    I gotova prica. Nema posipanja pepelom po glavi, nema isprika i izvinjavanja, nema ?pogrijesio sam, oprostite? itd. Cim pokazes znak slabosti, padas.

    Ukratko, trebao je biti pravi ?black knight? / ?crni vitez,? to jest, iskoristiti oruzja dansnjeg PC drustva da pokaze koliko su njegovi ?liberalni? kriticari susta suprotnost bilo kakvom liberalizmu cim se nadje netko tko prekrsi ustaljene drustvene kanone.

    Samo za ovako nesto napraviti treba biti Alpha, a ne Beta.

  7. Tzar Avatar
    Tzar

    1. Firefox je daleko najbolji i najsigurniji web browser jo? odkad je zamijenio Netscape…

    2. iz Vucinih videa se najbolje naući kako treba odgovoriti na takve optu?be…

    3. Ako jo? nisi pre?a Broken Sword 5 – ima ludilo pri?u – tamo ti je Ouroboros 😉

  8. jelen Avatar
    jelen

    Vrlo zanimljivo mi je bio proćitati ovaj ?lanak. Ve? odavno zakljućio sam da je zapadni liberal relativizam i politkorektizam slijepa ulica, ili dogma koja sama sebe izjeda. Ja tu u prvom redu smatram problem popustljivosti prema islamizmu i islamizaciji kako u samim zemljama Zapada tako i u ekonomskoj suradnji s islamisti?kim dr?avama koje odr?avaju ?udovi?ne zakone i u kojima nema nikakve slobode vjeroispovijesti ni savjesti itd.
    Ali također i neke stvari koje veli Vuk su bitne. Recimo pitanje ?hate crime-a? u Americi gdje prema statistikama najveći broj ?rtava nasilnih rasno motiviranih zloćina su bijelci, no to nije zgodno reći jer te ćini rasistom?

    Ni?ta manje va?no s druge strane oni koji se sad prikazuju kao nekakva alternativa liberal-relativizmu dakle tradicionalni religijski kr??anski konzervativci ili koji ve? drekac i sami ja?u na grani relativizma (koju bi rado rezali) jer ako se ikada na ovome svijetu bude moglo zaista slobodno reći popu pop, a bobu bop onda logi?ki niti oni neđe moći opstati.

  9. Igniss Avatar
    Igniss

    Potpisujem sve ?to je Vuk napisao. Da, istodobno je opasno pomisliti da je samo zato ?to je ljevica izgubila svaki dodir s razumom desnica postala prijatelj ?ovjeku. To zovem problemom “izme?u đeki?a i nakovnja”.

    @Tzar: a nemam vremena, iako bih mogao probati. Barem se sad kad su ga otpustili mogu rijećiti ideje da se vra?am na Firefox kako bih mu prućio podr?ku u obliku one-man-crusadea. Inađe je to vrlo dobar browser. 😀

    Vuco bi uistinu svojim rijećima (iako grublje) izrazio obranu koju je Vuk kvalitetno iznio. Heh.

    Novi post: Priroda moći

  10. \ - ? Avatar
    \ – ?

    LIKE ZA UVOD, A OSTALO DISLIKE……………mislim da je ovaj tip pao jer je bio sklon padu, a ne zbog bjesomu?nog lova na vje?tice. U Americi toga nema ako su u pitanju ćivotne teme (tu je potpuna sloboda), njih jedino zanimaju spoljnopoliti?ke teme (komunizam…) i tu su spremni na sve.

  11. Ronin Avatar
    Ronin

    Homoseksualci su u Americi sveta bi?a… kao krave u Indiji

  12. Igniss Avatar
    Igniss

    Hahahahahah!

  13. Zoni Avatar
    Zoni

    @ \ – ? ?ovjek je pao prvenstveno zbog lova na politi?ki nekorektne vje?tice. To ?to se ne zna nositi s takvim situacijama je samo dodalo ulje na vatru.
    U SAD-u nema potpune slobode po pitanju ćivotnih tema. Tamo danas sve mora biti politi?ki korektno. Naravno to u praksi znaći da đe? biti pokopan ako tvoje izjave nisu ekstremno liberalne te ne sadr?avaju barem minimalnu kolićinu white man’s guilt-a.
    I to ka?u sami Amerikanci. Njima je fascinantno kako netko kod nas mođe samo tako izjaviti ne?to ?to nije politi?ki korektno i ne pretrpjeti (gotovo) nikakvu ?tetu. Za?udo većini Amerikanaca se to svi?a, dok nas manji dio zbog toga smatra primitivcima (moja slobodna procjena na temelju vlastitih iskustava).

  14. Vuk Avatar
    Vuk

    @Igniss
    Thanks.

    @ \ – ?

    Potpuno pogresno.

    Ovaj tip je pao upravo zbog svega onoga sto sam napisao u prvom gornjem komentaru.

    Upravo kako smo to napisali vajrapani, Zoni i ja, realnost danasnjeg americkog drustva je da postoje neke drustveni pojmovi i ideje koji su postali ?svete krave? koje se jednostavno ne smiju kritizirati jer su drustvene reperkusije za kriticara ponekad vrlo drasticne, te mogu ici do gubitka posla, statusa itd.

    U Americi Establishment – utjecajni krugovi vladajucih politicara, vodecih medija, te bankara – oblikuje drustvene prilike, i oni se vecinom nalaze u velikim obalnim metropolosima (plus Wshington DC), te su izrazito liberalni.

    Dakle, moguce je objaviti neki kriticki clanak u nekom lokalnom ili regionalnom listu u nekoj of ?flyover states?-a npr. Wyoming, Nebraska ili Montana, ali ne i u Washington Postu ili New York Timesu. Vodeci veliki, utjecajni konzervativni list u Americi je Wall Street Journal koji svoju konzervativnost ispoljava kroz pristup prema unutarnjo-politickom temama (tu su centar ili vrlo blago desno od centra) i biznisu, a tek u zadnje vrijeme se mogu naci poneki clanci o vrlo losem stanju musko-zenskih odnosa i SMV trzista, te se mogu cuti neke nelijepe stvari o feminizmu, ali sve je to tek u povojima. No, druge ?svete krave? cak ni WSJ ne dira.

    A sto se tice vanjske politike ona daleko, daleko vise zanima americki Establishment (bilo koja vladajuca administracija, obadva doma Kongresa itd.) s cillem odrzavanja premoci americkog imperija u svijetu, nego sto to zanima obicne ljude na ulici.

  15. The Artist Formerly Known Avatar
    The Artist Formerly Known

    Alexander Tyler, a Scottish history professor at the University of Edinburgh, had this to say about the fall of the Athenian Republic some 2,000 years earlier:

    “A democracy is always temporary in nature; it simply cannot exist as a permanent form of government.

    A democracy will continue to exist up until the time that voters discover they can vote themselves generous gifts from the public treasury.

    From that moment on, the majority always vote for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse due to loose fiscal policy, which is always followed by a dictatorship.

    The average age of the world’s greatest civilizations from the beginning of history, has been about 200 years

    During those 200 years, those nations always progressed through the following sequence:
    1. from bondage to spiritual faith;
    2. from spiritual faith to great courage;
    3. from courage to liberty;
    4. from liberty to abundance;
    5. from abundance to complacency;
    6. from complacency to apathy;
    7. from apathy to dependence;
    8. From dependence back into bondage”

    Q.E.D.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *