Zubak com d.o.o.

Tag: ?ovinizam

  • Feminizam II. vs. III. vala u jednoj slici


    Oznake: feminizam, ?ovinizam, rasizam, diskriminacija, teorija seksualnog trći?ta, povijest, celebrity

  • Ako nisi kriv, i dalje si kriv


    Svaki ćitatelj ovog bloga je ve? dobro upoznat s konceptom koji sam nazvao “vrhunac feminizma”:

    Vrhunac feminizma je u mnogođemu sli?an vrhuncu proizvodnje nafte. Svi ve? desetljećima tvrde ili da smo upravo dosegli vrhunac ili da đemo ga doseći svakog trena, ali onda netko otkrije novo nalazi?te, izumi novu metodu buđenja, i ispada da vrhunac jo? nije ni blizu.

    Po istom modelu, nakon ?to smo nakon godina i godina gnjavljenja ?kvadre rođene za zgra?anje rijećili 42 851 751 razlićitih slu?ajeva socijalne nepravde ispada da ne samo da jo? nismo ni blizu nirvane u kojoj je sve u redu i viđe se nitko ne buni, ve? i da smo zapravo tek nađeli ledeni brijeg u ćijim se dubinama krije jo? najmanje 931 525 887 nepravdi koje đekaju na na? anga?man.


    Izvor slike

    Kada đe feminizam biti zadovoljen? Mođemo samo naga?ati.

    Do sada smo na putu prema vrhuncu feminizma otkrili sljedeđe zabavne pojave:

    – Mu?karac je zlostavlja? ako bezuvjetno ne preda đeni svu svoju imovinu
    – Svaka tre?a đena je ?rtva silovanja
    – Spolni odnos je silovanje ?ak i ako ga je đena samo sanjala
    – Spolni odnos u kojemu su mu?karac i đena bili pod utjecajem alkohola automatski znaći da ju je on silovao
    – Spolni odnos je silovanje ako nije izrićito rekla “da”
    – Spolni odnos je silovanje ?ak i ako je ona izrićito rekla “da”

    Sada u galeriju degeneracije mođemo dodati i sljedeđe ?udo:

    ?ovjek oslobođen optu?be za silovanje svejedno mora 24h unaprijed javljati policiji kada planira spolni odnos s bilo kojom đenom i dostaviti im njene podatke.

    U suđenju za silovanje mu?karcu 40-ih godina, osloba?aju?a presuda donesena je 2015. godine.

    Ipak, sudsko vijeđe je nakon presude za jo? đetiri mjeseca produćilo “Prijelaznu odredbu o seksualnom riziku” koja je na teret mu?karca posljednji put donesena krajem 2015. godine. Odredba mu?karcu nalađe prijaviti bilo kakvu planiranu seksualnu aktivnost policiji pod prijetnjom od pet godina zatvora. Tekst odredbe je kako slijedi:

    “Obvezni ste prijaviti đenine podatke koji uklju?uju njeno ime, adresu i datum rođenja. Morate obaviti prijavu najmanje 24 h prije zapoćinjanja bilo kakve seksualne aktivnosti sa đenom.”

    Odredba također sadrći ograniđenja vezana za kori?tenje interneta i mobilnih ure?aja, te obvezu javljanja policiji ako dođe do promjene ku?ne adrese.

    Na sljede?oj sudskoj raspravi tijekom 2016. godine đe biti odluđeno hođe li prijelazna odredba biti pretvorena u Punu odredbu, koja traje minimalno dvije godine i mođe biti produđena neograniđen broj puta.

    Odredbe o seksualnom riziku su na podru?ju Engleske i Walesa uvedene u o?ujku 2015. godine i mogu biti primijenjene na bilo kojem pojedincu za kojeg policija procijeni da predstavlja rizik poćinjenja seksualnog zloćina, ?ak i ako nikada nisu bili osuđeni za ijedan zloćin.

    Odredbe spadaju u gra?anske naloge koje suci izdaju na nalog policije.

    Vjerojatno to nikada ne biste pogodili, ali nađelnik policije Sjevernog Yorkshirea koji je izdao nalog sudu je zapravo debela feministica s klasi?nim psihopatskim pogledom:

    Jedini detalj koji me osobno iznenadio je to ?to njena kosa ipak nije kra?a od uha. Eh. Ne mođe? ba? uvijek biti u pravu.

    Oznake: Engleska, feminizam, Vijesti, ?ovinizam, silovanje

  • Silovanje s pristankom


    Jednom davno, u nekim tamo civiliziranim dru?tvima, silovanjem se smatrao onaj seksualni ćin koji je izvrđen unato? tome ?to je đena rekla “Ne”. Teret dokazivanja da je ona rekla “Ne” bio je na đeni te, iako joj je s vremenom to malo olak?ano kroz ukidanje apsolutne potrebe za materijalnim dokazima, pojam silovanja je ipak bio i ostao određen prisustvom rijeći “Ne”.

    U novije vrijeme smo kao jedno civilizirano dru?to ostvarili znatan “napredak”, pa smo tako u posljednjih par godina doćivjeli poplavu zakona tipa “Da znaći da”, koji su ustvrdili da to ?to đena nije izrićito rekla “Ne” svejedno ne znaći da je dala pristanak na seks. Kako bi se smatralo da je pristala, morala je izrićito upotrijebiti rije? “Da”, te je na mu?karca pao teret dokazati da je uistinu rekla “Da” (puno sređe s dokazivanjem tako neđega, ali skređemo s teme, op.a.).

    ?ovjek bi pomislio, ?to se dalje od toga mođe napraviti? Na mu?karcu je sav teret dokazivanja da seksualni ćin nije silovanje, a na đeni ne leći viđe nikakva odgovornost; on je taj koji mora prikupiti i zabiljećiti “Da” ako ne đeli snositi posljedice. Dosegli smo vrh civlizacije i ostvareni su svi feministi?ki ideali… to je to?

    Zar ne? Hej, ljudi? Je li to sve? Mođemo li sada zavrćiti s ovom pri?om?

    Eh ?to ste budalasti. Naravno da nismo gotovi. Dame i gospodo, dopustite da vam predstavim….

    “Da ponekad znaći Ne”
    – Jordan Bosiljevac, Sveućili?te Clairmont Kalifornija, SAD

    Pođelo je s “pristanak je sexy”. Ali naravno, to nije imalo smisla – to je bilo kao da kađemo da je silovanje lo? seks, a ne zloćin. Onda smo pre?li na “pristanak je nu?an”. To je bilo puno bolje jer nas podsje?a da je seks sporazuman, a sve ostalo je silovanje. Ali onda sam tu jo? ja, nakon zabave, u mu?karđevoj sobi u studentskom domu. I tu je pitanje “je li ovo u redu”? Ako gledamo na to s pravnog stajali?ta, rekla sam ‘da’ – nije bilo prisile, prijetnje nasiljem ili pijanstva (barem ne puno). Ali ono o đemu đelim govoriti je ono ?to se dogodilo prije nego sam rekla ‘da’, te za?to sam uistinu mislila ‘ne’.

    Vrhunac idiotizma feminizma je u mnogođemu sli?an vrhuncu proizvodnje nafte. Svi ve? desetljećima govore da smo ili dosegli vrhunac ili da đemo ga doseći svakog trena, ali onda netko otkrije novo nalazi?te, izumi novu metodu buđenja, i ispada da vrhunac jo? nije ni blizu. Isto tako i nakon ?to smo nakon godina i godina gnjavljenja ?kvadre rođene za zgra?anje rijećili 42 851 751 razlićitih slu?ajeva socijalne nepravde ispada da ne samo da jo? nismo ni blizu nirvane u kojoj je sve u redu i viđe se nitko ne buni, ve? i da smo zapravo tek nađeli ledeni brijeg u ćijim se dubinama krije jo? najmanje 931 525 887 nepravdi koje đekaju na na? anga?man.

    Za geekove me?u nama, feminizam je ne?to kao koncept limesa u matematici – imamo funkciju feminizma koja teći beskona?noj jednakosti, ali je nikada ne doseđe. Gdje je granica? Kada đe biti postignuta jednakost i prestati potreba za feminizmom? Mođemo samo naga?ati.

    Vrstu feminizma o kojoj ?u govoriti nije lako progutati – neđe biti uvr?tena u sljedeđe Vaginine monologe, a Jezebel neđe pisati ?lanke o njoj. Ali, ako feminizam znaći i?ta, za mene on predstavlja ne-bivanje samom kada sam povrijeđena. U mojim razgovorima s kolegama feministicama, obojenim đenama, queerovima i ?lanovima drugih organiziranih zajednica, evo nekih zaklju?aka o tome ?to se dogodilo te noći kada sam rekla ‘da’, a mislila ‘ne’…

    Ironi?no je da se autorica poziva na Vaginine monologe, s obzirom na to da Vaginini monolozi sadrđe scenu u kojoj 13-godi?njakinju napije i seksualno zlostavlja odrasla đena i zatim joj obja?njava: “ako je to bilo silovanje, ona je bilo dobro silovanje”. Toliko o idolima dru?tvene pravde, eh?

    Ovisno o tome tko ste, moglo bi vam zvu?ati ludo: za?to bi itko ikada rekao da ako misle ne? Iskrenost je va?an dio bilo koje veze – i seksualne i bilo koje druge. Osim toga, definicija silovanja Savezne dr?ave Kalifornije kađe ‘silovanje je ćin spolnog opđenja kada je osoba nesposobna za…’

    Iskreno, u tome za mene ima puno viđe znađenja. Kada mi je bilo pet godina, rodbina me ljubila u obraz unato? tome ?to sam radila grimase i okretala se. U dobi od dvanaest godina, naućili su me da trebam u ?kolski pritvor zbog pokazivanja grudnjaka i bedara. Sa đesnaest godina me moj de?ko uvjerio da se skoro svim curama svi?a ovo – samo se trebam opustiti. I tako kad sam stigla do 20 u nećijoj sobi poslije zabave, ‘ne’ mi je zvu?alo zastra?ujuđe i nepoznato.

    Ovakvi incidenti, na?alost, nisu ne?to unikatno meni. Pri?ajući s prijateljima (izgleda da je mentalna bolest poznata kao ‘feminizam’ zarazna, op.prev.) zajedno smo izmislili izraz “silovala nas je kultura silovanja” kako bismo opisali osje?aj govorenja ‘da’ zato ?to nas je na to prisilila kultura koja nas je podigla. Ponekad, barem za mene, tu je bio i osje?aj obveze jer sam ve? oti?la u nećiju sobu, bojazan od uni?tavanja prijateljstva, usamljenost, bojazan da nitko drugi nikada neđe biti zainteresiran, strah da neđe stari ako kađem ne, utjecaj alkohola, i uvjerenje da bi neobavezni seks trebao biti zabavan.

    Evo vam krajnjeg (nadajmo se!) rezultata ideologije koja istodobno tvrdi da su đene superiorne i da su potlađene, ideologije koja je temeljena na osloba?anju đena od posljedica svojih odluka. Dobili ste razmađeno, be??utno ?udovi?te koje ne zna ?to to?no đeli ali to đeli odmah, te koje baulja svijetom poput zombija i upire prstom u sve ?to bi moglo predstavljati prikladno opravdanje za svoje bezumno pona?anje: kulturu silovanja, prijateljstvo, usamljenost, naviku, alkohol, kulturu neobaveznog seksa, i tko zna ?to sve ve? ne.

    Preuzimanje odgovornosti za sebe? Jel’ se to jede?

    Meni i mnogima poput mene pristanak nije lagan. ‘Da’ ne znaći uvijek ‘da’, i zametnuli smo ‘ne’ prije nekoliko godina. Ovo iskustvo nije slu?ajno raspoređeno, ve? neproporcionalno utjeđe na potlađene zajednice. Pristanak je privilegija, i to privilegija sagrađena za imu?nu, heteroseksualnu, cis, bijelu, zapadnu, tjelesno sposobnu mu?kost. Kada dru?tvo neke od nas ući da zauzimamo ?to manje prostora, shva?amo svu pozornost kao kompliment, te budemo zahvalni da bi itko ikada mogao htjeti na?a tijela ili ljubav, nije uvijek na? izbor reći ‘da’.

    Znaći, koncept izra?avanja svog mi?ljenja jednoslo?nom rije?ju ‘da’ ili ‘ne’ je opaka zavjera koju su izmislili bijeli heteroseksualci i skoro-(cis)-heteroseksualci (ali ipak samo oni bijeli heteroseksualci koji imaju para i k tome nisu invalidi).

    Zvući dobro… gdje se prijavim za to?


    Mo?da ?ak i trunku predobro?

    Pristanak kao privilegija nije samo stvar seksa. To se doga?a i onima od nas koji previđe daju u prijateljstvima bez da trađe ne?to zauzvrat, koji dopu?taju lije?nicima dirati nas na naćine koji izazivaju napade trauma jer ne đelimo izazivati nevolje, koji pleđemo sa strancima kojima ruke idu posvuda jer su naći prijatelji ve? napustili zabavu, koji ostaju u toksi?nim vezama jer ne znamo je li nam dopu?teno ođekivati bolje. Kada si siroma?an, invalid, queer, ne-bijel, trans ili đenstven, ‘ne’ nije za tebe. Ne inzistiram da svaka osoba potlađena u ovim sustavima moći nije sposobna za osna?uju?a sporazumna iskustva, te poznajem mnoge koje jesu. Ono ?to đelim reći je da je za mene ‘ne’ proces, te je moj pristanak neuhvatljiv i ljudi me đesto povrijede, ?ak i bez da to namjeravaju.

    Koji su to traumati?ni naćini na koje nas diraju lije?nici?!?! Zvući kao neki lo? porni?…

    Dakle ako je pristanak viđe od sexy, zaraznih slogana na topićima i kolaćima, ?to onda slijedi? Prvo moramo shvatiti da je sva potlađenost me?usobno povezana, te da je svo silovanje rasisti?ko, klasisti?ko, sposobnisti?ko, patrijarhalno, hetero i cisseksisti?no.

    Stvarno? Dakle ako invalid siluje zdravu đenu, ako besku?nik siluje bogataćicu, ako homoseksualac siluje mu?karca, ako azijat siluje azijatkinju… to sve nisu silovanja?

    Dru?tvo koje se nalazi na tra?nicama propasti je dru?tvo u kojemu se mladi ljudi zadu?uju za otprilike 250 000 $ kako bi ućili definicije bizarnih koncepata kao ?to su “klasizam”, “cis”, “sposobnja?tvo”, “rodna binarnost” i “transmizoginija” (ili se ne zadu?uju sami nego se umjesto njih zadu?uje dr?ava, ?to je jo? gore). Ali, vratimo se temi…

    Sljedeđe, moramo prestati gurati raznolike doćivljaje prisile u jedan jedini zakon o “Potvrdnoj suglasnosti”. Ne mođemo se pouzdati u dr?avu da đe ona braniti pristanak i tjelesni integritet – ne u Baltimoreu, Fergusonu, Los Angelesu ili Claremontu. U ovom trenutku, moramo potpuno zaboraviti na zakone kako bismo shvatili da pravda za nađe zajednice nikada nije ni bila ugrađena u te sustave.

    Bome lijepo… dr?ava je ućinila tvoju egzistenciju najpovla?tenijom i najprivilegiranijom na cijelom svijetu, i sad se ne mođe? pouzdati u nju? Kako ređe narodna izreka, ‘daj feminizmu prst i on bi odmah cijelu ruku’.

    Ako ti i dalje pada na pamet “ali ona nije rekla ne”, vjeruje? da se silovanje doga?a samo u mra?nim ulicama, ili ?ak da je silovanje jedini naćin kojim je moguđe povrijediti pristanak, jo? nisi ovdje. ‘Ovdje’ je gdje je pristanak upleten u tkanje naćih ćivota. ‘Ovdje’ je gdje, pođevći od djetinjstva, imamo pravo odlućivati ?to đe se doga?ati s naćim tijelima (osim ako se radi o stotinama milijuna beba obrezanih odmah nakon rođenja, op.prev.); gdje aktivno slu?amo ?to naći partneri govore – i ?to jo? nisu sposobni reći.


    Ovaj telepat u kolicima bi bio savrđen mu?karac za autoricu, ali na?alost je bijelac i nije siroma?an.

    … to je gdje nitko nikada ne propitkuje naćine na koje izra?avamo spol na naćim tijelima; gdje tjelesni integritet, osobni prostor i emocionalno blagostanje imaju prioritet nad posjedom. Ovo nije potpun popis, tako da je ‘ovdje’ bilo gdje gdje mođemo zamisliti radikalne prostore odlućivanja i samoupravljanja za pojedince i zajednice kojima pripadaju.

    Pa ako pripada? zajednici, odakle ti onda radikalan prostor odlućivanja i samoupravljanja? Ova generacija feminista je izgubljena toliko duboko u salati rijeći da nije u stanju napisati jednu smislenu ređenicu koja ne pobija samu sebe.

    Ja svakako jo? nisam ‘ovdje’ I ne mogu stići ‘ovdje’ sama. Moram pregovarati i traćiti ‘ne’ sama za sebe, istodobno bivajući tu za druge koji rade istu stvar, te se ispri?avati kada ponovim ?tetu koja je ućinjena meni. Ako poku?avate naći ‘ne’, vjerujte mi da niste sami. Ako poznajete nekoga tko poku?ava pronaći ‘ne’, podrćite ih. Ako niste omogućili nekome drugome ‘ne’, popravite se. Znam da je to te?ko; pristanak je stvarno te?ak. Ali ako se uistinu volimo – ako smo uistinu zajednica – onda nam je to obveza.

    ćitatelji se pitaju: “Ali Ignisse, za?to pridaje? toliko pozornosti nekoj tamo ludoj studentici?” koja piskara po blogu na platformi svog sveućili?ta? Pa jasno, zato ?to takve stvari nikada ne ostaju samo u tim okvirima. Evo kako funkcionira taj proces:

    Sljede?u godinu đe neka njena kolegica na đenskim studijima u eseju citirati njen post kao izvor tvrdnje “da znaći ne”, godinu nakon toga đe neki feministi?ki magazin prenijeti kolegićin esej s naslovom “postoji izrađena potreba za zakonskim uređenjem i redefiniranjem pojma ‘da’”, te đe na kraju neka parazitska saborska zastupnica đeljna moći citirati ?asopis u prijedlogu za uvođenje novog zakona. Feminizam je kroz desetlje?a stvorio ogromnu pećinu po kojoj mođe slu?ati jeku vlastitih tvrdnji i na temelju toga, citirajući sam sebe, “argumentirati” progresivno sve luđe i luđe tvrdnje sve dok se iznenada ne pretvore u neugodnu realnost zakona koja provodi policijska ćizma. Nemojte reći da vas nisam upozorio!

    Nadalje, ?ak i ako nekim slu?ajem kroz pet godina ne dobijemo novi zakon koji ćini obranu od optu?be za silovanje potpuno nemogu?om, publiciranje, ćirenje i prihva?anje ovakvih nebuloza pomiđe javnu raspravu sve viđe i viđe u smjeru ekstremnog feminizma; mnogi đe za ovaj ?lanak reći da je glup i da je autorica zabrazdila, ali đe im se zato u usporedbi s tim zla i nepravedna tvrdnja “Na mu?karcu optuđenom za silovanje je teret dokazivanja nevinosti” doimati gotovo pa smislenom. Tu psiholo?ku tehniku – ?okiraj nekoga ekstremno apsurdnom tvrdnjom kako bi se zatim sloćio s ne?to manje apsurdnom tvrdnjom – u prodaji nazivamo “vratima u lice”, a u politici “Overtonov prozor”.

    Jo? jedna zanimljivost kod ovog nesretnog posta je autorićino prezime. Pa?ljivo promotrite:

    Jordan Bosiljevac, jedno od relativno đestih prezimena iz okolice Karlovca

    Nesretno pravilo svih mrziteljskih ideologija je to ?to su prido?lice, outsajderi i slugani najveći pobornici svake takve ideologije, ?ak i viđe nego originalni tvorci i vođe. Na primjer, postoje indikacije da su Goebbels, Himmler i Eichmann mrzili ćidove jo? viđe nego sam Hitler, te su bili vrlo gorljivi ?to se tiđe progona i organizacije Holokausta. Neki od naj?okantnijih primjera rasizma dolaze upravo od crnih robova, kao ?to je humoristi?no ilustrirano u ovoj sceni iz nedavnog filma “Django Unleashed”:

    Najo?teđenije, najnekvalitetnije i najfanati?nije đene redovito dolaze iz redova imigranata u SAD i Kanadu. Tako je i u ovom slu?aju: 20-godi?nja djevojka ćiji su roditelji stigli iz Hrvatske s punim uvjerenjem propagira otrovnu ideologiju koja đe uni?titi ogroman broj ćivota diljem svijeta, te s rado??u igra ulogu “korisnog idiota” za svoje gospodare s katedre đenskih studija Sveućili?ta Clairmont.

    I na kraju, ne zaboravite: Igniss je ?udovi?te gore od ISIS-a zato ?to misli da je teret dokazivanja na onome tko optu?uje, a ne na optuđenome.

    Oznake: silovanje, feminizam, ?ovinizam, SAD, sociologija, Vijesti

  • Pro-choice njoj, No-choice njemu


    Postoji znatno licemjerje u ćinjenici da đena ima neograniđeno i bezuvjetno pravo na abortus kojim mođe pobjeći od svih roditeljskih obveza, a mu?karac na tu odluku nema nikakavog utjecaja, niti mu je dostupna sli?na slamka spasa za koju bi se mogao uhvatiti. No, to nije tema dana?njeg posta. To je jednostavno premekano i nije dovoljno licemjerno da bi za sada bilo vrijedno analize. Ne, tema dana?njeg posta je ne?to puno gore:

    Oćinstvo sada mođe biti potvrđeno jednostavnim testom – ali to ne znaći da bi trebalo biti
    Melanie McDonagh, The Spectator, UK

    Mudro je dijete, ka?u, koje poznaje svog oca. Danas je mudrost skoro pa nepotrebna; DNA testovi mogu obaviti posao sa znanstvenom sigurno??u. Tijekom cjelokupne povjesti ?ovje?anstva, mu?karci su se suo?avali s dubokim, zabrinjavajućim sumnjama o osnovnom pitanju jesu li ođevi svoje djece ili nisu; đene, s druge strane, su ućivale razumnu razinu pouzdanja u tu stvar.

    Sada, kratko trljanje sline vaticom plus mala naknada, manja od ?200 (2000 kn), mogu lako rijećiti stvar. Odjednom je jedna stvar koja je đenama i?la u korist odnesena, jedan aspekt u kojemu se se mogle nasmijati svojim muđevima i ljubavnicima nestao. DNA testovi su anti-feministi?ka primjena znanosti, promjena u ravnoteći moći izme?u spolova s kojom smo se jedva pomirili. I to i dalje vrijedi unato? ćinjenici da mnoge đene imaju ekonomski potencijal kojim se mogu same brinuti za svoju djecu.

    Obratite pozornost na dvije va?ne ćinjenice:

    A) Nigdje nije istaknuta ni najmanja trunka zabrinutosti za mu?karce i njihove ćivote, kao da oni ne vrijede apsolutno ni?ta niti zaslu?uju po?ten tretman kao ljudska bi?a.

    B) Otvoreno je priznato da je feminizam bilo koja stvar koja ide u korist đenama. Ako im ne?to ne ide u korist, to nije feminizam. Steđena mo? je jedina stvar koja odre?uje je li ne?to feminizam ili nije.

    Feminizam nema apsolutno nikakve veze s ravnopravno??u i jednako??u!!!

    Ovo pitanje se nedavno pojavilo, kao rezultat priđe u Daily Mailu, o ođenjenom TV reporteru koji je godinama pla?ao alimentaciju za dijete zađeto kao, vjerovao je, rezultat njegove veze s jednom spisateljicom. Nakon ?to je prvi put vidio dijete, zatraćio je da DNA test, kojim je odmah otkriveno da on ipak nije otac. Jadno dijete.

    Feminizam obo?ava koristiti djecu kao oru?je za napad kada treba izvući novac u svoju korist, a kao ?tit kada se treba za?tititi od hvatanja u laći i kriminalu.

    Sljedeći film u serijalu Bridget Jones bi također mogao skrenuti dodatnu pozornost na ovu ćinjenicu o kojoj se slabo raspravlja. Za one koji nisu slijedili kolumne koje su odvele na?u heroinu u sljede?u fazu đenske tuge – bivanje bez djece, naspram bivanja samom – osnova priđe je da Bridget zatrudni, ali nije sigurna s kime, budući da je nedavno vidjela dobrog Colina Firtha i lođeg Hugh Granta, i to gotovo istodobno.

    Tu [Bridgetinu] dilemu je bilo moguđe rijećiti na plodonosno nejasan naćin, kako bi Bridget imala izbor izme?u ođeva, ali je ona rijeđena na otu?no moderan naćin, tako ?to su Bridgetine prijateljice jednog od kandidata oborile na zemlju i uzele od njega uzorak DNA. I tako je saznala oćinstvo bebe, a najstarija igra u povijesti ?ovje?anstva, “pogodi tko je tata”, viđe nije bila igrana.

    Da se to dogodilo na plodonosno nejasan naćin, mo?da bi bilo jo? plodnosnije kada bi se Bridget na?la u zatvoru zbog silovanja, prijevare, zavjere s ciljem otućivanja milijuna, te davanja la?nog iskaza? 20-ak godina u zatvoru bi svakako bilo vrlo plodonosno za takvu đenu, moguđe ?ak i edukativno.

    E sad, vidim da bi neki mu?karci mogli s dobrodo?licom dođekati kraj staromodnom scenariju u kojemu su postali obveznici oćinstva djece koju su rodile cure s kojima su se samo seksali. Glumac Jude Law se nedavno na?ao u ovoj situaciji, te je bez oklijevanja i nekavalirski traćio DNA test.

    Kavalirstvo nije urođeno đensko pravo, ve? ga treba zaslućiti, a to je ne?to u đemu gotovo sve moderne đene neslavno propadaju.

    U suprotnosti s tim, stara situacija u kojoj bi đena predstavila mu?u dijete i on bi se ili ponio po?teno i ponudio podr?ku, ili pobjegao, davala je đenama određeni manevarski prostor. Kurtizana iz Balzaacovih drama koja je, nakon ?to je zatrudnila, bez oklijevanja traćila i dobila podr?ku od dvojice svojih klijenata, svakako nije bila jedina. Nesigurnost omogu?ava majkama za svoju djecu odabrati oca koji bi bio najbolji za njih.

    Znam da je to vrlo te?ko pojmiti, ali mu?karci su zapravo ljudska bi?a sa svojim vlastitim ćivotima. Mu?ki dio populacije ne postoji samo zbog toga kako bi đenama bilo ugodnije.

    Zatrudnila si i biolo?ki otac djeteta nije onaj krasni momak sa stabilnim primanjima koji bi bio predivan otac? PU?I K**AC!!! Nema? pravo izbrisati cijeli njegov ćivot svojom laći! Ako ba? mora?, reci mu istinu i ljubazno ga pitaj bi li unato? tome htio djelovati kao otac. Ali ako kađe ne, mora? prihvatiti da je rekao ne.

    Najva?nije je to ?to je oćinstvo bilo nedefinirano i efektivno je ovisilo o majci koga đe imenovati kao oca svog djeteta, ako đe imenovati ikoga (taj vrlo razumni ćidovski obi?aj, gdje se ćidovstvo naslije?uje po majci, bila je temeljena na ćinjenici da sa sigurno??u znamo jedino tko nam je majka). Mnogi mu?karci su, naravno, zavrćili odgajajući djecu koja nisu genetski bila njihova ali stvarno, zar je to va?no? Mođe? osje?ati jednako naklonosti prema djetetu za koje pogre?no misli? da je tvoje kao i prema onome koje jest tvoje. Zanimljivi novi roman Piersa Paula Reada, “đenomrzac”, bavi se upravo ovom temom.


    Utjecajna feministica Hillary Clinton na saslu?anju pred Senatom SAD-a: “Zar je to [ćinjenice] uopđe va?no???”

    Filozof A.C. Grayling je u Evening Standardu osje?ajno pisao o ovoj temi ovog tjedna, naglasivći da po izvje??u u ?asopisu Journal Of Epidemiology and Human Health 4% mu?karaca ne znajući podiđe djecu koja nisu genetski njihova: “Rezultati mogu biti razorni, te voditi do razvoda, obiteljskog nasilja, mentalnih problema za sve umije?ane strane, uklju?ujući i djecu.” Pa, da. Znanstvena sigurnost je svakako stvorila jasno?u, i oslobodila neki broj mu?karaca od njihovih moralnih obveza, ali Bog zna s kakvim posljedicama u obliku jada, optu?bi i krivnje.

    Postoji li ikakva razlika izme?u Hamasovog terorista koji ispaljuje rakete iz vrti?a i feministice Melanie McDonagh koja se skriva iza ?tita nedu?ne djece svaki put kada joj ne?to ne ide na ruku?

    Također uoćite kako mu?karci kojima su podvaljena tu?a djeca imaju “moralnu obvezu”. Ako oni imaju moralnu obvezu, za?to onda nastaje galama kada ja sugeriram đenama da imaju moralnu obvezu ne pona?ati se kao drolje ili ne razarati svoje obitelji?

    Na?a generacija puno polađe na znanje. I DNA testovi imaju oćite koristi ?to se tiđe identifikacije nesretnijih elemenata nađeg naslije?a, na primjer nasljednih bolesti. Ali time ?to oćinstvo ćinimo ovisnim o testu, a ne o rekli-kazali majke, oduzeli smo đenama mo?an instrument odabira. Nisam sigurna da je puno ljudi sretnije zbog toga.

    Sasvim je jasno: feminizam je faćisti?ki, parazitski pokret za uklanjanje svih ograniđenja sa đenske seksualnosti i istodobno ograni?avanje mu?ke seksualnosti

    “Ali Ignisse,” reći đete sada, “koga briga ?to neka tamo feministica pri?a gluposti? Kakav to utjecaj ima na tebe?” Pa naravno, zato ?to to na?alost nije samo jedna feministica koja laje ali ne grize; rije? je u duboko ukorijenjenom akademskom establishmentu koji ovakve nebulozne tvrdnje pretvara u “znanstvene studije” i time ih legitimizira, nakon đega razni odbori i organizacije citiraju i propagiraju te iste “studije” kako bi lobirale za svoje politi?ke ciljeve, te ih naposljetku korumpirani politi?ari koje nije briga za ljudski ćivot i dostojanstvo prenose u zakonodavstvo, te ih kona?no nad bespomo?nim narodom provode jednako bezobzirni policija i sudovi.

    Mnoge dr?ave su pod utjecajem sna?nog feministi?kog/bijelo-vite?kog lobija donijele zakone o zabrani genetskog testiranja oćinstva. U Francuskoj i Njema?koj je ono potpuno zabranjeno i ka?njivo je s 5-15 000 ? i 1 godinom zatvora; u Velikoj Britaniji je ono znatno ograniđeno; a u SAD-u je ono dopu?teno ali su njegove pravne posljedice ravne nuli.

    ?to prije ova civilizacija izgori do temelja, to đe nam svima biti bolje.

    Oznake: feminizam, Faćizam, ?ovinizam, sloboda, djeca, obitelj, alimentacija, Vijesti, sociologija, abortus

  • Silovatelji, silovatelji, pomagajte ljudi!

    Bio jednom jedan pastir. Mislio je da smije lagati u ?ali, pa je jednom stao vikati: “Vuci! Vuci! Pomagajte, ljudi!” Kada su drugi pastiri dotr?ali u pomo?, on im se smijao kako ih je prevario.

    Jedanput zaista do?u vukovi, a on opet stade vikati: “Vuci! Vuci! Pomagajte, ljudi!” Ali sada mu pastiri nisu do?li u pomo? jer su mislili da ih opet vara. Vuci mu napadnu ovce i mnoge pokolju.

    Tko slađe jedan put, drugi put mu se ne vjeruje.

    – Narodna

    20.11.2014., ?asopis Rolling Stone objavio je ?lanak “Brutalno silovanje i borba za pravdu na Sveućili?tu Virginija” u kojemu Jackie, studentica Sveućili?ta Virginija u SAD-u, opisuje grupno silovanje na zabavi koju je organiziralo bratstvo Phi Kappa Psi na tom sveućili?tu:

    “đeli? da odemo gore, gdje je tiđe?” pitao ju je Drew i Jackieino srce je pođelo brđe kucati. Primila ga je za ruku dok ih je odvodio iz gu?ve u glavnoj sobi gdje se odigravao veliki party i uz stepenice.
    …
    Ona i Drew su se upoznali dok su radili kao spasioci na sveućili?nom bazenu, i 18-godi?nja Jackie je bila oborena s nogu kada ju je Drew pozvao na veđeru, a zatim na spoj na partyu 28.09.2012. koji je organiziralo njegovo utjecajno bratstvo Phi Kappa Psi.
    …
    Drew je uveo Jackie u spavaonicu i zatvorio vrata za njima. Soba je bila potpuno crna. Jackie se u mraku okrenula prema Drewu, izgovarajući njegovo ime. Tog istog trenutka je osjetila kretanje u sobi i kako se netko zabio u nju. Jackie je pođela vri?tati.

    “Zađepi” ?ula je mu?ki glas dok se netko zabijao u nju, oborivći je na le?a. Oboje su pali kroz niski stakleni stoli? koji se pri tome slomio na komadiđe. Netko te?ak je bio na njoj i otvarao joj bedra, a druga osoba joj je kle?ala na kosi. Netko joj je dr?ao ruke pribijene na pod dok su se o?tre krhotine stakla zabijale u njena le?a kroz galamu mu?kih glasova u sobi. Kada joj je jedna ruka pokrila lice, Jackie ju je ugrizla ali se ona pretvorila u pesnicu koja ju je udarila u lice. Mu?karci oko nje su se pođeli smijati. “Zgrabi mu jebenu nogu” ?ula je kako glas kađe, i tada je Jackie znala da đe biti silovana.

    Sje?a se svakog trenutka sljede?a tri sata agonije, tijekom kojih se 7 mu?karaca izmjenjivalo silujući je, dok su jo? dva, Drew i jo? jedan, davali upute i podr?ku. Sje?a se kako su promatraći cugali pivo i kako su jedni druge zvali nadimcima poput Pazuh i Deka. Sje?a se njihove snage i smrada alkohola i marihuane. Ali najviđe od svega, Jacloe se sje?a lupanja.

    Dok se posljednji mu?karac spu?tao na nju, Jackie ga je s u?asom prepoznala: to je bio kolega iz antropolo?ke grupe za debatiranje. Izgledao je kao da đe plakati ili povra?ati dok je obavje?tavao dru?tvo da mu se ne mođe dići. “Pi?ko!” vikali su drugi. “?to je, nije dovoljno zgodna za tebe?” Zatim su ga podjarivali: “Ne đeli? biti brat? Svi smo mi morali ovo ućiniti, pa mora? i ti!” Netko je njenom kolegi dodao pivsku bocu. Jackie je zurila u mladi?a, u tićini ga moleći da ne ućini to. Kada je zario bocu u nju, Jackie se onesvijestila.
    …
    Kada se osvijestila oko 3 ujutro, istr?ala je iz sobe i zgrade i nazvala prijatelje. Ako je itko na partyu primijetio bosonogu djevojku s razderanom haljinom i licem prepunim krvi, nisu ni?ta rekli.
    …
    “Moramo je odvesti u bolnicu” njen prijatelj Randall je rekao. Ostalo dvoje nisu bili uvjereni. “Je li to ba? dobra ideja?” sje?a se da je rekla Cindy. “Ona đe biti cura koja je ?pijala i viđe nikada neđemo moći na zabave bratstva.”

    Cindy, samoprozvana kraljica neobaveznog seksa, rekla je da ne vidi za?to je Jackie toliko krivo. “Za?to se nisi zabavljala s grupom zgodnih Phi Psi tipova?”
    …
    Jackie je oti?la doma ne prijavivći ni?ta. Kada je dva tjedna kasnije opet srela Drewa tijekom spasila?ke smjene na bazenu, on se pona?ao kao da se ni?ta nije dogodilo.
    …
    (Ostatak ?lanka se bavi kritikom sveućili?ta Virginija, gdje su je kada je nakon dvije godine poku?ala sve prijaviti razne slu?be vozale uokolo i nisu pokretale ikakve procedure protiv poćinitelja.)

    Usred masivnog vala zgra?anja, sveućili?te je istog trena odlućilo istraćiti slu?aj i suspendiralo bilo kakve aktivnosti bratstava na kampusu. Glasovi đedni krvi poćinitelja podigli su se iz gotovo svih ameri?kih medija, portala, blogova i organizacija, a zatim i svjetskih (val se prelio sve do nas, gdje su ga rado objavili neki portali đedni senzacije).

    Ovaj brutalan slu?aj silovanja bio je samo potvrda onoga ?to su svi odavno tvrdili: postoji duboko ukorijenjena kultura silovanja u nađem patrijarhalnom dru?tvu, a pogotovo na kampusima gdje je, kako je dobro poznato, silovana svaka đetvrta studentica.

    U đemu je onda problem?

    Po?nimo od toga da je cjelokupna pri?a izmi?ljena. Nije se dogodila, ni u sli?nom obliku ni uopđe. Ni?ta. Nula. Nada.

    Evo kako sa sigurno??u mođemo znati da je ova pri?a o “grupnom silovanju” besramna la?:

    1) OPRE?NE TVRDNJE:

    A) Jackie je silovana na podu prepunom krhotina slomljenog staklenog stoli?a. Ne samo da bi to uzrokovalo duboke i ozbiljne ozljede njoj, ve? i samim silovateljima. Koji mu?karac đeli izloćiti svoju alatku o?trim krhotinama stakla?

    B) Iako je u sobi bio mrak, Jackie to?no zna koliko je bilo silovatelja, tko su, i koji je od njih ?to radio.

    C) Pretuđena bosonoga djevojka prepuna krvi i poderane haljine je na neki naćin pro?la kroz bu?ni party bez da ju je itko opazio ili reagirao.


    Svakodnevna pojava na sveućili?nom partyu

    D) Jackie se ve? dva tjedna nakon brutalnog napada vratila na rad na bazenu u bikiniju. Kako su ozljede od stakla zacijelile toliko brzo? Mora da je potajno Wolverine…

    2) SUMNJIVI DETALJI (za razliku od Rolling Stonea, meni je stalo do integriteta pa ih ne?u nazvati ćinjenicama, ve? samo sumnjivostima)

    A) Sabrina Rubin Erdely, autorica ?lanka, pripada feministi?oj kulturi zgra?anja kojoj je posao histerizirati o raznim fantomskim prijetnjama, diskriminacijama i problemima. Evo nekih njenih nedavnih ?lanaka:

    – “Trans đene i opasnost: jo? pri?a s boji?nice”
    – “Razumijevanje znanosti transspolnosti”
    – “đestogodi?njak koji đeli promijeniti spol”
    – “Rat jednog grada protiv gay tinejdđera”
    – “Silovanje desetnice Blumer: unutar vojne kulture seksualnog zlostavljanja”
    – “Tajni dokumenti o seksualnim zloćinima Katoli?ke crkve”

    Kolika je vjerojatnost da đe osoba koja zara?uje za ćivot ćirenjem histerije i zgra?anja nekriti?ki i u suprotnosti sa svakim principom novinarskog posla promovirati la?ne optu?be?

    B) Cijeli slu?aj sa svojom masom kliđeja djeluje malo previđe savrđeno da bi bio istinit:

    – silovatelji koji siluju zbog moći, a ne seksa; opisivanje ?rtve u srednjem rodu, ritualno silovanje kao naćin pristupanja bratstvu
    – smije?ni i blesavi nadimci silovatelja (“Pazuh”, “Deka”)
    – kliđeizirano krivljenje ?rtve za to ?to joj se dogodilo (“Trebala si se samo zabaviti”, “Viđe neđemo moći na partye”)
    – potpuno odsustvo su?uti i podr?ke iz okoline, unato? vidljivim stra?nim ozljedama
    – “su?utni” silovatelj kojemu se ne mođe dići, ali ipak je siluje kako ne bi ispao slabi?
    – silovanje u trajanju od najmanje tri sata, dakle nevjerojatnih 25 minuta po mu?karcu
    – unato? tome ?to ih je sve prepoznala, nitko se nije potrudio u?utkati je, ve? su se samo slijepo pouzdali da nikome neđe prijaviti

    C) “Novinarka” nije niti poku?ala kontaktirati ba? niti jednog drugog sudionika, od navodnih silovatelja pa do njenih prijatelja/ica.

    D) Silovanje nikada, ni prije ni poslije objave ?lanka, nije prijavljeno policiji. Mo?da zato ?to se nije ni dogodilo, pa bi policijska istraga to lako utvrdila?

    3) OBJEKTIVNE ?INJENICE koje potpuno pobijaju cijelu pri?u:

    A) Pristupanje bratstvu Phi Kappa Psi se odvija u proljeđe, ne u jesen
    B) 28.09.2012. nije bilo partya u prostorijama bratstva
    C) Niti jedan ?lan bratstva nije tijekom 2012. godine radio kao spasilac na sveućili?nom bazenu, kao ni bilo gdje vezano za vodene sportove

    Pod teretom svih ovih argumenata koji su neugodno isplutali u tjednu nakon objave ?lanka, pri?a o grupnom silovanju je doćivjela totalni krah:

    A Rolling Stone je objavio sljedeći dodatak svom ?lanku:

    Suođeni s novim informacijama, sada se ćini da postoje nesuglasice u Jackieinoj pripovijesti, te smo do?li do zaklju?ka da je na?a vjera u nju bila pogre?na. Samo smo htjeli biti osjetljivi prema nepravdi, sramoti i poniđenju koje mnoge đene osje?aju nakon seksualnog napada, te ?alimo zbog toga ?to nismo kontaktirali i optuđene kako bismo ?uli njihove iskaze. Shva?amo ovo ozbiljno i ispri?avamo se bilo kome na koga je imala utjecaj ova pri?a.

    – Will Dana
    Glavni urednik

    Jo? jedna histeri?na pri?a o silovanju pobijena, zar ne?

    Ne. Prava pri?a ovdje tek poćinje. Evo nekih ?lanaka koji su iza?li kao reakcija na raspad Jackieine priđe:

    Bez obzira na to ?to je Jackie rekla, trebali bismo automatski vjerovati tvrdnjama o silovanju
    – Zerlina Maxwell za Washington Post, dnevni list s cirkulacijom od 500 000 tiskanih primjeraka dnevno i 246.-a najposjeđenija stranica svijeta

    Mnogi ljudi (uklju?ujući i upravu UVA) đe biti u napasti vidjeti ovja slu?aj kao podsjetnik da bi slu?benici, novinari i javnost trebali poslu?ati obje strane priđe i prikupiti dokaze prije donođenja zaklju?ka u slu?ajevima silovanja. To je ono na ?to mislimo kada kađemo da se netko “smatra nevinim osim ako se ne dokađe suprotno”.

    Ovo je pogre?no. Trebali bismo automatski vjerovati onome ?to tućitelj tvrdi.

    Na kraju krajeva, ?teta od pogre?ne vjere u osobu koja je prećivjela silovanje daleko nadma?uju ?tetu od nazivanja pogre?ne osobe silovateljem, ?ak i ako bi optuđenik mogao proćivjeti grubo razdoblje tijekom kojega je suspendiran s posla, dru?tvo ga se odreklo na Facebooku ili je organiziran bojkot protiv njega.

    Da, dobro ste proćitali. Ova đena putem 246.-e najposjeđenije stranice svijeta tvrdi da treba automatski vjerovati optu?bama za silovanje, te da su nevine ?rtve potpuno nebitne. Nakon objave ?lanka je, vidjevći da je mo?da oti?la trunku predaleko, promijenila naslov iz “automatski” u “prete?no”, ali smisao je ostao isti:

    Mogu li onda i ja strpati feministicu Zerlinu Maxwell u zatvor time ?to ?u anonimno na nekom blogu napisati da me silovala?

    Sli?ne ?lanke su objavili ostali veliki mediji kao ?to su Huffington Post i New York Times (napomena: NYT je 96. najćitanija stranica svijeta), te naravno feministi?ki portali diljem svijeta. U svim slu?ajevima, tema je bila ista:

    A) Inzistiranje da nije va?no ?to je ovaj slu?aj la?an jer ih postoji mnogo koji su stvarni (A koji su to i za?to ih nitko nikada ne navodi? Wooops, zaboravio sam da ne postoje, op.prev.)
    B) ?aljenje ?to je ovaj slu?aj la?an, jer bi kada bi bio stvaran bilo moguđe uni?titi par mu?kih ćivota i institucija.
    C) Svi znaju da je 25% studentica prećivjelo silovanje (Hint: NIJE – stvarna stopa (koja uklju?uje i zna?ajan dio la?nih prijava i prijestupa koji su daleko blaći od silovanja) je 0.5%)

    Sama uprava Sveućili?ta Virginija priopćila je da đe svejedno zabraniti djelovanje bratstava na kampusu na najmanje godinu dana zato ?to je “njihova kultura bolesna” i zato ?to “to ?to je par ćinjenica neto?no ne znaći da nisu potrebne korjenite promjene”


    Predsjednica Sveućili?ta Virginija Teresa Sullivan (oći?ana baba u sredini) – tko je iznenađen?

    Cijeloj sveućili?noj zajednici:

    Sigurna sam da ste do sada mnogi od vas ve? proćitali dana?nja izvje??a iz Washington Posta i Rolling Stonea. Iako smo svi mi kojima je stalo do Sveućili?ta Virginija uznemireni tom pri?om, sada vam piđem s drukćijom porukom:

    Tijekom posljednja dva tjedna, na?a zajednica je viđe nego ikada fokusirana na jedan od najtećih i najkriti?nijih problema u dana?njem visokom ?kolstvu: seksualno nasilje na kampusima. Dana?nje vijesti ne smiju promijeniti taj fokus. Ovdje na UVA, sigurnost naćih studenata mora nastaviti biti na?a glavni prioritet, i to svim studentima, a pogotovo onima koji su prećivjeli seksualni napad.

    Nastavit đemo o?tro kontrolirati nađe obi?aje, politike i procedure, te se posvjetiti postajanju uzornom institucijom u na?oj brizi za ?rtve.

    Sada je vrijeme da svi zajedno stupimo u vodstvo ovog kriti?nog problema.

    Iskreno va?a,

    – Teresa A. Sullivan
    Predsjednica

    Da, opet ste dobro proćitali. Iako je temeljito pobijena ova apsurdna optu?ba, to je samo dokaz da treba nastaviti ugnjetavati mu?karce i sve institucije koje bi im slu?ajno mogle pomoći. Teresa Sullivan je kao predsjednica jednako zaduđena za dobrobit svih studenata, a 45% tih studenata je mu?kog spola!

    Zar joj ni?ta ne znaći to ?to đe nevinim mu?karcima biti uni?teni ćivoti i zauvijek okaljana imena zato ?to ona besramno potiđe histeriju? Gdje je isprika ?rtvama ovog lova na vje?tice? Hođe li opet dopustiti rad bratstvima i nadoknaditi im ?tetu? LOL, naravno da ne.

    Mislite li i dalje da je ?kvadra rođena za zgra?anje samo nekakav daleki fenomen koji nema utjecaja na va? ćivot?

    Mo?da đe vam biti te?ko povjerovati, ali to jo? i nije najodvratniji komentar na cijeli ovaj skandal. Evo ?to je rekla ameri?ka demokratska senatorica Caroline Heldman, biv?a predsjednica institucije Occidental College, kao komentar na glasine da đe bratstvo sada tućiti sveućili?te zbog libele:

    “Ove tu?be su nevjerojatan izraz arogancije, iste arogancije koja je te mu?karce navela na silovanje.”

    Podsje?a li vas mo?da ova pri?a na naćin suđenja vje?ticama? Naime, u staro doba bi osobu zavezali i bacili u jezero. Ako bi se utopila to bi znaćilo da je nevina, ali ako bi isplutala to bi znaćilo da ima nadnaravne moći i da je treba spaliti kao vje?ticu.

    Dakle ako ?uti? ili prizna?, kriv si. Ali ako se brani?, isto si kriv! ?to god ućinio, ti si silovatelj kojeg treba uni?titi. Kako ovakvi ljudi imaju obraza zgra?ati se nad Katoli?kom crkvom?

    Jo? jednom se potvr?uje ono ?to je svakome razumnome dobro poznato: Mu?karci su za feminizam samo topovsko meso.

    Ali! Pri?a jo? nije gotova.


    Poput zombija, optu?be za silovanje su neuni?tive i ustaju koliko god ih se puta rijećio.

    Nakon ?to su isplivale sve ove ćinjenice, neki od medija iz ?kvadre rođene za zgra?anje pođeli su jednu za drugom gurati sljedeđe varijante doga?aja:

    – Jackie zapravo ne zna u kojoj su je zgradi silovali, ali prijateljica joj je nakon par godina dok su prolazili ispred zgrade bratstva spomenula da se to dogodilo tamo rofl
    – Drew je zapravo bio posjetitelj bazena, a ne zaposlenik rofl
    – Drew je zapravo bio ?lan nekog drugog bratstva rofl
    – Drew uopđe nije bio ?lan bratstva rofl
    – Silovanje nije bilo grupno silovanje na polomljenom staklu, ve? samo prisilni oralni seks s grupom mu?karaca rofl
    – Reporterka New York Timesa je poku?ala dobiti komentar od bratstva, ali su je na vratima zaustavili i zaprijetili joj dvojica mu?karaca koji su se predstavili samo kao ‘Biker’ i ‘Kolaći?’ rofl
    – Jackie je ispri?ala sve Sabrini Erdely ali zamolila da ne objavi pri?u rofl
    – Jackie se na?la s prijateljima u noći kada se navodno dogodilo silovanje, ali samo im je rekla da se dogodilo “ne?to”, nije bila krvava, niti su je oni odgovarali od iđega rofl

    Kako vam se svi?a ćinjenica da đena smije mijenjati svoj iskaz do besvijesti, dokle god mu?karcima ne ponestane alibija? Na svu sre?u, dok je Jackie raznim navedenim medijima prepri?avala novu(e) verziju(e), malo se zanijela i izletilo joj je sljedeđe:

    – Pri?ala je ocu o tome da su je grupno silovali i da on nije ućinio ni?ta. Pri?a koju je ispri?ala njemu se opet razlikuje od svih do sada navedenih verzija (detalje mođete proćitati ovdje), plus ?ak ni tada stvar nije bila prijavljena policiji. Mo?da zato ?to je otac znao s kime ima posla?
    – Iznijela je dovoljno detalja o sebi da u javnost procuri njen identitet.

    Mođete li pogoditi ?to je Jackie radila 2011., dok je punih godinu dana prije navodnog grupnog silovanja zavr?avala srednju?

    Ne znamo je li slika prikazuje samu Jackie. Mo?da je 2011. godine bila na SlutWalk-u u Washington DC-u i marćirala s plakatom na kojemu tvrdi da ju je netko silovao i ostavio polumrtvu u stubi?tu garađe (ali unato? tome ta osoba ne zna da je to bilo silovanje), ili samo nosila taj plakat za nekoga drugoga. Ali ono ?to je prili?no sigurno je to da je Jackie opsesivno ćirila taj plakat za ?aku likeova, kao i jo? barem 30 drugih propagandnih materijala o tobo?njoj “epidemiji silovanja”.

    Ne upu?uje li to mo?da na zaklju?ak da je Jackie poremeđena mlada đena koju je feministi?ka propaganda istrenirala za mr?nju prema mu?karcima?

    Nekada smo ljude poput Jackie u najboljem slu?aju ignorirali, a u najgorem zatvarali u umobolnice. Danas im svojevoljno pru?amo platforme za komunikaciju sa stotinama milijuna ljudi i uni?tavamo ćivot bilo kojeg pojedinca u kojeg upere prste. Izvrstan posao, nema ?to.

    Svaka sli?nost s “obiljeđenim” ljudima koje je posjetio Duh Sveti i koji mogu vidjeti prisutnost Sotone u drugima je, naravno, slu?ajna.

    Ali to jo? nije sve!

    Evo ?to je u ?asopisu Politico nakon ?to je sve navedeno temeljito pobijeno napisala Julia Horowitz, visoko pozicionirana djelatnica Sveućili?ta Virginija i urednica njihovog slu?benog lista:

    Postaje sve jasnije da pri?a koja je izazvala eksploziju rasprave o seksualnim napadima na kampusu ima i neke velike, velike rupe.

    Ipak, s mog stajali?ta u Charlottsevilleu, Virginija, dopustiti da provjera ćinjenica odre?uje raspravu bi bila ogromna pogre?ka. “Ovi doga?aji se bez sumnje odvijaju ovdje,” potvrdila mi je Maddie Rita, studentica prve godine.

    Ipak, s mog stajali?ta u Charlottsevilleu, Virginija, dopustiti da provjera ćinjenica odre?uje raspravu bi bila ogromna pogre?ka. “Ovi doga?aji se bez sumnje odvijaju ovdje,” potvrdila mi je Maddie Rita, studentica prve godine.
    Dopustiti da provjera ćinjenica odre?uje raspravu bi bila ogromna pogre?ka.
    provjera ćinjenica… bi bila ogromna pogre?ka

    Oznake: silovanje, feminizam, rođeni za zgra?anje, inkvizicija, ?ovinizam, nasilje, faks, Vijesti

  • Feminizam = anti-znanost

    Pitanje: ?to je zajedni?ko feministima, kr??anskim fundamentalistima i talibanima?

    Odgovor: Svi smatraju ovu majicu odvratnom.

    12. studenoga 2014., tim Europske agencije za istraćivanje svemira (EASA) postigao je nemoguđe: spustio sondu Philae na povrćinu kometa 67P/Churyumov?Gerasimenko, 360 milijuna kilometara daleko od Zemlje. Za takav poduhvat bila su potrebne nepojmljive kalkulacije kretanja nebeskih tijela 10 godina unaprijed, kao i nevjerojatna razina tehnologije, organizacije i smirenosti.


    Izvor slike: ESA/ETG medialab

    Iako je sonda zbog nesretne slu?ajnosti zaglavila u sjeni klisure na kometu gdje bi mogla ostati bez pristupa suncu kojim đe napuniti svoje baterije, ovo je svejedno izuzetan pothvat koji ozna?ava novu eru u povijesti ?ovje?anstva i istraćivanju svemira.

    Super, zar ne?

    Ne ako ste feminist(ica).

    Naime, Matt Taylor, jedan od vodećih znanstvenika u projektu koji je kreirao putanju leta, na dan slijetanja je obukao ?arenu majicu sa slikama đena u bikiniju.

    13. studenoga 2014.: Nije me briga jesi li spustio svemirsku letjelicu na komet, tvoja majica je seksisti?ka i iskljućiva
    To je jedan mali korak za ?ovjeka, tri velika koraka unatrag za ?ovje?anstvo

    … ono ?to je va?no je to ?to nitko u ESA-i nije smatrao potrebnim sprijećiti ga u predstavljanju svemirske zajednice odje?om koja degradira 50% svjetske populacije. Nitko ga nije zamolio da je skine, najvjerojatnije zato ?to im se nije ćinilo da je to vrijedno razmi?ljanja ili brige.

    Ovo je vrsta svakodnevne mizoginije koja sprje?ava ulazak đena u određena znanstvena polja. Vide tipa poput njega na TV-u i ne osje?aju se dobrodo?lo. Vide poster s goli?avim đenama u koleginom uredu i znaju da ih se ne cijeni. ?uju komentare o “kujama” dok su u izlasku s kolegama na faksu, i odluđe promijeniti studij. A to su samo đene koje uopđe dospiju toliko daleko.

    Ne samo kratka kosa, ve? i kombinacija Skrillexa i kratke kose. Tko je iznenađen?

    Vjerujem da imbecilizam citiranih paragrafa nije potrebno obja?njavati. Ali, koga briga ?to je neka neugledna mrziteljica mu?karaca ispalila par gluposti na nekom portalu?

    Zato ?to se naravno ne radi o jednom malom portalu, ve? o cjelokupnoj ?kvadri rođenoj za zgra?anje, s tisu?ama emisija, portala, blogova i novina u svojoj slu?bi. To je osiguralo ćirenje ovog “skandala” velikom brzinom, te se pri?a o magi?noj rijeći “seksizam” istog trena zalijepila za pojmove “komet”, “EASA”, “ESA” i “slijetanje”. ?ak je i njegova vlastita sestra ( bang ) skoćila na vlak zgra?anja kako bi omogućila jo? jednim novinama da ga prozovu “beskorisnim (u stvarnom ćivotu)”.

    14. studenoga 2014., Matt Taylor se ispri?ao zbog svoje neosjetljivosti i seksizma, te se rasplakao pred kamerama:


    S lijeva na desno: (1) osuđenik na doćivotni gulag; (2) stra?ar koji tjeći osuđenika da gulag nije toliko stra?na stvar; (3) slu?benik suda koji zna da mu je bolje dr?ati jezik za zubima ako ne đeli i on zavrćiti u gulagu; (4) boljđevi?ki funkcioner koji se nasla?uje nad sudbinom protivnika rećima.

    Upravo sam gledao kako se doktor znanosti fizike slomio i proplakao samo zato ?to se prvostupnici klasi?ne glazbe i studentici ekolo?kog izvje?tavanja nije svi?ala njegova majica.

    Upravo sam gleadao kako je jedan od klju?nih ljudi u ovom povijesnom postignu?u, koji je uz to objavio preko 70 visoko po?tovanih i citiranih radova o plazmi, magnetosferi i heliosferi, bio prisiljen u suzama se ispri?ati kao rezultat lova na vje?tice koji su pokrenuli jedan parazitski bijeli vitez (su-osniva? Polygona, jedne od stranica upletenih u GamerGate skandal) i jedna najobi?nija gadura, koja u svom ćivotu nije postigla ni?ta viđe od ogovaranja celebritya, “sarkasti?nog” prigovaranja po feministi?kim portalima i “sanjanja o pisanju stripa”.

    Upravo sam gledao kako je zavidni ameri?ki portal uni?tio karijeru britanskog znanstvenika koji radi za europsku agenciju.

    Ako ovo nije bullying globalnih razmjera, onda ne znam ?to je.

    Sad đe neki reći, “Pa ?to? To ?to su ga malo osramotili ne znaći ni?ta. Oporavit đe se on.” Na?alost, stvari ne funkcioniraju ba? tako. Oni koji su upoznati sa akademskom sredinom dobro znaju da đe se dogoditi sljedeđe:

    1. Zavidni kolege i kolegice đe jedva đekati opet izvući ovaj “skandal” na svjetlo dana kada god im to bude u interesu.

    2. Ako u budu?nosti Matt Taylor i znanstvenik đenskog spola budu u konkurenciji za isti polo?aj, taj polo?aj đe skoro sigurno otići đeni (?ak i ako je manje kvalificirana). Za?to? Zato ?to bi znanstvenica mogla podići galamu oko toga da je njena uprava odabrala “poznatog đenomrzca” umjesto nje i zaprijetiti im tu?bama i prijavama za “diskriminaciju po spolu na radnom mjestu”.

    3. Ako Matt Taylor ikada bude imao ulogu mentora za studenticu koja tu staćira ili piđe rad, i ona ne bude ispunjavala uvjete, ako joj on napiđe lo?u recenziju ona mođe reći da je to zbog Mattovih “negativnih stavova o đenama u znanosti”. Također, ne daj bođe da ga netko (anonimno ili ne) optući za seksualno zlostavljanje… kome đe vjerovati, potvrđenom đenomrzcu ili mladoj samopouzdanoj znanstvenici? Ovaj ?ovjek je temeljito nasapunjan.

    4. ?anse da postane stalni predava? ili profesor na nekom zna?ajnom sveućili?tu su smanjene skoro na nulu, jer niti jedno sveućili?te neđe htjeti zaposliti nekoga toliko izlođenom skandalima i s tolikim potencijalom za izazivanjem demonstracija od strane ?kvadre rođene za zgra?anje. Također, ako ikada bude u ulozi đefa koji sklapa svoj znanstveni tim, morat đe u njega uzimati nekvalificirane đene samo kako bi se osigurao da nitko ne mođe reći da je ?ovinist. Ovo đe mu zauvijek visiti nad glavom poput dvosjeklog ma?a.

    Koliko god ovaj slu?aj bio bijedan i vrijedan prezira, dugoro?no nam je potrebno jo? ovakvih stvari, jer nema te stvari na svijetu koja bi mogla bolje od ovog slu?aja ilustrirati da je feminizam zla, anti-znanstvena, parazitska i totalitaristi?ka ideologija.

    Unato? tome, ovaj slu?aj ne znaći da su ljudi poput Matta na milosti i nemilosti ?kvadre rođene za zgra?anje. Viđe o metodama samoobrane uskoro.

    Oznake: feminizam, znanost, ?ovinizam, seksizam, feministice, bijeli vitezovi, rođeni za zgra?anje, Vijesti

  • U tvojim mislima…

    Vrhovni Inkvizicijski sud potvrdio presudu za za ćirenje hereze ocu na temelju sna
    Presuda temeljena na ?rtvinim potisnutim sje?anjima

    Inkvizicijski sud je ove srijede osudio oca za podu?avanje hereti?kih vjerovanja svojoj kđeri prije 27 godina, odbijajući njegovu ?albu na prija?nju presudu u slu?aju koji se rastegao na viđe od desetlje?a.

    Slu?aj je ukljućivao slođena pravna pitanja koja su proizlazila iz kđerinog sje?anja o hereti?kim podu?avanjima, koja su pođela kada joj je bilo 3 godine i nastavila se kada joj je bilo 11 godina. đena (kojoj je sada 38 godina) je potisnula svoja sje?anja na te doga?aje dok nije navrćila 22 godine, kada se jedne noći probudila iz sna u kojemu joj je njen otac iznio hereti?ka vjerovanja, i po prvi put pođela prihva?ati ?to joj je ućinio. Tri godine kasnije, 1202. godine, prijavila je slu?aj policiji.

    Ovo nije ni prva ni posljednja presuda za ćirenje hereti?kih vjerovanja temeljena na potisnutim sje?anjima.

    Presuda u srijedu stiđe nakon prija?nje presude niđeg inkvizicijskog suda u Barceloni iz 1207. godine, na koju su njegovi odvjetnici uloćili ?albu i zatraćili preispitivanje slu?aja, pogotovo problema potisnutih sje?anja na koje se prva presuda nije pozivala. Nići sud je zatraćio mi?ljenja sveđenika i redovnika s iskustvom u podru?ju potisnutih sje?anja, te zatim opet osudio oca, koji se zatim ?alio Vrhovnom Inkvizicijskom sudu.

    Vrhovni inkvizicijski sud, kojim je presjedao sudac Tomas de Torquemada, osudio je oca (kojem je sada 75 godina) na pođetnu kaznu koju mu je odredio nići sud: spaljivanje na lomaći. Tijekom godina je ta kazna odga?ana, te je mu?karac sada mora snositi sljedeđeg mjeseca.

    Tućiteljica (kojoj je sada 38 godina) je svjedoćila da ju je otac podu?avao hereti?kim vjerovanjima od kada su joj bile 3 godine. S obzirom na zastaru, on je osuđen na temelju podu?avanja koja su se dogodila kada je imala 10 i 11 godina.

    Otac je rekao da je njegova kđer izmislila cijelu stvar zbog svojih psiholo?kih problema. On i njegova supruga su se razi?li kada se optu?ba pojavila prvi put (prije 15 godina).

    Kđer je posvjedoćila da je od 11 godina nadalje patila od posjeta Sotone i napustila ?kolu tijekom devetog razreda osnovne. Kada joj je bilo 22 godine, nakon 6 godina egzorcizma, preselila se u drugi grad.

    Tamo je u listopadu 1199. posvjedoćila da je u samostanu ućila o podsvijesti i posljedi?no se sjetila svojih sotonskih podu?avanja nakon ?to se probudila iz sna.

    Rekla je da je sanjala o istome do kada god se?u njena sje?anja, pogotovo kao tinejdđerica.

    “Osje?ala sam se kao da đelim nacrtati pentagram i pjevati hvalospjeve Ne?astivome”, rekla je.


    Izvor slike

    Otac je do?ao pred sud u srijedu kako bi prisustvovao ćitanju presude, u pratnji samo svog odvjetnika, Gila Shapire iz ureda javnog branitelja. Glasnogovornik suda Salim Joubran je jednom ređenicom obavijestio branjenika da je njegova ?alba odbijena.

    Potresenog glasa, otac je novinarima rekao sljedeđe: “Nepravda koja mi je danas ućinjena je u?asna. San koji je moja kđer sanjala prije 15 godine je uni?tio moj ćivot. Ne postoji nikakav dokaz osim tog sna. Dvije i pol godine sam đekao kako bi Vrhovni inkvizicijski sud ispravio ovu nepravdu, a oni su me osudili da skon?am na lomaći samo na temelju sna.”

    Uri Kedar, kđerin odvjetnik, kađe: “Vrlo nam je drago da je ova pri?a napokon gotova. Nikada se ne mođe? oporaviti od izlaganja hereti?kim vjerovanjima. Sud je pokazao ?rtvi da u ovom svijetu ima Boga i porućio ostalim ?rtvama da se i one mogu obratiti Inkviziciji.”


    Izvor slike

    Na svu sre?u, barbarsko razdoblje Inkvizicije, kada su nevini ljudi bili uni?tavani i spaljivani na lomaći samo na temelju nećije optu?be za jedan od posebno nesvetih zloćina i bez ikakvih dokaza, odavno je zavrćilo. Danas ćivimo u modernom svijetu, daleko od mra?nog crkvenog doba kada su praznovjerje i religijski fanatizam rezultirali potpunim gađenjem osnovnog ljudskog prava: prava na pretpostavku nevinosti dok se ne dokađe suprotno.

    Danas je takav naćin suđenja postao apsolutno nezamisliv, a cijeli pravni sustav je utemeljen upravo na objektivnom odlućivanju koje se pouzdaje jedino u materijalne dokaze kojima je zloćin za koji je netko optuđen dokazan “izvan svake razumne sumnje”.

    Osuditi nekoga na temelju samo nećije rijeći (tj. odrediti da je nećija rije? vrijednija nego tu?a) bi bilo skandalozno i bolesno, te bi uzrokovalo golem bijes javnosti i masovne demonstracije. Ne treba napominjati da bi cijela stvar bila jo? skandaloznija kada se ?ak ne bi ni radilo o rijeći protiv rijeći, ve? o rijeći koja je (na temelju vlastitog priznanja) temeljena na snu od prije 15 godina.

    Zar ne?

    Vrhovni sud potvrdio presudu za silovanje ocu na temelju sna
    Presuda temeljena na ?rtvinim potisnutim sje?anjima, prva takva u Izraelu.

    Vrhovni sud je ove srijede osudio oca za silovanje svoje kđeri prije 27 godina, odbijajući njegovu ?albu na prija?nju presudu u slu?aju koji se rastegao na viđe od desetlje?a.

    Slu?aj je ukljućivao slođena pravna pitanja koja su proizlazila iz kđerinog sje?anja o silovanjima, koja su pođela kada joj je bilo 3 godine i nastavila se kada joj je bilo 11 godina. đena (kojoj je sada 38 godina) je potisnula svoja sje?anja na te doga?aje dok nije navrćila 22 godine, kada se jedne noći probudila iz sna u kojemu ju je njen otac silovao, i po prvi put pođela prihva?ati ?to joj je ućinio. Tri godine kasnije, 2002. godine, prijavila je slu?aj policiji.

    Ovo je prva presuda za silovanje u Izraelu temeljena na potisnutim sje?anjima.

    Presuda u srijedu stiđe nakon prija?nje presude općinskog kaznenog suda u Tel Avivu iz 2007. godine, na koju su njegovi odvjetnici uloćili ?albu i zatraćili preispitivanje slu?aja, pogotovo problema potisnutih sje?anja na koje se prva presuda nije pozivala. Općinski sud je zatraćio mi?ljenja vje?taka u podru?ju potisnutih sje?anja, te zatim opet osudio oca, koji se zatim ?alio Vrhovnom sudu.

    Vrhovni sud, kojim je presjedala sutkinja Edna Arbel, osudio je oca (kojem je sada 75 godina) na pođetnu kaznu koju mu je odredio općinski sud: 12 godina zatvora. Tijekom godina je ta kazna odga?ana, te je mu?karac sada mora pođeti slućiti od 20. listopada ove godine.

    Tućiteljica (kojoj je sada 38 godina) je svjedoćila da ju je otac silovao i sodomizirao od kada su joj bile 3 godine. S obzirom na zastaru, on je osuđen na temelju silovanja koja su se dogodila kada je imala 10 i 11 godina.

    Otac je rekao da je njegova kđer izmislila cijelu stvar zbog svojih psiholo?kih problema. On i njegova supruga su se razveli kada se optu?ba za silovanje pojavila prvi put (prije 15 godina).

    Kđer je posvjedoćila da je od 11 godina nadalje patila od napada panike i napustila ?kolu tijekom devetog razreda osnovne. Kada joj je bilo 22 godine, nakon 6 godina terapije, preselila se u New York.

    Tamo je u listopadu 1999. posvjedoćila da je na fakultetu ućila o podsvijesti i posljedi?no se sjetila svojih silovanja nakon ?to se probudila iz sna.

    Rekla je da je sanjala o istome do kada god se?u njena sje?anja, pogotovo kao tinejdđerica.

    “Osje?ala sam se kao da đelim uzeti no? i prerezati si ćile”, rekla je.

    Otac je do?ao pred sud u srijedu kako bi prisustvovao ćitanju presude, u pratnji samo svog odvjetnika, Gila Shapire iz ureda javnog branitelja. Sudac Salim Joubran je jednom ređenicom obavijestio branjenika da je njegova ?alba odbijena.

    Potresenog glasa, otac je novinarima rekao sljedeđe: “Nepravda koja mi je danas ućinjena je u?asna. San koji je moja kđer sanjala prije 15 godine je uni?tio moj ćivot. Ne postoji nikakav dokaz osim tog sna. Dvije i pol godine sam đekao kako bi Vrhovni sud ispravio ovu nepravdu, a oni su me osudili da skon?am u zatvoru samo na temelju sna.”

    Uri Kedar, kđerin odvjetnik, kađe: “Vrlo nam je drago da je ova pri?a napokon gotova. Nikada se ne mođe? oporaviti od incesta. Sud je pokazao ?rtvi da u ovom svijetu ima pravde i porućio ostalim ?rtvama da se i one mogu obratiti policiji.”

    đelite li se kladiti da je sutkinja koja je obrazlagala ovu skandaloznu presudu neka oronula, frustrirana feminsti?ka baba s kratkom kosom?

    Jedino u đemu sam pogrijećio je ?to ipak nema kratku kosu. Sve ostalo: ispravno.

    Postoji posebna ironija u tome da zastupnici ove nemoralne, korumpirane, necivilizirane i bolesne idologije sve svoje protivnike nazivaju “katolibanima”, “zatucanima”, “primitivnima” i “religijskim fanaticima”.

    Neka se pogledaju u ogledalo u razmisle o tome odakle potje?u njihove dana?nje tehnike.

    Oznake: feminizam, inkvizicija, mizandrija, Vijesti, zloćin, ?ovinizam, rođeni za zgra?anje, silovanje

  • Rođeni za zgra?anje 3: 9/11 attention whoringa


    Danas je 11. rujna za svijet attention whoringa.

    ?to se podrazumijeva pod attention whoringom? Puno stvari, no u ovom slu?aju attention whoring podrazumijeva đensko stvaranje, prikupljanje i slanje vlastitih erotskih slika za svrhu crpljenja pozornosti od beta orbitera, ili kao danak Alfa tipovima s kojima đene spavaju zbog iskrene đelje.

    Gigantske kolićine goli?avih slika i eksplicitne pornografije iz domađe izrade poznatih procurile su u javnost kao rezultat hakiranja Appleovog iClouda od strane (tvrdi se) grupe nekolicine ruskih hakera. Na (nepotvrđenom) popisu su se na?la imena kao ?to su:

    Jennifer Lawrence
    Kate Upton
    Lea Michelle
    Ariana Grande
    Kirsten Dunst
    Victoria Justice
    Mckayala Maroney
    Elisha Cuthbert
    Kaley Cuoco
    Alison Brie
    Jessica Findlay
    Selena Gomez

    Slike se stalno pojavljuju i nestaju po raznim portalima za dijeljenje medijskih sadr?aja (popis aktivnih i neaktivnih linkova na slike mođete pogledati ovdje ovdje), a hakeri upravo prodaju cijelu kolekciju po internetu i skupljaju ogromne iznose putem Bitcoina:

    (kliknite za detaljni prikaz)

    Ono ?to ne razumijem je, za?to bi slavne i bogate đene dopustile sebi ili drugima da ih slikaju gole ili tijekom seksualnog ćina? Zar ne dobivaju dovoljno pozornosti od svoje slave i milijuna obo?avatelja?

    ćini se da ne.

    Dapađe, trenutno se đene same skidaju gole i s hashtagom #leak4jlaw i #leakforjlaw objavljuju slike na Twitteru kao “podr?ku Jennifer Lawrence”. Oho, netko je ljubomoran i đeli sudjelovati u pozornosti! Uoćite genijalnu logiku na djelu:

    Neki tip na ulici ti kađe da si lijepa, ti poludi? jer je to “seksualno objektiviziranje”.
    Nekoj starleti koju nije briga za tebe i koja nije niti svesna tvog postojanja procure goli?ave slike, ti se skine? gola i pokazuje? vaginu cijelom svijetu.
    Bonus: da ironija bude ve?a, to si napravila na nagovor “patrijarhalne” i “?ovinisti?ke” internet trolling organizacije 4chan

    Prije najezde uobi?ajenih trollova, prvo treba istaknuti da to ?to neka đena snima gole slike i porniđe nije ni?ta stra?no samo po sebi. Nemam ni?ta protiv takvih đena, tako da je jedina lo?a stvar ako poslije po?nu glumiti da su zapravo frigidno oliđenje đednosti, a ovo prije se “jednostavno dogodilo”. Za to sam procesom razumne dedukcije ve? znao i bez slika. Dakle, gole slike/pornići same po sebi nisu razlog za osućivanje, niti moje komentiranje istih znaći da na slike ili njihove subjekte gledam lođe.

    Drugij rijećima, to ?to sam vidio Jennifer Lawrence golu i lica prekrivenog spermom ne znaći da je ona za mene postala manje ?ovjek ili tako ne?to. Ne bih se nikada ođenio ili bio u ozbiljnoj vezi s njom, no tome ?to taj izraz moje slobode u?asava bijele vitezove ja ne mogu pomoći. Oni su si sami krivi ?to su faćisti koji mu?karcima đele narećivati ?to ih treba privlaćiti.

    Kao drugo, treba napomenuti da je povreda privatnosti povreda privatnosti. Dok se za Facebook mođe postaviti argument da se radi o javnim podacima, za hakiranje osobnih fileova u cloudu nema izgovora i to nitko ne podr?ava, pa tako ni ja. Ali kako postoji prili?na vjerojatnost da đe se to prije ili poslije dogoditi, bolje je biti oprezan i u cloudu ne dr?ati gole slike. Ovo je lekcija iz koje bi svi koji razmjenjuju gole slike na bilo koji naćin trebali izvući pouku.

    Koje su dosada?nje reakcije?

    Neki celebrityi se đeste i potvr?uju da su to njihove slike, a neki negiraju cijelu stvar. Dosada?nje reportađe su neutralne jer je vijest jo? vrlo svje?a.

    Kako se feministi?ka propagandna maćinerija zahuktava, samo je pitanje trenutka kada đe se svi svjetski mediji prikljućiti cirkusu i za ovo okriviti “mizoginiju” ili “seksizam”, iako dobro znaju da cijeli slu?aj, kao ?to sam naglasio gore, nema veze s ikakvom mr?njom prema đenama, ve? ćisto ćinjenicom da su intimne fotografije slavnih – bez obzira na spol – u dana?njem svijetu vrijedne milijune dolara.

    ?kvadra rođena za zgra?anje se vrlo brzo aktivirala. đestitam Guardianu na prvom hr?kolikom naslovu povodom ovog skandala (predvi?am da đe kod nas prvi biti Jutarnji Beta list):
    “Ako kliknete na gole slike Jennifer Lawrence, nastavljate njeno zlostavljanje” rofl

    “Zlostavljanje” je te?ka rije?. Nemojmo se zavaravati: unato? prvotnom zgra?anju, kao i kod Severine, ovaj skandal đe samo pomoći karijerama osoba ukljuđenih u njega. Ne bi me za?udilo ako na kraju bude otkriveno da je sve bilo namjerno.

    Update: evo usporedbe reakcija ?kvadre rođene za zgra?anje na slu?aj kada procure eksplicitne slike poznatog mu?karca, u usporedbi s ovim slu?ajem:

    Ako si đena, stra?no je da netko odbija ukloniti tvoje slike. Ako si mu?karac, stra?no je ako netko ukloni tvoje slike.

    ćivjela jednakost!

    Oznake: attention whoring, ?ovinizam, feminizam, Vijesti, skandal, rođeni za zgra?anje, drolje

  • Rođeni za zgra?anje 2: Kako je Elliot Rodger ubio novinarstvo


    Ovo neđe iznenaditi nikoga tko je preletio bilo kakve velike news portale, novine, TV vijesti i sli?ne izvore javnog informiranja, ali novinarstvo je mrtvo. U modernom novinarstvu, razina brige za istinitost, objektivnost i podatke zaglavljena je na nuli i ne miđe se s mjesta ni?ta viđe od EKG-a osobe koja je klini?ki mrtva ve? satima. I nitko to nije pokazao preciznije nego Elliot Rodger, ogorđeni Omega koji je nedavno pobio 6-ero ljudi, ranio jo? petnaestak i poćinio samoubojstvo.

    Izlo?ak 1: “đenomrzstvo / Mizoginija” kao izvor svih zala

    Mizoginija je definitivno bila prisutna u njegovom karakteru, ali budimo iskreni: Elliot je mrzio uspje?ne mu?karce puno viđe nego ?to je mrzio đene. To se ogleda i u broju njegovih ?rtava: 4 mu?karca i 2 đene, pođevći od njegovih vlastitih cimera. Svugdje u njegovom manifestu, rasizam je jednako prisutan element kao i đenomrzstvo, te je jasno da ni?ta ne mrzi viđe od “degeneriranih” azijskih i latino mu?karaca koje su đene voljele.

    Zamislite da netko ubije 2 mu?karca i 4 đene i ja po?nem pri?ati kako je to oćito rezultat mr?nje prema mu?karcima, tj. mizdandrije? To bi nesumnjivo dobro pro?lo.

    Feministice i bijeli vitezovi, naravno, nemaju takav obzir prema ćinjenicama. Pogledajte recimo ovaj ?lanak u Huffington Postu:

    “Nemamo jo? nikakvih dokaza da je patio od bilo kakve mentalne bolesti ili primao bilo kakav tretman.”

    Dopustite da ponovim:

    “NEMAMO jo? nikakvih DOKAZA DA JE PATIO OD BILO KAKVE MENTALNE BOLESTI ili primao bilo kakav tretman.”

    Tip je detaljno opisao svoju rastrojenost u manifestu od 140 stranica i desecima YouTube videa, imao je potpuno disfunkcionalan odnos sa svojim roditeljima (uklju?ujući i pomajku koja ga je razmazila i oca koji je jedva priznavao da on postoji), bio mu je dijagnosticiran Aspergerov sindrom, imao je viđe psihijatara kod kojih je i?ao na seanse jo? od kada mu je bilo 8 godina, ali ne, “nemamo dokaza da je patio od bilo kakve mentalne bolesti”.

    Koliko retardiran netko mora biti za takvu tvrdnju? I to dolazi upravo od ljudi koji inađe prvi ska?u na vagon mentalnih bolesti kada treba opravdati neki đenski prijestup, npr. tvrde da majke koje ubiju svoju djecu nisu zle i okrutne nego su samo imale post-poro?ajnu depresiju.

    Ovaj ?lanak vodi nas u…

    Izlo?ak 2: La?no izjedna?avanje potpuno razlićitih mu?kih grupa

    “Ne znamo je li Elliot Rodger bio mentalno bolestan. Ono ?to znamo je da je bio MRA, tj. aktivist za prava mu?karaca.”

    Igraći poma?u mu?karcima postati uspje?niji sa đenama.

    Aktivisti za prava mu?karaca podi?u svijest o nepravednosti i diskriminaciji protiv mu?karaca u dana?njem pravnom sustavu.

    PUA Hate je mrziteljska stranica sastavljena iskljućivo od igroskepti?nih trollova, temeljena na negiranju igre i jadikovanju o svojem celibatu.

    Vidite li vi igdje sli?nost? Ja je ne vidim. Izjaviti ovako ne?to je ekvivalent tvrdnje da netko jede kilogram mesa dnevno zato ?to je ?lan veganskog foruma, ili da je netko neonacist zato ?to je ?lan komunisti?ke partije. To su dvije potpuno nepovezane stvari. Na?alost, dana?nje novinarstvo nema nikakvog obzira prema takvim suptilnostima.

    Po feministicama i bijelim vitezovima, savjetovati mu?karce kako zavoditi đene ili isticati diskriminaciju jednako je* tome da izbode?, upuca? i pregazi? 20 ljudi. E pa nazdravlje s tim. Ovoga psihopata ne mođete nikako prebaciti na igru. On je bio potpuna antiteza svega ?to ja predstavljam.

    * = zezam se – po njima su zavođenje i mu?ka prava JO? GORA od toga. Pogledajte ovu izjavu popularne autorice na feministi?koj stranici Jezebel:

    “Mu?karci koji obitavaju u PUA Hate forumima su skoro gori od samih igra?a.”

    Bolje da si serijski silovatelj i ubojica nego da savjetuje? đene da budu malo ljubaznije i opreznije!

    ?ovjek bi ođekivao da đe se autorica pokriti ućima, no toliko je besramna da je radije izabrala praviti se da ne zna o đemu se radi:

    Zapamtite, to su “novinari” koji vladaju dana?njim javnim diskursom i kontroliraju kakve đe vam ćinjenice i s koje strane biti prezentirane.

    Izlo?ak 3: Izbjegavanje i skrivanje ćinjenice da je Elliot Rodger slijedio feministe i dijelio mnoge osobine s njima

    Mo?da najslasniji dio feministi?kog zgra?anja dolazi iz ovog videa koji progla?ava Roosha đenomrzila?kim ?udovi?tem zato ?to se kao i ja usudio reći da je Igra mogla spasiti ćivote.

    Koja je kvaka?

    Elliot je bio sljedbenik istog tog news kanala kojemu pripada navedeni video. Drugim rijećima, volio je slu?ati feministi?ku propagandu.

    Nije nimalo slu?ajno ni da je s feminizmom dijelio ogroman broj drugih osobina:

    – mr?nja prema igri
    – mr?nja prema alfa mu?karcima
    – seksualni standardi koji daleko nadilaze vlastitu razinu privla?nosti
    – vjerovanje da se privla?nost “jednostavno doga?a”
    – krivljenje mu?karaca za sve probleme seksualnog trći?ta
    – apsolutno odbijanje samo-pobolj?anja
    – vjerovanje da đene zaslu?uju kavalirstvo
    – vjerovanje da ga vanjske zavjere ograni?avaju i tlađe
    – ućivanje u bivanju ?rtvom
    – ovisnost o dru?tvenim mre?ama i smartphoneovima

    Uzmite njegov manifesto, u svakoj ređenici obrnite spolove, i dobit đete dnevnik prosje?ne feministice. Jedina razlika je to ?to je prosje?na feministica ipak postigla ne?to sitno na seksualnom trći?tu kao rezultat toga ?to posjeduje vaginu. Elliot Rodger je bio potpuno isto stvorenje, samo neuspje?no zbog pogre?nog spolnog organa. Da je bio đena, vjerojatno bih ga ja naveo kao primjer “đene koja zbog svoje naricoidnosti zahtijeva jako puno igre”.

    Izlo?ak 4: Pani?no hvatanje svake moguđe mrvice kojom mogu okriviti patrijarhiju / mizoginiju / seksizam

    Koje je jedno prili?no đesto obilje?je igra?a? To ?to paze na svoj izgled i đesto spajaju igru s vje?banjem i bodybuildingom, stereotipno mu?kim aktivnostima. Vi?ak testosterona koji proizlazi iz toga ih (po feministi?koj teoriji) ćini agresivnima, seksisti?kima, nasilnima i nekontroliranima. Ne bi li stoga bilo logi?no da se đenomrzac kalibra Elliotta Rodgera bavio bodybuildingom?

    Upravo to su otkrile britanske novine Daily Mirror i Daily Mail, koje su intervjuirale Elliotovog poznanika koji im je rekao da je momak bio “ovisan o kreatinu” (dodatku prehrani koji koriste bodybuilderi) i da je bio “u depresiji nakon ?to je njegovog prijatelja “Hugha Woatmeigha” u teretani ubio uteg od 250 kg”.

    Samo, postoji jedan problem?

    Ta pri?a nije istinita. U svojoj ?urbi da prona?u kona?ni dokaz da je Elliot Rodget bio nekakav patrijarhalni igra?, povjerovali su prvoj osobi na koju su naletjeli. Njihov izvor bio je troll s foruma bodybuilding.com, gdje trenutno postoji ogromna tema u kojoj se svi ?lanovi nasla?uju kako su uspjeli zeznuti ogromne novine i dospjeti u tiskano izdanje od nekoliko milijuna primjeraka. “Hugh Woatmeigh” nikada nije postojao. U stvarnosti, kreatin zapravo ima stabilizacijski utjecaj na psihu, a transliterirano “Hugh Woatmeigh” zapravo znaći “U WOT M8” (“YOU DID WHAT MATE?”), popularni britanski izraz ?uđenja koji bi bio ekvivalentan nađem “Koji ti je vrag” ili “Koji ti je k**ac”

    I to je istina.

    U zapadnom svijetu je novinarstvo definitivno oti?lo u k**ac.

    Oznake: feminizam, mediji, Vijesti, ?ovinizam, pokolj, bijeli vitezovi, rođeni za zgra?anje

  • Rođeni za zgra?anje 2: Velika ćistka


    Pitanje: kako zovete ?ovjeka koji je izumio programski jezik koji se koristi u web browserima, web igrama, te na većini web stranica?

    Odgovor: trik pitanje. Ne zovete njega; zovete na njega. To?nije, na njegov lin?.

    Prvi aprila nije bio zna?ajan samo po mom novom projektu, ve? i po pođetku lova na vje?tice. Pođelo je ovako: velika online dating stranica OkCupid pozvala je na bojkot web preglednika Mozilla Firefox zato ?to je trenutni CEO open-source zaklade i korporacije Mozilla Brendan Eich.

    Huh? Brendan Eich? Tko zna ?to je taj ućinio? Je li to nekakav plja?ka? banaka, organizator Ponzi piramide, serijski ubojica ili silovatelj? Ime zvući njema?ko – da nije neki nacisti?ki oficir kojeg su tek sada otkrili? Mo?da je pak kanibal ili pronevjeritelj novca? Koji su njegovi grijesi?

    Ne, ne i ne. Brendan Eich ima samo jedan grijeh: prije đest godina je glasao “Za” u referendumu o “Prijedlogu 8” u Kaliforniji, SAD, kojim su u Kaliforniji privremeno zabranjeni gay brakovi. Također je organizatorima referenduma od svoje osobne imovine donirao 1000 $.

    Kada sam prvi put proćitao o ovom novom ludilu OkCupida, jasno je da sam pomislio da je debilno da se jedna korporacija ćiji je cilj povezivati ljude upu?ta u lov na vje?tice kao da smo u srednjom vijeku, no shvatio sam to samo kao neukusnu ?alu. Sama po sebi ta stranica ne bi imala toliko utjecaja da joj se nisu pridrućila poznata ?kvadra rođena za zgra?anje: internet portali BuzzFeed, Daily Beast, Huffington Post i sl. No dogodilo se upravo to: jednom kada je netko oznađen kao “onaj tamo”, stvar je gotova. Svi se samo krcaju na vlak dok ne bude dosegnuta kriti?na masa, te vrđe pritisak sve dok doti?nome ne bude uni?ten ćivot. Samo 3-4 dana kasnije, pod iznimnim pritiskom medija, Brendan Eich je odstupio sa svog mjesta.

    Kao i kod nađeg referenduma, Prijedlog 8 nije provodio nikakvu diskriminaciju. Kalifornija jo? od pođetka milenija ima gra?anske zajednice za homoseksualce s identi?nim pravima kao ?to ih imaju i heteroseksualne zajednice. Nije bilo ?rtava, prijetnji, ugroze ili krđenja ićijih prava. Unato? tome, nekoliko godina nakon ?to je referendum uspje?no pro?ao s odlukom o zabrani gay brakova, federalni sud ga je proglasio neustavnim i poni?tio. Sa stajali?ta pobornika referenduma, to je bilo grubo krđenje njihovog prava na donođenje zakona putem referenduma. Sa stajali?ta protivnika referenduma, to je bila uspje?na obrana ljudskih prava, iako objektivno ona nisu bila ugrođena. Tresla se brda, rodio se mi?, ne?

    Ne. Na modernom zapadu, svako suprotno mi?ljenje mora biti temeljito iskorijenjeno, a svi koji ga nose u glavama progonjeni i napadani sve dok ne ostanu bez krova nad glavom i svi ih ne po?nu izbjegavati poput Jehovnog svjedoka koji je izopđen iz zajednice. Za zloćin je dovoljno da se pouzdano zna da on postoji u nećijem umu: nije va?no suditi nekome i dokazati mu krivnju. Dovoljno je da “svi znaju” da je to zla osoba i to je to. Oni koji proka?u zlikovca su naravno heroji koje đe Partija nagraditi i veli?ati za vjeke vjekova. Ukratko, ćivimo u doba gdje je Orwellova 1984.-a postala zastra?uju?a stvarnost.


    1984 (Signet Classics)

    Brendan Eich je samo jo? jedna ?rtva u dugom nizu ?rtava: pun popis “oći?đenih” nesretnika u posljednjih 20 godina mođete pronaći ovdje. Uoćite drasti?no ubrzanje trenda u kasnijim godinama. Stvar se zahuktava i svakom godinom smo sve dublje i dublje u svijetu gdje je bilo kakva javna kritika liberalne politike jednaka samoubojstvu. No da ironija bude jo? ve?a, upravo 2008 je i predsjednik SAD-a Barack Obama imao isto mi?ljenje o gay brakovima kao i Brendan Eich: protiv. Za?to onda ne bismo oćistili i njega?

    I onda se pitate za?to je većina blogera poput mene anonimna, ?ak i ako nagla?avaju da nemaju ni?ta protiv ni homoseksualaca ni homoseksualnih brakova? Brendan Eich je razlog za?to. Ako jedan utjecajan izumitelj i CEO ogromne open-source organizacije mođe biti izgnan, osramođen i njegova karijera uni?tena samo zato ?to ga je netko proglasio nepodobnim, kakvu nadu imaju mali ljudi, pogotovo mali ljudi s obiteljima ili koji đe se naći na ulici ako i oni budu oznađeni?

    ?to dulje prolazi vrijeme, to sam viđe uvjeren da postoji nekakav prirodni ciklus prava i sloboda. Sloboda govora vodi slobodi prava. Sloboda prava vodi toleranciji prema svakoj osobi i svakom izboru. Ta tolerancija vodi do obrane izbora, ?to vodi do suprostavljanja onima koji ne toleriraju te izbore. To suprostavljanje vodi suprostavljanju svakom kriti?aru, bez obzira na to ?to on tolerira, ?to dalje vodi uni?tavanju bilo kakve kritike. To vodi apsolutnoj zabrani kriti?ara, te se tako vra?amo na pođetak – nema viđe slobodnog govora. Svijet je opet u pođetnom stanju tiranije.

    Iako je Ouroboros, zmija koja jede svoj rep, prikladna ilustracija ovog fenomena, mođe ga se opisati i kao veliko klatno. U zdravoj, uravnoteđenoj civilizaciji, to klatno ili miruje ili blago oscilira oko sredine. No kada jednom ode u ekstrem, ono se neđe vratiti natrag u sredinu, ve? đe se prvo zaljuljati sve do suprotnog ekstrema. Ekstremni faćizam biva zamijenjen ekstremnim komunizmom, i obrnuto. Ekstremizam na obje strane ima jednake gadosti (cenzura, rulja koja lin?uje protivnike, odstrel nepodobnih), i jednom kada su postavljene kao presedan ostaju u dru?tvu poput radioaktivnog otpada, spremne za uporabu protiv bilo koje strane koja je trenutno u nemilosti. ?to me vodi do glavnog zaklju?ka:

    Rulja za lin? predvođena OkCupidom, BuzzFeedom, Huffington Postom, Googleom i sli?nim ljudima i institucijama rođenima za zgra?anje nema ni najmanju ideju ?to radi. Ti ljudi jednostavno ne razumiju ?to zapravo stvaraju svojim djelima. Nema nikakve sumnje da Eichovo otpu?tanje smatraju velikom pobjedom, ali zapravo samo siju sjeme vlastitog uni?tenja.

    “Za svaku akciju postoji jednaka i suprotna reakcija”
    – Newtonov treći zakon gibanja

    Kada se klatno jednom zanjiđe na drugu stranu, protu-reakcija đe biti brutalna. Bojim se da nimalo ne pretjerujem kada predvi?am da đemo unutar nekoliko generacija posvjedoćiti scenama u kojima isti ovi “rođeni za zgra?anje” koji trenutno provode teror bivaju izvuđeni iz svojih domova i ustrijeljeni na ulici. Kada druga strana bude pritisnuta do kraja, doći đe do velikog u?asa. Stvari đe kao pandan ekstremnom komunizmu prema kojem se trenutno kređemo odmah poslije biti najsli?nije zapadnim Talibanima, ili mo?da III. Reichu. Klatno jednostavno funkcionira na taj naćin. Jednom kada se zanjiđe u jedan ekstrem, nema ?anse da se mirno resetira – prvo đe se zanjihati do suprotnog kraja.

    Ova neminovna korekcija desetlje?a ljevi?arskog terora đe neminovno rezultirati svojom antitezom – autoritarnim tradicionalnim rećimom, tj. faćizmom. Ve? vidimo prve znakove ovog fenomena sa zabrinjavajućim uspjehom neo-nacisti?ke “Zlatne Zore” u Gr?koj, ?to đe se neminovno proćiriti i kroz ostatak zapadnog svijeta. Rak ljevi?arske iracionalnosti od kojega trenutno boluje postojeđe dru?tvo đe biti uni?ten jednako razornom dozom desni?arske kemoterapije, a tijelo (dru?tvo, civilizacija i svi mi kao nedu?ni mali pojedinci) đe iskusiti veliku patnju.

    Oznake: sociologija, Vijesti, politika, homoseksualnost, U ime obitelji, Referendum, civilizacija, ?ovinizam, rođeni za zgra?anje