Zubak com d.o.o.

Tag: ?ovinizam

  • Zloćin ku?anice


    Knjiga talijanske spisateljice Constanze Miriano, “C?sate y s? sumisa ? Udaj se i budi pokorna”, prevedena i objavljena u ?panjolskoj, postala je apsolutni hit, te dosegla rang 15.-e najprodavanije knjige na ?panjolskom ogranku Amazona (www.amazon.es). Knjiga, koja je prije toga bila vrlo popularna i u Italiji, ?alje poruku “lojalnosti, ljubaznosti i pokornosti” udanim đenama, te sadrći stotine savjeta tek udanim đenama kako usrećiti svoje muđeve.


    Autorica Constanza Miriano

    Feministi?ke grupe u ?panjolskoj ustale su protiv knjige, pozivajući na njenu zabranu i organizirajući javna uni?tavanja knjige koja, kako tvrde, “poziva na nasilje prema đenama”.


    Feministice demonstrativno trgaju primjerke knjige “Udaj se i budi pokorna”

    Mogao bih ovdje zavrćiti post i pustiti da umjesto mene govori usporedba lijepe, elegantne zadovoljne autorice i razularene mase najru?nijih ljudskih bi?a (ne samo izgledom) koju su moje oći ikada ugledale, no osje?am se energi?no pa ?u reći jo? koju rije? o ovim ?panjolskim braniteljicama đenskih prava.

    Za nekoga tko se inađe predstavlja kao moderna, pacifisti?ka, tolerantna strana, njihova reakcija je za?u?ujuđe agresivna. Temeljna misao feminizma je da đene imaju neosporivu kontrolu nad svojim tijelom i pravo ćivjeti svoje ćivote kako god đele. Lijepa parola, zar ne? Na?alost, feminizam je u praksi sli?niji slobodi za đene da odaberu iskljućivo ono ?to su feministice oznaćile ispravnim. Kao ?to je na mikro-razini poliamorija iz pro?log posta zapravo vezana iskljućivo za stjecanje moći, tako je i na makro-razini feminizam samo bezo?an, besraman poku?aj kontrole nad đenama.

    Navedena sr? feministi?ke misli najbolje je vidljiva iz nepodno?ljive lakođe kojom feministi?ke grupe (uz razne druge “tolerantne” skupine) pose?u za represijom, cenzurom i ćirenjem laći. U ovom slu?aju, nije dovoljno da hrabre predstavnice slegnu ramenima i svojim sretnim i ispunjenim ćivotima daju primjer đenama ?to bi trebale odabrati. Ne, knjiga mora biti zabranjena, a svi njeni primjerci zbrisani s lica Zemlje.

    Ne daj Bođe da neka đena slu?ajno odlući da je ućiniti ne?to lijepo za mu?karca pođeljno! ?ak i ako bi to bilo vođeno iskljućivo vlastitim interesom (recimo, spoznajom da mu?karci nisu voljni te?ko raditi ili dati svoje ćivote za ne-đenstvene harpije), to bi bilo jednostavno nedopustivo. Moramo ućiniti sve kako đenama diljem svijeta tako ne?to ne bi palo na pamet, jer mi znamo najbolje.

    Na ?to me ono podsje?a njihova demonstracija? Ah, da:

    ćivjela sloboda za ćivot po feministi?kim naredbama! ćivio feminizam – pravo na jedan te isti izbor za sve đene!

    Oznake: feminizam, ?ovinizam, obitelj, đene, brak, knjige, diskriminacija, ?panjolska

  • Rođeni za zgra?anje: kako je Internet nasjeo na #bikinibridge


    Vjerojatno ste ve? ?uli za pojam “Thigh gap”: to vam je ono kada osoba koja stoji uspravno i sa stopalima skupljenim jedno uz drugo ima barem malo slobodnog prostora izme?u svojih (golih) bedara. Taj razmak mođe biti samo “rupica” (“inner thigh gap”) odmah ispod gaćica, a mođe sadr?avati i cijeli prostor od vrha do dna bedara, kao u ove đetiri slike:

    Nikada ne bih spavao s ovim đenama; obraćivao bih ih u bezumnom zanosu sve dok se ne srućim od dehidracije.*
    * = ali to ne znaći da ne mogu bez njega; jasno je da ne mogu sve đene imati takvo tijelo

    Iako je za đenu u pravilu moguđe imati spomenuti razmak izme?u bedara bez da bude pothranjena ili anoreksi?na, ovaj koncept je postao popularan na foto-blogovima anoreksi?nih đena iz razloga ?to je đenama s vi?kom kilograma prakti?ki nemoguđe imati ga.

    Mođete pogoditi ?to se dogodilo: koncept je postao popularan, te se iz njega izrodila moralna panika u kojoj su se blogeri i mediji diljem zapadnog svijeta zgra?ali nad promicanjem razmaka izme?u bedara kao nezdravog, nabijanja kompleksa đenama, poticanja anoreksije, patrijarhalnih standarda ljepote i sl. Tko bi rekao da su đene tako slaboumne da đe se pođeti izgladnjivati do smrti samo zato ?to su vidjele par slika na internetu? Feminizam oćito misli tako. ćinjenica da je lako moguđe imati spomenuti razmak i biti zdrav izbađena je iz javne svijesti, unato? tome ?to isti ti pisci stalno tvrde kako je sasvim moguđe imati vi?ak kilograma i biti zdrav. Ako je moguđe biti dobroga zdravlja bez obzira na tećinu, zasigurno onda to vrijedi za oba ekstrema? Na?alost, tu ćinjenicu su svi ignorirali.

    I tako je porađen #thighgap.
    …
    Povijest postade legenda; legenda postade mit. I cijelu jednu godinu zaboravljeno je da razmak izme?u bedara postoji, dok Patrijarhija nije dobila priliku zarobiti nove ?rtve. Do?la je novoj generaciji mladih đena, koje su je prihvatile i odnijele u svoje domove; i tamo ih je opsjela.
    …
    Patrijarhija je omogućila tim đenama veliku popularnost u dru?tvu prepunom iskrivljenih standarda ljepote; jo? mjesec dana trovala im je umove; i u mraku njihovih kupaonica, đekala je.
    …
    Tama se uvukla u fotoblogove diljem svijeta. Govorkalo se o novoj opsesiji đenskim oblikom tijela na Internetu; ?aptalo se o bezimenom kompleksu. A Patrijarhija je osjetila da je njeno vrijeme opet stiglo.

    Bikini Bridge (#bikinibridge) bio je puno, puno gori od Thigh Gapa. ?to je to Bikini Bridge? To je kada je đenin kupaći kostim napet preko njenih zdjeli?nih kostiju tako da ne dodiruje barem dio donjeg trbuha do dijela iznad me?uno?ja, ili cijeli donji trbuh. Napeta tkanina u tom slu?aju ćini most koji vidite na slici.

    2/10, ne bih prasnuo. ?ala mala.

    Ovaj koncept blogeri i mediji diljem zapadnog svijeta procijenili su jo? opasnijim od razmaka izme?u bedara iz tri razloga:

    1. Ne samo da za ovaj “most” uistinu treba biti savrđeno mr?av, ve? i treba imati ba? pravi oblik zdjelice s malo istaknutijim kostima. Vrlo je malo đena, ?ak i me?u manekenkama, koje se mogu time pohvaliti. Naravno, isto kao i kod thigh gapa, nisam nikada ?uo da je neki mu?karac otpisao đenu zato ?to nije imala bikini most. Ako ima krasno, ako nema isto krasno. Sigurno ima jo? puno lijepih stvari na njenom tijelu.

    2. Ovaj oblik tijela je podr?ao i sam otac patrijarhije na zapadu, Sveti otac Papa Franjo, tweetavći iz svoje rezidencije u Vatikanu ovo:

    3. #bikinibridge je u samo nekoliko sati svog postojanja ve? pođeo odnositi ćivote mladih đena:

    Reakcija feministi?ki orijentiranih blogera i medija diljem svijeta bila je jo? đe??a nego pro?log puta. U roku od jednog dana, gotovo svi va?niji pisci i kolumnisti popratili su pojavu Bikini mosta ?lancima u kojima su izra?avali svoje zgra?anje, brigu za đensko tjelesno i mentalno zdravlje koje đe biti naruđeno njime, pozive na cenzuru i napade na one koji su podr?ali ovu seksisti?ku ideju i time ugrozili đenske osje?aje i zdravlje.

    Zgra?anje je doseglo kriti?nu masu i prelilo diljem interneta na sve manje izvore novosti, od manje utjecajnih blogova pa do lokalnih news portala. Kod nas su vijest popratili Index-“kao-da-na-internetu-ve?-nije-bilo-dovoljno-pljuvanja-po-debelima”.hr, Jutarnji.-“zabrinjavajući-trend-bokovi-neuhranjenih-djevojaka”.hr, Kodex-“jo?-jedan-opasan-trend”.me, MojFaks-“odlazi-li-svijet-kvragu”.com i srednja-“uznemirujući-novi-trend”.hr

    A onda je uslijedio hladan tu?: #bikinibridge zapravo NE POSTOJI. U javnost je iza?ao dokument koji pokazuje da je opskurni internetski forum 4chan inscenirao histeriju, kreiravći la?ne Tumblr fotoblogove, la?ne feministi?ke profile koji đe posaditi sjeme zgra?anja, te foto?opirao tweet Svetog oca i ?lanak o samoubojstvu:

    rofl rofl rofl rofl rofl wave wave wave

    Pa?ljivi ćitatelji su mo?da ve? uoćili da ne?to ne valja kada je ?lanak o samoubojstvu debele mlade djevojke u posljednjoj ređenici spominjao da je za dopremanje njenog le?a u mrtva?nicu bio potreban bager i da mrtvozornici nisu bili sigurni koje tijelo ponijeti s plađe gdje ga je more izbacilo zajedno s “nasukanim kitovima”, ?to BBC sigurno nikada ne bi napisao ?ak i kada bi to bilo teoretski moguđe. Papin tweet također je bio obi?ni photoshop. No ljuti bijeli vitezovi i feministice koji sjede na svojim po?asnim mjestima na Internetu i u raznim novinama i ?asopisima to nisu primijetili.

    Kako je moguđe ne primijetiti tako ne?to? Jesu li ti ljudi slijepi, glupi ili oboje? Kako, zaboga?

    Forum 4chan je ovim projektom napravio ne?to puno va?nije od izazivanja smijeha: raskrinkao je i osramotio duboko ukorijenjenu kulturu zgra?anja. Sve te tisuđe novinara i blogera koje su na znak zvi?daljke skoćile u obranu krhke đenske psihe poput Pavlovljevog psa dio su ogromne maćinerije koja radi na odr?avanju imid?a da su đene ?rtve u svakom podru?ju ćivota. Rade na tome da većina populacije po?ne vidjeti diskriminaciju i patrijarhiju ba? svugdje, ?ak i u mjestima gdje je to prakti?ki nemoguđe, apsurdno ili smije?no kao ovdje. To su mentalno poremeđeni ljudi koji su rođeni za zgra?anje, a đesto su i plađeni za njega.

    Kada konzumirate bilo ?to ?to je danas napisano na Internetu ili u novinama, morate imati na umu misaone procese osoba koje pi?u većinu sadr?aja. Kultura zgra?anja sastoji se od ljudi ćiji je osobni identitet sna?no vezan za ideju bivanja ?rtvom i/ili obrane ?rtava od zlih diskriminatora. Oni si na spomen svake nove pojave koja se ?ak i malo tiđe “?rtava” (u ovom slu?aju đena) ne mogu pomoći; jednostavno moraju eruptirati bijesom, zgra?anjem i histerijom. ćive u paranoi?nom uvjerenju da se cijeli svijet vrti oko njih i ugnjetava ih. Upravo zato ?to su toliko predvidljivi i njihovo pisanje i jest postalo takva sprdaćina da ih je 4chan uspio trollati sa samo par slika. Ako malo pro?vrtljate po komentarima ovog bloga, i sami đete vidjeti njihovu osjetljivost na sve ?to je napisala neka tamo osoba na internetu.

    Izvor: XKCD

    Za?to je toliko va?no o đemu piđe nekolicina psihi?ki nestabilnih pojedinaca na internetu? Upravo zato ?to to nije samo “nekolicina”. Takvi ljudi ne egzistiraju izolirani na samo par blogova koje nitko ne ćita i koji povremeno dolaze trollati mi. Naprotiv, ti ljudi vladaju većinom zapadnih medija (ovu pri?u su zgra?anjem popratili Daily Mail, Huffington Post, Daily Beast, Fox News, BuzzFeed, NYDailyNews, Washington Post, Yahoo, Australia News…), ćine zna?ajan dio blogosfera i foruma, te preko dr?avnih institucija dobivaju milijune i milijune vaćih poreznih dolara/eura/kuna kako bi provodili svoja “istraćivanja”, ćirili propagandu te gućili slobodu govora.

    Kako znamo da kultura zgra?anja postoji samo za đene, a ne za mu?karce? Jednostavnim misaonim eksperimentom. Kada mu?karci vide sliku mići?avog tipa s ploćicama na trbuhu, to ih u pravilu motivira da ćive zdravije i viđe vje?baju, a ne u?asava. U najgorem slu?aju slegnu ramenima i nastave ćivjeti svojim ćivotom; ne doćivljavaju potpuno rasulo svog samopouzdanja i bacaju se u kupovinu hormona rasta, niti itko u medijima misli da oni to rade. No ako je u pitanju đena? Ona je poput malog djeteta i treba je hitno za?tititi od zlih patrijarhalnih sila koje đe je zatrovati i slikama bikini mosta odvesti na pogre?an put. Feminizam infantilizira đene.

    Otkrivanje i ismijavanje profesionalne kulture zgra?anja i feministi?ke ideologije koja stoji iza nje kriti?no je kako bi se javnost imunizirala na laći koje iz nje dolaze. Sa svakim zamatanjem u pla?t “?rtve patrijarhije” kojim poku?ava privući pozornost i novac, feminizam se istodobno izlađe i debaklima poput ovoga koji đe okrenuti ljude od njega. Ako se ovi trendovi nastave (a siguran sam da đe se nastaviti, uzevći u obzir patolo?ku sklonost histeriji kod ljudi rođenih za zgra?anje), “feminizam” đe uskoro postati samo jo? jedna prljava rije?.

    Oznake: feminizam, bijeli vitezovi, debljina, percepcija tijela, bikinibridge, thighgap, internet, tumblr, 4chan, mediji, ?ovinizam, đene, slike, anoreksija, rođeni za zgra?anje

  • Ako ne đeli? dildo u guzu, mrzi? đene


    U podru?ju feminizma i opđenito “liberalne kulture” danas predvladavaju samo ove dvije vrste ?lanaka: dobronamjerni ali pogre?no informirani, te zlonamjerni/parazitski. Danas vam donosim jedan ?lanak koji uvjerljivo spada u drugu kategoriju.

    Autor je prof. Hugo Schwyzer, bivći profesor “rodnih studija” (“gender studies”) na Gradskom sveućili?tu Pasadena u Kaliforniji (to vam je onaj gradi? u kojemu ćive likovi iz Big Bang Theorya; to sveućili?te većinom financira dr?ava i profesori su plađeni oko 85 000 dolara godi?nje) koji je tamo predavao od 1993. do 2013. godine, kada je dao ostavku.

    Va?no je napomenuti da je smijenjen zbog seksualnog iskori?tavanja studentica kojima je dr?ao predavanja, a ne lođeg rada ili kontroverznosti. Mođe se bez pretjerivanja reći da Hugo Schwyzer predstavlja ekstremni oblik misli koja ve? mnogo godina ima prevlast na sveućili?tima u SAD-u, te ju premo?no financira upravo dr?ava. “Istraćiva?ki radovi” koje pi?u prof. Schwyzer i drućina s “rodnih studija” su đesto citirani u slu?benim dokumentima s va?nim odlukama raznih ministarstava u SAD-u, pogotovo ?to se tiđe problema diskriminacije, seksizma i sli?nih problema, te se time prelijevaju u stvarni ćivot gra?ana te dr?ave i ostatka svijeta.

    Ako đeli? obzirnijeg de?ka, poku?aj ga penetrirati dildom u guzu

    đelite ućiniti heteroseksualne mu?karce boljima u krevetu – i boljim saveznicima feminizmu? Put do toga bi mogao biti jednostavan: penetrirajte ih dildom u guzu. Mu?karci kojima se svi?a analna penetracija su jedni od najsigurnijih u svoju mu?kost: jer su se istraćili i suoćili sa svojim strahovima.

    Dobar pođetak, Hugo! Implicirati da mu?karci koji ne vole analnu penetraciju nisu sigurni u svoju mu?kost đe ti garantirano privući simpatiju cijelog dru?tva, a pogotovo mu?karaca koje poku?ava? uvjeriti da prime dildo u guzu. Najbolje je pođeti s uvredama i niskim podmetanjima, slađem se. Bravo, Hugo, majstore odnosa s javno??u.

    U duboko mizogini?noj kulturi, nema puno većih strahova s kojima mu?karci odrastaju nego ?to je strah od bivanja oznađenima “đenskastima”, kao netko tko se pona?a poput đene i dopu?ta da ga penetriraju.

    Ideja da je penetracija ćin dominacije je gotovo sigurno vezana za seksizam i ideju da je đenina uloga inferiorna.

    đekaj malo. Penetracija je ćin dominacije? Tko kađe? Je li to igdje dokazano? Naime, ja to doćivljavam upravo obrnuto. Meni je ćin ulaska penisa u vaginu simbol predaje đeni, koja potpuno obuhva?a i guta moju mu?kost, poni?avajući me i uzimajući mi sve ?to proizvedem. Stoga je jasno da je penetracija zapravo ćin kojim primatelj izra?ava svoju dominaciju nad onim koji penetrira, a ne obrnuto.

    Mar? s vaćim vaginalnim mićićima od moje slobode! Mogu li dobiti pljesak od svih mu?karaca koji osje?aju da ih kod svake penetracije tlaći matrijarhija?

    Mnogi mu?karci su u podsvijesti absorbirali ove ideje.

    ?ak i ako ne misli? da u penetraciji postoji ne?to posebno dominantno ili superiorno, opet je jasno da to misli?. Jer je to u tvojoj pooooooooodsvijestiiiiii.

    Va? um je mjesto zloćina.

    No kako prepoznati mu?karca ćija je podsvijest zarađena seksisti?kom idejom o penetraciji kao patrijarhalnoj dominaciji nad inferiornom đenom? Vrlo jednostavno:

    ?ak i ako mu?karac ne misli da je penetracija ćin dominacije, i dalje bi mogao oklijevati obrnuti uloge jer se boji da đe izgubiti svoju mu?kost ako prima umjesto daje. đene također absorbiraju ove ideje. Mnoge đene se od toga po?nu pitati je li im mu?karac gay i bi li i dalje mogle po?tovati njegovu mu?kost nakon ?to su ga penetrirale dildom u guzu.

    Jo? jednom vidimo na djelu genijalni misaoni proces koji proćima gotovo sve grane feminizma:

    1. Svi mu?karci su seksisti.
    2. Ako ka?u da nisu, to je samo zato ?to je u prirodi seksista to negirati.
    3. ?ak i ako je pouzdano dokazano da nisu, opet im treba tretman za seksiste zato ?to bi to jednog dana mogli postati.

    Korist od igranja prostatom – to?nije, kada mu to radi đena, koristeći dildo ili drugu igra?ku – nije samo zadovoljstvo. To je oslobođenje od okova mu?kosti, sa sretnim posljedicama koje se prote?u jo? daleko van spavađe sobe. Nijedno drugo erotsko iskustvo koje mu?karac mođe doćivjeti ne mogu proizvesti ve?u empatiju prema đenama nego to kada ga penetrira njegova partnerica. Također, mu?karci đe puno manje preskakati predigru jednom kada iskuse koliko je dugo potrebno za opu?tenost i udobno primanje dilda u guzu. ?to se prije rijeđe svoje nervoze i osje?aja krivnje, to đe viđe sređe iskusiti.

    Mo?da, samo mo?da, mođemo guđenjem pronaći put iz seksizma.

    Korist od pisanja retardiranih ?lanaka o seksizmu – to?nije, impliciranje da svi mu?karci zapravo đele primiti dildo u guzu, samo se boje ili su pogre?no informirani – nije samo zadovoljstvo, ve? 85 000 dolara godi?nje. To je oslobođenje od okova financija, sa sretnim posljedicama koje se prote?u jo? daleko van portala gdje je ovaj komad intelektualnog izmeta objavljen.

    đestitam na ovoj demonstraciji mu?kog hr?ka, Hugo. Nadam se da đe ti tih milijun i pol dolara koje si skupio pi?ući ovakve uvredljive gluposti omogućiti da se preseli? u Tajland i prestane? terorizirati mu?karce.

    U bolesnom svijetu ovog “profesora” (i legija bijelih vitezova sli?nih njemu diljem svijeta), sada viđe nije dovoljno samo biti heteroseksualni mu?karac i tolerirati sva druga ćiva bi?a, bez ozbira na spol i orijentaciju. Ne, kako bismo u oćima gospode uistinu dokazali da se borimo protiv đenomrzstva, moramo biti potpuno otvoreni prema primanju dilda u guzu.

    Ali ?to ako ne đelimo? ?to ako smo rođeni takvi? Ono ?to me najviđe iritira oko ovog “?lanka” kralja svih bijelih vitezova nije pretpostavka da sam mu?ki ?ovinist samim time ?to postojim, ve? nevjerojatno licemjerje ?to implicira da sam takav samo zato ?to nisam probao ne?to drugo. Zamislimo zgra?anje koje bi se podiglo kada bih ja rekao “da bi se sve lezbijke preobratile kada bi samo isprobale PRAVOG MU?KARCA”.

    Posebno je ironi?no to ?to đe jedini mu?karci koje bi ovaj ?lanak mogao uvjeriti da po?nu primati dildo u guzu biti upravo oni koji su ve? 100% na strani feminizma, u kojima ne postoji ni trunka seksizma. Oni su jedini koji đe iskusiti ne?to bola i straha primajući “empati?ni dildo u guzu” i prilago?avajući svoju seksualnost tućim idejama kako bi dokazali svojim ideolo?kim vladarima da su “pravi feministi”. Svi drugi đe samo slegnuti ramenima, reći “ovaj Hugo je debil” i nastaviti dalje.

    Feminizam se svodi na teroriziranje i uni?tavanje svojih najvećih pobornika.

    Poseban problem kod kori?tenja tradicionalno homoseksualnih pojmova i retorike u feministi?koj borbi protiv patrijarhije je to ?to je vrlo đest jadan ali efikasan poku?aj razdvajanja mu?karaca na gay i straight kampove koji đe se me?usobno sva?ati oko toga. A istina je da mene boli neka stvar vole li drugi primati neku stvar ili ne vole dokle god to nekoga ne o?te?uje. Isto tako, unato? skandiranju zgrođenih “intelektualaca”, misli i većina svih ljudi, bez obzira na spol.

    No realnost je da je za mu?kost potpuno neva?no volimo li ili ne volimo da nam dildo ?kaklja prostatu, doćivljavamo li orgazam od stavljanja Voltaren đepi?a ili ne, kakve grudi volimo, ili đelimo li ućiti igru kako bismo dobili viđe seksa ili ne đelimo, ili volimo li kada su đene dobre prema nama. To su nijanse, i upravo zbog toga ?to su nijanse ne postoji potreba dokazivati ih klanjanjem na oltaru feminizma kao ?to prof. Debil poku?ava sugerirati.

    Hugo ćini veliku pogre?ku ako misli da je homoseksualnost i “đenskasti ćin” ne?to ?to je i dalje toliki problem da đemo od njega svi pobjeći iz sobe, guzice stegnute u i?đekivanju feministi?kog dilda. Ovo je 21. stoljeđe. ?ak i konzervativci povremeno kupuju seksualne igra?ke. Ali to ?to si stimuliraju prostatu ne znaći da si ubrizgavaju serum zbog kojega đe nadprosje?no simpatizirati đene ili zbog kojega đele slu?ati nelogi?ne i kriminalno lođe izjave feministi?kih udruga.

    Oznake: feminizam, patrijarhija, ?ovinizam, SAD

  • ?to je to mu?ki ?ovinist?


    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji se ne slađe sa đenom.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da su mu?karci i đene jednako plađeni za jednaki posao.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da đene mogu zlostavljati i silovati mu?karce.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji đeli da ga đena po?tuje.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da djeca samohranih roditelja imaju viđe problema u odrastanju nego djeca iz tradicionalnih obitelji.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da đensko mi?ljenje nije samo po sebi vrijednije od mu?kog.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da su mu?karci i đene urođeno razlićiti.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da ima pravo pobolj?ati svoj ljubavni ćivot.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji preferira mlađe đene u odnosu na starije.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji ne skriva ?to misli zato ?to je u đenskom dru?tvu.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji proturjeći đeni.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da je trenutna provedba obiteljskih zakona nepravedna prema mu?karcima.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da su neki oblici đenskog tijela privla?niji od drugih.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji kritizira metodologiju znanstvenog istraćivanja koje je izradila đena.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da su ljubazne đene privla?nije od neljubaznih.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da su đene iz nekih dijelova svijeta ljepđe ili ljubaznije od đena iz drugih.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da je đenska plodnost vi?a u mladosti nego u starosti.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji bi udario đenu kada bi ona njega prva.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji savjetuje mu?karce kako pobolj?ati svoj ljubavni ćivot.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da su la?ne optu?be za silovanja problem.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da ljudi oba spola snose odgovornost za svoje odluke.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji misli da đenama ljepđe stoji duga nego kratka kosa.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji vjeruje da genetika ima jednako velik utjecaj na ljudsku osobnost kao i odgoj.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji smatra da tvrdnje trebaju biti znanstveno dokazane prije nego ih se prihvati kao ćinjenice.

    Mu?ki ?ovinist je mu?karac koji kritizira bilo koju đenu iz bilo kojeg razloga.

    Sasvim je jasno: ja sam mu?ki ?ovinist.

    Oznake: ?ovinizam

  • Etimologija feminizma


    Kako se vrlo đesto pojavljuje pitanje “?to ja to imam protiv feminizma”, dolazi i do zabune o đemu ja to?no govorim. Onaj tamo tip je protivnik feminizma? OMG, koja je to desni?arska konzerva! Mora da potjeđe iz ruralne sredine, slu?a Thompsona i baca kamenje na gay parade! U neku ruku je takva reakcija i razumljiva: naime, ako feminizam shvatimo kao “osnovna ljudska prava”, normalno da je gadljiv bilo tko tko ljudima brani njihova prava.

    No ?to zapravo znaći feminizam? Ovo đe biti samo grubi, brzi seks prikaz, no mislim da đe razlika biti jasna.

    Feminizam 1. vala

    Feminizam 1. vala je feminizam koji se pojavio na samom kraju 19. i trajao do prve polovice 20. stolje?a. Njegovi najpoznatiji aktivisti i aktivistice poznati su kao “sufrađetkinje”. Sufrađetkinje su se zalagale za mnoga, ali ne ba? sva prava od onih koja danas smatramo osnovnim. Prioriteti su bili pravo glasa, pravo vlasni?tva, i pravo naslijećivanja.

    Feminizam 2. vala

    Feminizam 2. vala je feminizam koji se pojavio poslije 2. svjetskog rata i ticao se ne samo postojanja, ve? jednakosti prava. Glavni ciljevi tog feminizma bili su jednakost pla?a i prilika na radnom mjestu, preuzimanje kontrole nad vlastitim tijelom (kontracepcija i abortus), uvođenje “razvoda bez krivnje” (naspram postojeđeg za koji je bilo potrebno dokazati varanje ili okrutnost) te uklanjanje diskriminacije tipa samo-mu?ki fakulteti ili mjesta u kojima je pristup dozvoljen samo mu?karcima (npr. Londonska burza do 1970.).

    Po mom mi?ljenju, 99% prava steđenih feminizmom 2. vala su ne?to najnormalnije i ?to nikako ne bismo smjeli ogranićiti ako đelimo reći da ćivimo u pravednom dru?tvu gdje su svi slobodni i ućivaju jednakost.

    Ipak, mođe se reći da se prve negativne (iako ne nu?no nepravedne) posljedice po dru?tvo pojavljuju u ovoj fazi. Biolo?ki duboko ugrađena đenska hipergamija biva oslobođena pritiska ograniđenih resursa i igra postaje glavni kriterij seksualnog odabira. To vodi patnji velikog broja mu?karaca kojeg je ta promjena uhvatila na prepad, razaranju tradicionalne obitelji, padu nataliteta, strelovitom rastu samohranog roditeljstva, te samo po sebi prijeti demografskoj stagnaciji ili ?ak izumiranju dru?tva. Istodobno je ?ak i moguđe da nimalo nije pridonijelo sreći i zadovoljstvu đena, uzevći u obzir da dana?nja istraćivanja sređe daju najniđe rezultate od kada ih se pođelo provoditi.

    No ipak – tko voli nek’ izvoli. Ako su demografska stagnacija cijena i rast kretenske igre cijena pravednog dru?tva, neka. To smatram velikim ali u kona?nici podno?ljivim problemom. Ne, prava kriza nastaje tek kada se uplete…

    Feminizam 3. vala

    Feminizam 3. vala nastao je pođetkom 80-ih (kod nas 90-ih), te se bavi poimanjem seksualnosti i problemima patrijarhalnog dru?tva. Bolje opisan kao “matrijarhalna tiranija”, feminizam 3. vala viđe se ne tiđe izjedna?avanja prava, ve? izolirane borbe za poseban tretman đena u dru?tvu koji nadilazi nađela jednakosti i pravednosti koja je ostvario 2. val. Taj poseban tretman se manifestira kroz sljedeđe te?nje:

    A) dru?tvo u cjelini se mora prilagoditi đenskim seksualnim preferencijama, bez obzira na biologiju, genetiku, kulturu ili preferencije i prava druge strane (mu?karaca). Klasi?ni primjeri su relativizacija pojma “droljasto”, posramljivanje mu?karaca kojima smetaju varanje, nepouzdanost i licemjerje kao ili “pi***ca” ili “patrijarhalnih i zatucanih”.
    Također, mu?karcima na đenama mora biti privla?no samo ono ?to đene tvrde da im treba biti privla?no, bez obzira na to radi li se o karakteru ili o izgledu.

    B) ćinjenica da biolo?ka vi?a vrijednost omogu?uje đenama dodatne privilegije (đena ima izbor raditi ili biti ku?anica i uzdr?avana, dok mu?karci u pravilu nemaju izbora) se kroz laćiranu i nakaradno protumađenu statistiku prikazuje kao diskriminacija koju dru?tvo treba ispraviti pozitivnom diskriminacijom đena i povla?tenim tretmanom, odnosno diskriminacijom mu?karaca.

    C) uspostavljanje legalnog imuniteta i superiornosti đenskog spola, ?to se opravdava napuhanim podacima o silovanju, nasilju u obitelji i tzv. “drugom uznemiravanju” koje đene trpe kao posljedicu imaginarne “patrijarhije”. Tretman svih mu?karaca kao potencijalnih zloćinaca i a priori krivaca koji moraju dokazivati svoju nevinost kada su optuđeni, umjesto da se slijedi pravni obi?aj da je svatko nevin dok mu se ne?to ne dokađe.

    D) povla?teni tretman đena prilikom razvoda (koji je premo?no iniciran od strane đena, u suprotnosti s popularnim mitom o bezobzirnim muđevima koji zamijenjuju svoje isluđene supruge za mlađe i novije modele) – ne samo da đene dobivaju skrbni?tvo nad djecom u 85% slu?ajeva i 90% alimentacijskih kuna teđe od mu?karaca prema đenama, ve? se i te ćinjenice prikazuju kao nekakva diskriminacija koju treba dodatno pobolj?ati, do te razine da mu?karci poslije razvoda ućivaju legalni status robova.

    E) opđenito ?ovinisti?ko prikazivanje mu?kog roda kao glupljeg, manje hrabrog, manje moralnog, manje korisnog, nasilnijeg i primitivnijeg – dru?tvena prihvađenost isticanja negativnih primjera samo kod mu?karaca i nikada obrnuto. Ođekivano je dru?tveno zgra?anje i prijezir prema nekoj budali koja kađe đeni da “manje pri?a, a viđe ra?a”, no kritizirati obrnuti ekvivalent je danas zabranjeno.

    Kada kađem “feminizam”, mislim prvenstveno na ovaj feminizam 3. vala koji sam opisao. Budući da je on kod nas star oko 20 godina, to znaći da je to za veći dio hrvatske populacije jedini feminizam koji je ikada upoznala. Kako sam to zakljućio? Prosje?na dob hrvatskog gra?anina je oko 40 godina, a pubertet i mogu?nost seksualnog kontakta i oblikovanja definitivnog odnosa prema drugom spolu doga?aju se oko 13 godina. To znaći da je prosje?an ?ovjek proveo ili cijeli ćivot ili većinu ćivota noseći se s promjenama koje je donijeo feminizam 3. vala. 2. val – sve one legalne izmjene koje su nastale do kasnih 80-ih – spadaju u pro?lost koja je relevantna jo? jedino za 60-godi?njake. ?toviđe, radikalne i ?ovinisti?ke ideje feminizma 3. vala nisu iznikle poput gljiva poslije kiđe; naprotiv, korijeni su postojali ve? i pođetkom 20. stolje?a, samo su tada bili u manjini:

    (linkala Cakana)

    Zato, kada god kađem ne?to protiv feminizma, sjetite se da mislim prvenstveno na feminizam 3. vala – degenerirani i neprirodni oblik jednog nekada ponosnog pokreta.

    Inađe, podsje?am da ne drćim da je feminizam 3. vala (aka feminizam) nekakva zavjera. Mislim da je najbli?a analogija njemu neodgojena djevojćica koja iz obijesti baca ku?nog ljubimca po podu jer je to zabavlja, sve dok ne shvati da je ovaj ili podivljao ili jednostavno izdahnuo u tićini.

    Oznake: feminizam, ?ovinizam, diskriminacija, teorija sekskualnog trći?ta