U podru?ju feminizma i opđenito “liberalne kulture” danas predvladavaju samo ove dvije vrste ?lanaka: dobronamjerni ali pogre?no informirani, te zlonamjerni/parazitski. Danas vam donosim jedan ?lanak koji uvjerljivo spada u drugu kategoriju.
Autor je prof. Hugo Schwyzer, bivći profesor “rodnih studija” (“gender studies”) na Gradskom sveućili?tu Pasadena u Kaliforniji (to vam je onaj gradi? u kojemu ćive likovi iz Big Bang Theorya; to sveućili?te većinom financira dr?ava i profesori su plađeni oko 85 000 dolara godi?nje) koji je tamo predavao od 1993. do 2013. godine, kada je dao ostavku.
Va?no je napomenuti da je smijenjen zbog seksualnog iskori?tavanja studentica kojima je dr?ao predavanja, a ne lođeg rada ili kontroverznosti. Mođe se bez pretjerivanja reći da Hugo Schwyzer predstavlja ekstremni oblik misli koja ve? mnogo godina ima prevlast na sveućili?tima u SAD-u, te ju premo?no financira upravo dr?ava. “Istraćiva?ki radovi” koje pi?u prof. Schwyzer i drućina s “rodnih studija” su đesto citirani u slu?benim dokumentima s va?nim odlukama raznih ministarstava u SAD-u, pogotovo ?to se tiđe problema diskriminacije, seksizma i sli?nih problema, te se time prelijevaju u stvarni ćivot gra?ana te dr?ave i ostatka svijeta.
đelite ućiniti heteroseksualne mu?karce boljima u krevetu – i boljim saveznicima feminizmu? Put do toga bi mogao biti jednostavan: penetrirajte ih dildom u guzu. Mu?karci kojima se svi?a analna penetracija su jedni od najsigurnijih u svoju mu?kost: jer su se istraćili i suoćili sa svojim strahovima.
Dobar pođetak, Hugo! Implicirati da mu?karci koji ne vole analnu penetraciju nisu sigurni u svoju mu?kost đe ti garantirano privući simpatiju cijelog dru?tva, a pogotovo mu?karaca koje poku?ava? uvjeriti da prime dildo u guzu. Najbolje je pođeti s uvredama i niskim podmetanjima, slađem se. Bravo, Hugo, majstore odnosa s javno??u.
Ideja da je penetracija ćin dominacije je gotovo sigurno vezana za seksizam i ideju da je đenina uloga inferiorna.
đekaj malo. Penetracija je ćin dominacije? Tko kađe? Je li to igdje dokazano? Naime, ja to doćivljavam upravo obrnuto. Meni je ćin ulaska penisa u vaginu simbol predaje đeni, koja potpuno obuhva?a i guta moju mu?kost, poni?avajući me i uzimajući mi sve ?to proizvedem. Stoga je jasno da je penetracija zapravo ćin kojim primatelj izra?ava svoju dominaciju nad onim koji penetrira, a ne obrnuto.
Mar? s vaćim vaginalnim mićićima od moje slobode! Mogu li dobiti pljesak od svih mu?karaca koji osje?aju da ih kod svake penetracije tlaći matrijarhija?
?ak i ako ne misli? da u penetraciji postoji ne?to posebno dominantno ili superiorno, opet je jasno da to misli?. Jer je to u tvojoj pooooooooodsvijestiiiiii.
Va? um je mjesto zloćina.
No kako prepoznati mu?karca ćija je podsvijest zarađena seksisti?kom idejom o penetraciji kao patrijarhalnoj dominaciji nad inferiornom đenom? Vrlo jednostavno:
Jo? jednom vidimo na djelu genijalni misaoni proces koji proćima gotovo sve grane feminizma:
1. Svi mu?karci su seksisti.
2. Ako ka?u da nisu, to je samo zato ?to je u prirodi seksista to negirati.
3. ?ak i ako je pouzdano dokazano da nisu, opet im treba tretman za seksiste zato ?to bi to jednog dana mogli postati.
Mo?da, samo mo?da, mođemo guđenjem pronaći put iz seksizma.
Korist od pisanja retardiranih ?lanaka o seksizmu – to?nije, impliciranje da svi mu?karci zapravo đele primiti dildo u guzu, samo se boje ili su pogre?no informirani – nije samo zadovoljstvo, ve? 85 000 dolara godi?nje. To je oslobođenje od okova financija, sa sretnim posljedicama koje se prote?u jo? daleko van portala gdje je ovaj komad intelektualnog izmeta objavljen.
đestitam na ovoj demonstraciji mu?kog hr?ka, Hugo. Nadam se da đe ti tih milijun i pol dolara koje si skupio pi?ući ovakve uvredljive gluposti omogućiti da se preseli? u Tajland i prestane? terorizirati mu?karce.
U bolesnom svijetu ovog “profesora” (i legija bijelih vitezova sli?nih njemu diljem svijeta), sada viđe nije dovoljno samo biti heteroseksualni mu?karac i tolerirati sva druga ćiva bi?a, bez ozbira na spol i orijentaciju. Ne, kako bismo u oćima gospode uistinu dokazali da se borimo protiv đenomrzstva, moramo biti potpuno otvoreni prema primanju dilda u guzu.
Ali ?to ako ne đelimo? ?to ako smo rođeni takvi? Ono ?to me najviđe iritira oko ovog “?lanka” kralja svih bijelih vitezova nije pretpostavka da sam mu?ki ?ovinist samim time ?to postojim, ve? nevjerojatno licemjerje ?to implicira da sam takav samo zato ?to nisam probao ne?to drugo. Zamislimo zgra?anje koje bi se podiglo kada bih ja rekao “da bi se sve lezbijke preobratile kada bi samo isprobale PRAVOG MU?KARCA”.
Posebno je ironi?no to ?to đe jedini mu?karci koje bi ovaj ?lanak mogao uvjeriti da po?nu primati dildo u guzu biti upravo oni koji su ve? 100% na strani feminizma, u kojima ne postoji ni trunka seksizma. Oni su jedini koji đe iskusiti ne?to bola i straha primajući “empati?ni dildo u guzu” i prilago?avajući svoju seksualnost tućim idejama kako bi dokazali svojim ideolo?kim vladarima da su “pravi feministi”. Svi drugi đe samo slegnuti ramenima, reći “ovaj Hugo je debil” i nastaviti dalje.
Feminizam se svodi na teroriziranje i uni?tavanje svojih najvećih pobornika.
Poseban problem kod kori?tenja tradicionalno homoseksualnih pojmova i retorike u feministi?koj borbi protiv patrijarhije je to ?to je vrlo đest jadan ali efikasan poku?aj razdvajanja mu?karaca na gay i straight kampove koji đe se me?usobno sva?ati oko toga. A istina je da mene boli neka stvar vole li drugi primati neku stvar ili ne vole dokle god to nekoga ne o?te?uje. Isto tako, unato? skandiranju zgrođenih “intelektualaca”, misli i većina svih ljudi, bez obzira na spol.
No realnost je da je za mu?kost potpuno neva?no volimo li ili ne volimo da nam dildo ?kaklja prostatu, doćivljavamo li orgazam od stavljanja Voltaren đepi?a ili ne, kakve grudi volimo, ili đelimo li ućiti igru kako bismo dobili viđe seksa ili ne đelimo, ili volimo li kada su đene dobre prema nama. To su nijanse, i upravo zbog toga ?to su nijanse ne postoji potreba dokazivati ih klanjanjem na oltaru feminizma kao ?to prof. Debil poku?ava sugerirati.
Hugo ćini veliku pogre?ku ako misli da je homoseksualnost i “đenskasti ćin” ne?to ?to je i dalje toliki problem da đemo od njega svi pobjeći iz sobe, guzice stegnute u i?đekivanju feministi?kog dilda. Ovo je 21. stoljeđe. ?ak i konzervativci povremeno kupuju seksualne igra?ke. Ali to ?to si stimuliraju prostatu ne znaći da si ubrizgavaju serum zbog kojega đe nadprosje?no simpatizirati đene ili zbog kojega đele slu?ati nelogi?ne i kriminalno lođe izjave feministi?kih udruga.
Oznake: feminizam, patrijarhija, ?ovinizam, SAD
Leave a Reply