Zubak com d.o.o.

Category: blog

  • U ime cirkusa

    Neki vole pedere, neki mrze pedere, a neki su samo pederćine
    – Igniss

    Kako nam se blići referendum 01.12., tako raste razina povezane drame i histeriziranja. Uz iznimku slu?aja Ante Gotovine, gdje je hrvatska javnost bila manje viđe ujedinjena pa nije bilo nekog konflikta, ne sje?am se kada je neki slu?aj ovoliko okupirao nacionalnu svijest. Nema onoga tko se ne osje?a pozvanim reći svoje dvije rijeći o ovoj temi, i to ?to zapaljivije i s viđe glumatanja, to bolje. Prijatelji i rodbina si sti??u ruke oko vrata kao da su partizani i ustađe u II. svj. ratu, a me?usobna optućivanja i negativnost dosegla su rekordnu razinu. Ne znam za vas, ali meni je cijela stvar ve? pođela ići na ćivce.

    Po?nimo s onim ?to imam protiv organizatora referenduma. Evo tvrdnje sa slu?bene stranice uimeobitelji.net :

    Brak je zajednica jednog mu?karca i jedne đene, temelj obitelji i idealno mjesto za ra?anje i odgoj djece. U Hrvatskoj se 87% djece ra?a u braku

    S prvom ređenicom se mogu sloćiti u potpunosti. Ja nisam ni posebno tradicionalan ni vjernik, ali itekako prepoznajem vrijednost nekih tradicija za razvoj civilizacije i dobrobit ?ovjeka opđenito, bez ozbira na spol. Također prepoznajem da je degradacija nekog dru?tva prili?no sna?no vezana za postotak djece rođene i odgojene izvan braka.

    Ali, ljudi moji, ako vas toliko zanima o?uvanje obitelji i idealno mjesto za ra?anje i odgoj djece, za?to se onda ne uhvatite neke stvarnije prijetnje? Recimo, mizandri?ni zakoni i sudska praksa koji omogu?avaju bilo kojoj supruzi da katapultira mu?a u robovlasni?ki odnos pridonijeli su barem tisu?u puta viđe razvoda i uni?tenih djetinjstava. Katoli?ka Crkva, koja se toliko zalađe za obitelj, otvoreno radi na njenom uni?tavanju kroz glorificiranje samohranog majćinstva. Garantiram vam, sve da uvedemo homoseksualne brakove i homoseksualci posvoje tisuđe djece i iz nekog razloga svi zlostavljaju tu djecu, ta ?teta naneđena djeci i obitelji bi i dalje bila kap u moru u odnosu na ono ?to su ve? napravili i jo? đe napraviti upravo kr?teni ljudi koji se inađe izja?njavaju kao konzervativni i tradicionalni.

    Poku?avati rijećiti ovaj problem uvođenjem spomenute definicije u Ustav je kao spa?avanje Titanica ?lićicom za kavu. Zapravo, ćitajući va? popis zabrinutosti, nisam siguran da je ova inicijativa uopđe svjesna korijena problema.

    Da smo manje uloćili u ?amce za spa?avanje i pa?ljivu vo?nju i samo ponijeli ?lićicu, ovo nam se ne bi dogodilo.

    ?ak i kada bi bilo dokazivo da đe homoseksualni brakovi izazvati nekakvu mjerljivu ?tetu ve?u od one koju ve? izazivaju heteroseksualni brakovi (koji se zatim prikladno transformiraju u samohrano roditeljstvo na naćin koji svi potpuno prihva?aju), to bi opet bilo nepotrebno stavljati u Ustav. Lijepo zvući, ali ne vidim kako to ikome koristi i za?to bi se dr?ava trebala mije?ati. Umjesto toga, trebali biste urediti da se dr?ava manje mije?a, recimo kroz prijedlog zakona koji podiđe teret dokazivanja prilikom optu?bi za obiteljsko zlostavljanje tako da viđe nije dovoljna samo rije? kako bise nekoga uhitilo, ili kroz uvođenje gornje granice alimentacije. Mogu?nosti su neograniđene, meta ima kao u strjeljani.

    No nemojte dobiti pogre?an dojam da zbog toga imam ne?to protiv ove inicijative. Moj ukupni stav o njoj je “tko voli nek izvoli”. Oni koji su mi se posebno zgadili ove vedre jeseni su protivnici referenduma. Gdje da po?nem?

    1. Protivnici referenduma nemaju pojma uzrokuje li on uopđe diskriminaciju

    Zamislimo da referendum prođe i odredba “brak je ćivotna zajednica mu?karca i đene” uđe u Ustav. ?to đe se dogoditi?

    Dogodit đe se jedno veliko, debelo NI?TA.

    Ta odredba nićim ne sprje?ava postojanje homseksualne zajednice po pravu izjednađene s brakom, kao ?to nalađe makar osnovno poznavanje prava i kao ?to organizatori referenduma sami obja?njavaju. Nitko nije diskriminiran. Ako ućinak postoji, on ima efekt copyrighta, da se za zajednica ne smije nazivati brakom, ve? bilo kako drugaćije, a to nije diskriminacija.

    Ali ono ?to je jo? luđe od toga je to ?to protivnici referenduma svi odreda nemaju ni najmanju ideju o efektu referenduma. Opetovano sam najglasnije glasove protiv referenduma pitao “Znate li je li pravni efekt referenduma da A) zabrani bilo kakvu homoseksualnu zajednicu koja bi imala prava poput braka, ?to bi bila diskriminacija, ili B) samo zabrani da se takva homoseksualna zajednica s pravima poput braka zove brakom, ?to je samo copyright?” I odgovor je, vjerovali ili ne, uvijek bila ili tićina ili priznanje da se radi o slu?aju “B”. Niti jedan jedini put nisam dobio odgovor “Mislim da se radi o pravnom efektu “A” i zato smatram da je to diskriminacija koju valja zaustaviti.”

    Većina protivnika referenduma uopđe ne zna protiv đega se buni!
    Da jo? jednom ponovim:
    VE?INA PROTIVNIKA REFERENDUMA UOP?E NE ZNA PROTIV ?EGA SE BUNI!

    Ali nema veze, ustajati za ljudska prava (?ak i kada im ni?ta ne prijeti) je popularno i daje priliku za ispu?tanje pravedni?kog bijesa. ?to nas vodi do…

    2. Većina protivnika referenduma se viđe zgra?a na to ?to se netko usu?uje imati ne?to protiv homoseksualaca nego na sam referendum

    Lu?aci. Ispunjeni mr?njom. Bolesnici. Monstrumi. Nezamislivo zli. To su, vjerovali ili ne, etikete koje protivnici referenduma lijepe na organizatore… ne zato ?to su napravili referendum, ve? zato ?to su se usudili reći da imaju ne?to protiv homoseksualnosti. Ali za?to je imati ne?to protiv homoseksualnosti monstruozno, dokle god ne poziva na nekakvu stvarnu diskriminaciju ili nasilje? Ja nemam ba? ni?ta protiv homoseksualnosti, pa ipak ne smatram one koji imaju bolesnicima osim ako ne idu bacati kamenje.

    Mnogi ljudi imaju ne?to protiv igra?a, politi?ara, trgovaca, institucija, dr?ava, debelih ljudi, anoreksi?nih ljudi, mići?avih ljudi, lijepih ljudi, ru?nih ljudi, i tko zna đega ve?, i ne libe se priznati da su im te stvari odbojne na prvi pogled i to reći na puno otrovnije naćine… ali reci da ti se ne svi?aju homseksualci i otvara se pakao. Da sam ja tako osjetljiv (a ja sam zapravo dobivao prijetnje nasiljem zbog ovoga ?to piđem), ve? bih odavno poćinio samoubojstvo.

    3. Protivnici referenduma opona?aju metode upravo Katoli?ke crkve i diktatora koje preziru

    Tvrdnje da je u?asno, kriminalno (al’ ba? ono fakat u?asno) kada netko misli ili izjavi da mu se homoseksualnost ne svi?a i obrazloći za?to misli da je to lođe za dru?tvo mogu se opisati samo jednom rije?ju: Inkvizicija. Ne tako davno, upravo Crkva je klala ljude ili ih (ako su imali sređe) napadala i izop?avala iz dru?tva samo zato ?to bi ih netko optućio da imaju u glavi grije?ne misli. No vremena su se promijenila i danas je isti tretman rezerviran za grije?ne misli o homoseksualnosti, samo obrnute.

    O pravu na referendum ne trebam ni?ta ni govoriti, ali kako me?u ovom publikom oćito ima mnogo autisti?nih trollova, moram to jasno izreći. ?ak i da stvarno jest bolesno da netko đeli unijeti ovo u Ustav (a nije, samo je beskorisno kako sam naveo na pođetku) i da postoji nekakva stvarna diskriminacija protiv koje bi svatko moralan trebao glasovati, za?to ljudi ne mogu imati pravo predloćiti ?to hođe? Temelj demokracije je pravo na slobodno izra?avanje – ako ono ne uklju?uje ne?to protiv homoseksualnosti, naravno. Neka Ustavni sud ne odobri prijedlog, neka referendum propadne zbog premale izlaznosti ili previđe glasova “ne”, neka referendum prođe ali ga vlada odbije implementirati zbog savjesti, neka dođe do gra?anskog ?trajka… sve je to ok.

    Znate ?to nije ok? Odrećivati ljudima ?to smiju misliti i za ?to smiju uopđe prikupljati potpise.

    Govoreći o kontroli mi?ljenja u Big Brother stilu, pada mi na pamet klub zemalja gdje gra?ani nemaju pravo izlagati ?to god đele i raditi referendume o bilo kojoj temi koja im padne na pamet. Znate, onaj tamo? Poćinje sa Sjevernom Korejom, nastavlja se s Iranom, a zavr?ava s Rusijom, Kinom i Kubom. Sve uzorne zemlje kojima se liberali i ljevi?ari inađe dive zbog demokracije i razvijenog javnog diskursa.

    4. ?ak i kada bi se radilo o nekakvoj diskriminaciji, trebali bismo biti zahvalni desni?arima ?to su napokon naućili rje?avati svoje probleme kroz okvire pravne dr?ave, a ne nasiljem

    Pribjegavanje nasilju je, mora se priznati, dugo vremena bilo standardna metoda hrvatske desnice. To je bilo uistinu bolesno i osobno sam prezirao većinu desni?ara zbog toga, makar oni i ne bili nasilni. No vremena su se promijenila i danas desnica zna da nije u redu prijetiti dr?avnim udarima, tući politi?ke protivnike i raditi sli?ne gadarije… i zato je nagra?ujemo pogrdama. Ali mislio sam da je upravo to ono ?to đelimo – da se ljudi s kojima se ne slađemo civiliziraju i po?nu koristiti civilizirane metode kojima đe izraziti svoje suprotno mi?ljenje?

    Woooops, zaboravio sam da problem nije bilo nasilje, ve? to ?to uopđe postoji suprotno mi?ljenje. Moj bed.

    Zaklju?ak: iako ?u glasati protiv na referendumu jer mi se ovaj prijedlog ćini nepotrebnim/beskorisnim, ova epidemija iracionalnosti je osigurala da ?u se obradovati ako referendum prođe i time da svojim protivnicima lekciju iz kulture i demokracije. A sve to nikada ne bih mislio da nije ovog medijskog cirkusa i moralnog bankrota koji su mnogi otkrili.

    Pokret za ljudska prava – uspje?no okređe ljude od ljudskih prava jo? od 2013!

    EKSKLUZIVNO! PRVE REAKCIJE NA REFERENDUM!

    Oznake: homoseksualnost, U ime obitelji, brak, razvod, big brother, diskriminacija, filozofija, Vijesti

  • Tko tu koga dodiruje?


    Znam, bilo bi ljepđe da se post zove “Tko tu koga je*e?”, ali dana?nja tema nije racionalizacijski hr?ak ili feminizam. Ne, dana?nja tema tiđe se toga koliko đesto u vezi mu?karac spontano dodiruje đenu, i analogno koliko đesto đena dodiruje mu?karca. Dodir je vrlo va?no sredstvo komunikacije, u pravilu komunikacije naklonosti i pozitivnih osje?aja, naravno osim ako se ne radi o pljuski. Kada partneri prolaze, sjede, ili leđe nasuprot drugoga, onaj partner koji đe?đe voli koristiti priliku da pomazi drugoga je onaj koji je trenutno viđe vezan i viđe svojih emocija investira u tu vezu.

    Ovo je malo ?udan dodir, ali jednostavno sam morao staviti ovu sliku jer je toliko blesava.

    Tipi?ne vrste takvog ne-seksualnog ali svakako romanti?nog dodira su, bez obzira na spol:

    – skidanje mrvica s partnera, popravljanje odjeđe ili frizure
    – polaganje ruke ili noge, naslanjanje na bilo koji dio partnera osim spolnog organa (dok se odmarate)
    – uzimanje partnerove ruke ili prebacivanje svoje ruke oko partnerovih ramena/struka
    – poljubac eto tek tako, u prolazu, na bilo koji dio tijela
    itd. itd.

    Sve su to vrlo romanti?ni i va?ni naćini za povezivanje i izra?avanje naklonosti koji ne uklju?uju umetanje penisa u vaginu. Naravno, pretpostavljam da bi svaki od njih bio jo? bolji (ili ne?) u kombinaciji s penisom umetnutim u vaginu, ali ne mođemo imati sve.

    Ignissovo pravilo #16: u gotovo svakom zdravom, stabilnom ljubavnom odnosu, đena inicira spontano ne-seksualno dodirivanje otprilike dvostruko đe?đe nego mu?karac.

    Kako znati je li neki određeni romanti?ni odnos pun obostrane vatre i koliko mu je jo? suđeno da traje? ?to se doga?a u njemu? Ako mu nije suđeno, za?to đe zavrćiti? Sve to mođete saznati kroz sljede?u jednostavnu tablicu:

    Ako si đena koju partner gotovo nikada spontano ne dodiruje, zapitaj se jesi li s pravom osobom. Ako si mu?karac kojeg partnerica gotovo nikada spontano ne dodiruje (ili, jo? gore, negativno reagira na tvoj dodir), hitno primjeni drasti?no poviđenu razinu igre ili naući pregledavati 5 porno-videa istodobno.

    Oznake: zavr??na igra, veze, igra, dodir

  • Koga briga je li ona svrćila?



    Hysterical Literature Seesion one: Stoya
    (Upozorenje: video djeluje nevino na prvi pogled ali je zapravo vrlo PG-18)

    đenski orgazam je slu?ajnost. Svakako je to zanimljiva evolucijska slu?ajnost koja vjerojatno pomađe u nekim stvarima ali nije esencijalna u biolo?kom smislu. đena mođe ne svrćiti niti jedan jedini put u cijelom ćivotu i i dalje ostati savrđeno sposobna za reprodukciju, prvenstveno zato ?to taj dio reprodukcije ovisi samo o mu?kom orgazmu koji iskrcava spermu potrebnu za oplodnju njenog jaja?ca. (Prije poplave hatera, napominjem da to ?to se mu?ki orgazam i ejakulacija mogu kroz puno vje?be i discipline razdvojiti ne znaći da inađe nisu ?vrsto vezan paket sa simbiotskim djelovanjem)

    Kada bi mu?ki orgazam kao pojava nestao s planeta, do?lo bi do izumiranja. Kada bi đenski orgazam kao pojava potpuno nestao s planeta, dogodilo bi se… ba? ni?ta. Mo?da bi bilo malo jadikovanja po blogovima i feministi?ki-orijentiranim medijima, ali sve u svemu bi efekt bio nemjerljiv. Stope plodnosti ne bi opale ni za 5%.

    Navedena trivijalnost đenskog orgazma svakako je ćinjenica ćije đe utvrćivanje kod feministica i bijelih vitezova izazvati zgra?anje. No za razliku od onog bolesnika Grega Hampikiana, ne?u to iskoristiti kako bih pozivao na genocid i nadmetao se koji je spol “bolji”, ve? ?u reći ne?to drugo:

    To ?to je đenski orgazam neva?an ne ćini đene neva?nim. Naprotiv. Trebali bismo cijeniti to ?to su se đene evolucijom prilagodile da nalaze zadovoljstvo u drugim dijelovima seksa, tako da mogu biti sasvim zadovoljne ?ak i ako ne svrđe. Nalaziti zadovoljstvo u drugim stvarima je prirodna adaptacija koja se doga?a kod svih ljudi, bez obzira na spol, i to je pohvalna stvar. Recimo, kada bi cijela ljudska vrsta iznenada izgubila osjetilo za okus, ne bi zbog toga prestala jesti, zato ?to bi ljudima hrana i dalje koristila za druge stvari i ljudi bi i dalje dobivali zadovoljstvo od osje?aja topline kada se najedu.

    U ovoj raspravi mi nije cilj utvrćivati “vrijednost” nekog spola, ve? dati par savjeta mu?karcima o tome kako se postaviti prema đenskom orgazmu. Kako navedena trivijalnost utjeđe na tebe? ?to bi ti trebao raditi?

    1) Prestani se brinuti o tome je li ona svrćila ili nije. Ako se đena seksa s tobom, to znaći da joj pru?a? jo? neku vrijednost osim seksualne. Dokle god joj nastavi? pru?ati tu vrijednost, ona đe ostati s tobom, bez obzira na to je li svrćila ili nije. Isto tako, ako te odlući prevariti i upustiti se u (nadajmo se) orgazmi?ni odnos s ljubavnikom, u 90% slu?ajeva đe to ućiniti zato ?to joj nije bila zadovoljena neka druga potreba (recimo, potreba za igrom), a ne potreba za orgazmima. Je li njoj lijepo kada doćivi orgazam? Sigurno jest. To je bonus, smiruje je i jo? vas bolje povezuje. Dok god to nije iz straha da je ona nezadovoljna tobom, slobodno je pitaj svi?a li joj se ne?to. Ali ukupno gledano, đena bez orgazma je kao riba bez bicikla.

    U većini slu?ajeva va?nije od orgazma

    2) Feministice đe reći da je to zato ?to se đene boje zauzeti sa sebe, ali ja kađem da je to zato ?to većini đena na dugi rok uistinu nije va?no koliko svr?avaju, jednako zbog toga ?to su zadovoljne drugim stvarima kao i zbog toga ?to im je viđe stalo do tvog nego vlastitog zadovoljstva. U pravilu su jedine đene koje inzistiraju na tome da ih “pravilno zadovolji?” (ovdje mislim na ba? inzistiranje, ne na ljubaznu molbu da joj radi? ne?to) i koje se viđe neđe vidjeti s tobom ako ne svrđe one s vrlo velikim brojevima, koje na tebe gledaju viđe kao na hodajući dildo nego kao na osobu s kojom dijele ne?to viđe od orgazma. ćivim u i?đekivanju da ?u jednog dana vidjeti i đenu koja inzistira na svom orgazmu i ima sva obilje?ja kvalitetne đene – iskreno ne bih imao ni?ta protiv toga i mo?da bih uloćio dodatni trud da je zadrćim orgazmima – ali to se jo? nije dogodilo.

    3) Ako ona glumi, to bi trebao shvatiti kao kompliment. Ona glumi zato ?to ti đeli pokazati da joj je stalo do tebe i ne đeli da se slu?ajno mući? brigom jesi li je zadovoljio, ve? đeli zadovoljiti tebe. Cilj joj je zadr?ati te. Da joj se ne svi?a?, ne bi to radila, ve? bi graknula na tebe i pođela ti diktirati upute ?to raditi jer bi u tom slu?aju seks bio jedina vrijednost koju joj pru?a? i ako ne zavrći orgazmom, to bi znaćilo da je potratila vrijeme s tobom.

    Dakle, sa stajali?ta je li ona zadovoljna, ?to ona misli o tebi i hođete li ostati zajedno, uopđe ne vrijedi brinuti se o tome je li đena svrćila, kao ni o tome glumi li. Koga briga za sve to? Mo?da đe za milijun godina đene evoluirati nekakav mehanizam sli?an ma?kama – da im ovulacija i oplodnja ovise ba? o tome ?to se doga?a tijekom seksa – pa đe to postati va?no, ali ćivi (mrtvi) bili pa (ne) vidjeli. U me?uvremenu, ?to je s tobom?

    Neki mu?karci ne dobivaju ni?ta zadovoljstva od toga ?to im je partnerica svrćila, dok drugi, uklju?ujući i mene, obo?avaju dovesti đenu do orgazma. Ne?to u tome me ispunjava. Kao prvo, lijepa đena je jo? ljep?a kada se na njoj vidi seksualno zadovoljstvo. Kao drugo, seksualno zadovoljstvo je jedan od najljepćih osje?aja koji ?ovjek mođe iskusiti svojim tjelesnim osjetilima, i kako volim usrećivati druge ljude, prirodno je da me razveseli kada đeni koja mi se svi?a to prućim.

    Ali ako joj nisam uspio prućiti? Kvragu, to bi bilo kao da razbijam glavu ?to nikako ne uspijevam kupiti nekome ba? onaj savrđeni boći?ni dar koji ta osoba đeli. Takve stvari su vrlo lijepe kada se dogode, no one su zaćin ćivotu. Ne vrijedi se mućiti ako ih slu?ajno ne dosegnemo, pogotovo kada ne ovise samo o nama. Svakako, imaj ih na umu, ali nemoj se nikada zaletjeti i pođeti misliti da su kriti?ne.

    Ironi?no je ?to đene najlakđe dovodim do orgazma upravo kada se ne bavim time kako ?u ih dovesti do orgazma, ve? kada samo preuzmem kontrolu i radim većinom ono ?to se meni* svi?a. Svakako postoji određena kozmi?ka ?ala u tome ?to đene đesto najbolje svr?avaju upravo kada ti radi? stvari koje uzbu?uju tebe, koristi? ih i istra?uje? na naćin koji ti đeli?, spontan si i ne brine? se o tome kako đe ona ne?to doćivjeti.

    * = znaći li to da ?u sebi dopustiti orgazam odmah u prvoj minuti ili da je ne?u istraćivati, ljubiti i lizati? Ne, naprotiv! Iako to ne bi bilo lođe ili sramotno, ćinjenica je da opet zbog samog sebe đelim da seks potraje koliko je god moguđe i stoga se namjerno suzdr?avam. Ho?u se igrati s njom, eksperimentirati i ćiniti sve o đemu sam ikada fantazirao. Naposljetku, ako sam se toliko naradio kako bih do?ao do seksa, za mene bi bila ?teta jo? puno viđe nego za nju kada bi nam zajedni?ki doćivljaj trajao samo minutu. Tako ne?to bi bilo jednostavno nerazumno, a ja nisam nerazuman ?ovjek.

    Zaklju?ak: đeli? biti bog seksa kojemu partnerice uvijek svrđe? Super, ali ućini to zato ?to ti to đeli?, a ne iz straha da joj se neđe? svidjeti ili da đe? ispasti neadekvatan. Nema stvari na svijetu koja viđe odpaljuje đene nego taj strah.

    p.s. ako mu?karac ne svrći, to je za đenu jedna od najvećih uvreda koju mođe primiti i razlog za veliku dozu brige i preispitivanja ?ak i ako on kađe da je sve ok i poku?ava je umiriti. Toliko o relativnoj va?nosti doćivljaja.

    Oznake: seks, orgazam, đene, mu?karci

  • Homoseksualaemulatornost


    Dragi ćitatelji, moram vam ne?to priznati…

    … ja sam homoseksualaemulor.

    ?to je to homoseksualaemulornost?

    Ova elegantna slođenica sastavljena je od latinskih rijeći homo (isto), sexual (seksualnost) i aemulator (ljubomora) i opisuje osje?aj ljubomore prema homoseksualcima.

    Prije nego dođemo do predmeta ljubomore, napominjem da homoseksualci u ćivotu doćivljavaju i određene pote?kođe. Ovdje prvenstveno mislim na Hrvatsku, a ne ni na zapadne bogate zemlje ni na saudi-arabijske zabiti. Dakle, koje su pote?kođe homoseksualaca kod nas? Kao prvo, postoje ljudi koji ih iracionalno mrze do te to?ke da đe ih fizi?ki napasti ako po neđemu pogode njihovu seksualnu orijentaciju – istina, takvih je sve manje, pogotovo u bogatijim zapadnim zemljama, no kod nas su i dalje relativno brojni. Zatim, jo? ne mogu stupiti u nekakvu zajednicu koja bi bila ekvivalent braka, ?ak i ako se ne bi zvala “Brakom (TM)” zbog postojeđeg copyrighta tog imena. Minusi su to koje đe netko ocijeniti kao u?asne, a netko kao sitne, ali minusi to svakako jesu.

    A plusevi? Postoji jedan plus na kojemu im stvarno zavidim – ne?to ?to im istodobno priznaju i mrzitelji i obo?avatelji – a to ne?to je prirodnost. Naime, homoseksualci su rođeni s homoseksualnom orijentacijom. ?ak i ako postanu homoseksualci tek kasnije u ćivotu, opet kađemo da su samo otkrili svoju urođenu prirodu. To je genetska stvar. Neki smatraju da je to negativna mutacija, istina, no svi priznaju da se ne radi o izboru: oni su jednostavno takvi.

    Svi?alo vam se to ili ne svi?alo, morate po?tovati da se homoseksualci jednostavno ra?aju kao homoseksualci, i stoga je sve ?to ćine nepovredivo. U najgoru ruku, budući da oni “nisu krivi ?to su takvi” – jebiga, moramo im se prilagoditi. Nema drugog rjeđenja. Nitko normalan danas ne drći da se seksualna privuđenost osobama istog spola mođe izlijećiti.

    E sad, ja sam heteroseksualan. Umjesto da me kao mu?kog homoseksualca privlađe penisi, mene kao mu?kog heteroseksualca privlađe vagine. Ne znam kakve mu?karce voli tipi?an homoseksualac, ali ja osobno volim ovakve đene:

    – mlade
    – vitke
    – lijepe
    – duge kose
    – bez tetova?a ili piercinga
    – s malim brojim partnera
    – tople
    – skromne
    – bri?ne
    – iskrene
    – lojalne
    itd. itd.

    Ne znam za vas, ali mene na svakom koraku progone zbog mojih preferencija. Vrlo je rijetko da netko meni prizna da je sasvim normalno ?to, recimo, volim vitko đensko tijelo – da je ta moja đelja genetski uvjetovana, a ne da mi ju je netko nametnuo loćim odgojem. Rođen sam s idejom da je odnos struka i kukova oko 0.7 ne?to pozitivno. Zatim uzmimo u obzir mladost – ćim je izme?u mene i cure razlika ve?a od 4 godine, odmah se moram braniti da nisam perverznjak koji voli mlado meso. ?to je s toplinom, ljubazno??u i hraniteljskim instinktom? Nikada me u ćivotu nisu viđe izgadili nego zbog tih stvari. O mojoj đelji za djevicama i averziji prema odgajanju tuđe djece da i ne govorim. To je monstruozno i zaslu?uje jedino terapiju elektro?okovima sve dok mi biti rogonja ne postane privla?nije.

    Licemjerno je to ?to bi izbio skandal da kađem nekoj lezbijki da đe prestati biti lezbijka kada nađe pravog mu?karca, ili da voli đene samo zato ?to su joj isprali mozak, ali istodobno je sasvim prihvatljivo (i dapađe, poprađeno odobravanjem) takve stvari reći meni.

    Nitko, ama ba? nitko, ne đeli prihvatiti da sam ja jednostavno rođen takav. Umjesto toga, napadaju me, vrije?aju, prijete nasiljem, posramljuju i proganjaju u nadi da ?u jednog dana vidjeti svjetlo i pođeljeti debelju?kastu đenu od 40 godina obdarenu naprasnim karakterom i kroni?nim narcizmom. Ja sam bolesnik. Ako se ne promijenim i ne poradim na svom izljeđenju, oćito je da ne zaslu?ujem ljubav i da mi je bolje da skon?am usamljen u svom podrumu.

    Ah, da mi je samo biti gay!

    Oznake: parodija, homoseksualnost, homoseksualci, odabir partnera

  • Ignissov newsletter


    Moj popis potencijalnih tema koje u ovom trenutku sigurno trebam obraditi broji skoro dvije stotine i zbog fluidne prirode seksualnog trći?ta i rasta va?nosti i varijabilnosti igre stalno raste. Kako normalnim tempom nikada ne?u progoriti kroz ?ak ni mali dio te hrpe, i kako su mnoge od tih tema ili previđe specijalizirane ili previđe kratke za samostalne postove (a istodobno preduge i previđe korisne i vrijedne ponovnog ćitanja za Twitter), odlućio sam taj problem rijećiti na drugi naćin:

    Ignissov newsletter

    Osim 2-3 takve teme po newsletteru, newsletter đe sadr?avati i opđenite kratke savjete o igri (kao i u slu?aju bloga, većinom za mu?karce, no povremeno i za đene, zbog stjecanja uravnoteđene perspektive), rjeđenja prakti?nih situacija koje su mi s dozvolom poslali ćitatelji, te ponekad i testove ili natje?aje sli?ne serijalu “test tvoje igre”. Ovo đe također rijećiti jo? dva problema.

    Prvi problem je onaj zaguđenja inboxa. Kako je većina ćitatelja primijetila, mail za pomo? i sugestije naveden u gornjem desnom kutu bloga postao je zaguđen i viđe ne stiđem odgovarati svima, a i kada odgovorim to je rijetko u razumnom roku. Ovom agregacijom đe, pod uvjetom da je ćitatelj voljan da njegov (bez osobnih detalja, naravno) problem i rjeđenje podijeli s drugima, brđe i pouzdanije dobiti odgovor jer đe biti dio jednog redovnog rituala uz kavu.

    Drugi problem koje đe ovo rijećiti je privatnost. Mnogi ćitatelji ne đele da njihovi problemi, ?ak i te?ko izmijenjeni da budu neprepoznatljivi, ne budu objavljeni na stranici koja stoji dostupna svima na Internetu. No newsletter je dostupan samo onima koji se na njega prijave. Slu?ajni namjernik ne mođe naletjeti na newsletter na Googleu – to je samo mail koji ste jednom primili i za kojeg samo njegovi ćitatelji imaju link.
    (To naravno ne znaći da ne?u viđe odgovarati na mailove ili rje?avati probleme koji moraju ostati privatni – samo napominjem da je ovakvu dozvolu znatno lakđe dati od one za cijeli blog pa đe većini taj kompromis pomoći).

    Newsletter bi trebao ići otprilike svaka tri do đetiri tjedna. Za registraciju vam trebaju samo e-mail adresa i ime ili nadimak. Mailing sustav koji koristim je vrlo pouzdan i u svakom trenutku se mođete odjaviti s newslettera. Va?a e-mail adresa nikada neđe biti objavljena, podijeljena s ikim ili primati neđeljene mailove.

    ?ta reći? Koju posluku porati?

    Link za prijavu na Ignissov newsletter

    UPDATE: Newsletter je zavrćio svoj ciklus. Sva do sada iza?la izdanja dostupna su ovdje.

    Oznake: igniss, newsletter, igra, seksualno trći?te

  • đene su najmanje u dodiru s realno??u u dobi od 31 godine


    “Studija” shopping TV kanala na uzorku od 2000 srednjovje?nih đena i njihovih muđeva koji su u prisustvu svojih supruga ispunjavali anketu prona?la je da su đene najprivla?nije u dobi od 31 godine.

    Mislite da su Kristen Stewart i Taylor Swift prelijepe sada? đekajte samo dok do?u u 30-e.

    Po nedavnoj studiji TV shopping mređe QVC, đene dose?u svoj vrhunac u 31. godini. đene u svojim kasnim 20-im i ranim 30-im smatrane su privla?nijima nego svjeđe 18 i 19-godi?njakinje, otkrili su istraćivaći.

    Direktorica marketinga Sue Lesson rekla je Daily Mailu: “Ovo istraćivanje potvr?uje ono ?to su mnogi od nas oduvijek sumnjali – da se prava ljepota sastoji od viđe od samo izgleda.”
    …
    70% ispitanika ljepotu je definiralo kao “bivanje samopouzdanom”, 67% “dobrim izgledom”, a 47% “stilom”.

    Jane Fonda je nesumnjivo samopouzdana đena poznata po svom izvrsnom stilu:

    “Mu?karci vole samopouzdane đene” je najđe??a tvrdnja kojom se poku?ava uljep?ati đene ćiji je izgled trenutno uhvađen u spiralu prema dolje bez povratka. Naposljetku, đene su privuđene samopouzdanim mu?karcima, pa onda logi?no slijedi i da su mu?karci privuđeni samopuzdanim đenama. Zar ne? Zar ne!?! No u stvarnom svijetu, ćim se prođe ona minimalna razina samopuzdanja (da đena mođe samostalno funkcionirati i ne provodi vrijeme re?ući ćile i pla?ući u fetalnom polo?aju), samopouzdanje prestaje imati puno veze s ljepotom.

    Neke ljepotice u svojim kasnim 20-im i ranim 30-im imaju bolji stil nego ?to su imale kada su bile tinejdđerke: Kim Kardashian, Angelina Jolie…

    Ahhhhh, stil. Osim ako se đena nije ba? svojski potrudila uni?titi svoj izgled kombinacijom kratke kose, tetova?a i hipster odjeđe, stil nije ne?to ?to ćini zna?ajnu razliku u tome kako đe je mu?karci percipirati. I jednom kada je odje?a svuđena i ?minka isparila preko noći, mu?ki radar nemoguđe je zavarati.


    Kim Kardashian, 15 vs. 33: obi?ni bijeli bikini? Ne bih spavao s njom ni da mi plate!

    Mnoge đene također mije?aju samopouzdanje sa seksualnom lako?om (znate, ona rije? koja poćinje na “dr” i rimuje se s “polja”). Ali svakoj đeni je osim ako nije vrlo ru?na za pronalazak mu?karca kojeg đe veseliti malo neobaveznog seksa potrebno toliko malo napora da je to postignuđe ravno odlasku na WC. Kađemo li za đenu koja je oti?la na WC da je zasigurno vrlo hrabra i samopouzdana ?to to ćini?

    Nisam ni mislio.

    Skoro dvije trećine ispitanih đena – 63% – sloćilo se s tvrdnjom da “ljepota dolazi s godinama”.

    Isti je broj rekao da, kako postaju starije, sve ih je manje briga za to ?to drugi misle kako izgledaju.

    Ljudi najđe?đe priznaju da ih brinu stvari nad kojima imaju kontrolu. No kada se radi o stvarima koje ne mođemo kontrolirati i koje svakim danom postaju objektivno sve gore, nanoseći nam znatnu ?tetu, vjerojatno je melem za povrijeđeni ego tvrditi da smo nadi?li trivijalnosti poput impresioniranja suprotnog spola.

    Kao i kod većine popularnih naslova u dana?njoj kulturi, pisati nebuloze koje pokazuju da su đene superiorne u svemu danas je norma kojoj se s ciljem zadr?avanja ćitateljstva pokorava većina medija. Proces je uvijek isti: netko napiđe nebulozu, svi znaju da se radi o nebulozi, ali kada ih poslije pitaju o toj temi, njihov mozak je ve? pomalo ispran i od nekud “jednostavno znaju” da je istina blizu onog nedavnog ?lanka koji je malo pretjerivao. Uzevći u obzir gigantsku snagu racionalizacijskog hr?ka kao pogona tog procesa, nimalo ne sumnjam da đe se za nekoliko godina đenina idealna dob pomaknuti na 33 godine, a zatim i na 35.

    Ignissovo pravilo #15: Velićina đeninog hr?ka u pravilu je obrnuto proporcionalna njenom izgledu i proporcionalna njenim godinama.

    Oznake: đene, feminizam, starost, racionalizacijski hr?ak

  • Alfa od papira 3: Kanye West

    18 godina, 18 godina
    Ima jedno od tvoje djece, ima te na 18 godina
    Znam nekoga tko pla?a alimentaciju za jedno od svoje djece
    Auto i ku?a njegove baby mame su veći od njegovih
    Vidjet đe? ga na TV-u svake nedjelje
    Kako osvaja Super Bowl i odlazi u Hyundaiju
    Trebala je tvom malcu kupiti autiđe s tvojim parama
    Oti?la je doktoru i kupila si liposukciju s tvojim parama
    đeđe se okolo kao Michael Jackson s tvojim parama
    Trebao si osigurati svoje pare
    Ako nisi jadnik, vići “Hođemo predbra?ni”
    “Hođemo predbra?ni” Da
    To je ne?to ?to ti stvarno treba
    Jer kad ostavi tvoju guzicu otići đe s polovicom
    18 godina, 18 godina
    I na 18 rođendan shvatio je da nije njegovo?!

    – Kanye West, “Sponzoru?a”, 2005.


    Prije to?no godine dana, naprasno je zavrćila poznata veza Severine i Milana Popovi?a. Bio je to jedan od rijetkih doga?aja u povijesti koji su ujedinili hrvatsku javnost: lijevi orijentirani primitivci i bijeli vitezovi bili su oduđevljeni ?to je nezavisna, emancipirana đena izmanipulirala i oplja?kala mu?karca (“Pokaćimo toj patrijarhiji!”), a desno orijentirani primitivci i nacionalisti bili su oduđevljeni ?to je Hrvatica izmanipulirala i oplja?kala Srbina (“Pokaćimo tim đetnicima!”).

    Tijek doga?aja bio je toliko predvidljiv da sam u dlaku pogodio datum svakog koraka u tom fijasku. Proces je uvijek isti:

    – Bogati, slavni biznismen i/ili poznati mu?karac koji bi mogao imati bilo koju đenu
    – Osrednja, isluđena, ostarjela poznata đena (iako izgleda ok za svoju dob) najpoznatija po svom porno-videu
    – Ona ostane trudna; objavljuje se vjen?anje
    – On je zasipa darovima, obo?avanjem, pateti?nim ljubavnim izjavama, vilama, jahtama i automobilima
    – 6 mjeseci nakon rođenja djeteta, ona ga se rijeći s obrazlođenjem da “jednostavno nisu kompatibilni”
    – Ona dobije 100%-no skrbni?tvo, on dobije 2 dana posjeta tjedno, slomljeno srce i gigantsku alimentaciju

    Veselit đe vas ?uti da je poznati rapper Kanye West upravo na dvije trećine ovog procesa s Kim Kardashian, isluđenom đenom s izgledom na zalazu i poznatoj najviđe po reality showu i porno-videu:

    Kanye West je toliko ushiđen da je Kim prihvatila njegovu rasko?nu prosidbu da niti ne razmi?lja o predbra?nom ugovoru. ?ak i s njenom povije??u koja uklju?uje dva razvoda (onaj s Kris Humpreysom je do?ao nakon samo 72 dana braka), Kanye kađe “ne” predbra?nom ugovoru jer je to “nespretno i neosjetljivo”. Ne đeli riskirati da uvrijedi svoju budu?u suprugu i majku svoga djeteta.

    Gledati ljude koje se tradicionalno smatra Alfama i koji bi trebali znati bolje prili?no je zabavno. Ne osje?am nikakvu ljutnju prema Kim, isto kao ?to nisam ni prema Severini – prepoznajem njihovu igru. I ako je netko nepopravljivo Beta i nikada nije sposoban naućiti lekciju, tko sam ja da troćim energiju spa?avati ga? Neka ga slobodno ogule – barem đe poslućiti kao primjer drugima. Kanye je u ovom pogledu ekvivalent onih ljudi kojima se smijemo kada im posthumno dodijele Darwinovu nagradu za najgluplje uklanjanje samih sebe iz genetskog natjecanja. Njegova naivnost je jo? komi?nija kada uzmemo u obzir da je Kim itekako potpisala predbra?ni ugovor kada se udavala za znatno manje bogatog Krisa, i tada joj to nije bilo ni “nespretno” ni “neosjetljivo”.

    U ovom slu?aju je ironija mnogostruko ve?a upravo zato ?to je Kanye kao poznati rapper gorljivo pjevao o opasnostima braka (pogotovo sa sponzoru?om) i nazivao one koji ne budu traćili predbra?ni ugovor i koji budu oguljeni u razvodu “jadnicima”. Znaći li to da je on sada jadnik po vlastitom opisu?

    Neki đe sada reći “pa ?to onda, Kanye ima 100 milijuna dolara i spava sa đenom za kojom slini pola svijeta”. Evo nekih razloga za?to je to vrlo pogre?na misao:

    Kim ima 33 godine. Ova slika, a uistinu sam se potrudio pronaći najbolju sliku od svih snimljenih u pro?le dvije godine, predstavlja najljepđe stanje koje đe ikada doseći. Budući da kod nje ne vidim savrđene gene jedne Monice Bellucci, dalje mođe ići samo strelovito nizbrdo. Za relativno uspje?nog 40-godi?njeg mu?karca iz srednje klase koji đesto pribjegava slinjenju za pornoglumicama na YouPornu, tako ne?to bi bilo prili?no dobro. Za mega-popularnu zvijezdu koja mođe imati skoro pa bilo koju đenu na svijetu, to je proma?aj nezamislivih razmjera. Govorimo o mu?karcu koji bi vjerojatno mogao imati bilo koju od natjecateljica za Miss Universe. Uz toliku kolićinu slave i novca, ?ovjek mora stvarno imati nula igre da bi mu glavna opcija bila Kim Kardashian u dobi od 33 godine.

    ?to je s onim da je bogat pa ima novaca za bacanje, tako da ga neđe zaboljeti razvod kada se vjerojatno dogodi (procjenjujem ?ansu na preko 75%)? Kao prvo, nebrojeno je celebritya koji su bankrotirali upravo kao rezultat i tako bezumnog odnosa prema novcu i kao rezultat skupog razvoda (npr. John Cleese, koji ne mođe ići u mirovinu zato ?to supruzi mora sve do 2016. pla?ati 612 000 funti alimentacije godi?nje). Ne postoji tako velika suma da je sposobna sponzoru?a uz pomo? odvjetnika i sudskog sustava nastrojenog protiv mu?karaca ne bi mogla uspje?no izvući.

    Kao drugo, tro?kovi razvoda nisu samo financijski. Najgori tro?ak je emocionalne prirode: sramota, poniđenje, osje?aj bespomo?nosti, i naravno gubitak svog djeteta i trajna manipulacija tog djeteta protiv tebe. I to ne od đene koja je nekada bila vrijedna po?tovanja i dobra prema nekome, ve? od potpuno bezvrijedne kreature ćiji je jedino zna?ajno postignuđe u ćivotu bilo dopustiti da je Ray Z obradi pred kamerom.

    18 godina, 18 godina, Ima jedno od tvoje djece, ima te na 18 godina…

    Je li malo vruđeg seksa s Kim vrijedno tok kolosalnog rizika? Ja mislim da nije. Reći da je vrijedno toga pretpostavlja da je bogatstvo glavni cilj ćivota i da mođe kompenzirati bilo koji drugi gubitak, za ?to odlu?no tvrdim da nije istina. To bi bilo nihilisti?ko svođenje smisla ćivota na zgrtanje zelemba?a. Ne, nema te kolićine novca koja je vrijedna ljudskog digniteta.

    Kada bi meni netko ponudio 100 milijuna dolara i seks s poznatom “starletom” u zamjenu za garanciju da đe mi se za nekoliko godina dogoditi ovakva trauma (ili nekakav ekvivalent – mo?da da me siluju robijaći pod zatvorskim tuđem?), drage volje bih odbio. Moja du?a, mir i ponos su vrijedniji nego bilo kakva marginalna kolićina sređe koju bi mi mogao donijeti beskona?an iznos novca. Prihva?am da ne bi svi tako izabrali, ali ne mislim da se radi o kiselom gro??u kada kađem da ne bih rado bio u Kanyeovoj koći.

    Dajem im dvije godine.

    p.s. ćitatelji đe se sigurno pitati đemu naslov “Alfa od papira 3” kada nije bilo prvog i drugog ?lanka tog imena. Prvi ?lanak iz tog serijala odnosi se na ve? spomenutog Milana Popovi?a i Severinu, a drugi na generala Davida Petraeusa i njegovo tr?anje za bezveznom ljubavnicom.

    p.p.s. obavezni graf:

    Oznake: alfa od papira, kanye west, Severina, brak, razvod, celebrity, Vijesti, priđe sa seksualnog trći?ta, beta, beta mamac

  • Za?to neke djevojke ostaju same?


    Zato ?to Igniss ne mođe biti ba? svugdje istodobno.

    ?ala mala.

    Jedna od najneobi?nijih pojava na seksualnom trći?tu, odmah poslije srame?ljivog Beta mu?karca koji ima svoj vlastiti harem, svakako je đena koja je kroni?no single protiv svoje volje. Pri tome ne mislim na to da je kroni?no bez seksa – osim ako nije ?udovi?na, svaka đena bi se mogla bez problema ponuditi bilo kome i zavrćiti u krevetu unutar nekoliko sati – ve? mislim na to da ne uspijeva stupiti u vezu. Nikada nema de?ka. Ne uspijeva ostvariti dulji kontakt s mu?karcem u kojemu joj on nudi barem minimum obvezivanja u obliku vjernosti i pozornosti, makar to bilo i samo nakratko (recimo, jedan, dva ili tri spoja).

    Prestara da bi bila sama, premlada da bi imala 17 ma?aka.

    Ostvariti vezu s mu?karcem je za većinu đena tek trunku teđe nego poseksati se. Naposljetku, đene su ipak biolo?ki vrijedniji spol i biraju izme?u velikog broja prilika samo zato ?to postoje. Svaka đena đe proći kroz svojih zlatnih deset godina (15-25) u kojima đe iskusiti vrtoglavu kolićinu mu?ke pozornosti i s time ogroman broj prilika za nalađenje de?ka. No vremena su se promijenila i danas su u tu jednad?bu uvedene neke vrlo neugodne varijable. Evo najzna?ajnijeg od njih: kako mu?karcima opđenito postaje sve teđe pronaći partnerice, sve veći broj mu?karaca ili vozi s pola gasa ili potpuno odustaje i povlaći se u svijet biljojeda. Oni koji ostaju sve viđe teđe igraćima (popularno: “kretenima”) i za đenu koja nije 100% lakomislena ne predstavljaju ba? ono ?to one trađe.

    U tim okolnostima postaje rijetko ali ipak ne potpuno nemoguđe da đena (kojoj ni?ta posebno zna?ajno ne nedostaje) nikada ne uspije pronaći de?ka. Kada se kockice seksualnog trći?ta tako poslođe, neznatni problemi (ili ?ak neutralne osobine) se slijevaju poput vodopada i nekada vrlo male stvari kod đena mogu iznenada prerasti u ogromne probleme. Sitnice koje su bile neva?ne prije 50 godina, kada je većina mu?karaca posjedovala normalnu razinu mu?kosti i nije bila devastirana porazima, postaju vrlo va?ne u doba kada sve viđe mu?karaca potpuno odbija igrati igru, ili je đeli igrati ali nema pojma kako, i konkurencija izme?u đena postaje sve o?trija. To je automatski stabilizator seksualnog trći?ta.

    Ti sitni faktori koji za većinu kroni?no single djevojaka obja?njavaju za?to nemaju de?ka, koji nekada ne bi zna?ajno smetali đeni u pronalasku de?ka ali danas mogu imati puno razorniji efekt su, ne redom:

    A) Previsoki kriteriji

    Imanje visokih kriterija većinom vodi u zagrljaj Alfe, bilo to zato ?to je on jedini koji ih sve ispunjava, bilo zato ?to je jedini koji je uspje?nom kretenskom igrom i/ili kvalificiranjem nagovorio đenu da odustane od popisa s 450 stavki. No ako su kriteriji jo? vići – ako đena apsolutno inzistira na savrđenstvu i đeka svog princa na bijelom konju – lako je moguđe da cijeli ćivot ostane đekati. Nerijetko đe ?ak i ignorirati leptiriđe koje po?ne osje?ati samo zato ?to njen odabranik nema zavrđen faks ili nema dovoljno nabildano tijelo koje je na njenom popisu obvezno.

    B) Srame?ljivost

    Ovo je cura koja te nikada ne gleda u oći, drći se zatvoreno i na sigurnoj udaljenosti od tebe, ne povjerava ti se i opđenito se pona?a kao da te se boji. Ne treba ni napominjati da nema ?anse da te ikada dodirne ili ti da nekakav indikator interesa. Budući da mu?karci ne trađe ni dominaciju ni samopouzdanje kod đena, srame?ljivost mu?karcima nije odbojna, dapađe mnogima je i simpati?na. No za prolazak kroz zid koji srame?ljivost podiđe potrebne su mnoge Alfa kvalitete – tipi?ni Beta đe rijetko imati hrabrosti eskalirati bez toga da ga ona prvo potakne i ućiniti stvari od kojih bi se mogao osje?ati creepy, kao napasnik ili silovatelj.

    Varijanta srame?ljive cure je ledena kraljica, koja zapravo nije toliko srame?ljiva koliko se namjerno drći zatvoreno kako bi pokazala svoju superiornost, i uz svoju zatvorenost đesto dodaje dr?anje s visoka i odbojan “ti postoji? kako bi me zabavljao” stav, ?to samo srame?ljiva cura nikada neđe imati; dapađe, srame?ljive cure u pravilu imaju nadprosje?no pozitivne karaktere.

    “Nemoj me dirat’!”

    C) Neuglednost / Debljina / Starost

    Nije va?no radi li se o lo?oj genetskoj lutriji ili godinama oko kojih đena ne mođe ni?ta ili o izgledu svog tijela oko kojega mođe sva?ta, ovakva cura ima nekakav penal u podru?ju fizi?ke privla?nosti. Tipi?ni primjer bi bilo “mi?je lice” ili ne?to sli?no. Najgore je naravno imati sve tri osobine istodobno, ali ve? samo jedna od njih dovoljna je za stvaranje negativnog efekta i uni?tavanje kemije koju mu?karci automatski osje?aju prema signalima plodnosti. U takvom slu?aju, broj prilika koji dobiva je drasti?no smanjen (iako i dalje relativno velik u odnosu na prosje?nog Beta mu?karca). Neuglednost je mo?da najfatalnija osobina ćisto zbog svoje nepromjenjivosti (osim kroz plasti?nu operaciju, naravno).

    D) Lo? karakter

    Suoćimo se s tim, neke cure su jednostavno neugodne, izrazito glupe (do te mjere da smetaju ?ak i mu?karcima koji ne trađe inteligenciju), naprasne, ekstremno ćiv?ane, mizandri?ne, zajedljive i na drugi naćin odbojne da nitko ne đeli trpiti sav taj bullshit samo za ?ansu za spavanje s njima jednom u budu?nosti. Za razliku od neugledne djevojke, djevojka s bisernom nau?nicom loćim karakterom dobiva velik broj prilika kao i svaka druga đena, no mnoge od tih prilika ispare ćim se pokađe njen karakter, ?to se u pravilu doga?a tijekom prvog spoja.

    E) Potreba za jako puno igre

    Ja ovu kvalitetu zovem “emocionalna hendikepiranost” i detaljno sam je opisao ovdje. Iako ima razumne kriterije i većina normalnih mu?karaca ih ispunjava, ovakva djevojka je postala patolo?ki nesposobna osjetiti leptiriđe prema njima. Najđe?ći uzrok je (makar i skriveno) napuhan osje?aj vlastite vrijednosti, mr?nja prema mu?karcima i gledanje na njih kao na ni?a bi?a, pro?lost puna pump ‘n’ dumpova, te u rjećim slu?ajevima ili bla?a varijanta aseksualnosti ili nekakva traumati?na pro?lost (zlostavljanje?).

    U svakom slu?aju, ovakva djevojka stalno dobiva prilike i upoznaje mu?karce koji joj na papiru savrđeno odgovaraju, ali nikako ne uspijeva osjetiti leptiriđe prema njima. “Ono ne?to” potrebno za osvajanje njenog srca je izrazito uzak pojam i potreban je ili prili?an Alfa ili vrlo rijedak mu?karac kako bi mogao probuditi kemiju izme?u njih dvoje. Velika je ?ansa da je skupila cijelu povorku Beta orbitera, pardon “prijatelja” koji nisu uspjeli s njom i sada ćive u nadi.

    Iako je ekstreman intenzitet bilo koje od ovih 5 varijabli mogu? kao uzrok toga ?to je đena kroni?no sama, u pravilu nije dovoljna samo jedna za takav ishod. Kod većine takvih slu?ajeva, pojavljuju se barem dvije ili tri varijable u raznim intenzitetima. Neke kombinacije bile bi:

    – đena u 30-im kojoj izgled blijedi brzinom MagLev vlaka i pro?la je kroz desetak bolnih prekida i veza koje nisu vodile nikamo

    “Zaustavite taj vlak! Zaboravila sam svoju mladena?ku ljepotu!”

    – cura koja gubi interes ako mu?karac nije toplo-hladan i koja ne đeli biti s ikim viđe od 2 godine starijim od nje
    – debelju?kasta, srame?ljiva, zatvorena cura koja ne mođe nikoga inspirirati na “pona?anje poput silovatelja” potrebno za poljubac
    – djevojka ispodprosje?ne inteligencije koja inzistira na udaji za ba? lije?nika ili profesora
    – ledena kraljica koja provlaći mu?karce kroz dvadeset drama testova prije nego im uopđe da ?ansu za spoj

    Kao ?to primje?ujete, kombinacija bilo koje dvije stvari mođe biti vrlo lo?a, no najfatalnije kombinacije su one koje istodobno uklju?uju po jedan faktor koji đenu ćini manje privla?nom i jedan faktor koji njoj mu?karce ćini manje privla?nim (npr. neugledna ledena krajica koja traći puno igre). Imati te dvije stvari zajedno je kao ?arobni eliksir koji osigurava da đe đena godinama i godinama ?amiti u samoći, nikako ne razumijući za?to sve njene prijateljice imaju de?ke, a ona nikako.

    Ili đe nabasati na ovaj post i doćivjeti prosvjetljenje. ćivi bili pa vidjeli.

    Oznake: đene, veze, de?ko, izgled

  • Stvarno? “ćivimo u mu?kom svijetu”


    Jedna od najpopularnije vrste postova na blog.hr-u i u medijima je definitivno jadikovanje o mu?kom svijetu, patrijarhiji i opđenito tećini đenskog ćivota koja se manifestira kroz razne nepravde i potresna emocionalna iskustva. Ovo je kompilacija nekih od tvrdnji koje sam skupio u zadnje vrijeme, najviđe iz ovog posta:

    ćivimo u mu?kom svijetu, ponekad mi se ćini.
    Kad gledamo televiziju, naprimjer. Uglavnom mu?ke teme, okrene? na History, gleda? ljude kako love ribe, popravljaju aute, voze aute i sijeku drva.

    A) Te su vje?tine bile va?ne za egzistenciju ?ovje?anstva u povijesti i ostale su va?ne za egzistenciju ?ovje?anstva u sada?njosti. Zar se povijest ne treba baviti va?nim stvarima?
    B) History nije jedini kanal na svijetu. Siguran sam da HRT, Nova, RTL i HBO imaju sijaset dobrih emisija u kojima ljudi rade ne?to drugo.

    Ok, lo? pođetak ali mo?da đe poslije biti kakvih boljih argumenata za postojanje patrijarhije.

    Ako đe? film pogledat opet neki tipovi koji se mlate. Ako đe? sport gledat…opet.

    A) Ovo jednostavno nije istina. Drame, horori, komedije i romanti?ne komedije predstavljaju većinu ikada snimljenih filmova i većinu kino i televizijskog programa. Za?to? Zato ?to je snimati tipove koji se mlate skupo s obzirom na otprilike jednak prinos, tako da su “đenski” filmovi isplativiji – i stoga đe?ći.
    B) Najpopularniji sport na svijetu je nogomet, gdje se tipovi definitivno ne mlate. A iza njega? Tenis, u kojemu ne samo da uopđe nema tjelesnog kontakta, ve? su i đene vrlo uspje?ne i popularne.
    C) I jo? jednom, ?ak i kada bi ovo bilo istina, svi imamo slobodnu volju gledati ?to god đelimo. Ne ćivimo u Narodnoj republici Kini pa da nam netko zabranjuje sadr?aje.

    Ako se osvrne? oko sebe vidi? da su na bitnim i dobro plađenim pozicijama uglavnom mu?karci. U politici uglavnom mu?karci…

    Ovo nije rezultat diskriminacije nego izbora.

    Kao drugo, to ?to mu?karci imaju viđe dobro plađenih pozicija ne znaći ne?to automatski pozitivno za mu?karce. Naime, glavni razlog za?to mu?karci ?ude za dobro plađenim pozicijama je kako bi impresionirali đene. Status i novac su alati kojima se mu?karci bore za đensku naklonost. Biti bogatiji zato ?to mora? biti bogatiji kako bi imao ?ansu pridobiti naklonost drugog spola nije mo?.

    U skladu s tim, nije nimalo ?udno da su mnoge marketin?ke agencije ocijenile da (u zapadnom svijetu) đene kroz direktan i indirektan utjecaj imaju kontrolu nad 73% svih potro?a?kih odluka, od malih predmeta i usluga pa do kapitalnih dobara poput ku?a i automobila.

    …?ak i automobilska industrija sve ?to proizvede…proizvede tako da se svidi mu?karcima. Za?to nema ljubi?astih auti, naprimjer? Ok, realno, auti su ko cijepljeni od boja, mo?da i nije neka usporedba, nema tu ni boja za mu?karce. Sve ne? sivo i crno i sivo. I tamno.

    Vidi gore. Kao drugo, svatko ima pravo prebojati auto u boju koja mu odgovara.

    “Ka?u, neko? je davno dru?tvo bilo drugaćije uređeno. Ka?u, ponegdje jo? postoje dru?tva gdje su glavne đene. I ka?u da u takvim dru?tvima stvari drugaćije funkcioniraju.”

    Na?alost, nikada na svijetu nije postojala imalo zna?ajna civilizacija koja bi bila tako uređena, i nikada neđe ni postojati. Dru?tvo u kojemu đene vladaju svime (a najva?nije od svega seksualno??u) ne mođe dugoro?no opstati.

    Svakako, postoje ozbiljna dru?tva gdje se naslije?uje imovina po majćinskoj liniji i djeca nose prezime po majci (npr. Portugal), ali i tamo postoji barem umjerena podjela prava i du?nosti po kojoj je moguđe reći da je ne?to đensko, a ne?to mu?ko. To je zato ?to ta podjela dolazi iz biologije, a ne iz kulture. S druge strane, jedino imalo poznato dru?tvo gdje su uistinu glavne đene je narod Mosuo u Kini, s populacijom od 40 000 ljudi zaglavljenih u bron?anom dobu i izoliranim u neprohodnim planinama. O njima ?u jednom pisati viđe.

    “ćini se” da je izolacija izme?u ovakvih planina jedina stvar koja mođe osigurati opstanak civilizacije kojom vladaju đene?

    Kad kađem pone?to o tome najđe?đe ?ujem da se trebamo boriti za ravnopravnost, mi đene.
    Obi?no ne ulazim u diskusiju. Smatram da sam ravnopravna samim time ?to sam ?ovjek, i ne vidim oko đega bi se trebalo boriti niti ?to bi trebalo dokazivati. Podrazumijeva mi se. Da sam jednako vrijedna kao bilo tko drugi, bez obzira na spol.

    Potpuna legalna ravnopravnost spolova je na cijelom zapadu postignuta prije viđe od pola stolje?a, a u jednom dijelu i prije 150 godina. Ne postoje nikakvi zakoni koji diskriminiraju đene, dapađe postoje samo obrnuti. Najve?a la? feminizma je da je to zapravo samo “pokret koji smatra da đene trebaju imati jednaka prava kao i mu?karci”. Mo?da je to bio prije 50 godina, ali svi ljudi koji danas ćive u nađem zapadnom dru?tvu su odrasli s nekim drugim feminizmom, koji ima sasvim druge ciljeve.

    Sve ovo je ne spominjući neke sitnice kao da đene za ista kaznena djela dobivaju manje zatvorske kazne, da dobivaju djecu i alimentaciju u 85% slu?ajeva razvoda, i sli?ne privilegije koje predstavljaju vrlo jasnu diskriminaciju u korist đena. Feminizam je uspio u tolikoj mjeri da danas đene i dalje ućivaju sve privilegije koristi od toga ?to su đene, a za?tiđene su od nedostataka koje su inađe imale. E pa krasna ti je to “ravnopravnost”.

    Od đena se ođekuje da znaju skuhati, da oćiste ku?u, opeglaju robu, i po mogu?nosti idu i na posao. I malo ?to im ?tedi vrijeme, osim perilice su?a i ve?a. Malo se radi na tome da se nepotrebni i zaglupljujući ku?anski poslovi svedu na minimum.

    Danas gotovo da ne postoji iti jedna đena koja bi bila na ovo prisiljena. Bilo tko tko izjavi da đene spadaju u kuhinju ili da su za “madraca, a ne mudraca” je automatski izgnan iz dru?tva i osramođen. Ako neko ođekivanje i dalje postoji, to je ođekivanje koje opet dolazi iz biologije, a ne iz kulture: jednostavno ređeno. đenska briga za mu?karca je sexy. To nazivamo hraniteljskim instinktom i on je vrlo privla?an mu?karcima. Osim toga, kolićina rada i vremena potrebna za smanjenje ku?anskih poslova se uistinu drasti?no smanjila. Imamo sućilice, mikrovalne, robotske usisivađe, gulilice i blendere, fri?dere, vakuum posude i jo? sijaset drugih stvari koje olak?avaju rad u ku?anstvu.

    ?to je jo? luđe od svega ovoga? đene u pravilu nisu privuđene mu?karcima koji rade ku?anske poslove, i ?to mu? viđe radi ku?anskih poslova kako bi pomogao đeni, to dobiva manje seksa od nje.

    S druge strane, unatrag stotinjak godina su mu?karci ostali bez dobrog dijela svojih obaveza. Naprimjer grijanje. Ne tako davno je mu?ki posao bio osigurati drva za zimu. U moderno vrijeme se uglavnom grijemo na neke druge naćine. Otkad je struje, zapravo, ćivot je za mu?karce postao lakći. Oslobodilo im se ne?to viđe vremena, uz posao.

    Ne ra?unajući one milijune i milijune mu?karaca koji su umrli da bi ?ovje?anstvo moglo ućivati u modernom svijetu. Recimo, gradnja panamskog kanala ko?tala je oko 27500 ćivota (većinom mu?kih) kroz pola stolje?a. I dan danas mu?karci ćine 93% svih smrtnih slu?ajeva na radu. Tko i dalje masovno umire i gubi udove u rudnicima ugljena, naftnim platformama, plinovodima, rafinerijama, tvornicama i sli?nim industrijskim postrojenjima koje proizvode struju? Oooops, mislim da to nisu đene.

    Naravno da je i mu?karcima ćivot postao lakći s napretkom tehnologije, ali te?ko je tvrditi da postoji neka diskriminacija u ovom podru?ju.

    “Ako đena ne đeli djecu zbog karijere, puno teđe nailazi na razumijevanje okoline od mu?karca. Da ne kađem da se takve đene pođesto smatra i nenormalnim, ?ak i bolesnim. I obi?no se ra?una da đe doći k pameti s vremenom.”

    To je zato ?to đene ućivaju mnoge privilegije na temelju toga ?to imaju alat za ra?anje djece. Ako se toga odreknu, ođekuje se da đe biti tretirane kao i mu?karci, dakle kroz prizmu okrutnog natjecanja. No ironi?na je ćinjenica da su đene koje se potpuno posvete karijeri viđe cijenjene od onih izme?u. đene koje potrođe svojih 20 godina plodnosti samo na karijeru i onda se ?ale za?to viđe nema dobrih mu?karaca su one koje najviđe izazivaju podsmjeh.

    Ono ?to je najkomi?nije od svega je to ?to đene imaju dva izbora: ili raditi, ili se udati i pustiti da mu?karac brine za njih, dok mu?karci imaju samo jedan: raditi. I onda su đene diskriminirane?

    A tu je i strah. U mu?kom se svijetu neke đene boje mu?karaca, ali se malo koji mu?karac boji đena. Uglavnom se nekako misli da je to do izvjesne mjere normalno, to da se slabiji spol boji jađega, ali onda opet…mora li to biti tako?

    Krasno, sad straćim đene samim time ?to postojim. ?to mi je ćiniti, amputirati jednu ruku i nogu da bih prestao biti prijeteći? ?to je onda s mu?karcima koji nisu osvojili genetsku lutriju pa su nići ili tanji od prosjeka?

    Kad bi se u fizi?kom obra?unu sreli mu?karac, obi?an i prosje?an i iz nekog razloga nasilan, i đena koja zna koju o samoobrani da li bi tu zaista bilo bitno tko je “slabiji”? Mo?da ponekad, al ne i uvijek.

    Ahhhhh, dobri stari mit o đeni koja pretuđe onu mu?ku svinju koja ju je ?ovinisti?ki napala i pokađe joj da su đene jednako sposobne. Za?to svi ovi postovi o mu?kom svijetu uvijek sadrđe notu osvetni?kog nasilja i “pokazivanja”? Istina, mu?ki feministi (bijeli vitezovi) su u ovom podru?ju mnogo gori od đena, tako da se za ovo ne mođe reći da je trend.

    To nasilje, kojeg je mu?ki svijet prepun, to je ono ?to me smeta. Jer, nasilja je zaista previđe, i ne mislim tu nu?no samo na ratove.

    S jedne strane tvrdimo da ne bi bilo ratova kada bi svijetom vladale đene kao ovdje… a s druge strane tvrdimo da đene mogu u vojsku jer ćine jednako dobre ili ?ak bolje vojnike nego mu?karci. Tko je onda tu lud?

    Zbrkane su mi misli. Posljedica alkohola, jo? jedne stvarce koja je uglavnom rezervirana za tipove.

    Vjerujem da to obja?njava ovaj post, ali ovakve stvari đesto pi?u i vrlo trijezni, vrlo obrazovani i vrlo cijenjeni “stru?njaci”.

    Dru?tveno je neprihvađeno da đena cuga. Svakako ni izbliza prihvađeno kao kad je u pitanju mu?karac.

    Da, zato ?to je opijanje znak manjka samokontrole, a đenski manjak samokontrole mođe imati vrlo lođe posljedice po mu?karca. Stoga su takvi oblici pona?anja mu?karcima urođeno neprivla?ni i pale im alarm da bi đena u pitanju mogla imati vrlo velik broj. No obrnuto ne vrijedi: đene đesto privlaći izraz “pobunjeni?tva” i ekstrovertiranost/hrabrost koju mu?karci dobivaju alkoholom.


    Oćito me patrijarhija naućila da mi ovo bude jo? odbojnije nego pijani tip na podu. Da nije patrijarhije, odmah bih je pohvalio.

    Dakle, ovo je mu?ki svijet. I koliko vidimo, mu?karci u vođenju tog svijeta rade poprili?no usran posao.

    A) Ne, nije. Vidi gore.
    B) đene imaju pravo glasa ve? 100 godina.
    C) Hitler je do?ao na vlast premo?no đenskim glasovima.

    Dosta se narogućim ćim mi na pamet padnu sve one “vje?tice” koje su spaljene jer se nisu pokoravale ?udnovatim pravilima.

    Yay. Zato ?to svi znamo da đene nikada nisu optućivale druge za vje?ti?arenje, to su oćito radili samo ti mizogini?ni mu?karci. I svi znamo da mu?karci nisu nikada bili spaljivani kao “vje?ci”. Na?alost, realnost je sasvim drukćija. Kada gledamo iskljućivo suđenja za vje?ti?arenje, većina ?rtava (75%) bile su đene. No ukupno gledano, većina ?rtava od religijski motiviranih sukoba bili su mu?karci.

    Kađem da vjerujem u zajednicu mu?karca i đene. Jer jedni bez drugih ne mođemo. Jer se nadopunjavamo i nismo kompletni. I tvrdim da mođemo zajedno ućiniti ovu malu loptu usred nepreglednog svemira puno sretnijim mjestom.
    Ali, za to bi trebali jedni drugima vjerovati, po?tovati se, uva?avati i smatrati se jednakima.
    Kako to vrlo rijetko vidim u pojedina?nim slu?ajevima, ćini mi se da je dug put, jako dug, do nekog drugog, nemu?kog svijeta.

    I tipi?ni argument zavr?ava dobrim starim disclaimerom “ali svi smo mi jednaki, iako ovim postom poku?avam diskriminirati mu?karce na svaki mogući naćin.”

    U đemu je problem s ovakvim postovima? Problem je u tome ?to đe netko tko je bio pod utjecajem ovakve propagande bez argumenata poslije donositi politi?ke odluke, zakone i raditi druge stvari koje imaju stvaran utjecaj na ljudske ćivote. Da dru?tvo nije zasiđeno ovakvom vrstom propagande, ne bi tako olako donosilo razne bizarne zakone o kvotama po spolu ili sudske odluke koje ruđe univerzalne pravne temelje. Da ne govorimo o tome da ovakvi tekstovi imaju toksi?an utjecaj na prosje?nog ćitatelja oba spola, koji od njih poćinje gajiti mr?nju prema mu?kom spolu opđenito i postaje patolo?ki nesposoban za ostvarivanje zdrave emocionalne veze s diktatorom, nasilnikom i opđenito krivcem za sve.

    Ah, ali pametni ljudi đe se ophrvati tome i svejedno donijeti ispravnu odluku, zar ne? Na?alost, ne. Ljudski mozak vrlo đesto pati od problema “usidravanja”, tako da ako osoba ne zna ni?ta o neđemu, netko joj prezentira la?ne podatke (npr. “đene su manje plađene”) i zatim taj podatak bude pobijen, osobi đe i dalje podatak kojeg se sje?a ostati nagnut viđe nego pola prema onom la?nom koji je prvi primila. Po ovom principu su funkcionirali svi uspje?ni manipulatori, pa nije ni ?udo da ih je moderni feminizam prigrlio svim silama i time stvorio hrpu neistinitih “svi znaju” tvrdnji koje se ponavljaju opet i opet:

    “Ako izgovori? dovoljno veliku la? i nastavi? je ponavljati, ljudi đe s vremenom povjerovati u nju… Ni najbriljantnija propagandna tehnika neđe imati uspjeha ako se ne drći na umu jedan osnovni princip – mora se ogranićiti na samo nekoliko to?aka i ponavljati ih opet i opet.”
    – Joseph Goebbels

    Mu?ki svijete, ako si tu, molim te spasi me od ovog cirkusa!

    Oznake: feminizam, patrijarhija, diskriminacija, razlika u pla?ama, nasilje, civilizacija

  • Igra opđenito (Arhiva)


    IGRA OP?ENITO:

    Kakav je osje?aj biti zgodna đena
    đene mogu prekrasno ostariti
    Sjenoviti ćivot Igra?a
    Kratka povijest Igre
    “To ne bi nikad radilo na meni!”
    Kretenska igra
    Rooshila?ki pohod
    Biljojedi
    Beta mamac
    “?ta ti meni mar?? Za?to me odbija??”
    Etimologija igre
    Ako si bio u zatvoru…
    Prag dominacije
    Kako steći ulaz u “tajno dru?tvo”
    Je li kori?tenje prostitutki Alfa ili Beta?
    Ideal kornjađe: 60% Alfa + 40% Beta
    Slu?ajni putevi odrastanja
    Za?to je Igra relevantna za Tebe
    Moj nikada pre?aljen seks u troje
    Ignissov newsletter
    Ignissovi Newsletteri 2013.-2014.
    Priroda moći
    Smrskaj svoj ego
    Izgradi svoju vlastitu igru
    VitalyZD: igra? ili pozer?
    Kretenska ili obi?na igra?
    Poosy Paradise
    Nema zemlje za kukavice
    Kako napokon izgubiti nevinost

    Oznake: igra, priđe sa seksualnog trći?ta, igra opđenito