Zubak com d.o.o.

Tag: bijeli vitezovi

  • Tko se ma?a la?a, od ma?a i pogiba


    ćivot mu?karaca u porno biznisu je mukotrpan i relativno slabo isplativ. U usporedbi s kolegicama:

    – direktna zarada je viđestruko manja
    – potencijal za spin-off gospodarsku djelatnost (proizvodi, reklame, pravi filmovi, etc) je viđestruko manji
    – zbog aktivne uloge je za obavljanje posla potreban puno veći tjelesni i mentalni napor, kao i zlouporaba lijekova

    I ?to da u takvom svijetu radi jedan ambiciozan mu?karac? Kako bi se mogao probiti? Odgovor je, jasno, attention whoringom i feminizmom. Kako smo ve? objasnili, feminizam ide dobro uz sve na svijetu, te jednostavno ne bi bilo racionalno ne upustiti se u malo parazitskog pona?anja u svrhu vlastitog probitka.

    Izlo?ak A: James Deen o feminizmu, svojim obo?avateljicama i za?to je toliko popularan

    “Morao sam ući u pornobiznis jer su svi drugi glumci bili stereotipni: nabildani mu?karci mu?kog izgleda.”

    Huh, sudeći po toj slici, meni se Deen ćini kao da ima prili?no mu?ki izgled, te zavidno nabildan. Ali nema veze, pogledajmo ćime se bavi dok ne snima porniđe:

    Na organiziranoj zabavi, Deen se priprema na spankanje svojih obo?avateljica, za po 20 $ po jednom udarcu. Cura koja đe primiti ?amar po guzi, obi?na crnka koju biste mogli upoznati bilo gdje, podigne svoj topi? i istakne svoju guzu. Deenova ruka je o?amari i cura otiđe kao zadovoljan kupac.

    Deenova popularnost kod đena također nagla?ava ne?to drugo: đene (oh ne!) gledaju pornografiju. “2015. godina je,” kađe Deen. “Mislim da bismo u dana?njem dru?tvu trebali priznati, sloćiti se i prihvatiti da đene imaju seksualnost.”

    Svi znamo da je dana?nje dru?tvo toliko patrijarhalno i primitivno da ne bismo nikako znali da đene imaju seksualnost da nam James Deen slu?ajno nije rekao. Sli?nu srcedrapaju?u propagandu je nastavio gurati u intervjuima sa cijelim nizom feministi?kih stranica.

    Ali, Deen je u svojem ulagivanju feminizmu zaboravio na slavnu izreku: “Tko se ma?a la?a, od ma?a i pogiba” A u ovom slu?aju, onaj tko se uplete u feminizam sam sebe ćini ogromnom metom za la?ne optu?be za silovanje od strane svojih kolegica pornoglumica:


    “Onaj trenutak kada se spoji? na Internet i vidi? da ljudi mu?karca koji te silovao idoliziraju kao feminista.
    James Deen me dr?ao nempomi?nom i jebao me dok sam govorila ne, stani, ponavljala na?u dogovorenu rije? za prekid. Ne mogu kimati glavom i smijećiti se kada ga ljudi spomenu.”

    “Pa ?to?”, pitate se? Neka tamo đena na Twitteru ćiri glasine o njemu? Gdje su dokazi? Koga briga?

    Na?alost, to nije kako stvari funkcioniraju u svijetu feminizma. Svijet feminizma je temeljen na emocijama, glasinama i apstrakciji, a ne na ćinjenicama i logici. Samo ta dva tweeta su u roku od jednog dana rezultirala ovim:

    Magazin Frisky viđe neđe objavljivati kolumnu sa seksualnim savjetima Jamesa Deena

    Saznala sam za Stoyine optu?be nekoliko sati nakon ?to ih je objavila, te sam odmah donijela odluku o ukidanju kolumne Jamesa Deena u nađem ?asopisu. Također đe biti uklonjeni svi oglasi koji upu?uju na njegovu web stranicu.

    James Deen mi se jako svi?ao i bilo mi je drago suraćivati s njim. Ponudila sam mu ulogu kolumnista jer mi se svi?ala njegova direktnost i samopouzdanje, ali ponajviđe njegov naglasak na komunikaciji i PRISTANKU. Sada viđe ne mogu suraćivati s njim. Nikakva pozitivna pro?lost me?u nama ne mođe nadići ćinjenicu da JA VJERUJEM ?ENAMA.

    Predosje?am da đe neki reći: “Ali ?to je s njegovom stranom priđe? ?to je s dokazima?” Kao i kod velike većine optu?bi za silovanje, Stoyina rije? je vjerojatno jedini dokaz, tako da se sve svodi na situaciju “on je rekao/ona je rekla”. JA VJERUJEM ?ENAMA.

    Ah dobro, ugasili su mu kolumnu…. ni?ta stra?no, zar ne? Ali u svijetu feminizma, osnovni obrazac pona?anja je pona?anje morskog psa – samo kap krvi u vodi je dovoljna da primami i razjari cijelo jato morskih pasa. Tako je bilo i ovaj put:

    Tori Lux: James Deen je napao i mene

    Zovem se Tori Lux i biv?a sam pornoglumica. U lipnju 2011. godine, dok sam snimala scenu u rećiji velike pornokuđe, napao me James Deen.

    Iako James nije toga dana imao scenu sa mnom, bio je prisutan na snimanju, te me ćim sam zavrćila svoj dio pođeo gnjaviti. Nisam imala vremena ni odjenuti se kada mi je rekao:
    “Tori Lux, đeli? li pomirisati moja jaja?”
    “Ne,” odgovorila sam mu neutralnim tonom.
    “Ponovit ?u: Tori Lux, bi li htjela pomirisati moja jaja?” upitao je, ovog puta agresivnije.
    “NE,” rekla sam odlu?no kako bih postavila granicu – koju je James odmah zanemario, zgrabio me za vrat i gurnuo na madrac na podu.
    Zatim je sjeo na moja prsa, podigao ruku i pljusnuo me. Ućinio je ovo pet ili đest puta – vrlo jako – prije nego se maknuo s mene.
    Dezorijentirana i bolne vilice, ustala sam ali me onda zgrabio za kosu i prisilio da kleknem, gurajući moje lice u njegovo me?uno?je prije nego me bacio na pod. Bila sam potpuno o?amuđena i nisam znala kako reagirati. Osje?ala sam pritisak pristojno pona?ati s obzirom na to da se ovo dogodilo na velikom snimanju, u sobi s drugim ljudima koji nisu uopđe intervenirali.

    Ovo je ko?talo Deena jo? viđe – njegov glavni poslodavac, pornoku?a Kink.com je raskinula sve veze s njime i otkazala sve oblike suradnje s Deenom, od glumca do rećisera. Također je dao ostavku na mjesto predsjednika sindikata pornoglumaca APAC.

    Od super-poznate pornozvijezde s kultnim pokloni?tvom do totalne sramote i besposlenosti unutar samo nekoliko sati – tko bi mogao zamisliti tako ne?to? No, oni koji upletu feminizam u svaku poru svog ćivota su izuzetno ranjivi upravo na njega, te je samo pitanje kada đe se bijesni psi koje svojim djelovanjem stvaraju okrenuti i na njih same.

    Naravno, jednom kada optu?be po?nu, koliko god one jasno bile bullshit, taj vlak je te?ko zaustaviti.

    Amber Rayne: namjerno me ozlijedio tijekom analnog seksa, do te mjere da su mi trebali ?avovi
    Kora Peters: odbila sam analni seks ali me udario i prisilio na njega
    Ashley Fires: poku?ao me silovati u svlaćionici pod tuđem

    Kona?ni rezultat: James Deen svrgnut sa svog trona, a đene na zalazu izgleda obasute pozorno??u, pozivima na talk-showove, intervjue, govore na sveućili?tima, uhljebni?ke pozicije u raznim feministi?kim organizacijama i sl.

    Izlo?ak B: Kanadski radio-voditelj i istaknuti feminist Jian Gnomeshi, koji je tweetao ovo…


    Sretan me?unarodni dan đena. I dalje vjerujem da bi svijet bio bolje mjesto kada bi njime vladale đene.

    …da bi malo nakon toga bio otpu?ten i uhiđen nakon ?to ga je osam đena optućilo da je “prije nekoliko godina tijekom seksa bio grub prema njima bez njihovog dopu?tenja”:

    Tako uvijek biva kod opasnih igara.

    Oznake: feminizam, Vijesti, pornografija, celebrity, silovanje, bijeli vitezovi

  • Feminizam = anti-znanost

    Pitanje: ?to je zajedni?ko feministima, kr??anskim fundamentalistima i talibanima?

    Odgovor: Svi smatraju ovu majicu odvratnom.

    12. studenoga 2014., tim Europske agencije za istraćivanje svemira (EASA) postigao je nemoguđe: spustio sondu Philae na povrćinu kometa 67P/Churyumov?Gerasimenko, 360 milijuna kilometara daleko od Zemlje. Za takav poduhvat bila su potrebne nepojmljive kalkulacije kretanja nebeskih tijela 10 godina unaprijed, kao i nevjerojatna razina tehnologije, organizacije i smirenosti.


    Izvor slike: ESA/ETG medialab

    Iako je sonda zbog nesretne slu?ajnosti zaglavila u sjeni klisure na kometu gdje bi mogla ostati bez pristupa suncu kojim đe napuniti svoje baterije, ovo je svejedno izuzetan pothvat koji ozna?ava novu eru u povijesti ?ovje?anstva i istraćivanju svemira.

    Super, zar ne?

    Ne ako ste feminist(ica).

    Naime, Matt Taylor, jedan od vodećih znanstvenika u projektu koji je kreirao putanju leta, na dan slijetanja je obukao ?arenu majicu sa slikama đena u bikiniju.

    13. studenoga 2014.: Nije me briga jesi li spustio svemirsku letjelicu na komet, tvoja majica je seksisti?ka i iskljućiva
    To je jedan mali korak za ?ovjeka, tri velika koraka unatrag za ?ovje?anstvo

    … ono ?to je va?no je to ?to nitko u ESA-i nije smatrao potrebnim sprijećiti ga u predstavljanju svemirske zajednice odje?om koja degradira 50% svjetske populacije. Nitko ga nije zamolio da je skine, najvjerojatnije zato ?to im se nije ćinilo da je to vrijedno razmi?ljanja ili brige.

    Ovo je vrsta svakodnevne mizoginije koja sprje?ava ulazak đena u određena znanstvena polja. Vide tipa poput njega na TV-u i ne osje?aju se dobrodo?lo. Vide poster s goli?avim đenama u koleginom uredu i znaju da ih se ne cijeni. ?uju komentare o “kujama” dok su u izlasku s kolegama na faksu, i odluđe promijeniti studij. A to su samo đene koje uopđe dospiju toliko daleko.

    Ne samo kratka kosa, ve? i kombinacija Skrillexa i kratke kose. Tko je iznenađen?

    Vjerujem da imbecilizam citiranih paragrafa nije potrebno obja?njavati. Ali, koga briga ?to je neka neugledna mrziteljica mu?karaca ispalila par gluposti na nekom portalu?

    Zato ?to se naravno ne radi o jednom malom portalu, ve? o cjelokupnoj ?kvadri rođenoj za zgra?anje, s tisu?ama emisija, portala, blogova i novina u svojoj slu?bi. To je osiguralo ćirenje ovog “skandala” velikom brzinom, te se pri?a o magi?noj rijeći “seksizam” istog trena zalijepila za pojmove “komet”, “EASA”, “ESA” i “slijetanje”. ?ak je i njegova vlastita sestra ( bang ) skoćila na vlak zgra?anja kako bi omogućila jo? jednim novinama da ga prozovu “beskorisnim (u stvarnom ćivotu)”.

    14. studenoga 2014., Matt Taylor se ispri?ao zbog svoje neosjetljivosti i seksizma, te se rasplakao pred kamerama:


    S lijeva na desno: (1) osuđenik na doćivotni gulag; (2) stra?ar koji tjeći osuđenika da gulag nije toliko stra?na stvar; (3) slu?benik suda koji zna da mu je bolje dr?ati jezik za zubima ako ne đeli i on zavrćiti u gulagu; (4) boljđevi?ki funkcioner koji se nasla?uje nad sudbinom protivnika rećima.

    Upravo sam gledao kako se doktor znanosti fizike slomio i proplakao samo zato ?to se prvostupnici klasi?ne glazbe i studentici ekolo?kog izvje?tavanja nije svi?ala njegova majica.

    Upravo sam gleadao kako je jedan od klju?nih ljudi u ovom povijesnom postignu?u, koji je uz to objavio preko 70 visoko po?tovanih i citiranih radova o plazmi, magnetosferi i heliosferi, bio prisiljen u suzama se ispri?ati kao rezultat lova na vje?tice koji su pokrenuli jedan parazitski bijeli vitez (su-osniva? Polygona, jedne od stranica upletenih u GamerGate skandal) i jedna najobi?nija gadura, koja u svom ćivotu nije postigla ni?ta viđe od ogovaranja celebritya, “sarkasti?nog” prigovaranja po feministi?kim portalima i “sanjanja o pisanju stripa”.

    Upravo sam gledao kako je zavidni ameri?ki portal uni?tio karijeru britanskog znanstvenika koji radi za europsku agenciju.

    Ako ovo nije bullying globalnih razmjera, onda ne znam ?to je.

    Sad đe neki reći, “Pa ?to? To ?to su ga malo osramotili ne znaći ni?ta. Oporavit đe se on.” Na?alost, stvari ne funkcioniraju ba? tako. Oni koji su upoznati sa akademskom sredinom dobro znaju da đe se dogoditi sljedeđe:

    1. Zavidni kolege i kolegice đe jedva đekati opet izvući ovaj “skandal” na svjetlo dana kada god im to bude u interesu.

    2. Ako u budu?nosti Matt Taylor i znanstvenik đenskog spola budu u konkurenciji za isti polo?aj, taj polo?aj đe skoro sigurno otići đeni (?ak i ako je manje kvalificirana). Za?to? Zato ?to bi znanstvenica mogla podići galamu oko toga da je njena uprava odabrala “poznatog đenomrzca” umjesto nje i zaprijetiti im tu?bama i prijavama za “diskriminaciju po spolu na radnom mjestu”.

    3. Ako Matt Taylor ikada bude imao ulogu mentora za studenticu koja tu staćira ili piđe rad, i ona ne bude ispunjavala uvjete, ako joj on napiđe lo?u recenziju ona mođe reći da je to zbog Mattovih “negativnih stavova o đenama u znanosti”. Također, ne daj bođe da ga netko (anonimno ili ne) optući za seksualno zlostavljanje… kome đe vjerovati, potvrđenom đenomrzcu ili mladoj samopouzdanoj znanstvenici? Ovaj ?ovjek je temeljito nasapunjan.

    4. ?anse da postane stalni predava? ili profesor na nekom zna?ajnom sveućili?tu su smanjene skoro na nulu, jer niti jedno sveućili?te neđe htjeti zaposliti nekoga toliko izlođenom skandalima i s tolikim potencijalom za izazivanjem demonstracija od strane ?kvadre rođene za zgra?anje. Također, ako ikada bude u ulozi đefa koji sklapa svoj znanstveni tim, morat đe u njega uzimati nekvalificirane đene samo kako bi se osigurao da nitko ne mođe reći da je ?ovinist. Ovo đe mu zauvijek visiti nad glavom poput dvosjeklog ma?a.

    Koliko god ovaj slu?aj bio bijedan i vrijedan prezira, dugoro?no nam je potrebno jo? ovakvih stvari, jer nema te stvari na svijetu koja bi mogla bolje od ovog slu?aja ilustrirati da je feminizam zla, anti-znanstvena, parazitska i totalitaristi?ka ideologija.

    Unato? tome, ovaj slu?aj ne znaći da su ljudi poput Matta na milosti i nemilosti ?kvadre rođene za zgra?anje. Viđe o metodama samoobrane uskoro.

    Oznake: feminizam, znanost, ?ovinizam, seksizam, feministice, bijeli vitezovi, rođeni za zgra?anje, Vijesti

  • Kriv dok se ne dokađe suprotno


    Temeljno nađelo modernog pravnog sustava su “onus probandi” i “semper necessitas probandi incumbit ei qui agit”, poznatiji kao pravilo da “teret dokazivanja uvijek leći na osobi koja optu?uje”. Za onoga na kome ne leći teret dokazivanja smatra se da posjeduje pretpostavku nevinosti, tj. da se kod svake ćinjenice koja nije dokazana smatra to?nom ona verzija koja bi njemu bila viđe u korist.

    Novozelandska Stranka rada (Labor party) sada đeli obrnuti teret dokazivanja:

    Optuđeni za silovanje bi morali dokazivati svoju nevinost po ovom zakonu koji su predloćili novozelandski politi?ari

    Andrew Little, predstavnik Stranke rada za pravo i unutarnje poslove, ocrtao je planove za korjenitu promjenu pravnog sustava kao dio predizborne kampanje ovog rujna.

    “Razlog za?to mnoge ?rtve ne prijavljuju seksualni zloćin ili ne dovrđe prijavu je zbog straha od sudskog procesa i velike ?anse za poniđenje i ponovno proćivljavanje zloćina,” rekao je.

    “Bolja mjera bi bila predati kontrolu ispitivanja ?rtve sucu, gdje bi odvjetnici obje strane samo imali pravo ukazati na teme koje ih zanimaju, te tako prebaciti teret dokazivanja pristanka na obranu.”

    Novozelandska druga najve?a politi?ka stranka ako dođe na vlast time đeli obrnuti teret dokazivanja u slu?ajevima silovanja, tako da optuđeni moraju dokazivati svoju nevinost kako bi se smanjila trauma koju trpe ?rtve.

    Ako bi optu?ba dokazala da se dogodio seksualni ćin, slu?aj bi se automatski smatrao silovanjem osim ako branitelj ne bi mogao dokazati da je ćin bio dobrovoljan.


    “Uni?tenje Sodome i Gomore”, John Martin

    U osnovi, ako bilo koja đena podigne prst i kađe da si je silovao, gotov si. Nije va?no ako je ona silovala tebe, ako je to bilo prije deset godina, ako ima? njen pisani pristanak, ako ste oboje bili pijani; jedan poziv policiji i tvoj ćivot je zauvijek uni?ten. Njena rije? vrijedi beskona?no, tvoja ne vrijedi ni?ta. Kako ti mođe? dokazati ?to je druga osoba mislila u nekom trenutku? Naravno da ne mođe?.

    Ono ?to me posebno ljuti kod ovih feminsti?kih nazadnosti nije ni samo gađenje pravde ni opasnost. Za ovo prvo, vjerujem da nas svakog dana gaze iz raznih smjerova na naćin koji nas viđe diraju. Za ovo drugo, ?ak i kada đene imaju ovakvu mo?, opet nije velika ?ansa naletjeti na neku psihopatkinju koja đe te optućiti samo iz zabave. Manje-viđe si siguran. Većinom.

    Ne, ono ?to me posebno ljuti je drskost i otvorenost s kojom bijeli vitezovi poput Andrewa Littlea istupaju u javnost, sasvim sigurni da mogu reći ne?to najgore i najnemoralnije na svijetu i svejedno dobiti svoju udobnu fotelju u parlamentu i vladati nad nama jadnicima, ćiji je jedini grijeh to ?to se nismo na najgori mogući naćin ulagivali najnićim ljudskim pobudama i ćirili laći.

    Realnost koju đe stvoriti ovaj zakon nije ni?ta novo. Većina zapadnog svijeta ve? de-facto ćivi po upravo tom pravilu, samo ?to ono nije toliko izravno ređeno; recimo, porote u Washington DC-u prije rasprave dobivaju uputu da je “Teret dokazivanja na optuđeniku kako bi obiljem dokaza potvrdio da je seksualni ćin bio s pristankom”.

    Unato? tome, boli vidjeti je sada uobliđenu u potpuno dru?tveno prihvađen, legalan oblik protiv kojega nitko viđe neđe smjeti ni zucnuti jer đe se to smatrati “opstruiranjem zakona”. g. Little je imao obraza sipati sol na ranu jo? ovom izjavom: “Ovaj pristup nije u suprotnosti s temeljnim principom da je optuđenik nevin dok ga se nedokađe krivim.”

    Sama ćinjenica da je moguđe uopđe izjaviti ovako ne?to, a kamoli jo? to provesti u stvarnost, je signal da treba pokupiti prnje i zbrisati iz ovih prostora ?to je prije moguđe.

    Oznake: silovanje, feminizam, bijeli vitezovi, politika, nasilje

  • Zloćin bez kazne

    “Junak ne pokazuje strah. Budala ne poznaje strah.”
    – Igniss

    Kada bismo modernog seksualno trći?te morali opisati samo jednim aksiomom, to bi definitivno bio ovaj: za đene nema negativnih posljedica.

    E sad, oćito malo pretjerujem. Negativnih posljedica ima i uvijek đe ih biti, jer ?ak ni feminizam ne mođe krćiti temeljne zakone prirode. Ali u odnosu na mu?karce, te u odnosu na stanje u pro?losti, đene u nađem zapadnom svijetu uistinu ćive vrlo za?tiđene i bezbri?ne ćivote. Ono malo posljedica kojima su jo? podlo?ne također je izblijedilo, zamaskirano fanati?nom propagandom, odobravanjem (od strane oba spola) i moralnom podr?kom za svrhu racionalizacije i otupljivanja boli, ako ne ve? nećim opipljivim.

    Drugim rijećima, glavno obilje?je moderne đene je potpuno nepoznavanje osje?aja straha.


    “On je ba? sexy, nema veze ako djeluje malo mutno.”

    Ne vjerujete? Dopustite ovu ilustraciju kroz ćivotni put jedne đene. Ovo je naravno satiri?an prikaz: nije đesta pojava da jedna đena doćivi sve ove situacije, no za svrhu ilustracije kako jedna situacija vodi drugoj, pretpostavit đemo da se radi o samo jednoj:

    đena: U pubertetu sam i osje?am neodoljivu privla?nost prema loćim de?kima. Ali ?to ako moj lo? de?ko stvarno ispadne lo? de?ko i bude me varao, ne po?tovao, ili tretirao kao seksualni objekt?
    Feministice i bijeli vitezovi: Ti samo slijedi? svoje srce, a on je kreten. Kritizirat đemo ga zbog toga svim silama.
    đena: Dok sam se ja zanimala za ovog kretena, odbijala sam desetke i desetke drugih de?kiju koji su htjeli biti dobri prema meni. Jesam li ućinila ne?to lođe?
    Feministice i bijeli vitezovi: Naravno da nisi. Ti drugi de?ki se ćine dobrima samo na prvi pogled; oni su zapravo manipulatori koji se samo nadaju da đe? ti spavati s njima ako budu dobri prema tebi. Zapravo su jo? gori od ovog kretena.
    đena: Nakon ?to od svog prvog kretena i jo? nekoliko njih nisam uspjela dobiti monogamnu vezu i tretman bolji od seksualne igra?ke koju povremeno upotrijebe, shvatila sam da ljubav ne postoji i odlućila sam se prepustiti neobaveznom seksu. Ali sada me nazivaju “droljom”. To nije u redu.
    Feministice i bijeli vitezovi: U pravu si, to nije u redu. Dvostruki standard je odvratan alat kojim patrijarhija tlaći đene i đeli kontrolirati njihovu seksualnost. Izopćit đemo iz dru?tva svakoga tko te nazove droljom ili krene obja?njavati za?to je dvostruki standard u redu. Svi znaju da su jedini mu?karci koji osu?uju đene djevci koji ćive u podrumima svojih roditelja.
    đena: Nemam problema s novcima, no nedostaje mi uzbuđenja u ćivotu pa sam tijekom faksa odlućila snimati porniđe. Na?alost, moji kolege su otkrili tko sam i sada me osu?uju.
    Feministice i bijeli vitezovi: Ti si vrlo hrabra mlada đena koja se svojom seksualno??u bori protiv patrijarhije. Nema? se đega sramiti. Ako te itko poku?a osućivati, pozvat đemo na njihov javni lin?.
    đena: Napokon sam upoznala pravog mu?karca i udala se za njega. Na?alost, on je ispao nasilan. Nema nikakve ?anse da sam to mogla uoćiti prije vjen?anja. ?to da sada radim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Na tvojoj smo strani i dobro znamo da su svi mu?karci nasilnici, tako da smo poduzeli odgovarajuđe mjere. Ako te udari, otići, zovi policiju, i strpat đemo ga u zatvor, a tebi osigurati smje?taj i za?titu.
    đena: Ali ja bih radije ostala s njim, iako me tuđe. Drama me napaljuje.
    Feministice i bijeli vitezovi: U tom slu?aju đemo ga svejedno strpati u zatvor kada god te udari, a za tebe đemo reći da je neki mu?karac u tvom ćivotu (najvjerojatnije tvoj otac, bilo zato ?to nije bio tu ili zato ?to je bio ali ti nije odgojem dao dovoljno samopouzdanja) skrivio to ?to đeli? ostati sa svojim zlostavljađem, tako da te nitko ne mođe osućivati zbog tvog izbora.
    đena: A ?to ako me nije udario?
    Feministice i bijeli vitezovi: Poviđeni glas, dodir koji nisi prethodno dozvolila i bilo kakav osje?aj ugroze koji on izaziva kod tebe smatraju se emocionalnim zlostavljanjem. Od toga ?ak mođe? dobiti i PTSP.
    đena: Razvela sam se od ovog mu?karca ali imam problem: moji prihodi i imovina od kada smo u?li u brak vrijede puno viđe nego njegova. Moram li mu dati pola?
    Feministice i bijeli vitezovi: Ne mora?. Dokazat đemo da ti je on govorio kako da troći? svoj ili zajedni?ki novac i da bi zapravo on trebao nadoknaditi ?tetu tebi.

    đena: U vezi sam s novim mu?karcem koji mi se ba? ne svi?a i neplanirano sam zatrudnila. On ne đeli da pobacim i htio bi da rodim nađe dijete. Koje su moje opcije?
    Feministice i bijeli vitezovi: Neka ti nitko ne govori ?to smije? i ne smije? raditi sa tvojim tijelom. Ako đeli? otići na poba?aj, to je tvoje neosporivo pravo i on se tu nema ?to mije?ati.
    đena: U vezi sam s mu?karcem s kojim bi htjela biti za stalno, ali on ne đeli djecu.
    Feministice i bijeli vitezovi: Ima? nađe dopu?tenje da upotrijebi? prijetnju ili tjelesnu prisilu kako bi ga navela da te oplodi, da probući? kondom ili ukrade? spermu iz njegovog upotrijebljenog kondoma ili da jednostavno “zaboravi?” uzeti anti-baby pilulu.
    đena: Ali ako dobijemo dijete zbog moje prisile ili prijevare, kako ?u onda sama uzdr?avati to dijete?
    Feministice i bijeli vitezovi: On nema pravo odlućivati o tome. Ne dopusti da ti njegova neodlu?nost oduzme sredstva na koja ti i dijete imate pravo.
    đena: Napokon sam se udala za novog mu?karca koji me dobro tretira i sada imam dijete s njim. Ali đelim spavati i s drugima.
    Feministice i bijeli vitezovi: Reći đemo da te on ne slu?a, ne mari za ispunjavanje tvojih potreba, ima mali penis, ili vjerojatno i on tebe vara. Također, ako netko sugerira da nisi sposobna voljeti svog mu?a zato ?to si imala previđe partnera prije njega, izgnat đemo ga iz dru?tva.
    đena: Mu? je saznao za moju nevjeru i odlućio se razvesti od mene. Htjela bih zadr?ati nađe malo dijete. Mođete li mi pomoći?
    Feministice i bijeli vitezovi: Ni?ta ne brini! Dokle god nisi narkomanka ili ne?to sli?no, garantiramo ti da đe? dobiti potpuno ili većinsko skrbni?tvo. Također, ako tvoj mu? bude prigovarao o tome da ga premalo vi?a, samo reci da se osje?a? ugrođeno i strpat đemo ga u zatvor.
    đena: Mu? bi mi trebao pla?ati alimentaciju, ali izgubio je posao i kađe da nema novca.
    Feministice i bijeli vitezovi: Oćito lađe kako bi izbjegao svoje roditeljske obveze. Odredit đemo mu koliko bi trebao zaraćivati i naloćiti mu da svejedno plati postotak toga.


    Izvor slike

    đena: To je sve lijepo, ali ja alimentaciju i dalje ne dobivam. ćini se da on stvarno nema novca. ?to da radim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Nema veze. Mi đemo ti platiti umjesto njega, a on đe morati platiti nama. Ako ne plati, poslat đemo ga prvo u zatvor, a zatim na kopanje kanala.
    đena: Malo me sram ovo spomenuti, ali postoji ?ansa da on zapravo nije otac. Kako da se onda svejedno domognem svoje alimentacije?
    Feministice i bijeli vitezovi: Kao prvo, zabranit đemo mu pristup testovima za utvrćivanje oćinstva jer on nema pravo znati takve stvari. Ali ionako nije va?no. Dokle god je bio toliko naivan da ti je vjerovao i nije unutar godine dana osporio rodni list na kojemu se potpisao kao otac, sam je kriv ?ak i ako poslije dokađe da to nije njegovo dijete. Ako bude imao obraza podići privatnu tu?bu, reći đemo da je pretjeruje i da to nije toliko stra?no. Nabijanje rogova je samo jedna zabavna avantura u ćivotu i ne bi je trebao shva?ati toliko ozbiljno. Ako to ćini, oćito je ?ovinist.
    đena: Nakon svog drugog razvoda imam ispunjen seksualan ćivot i idem vani svako malo. Uzbu?uje me upoznavati nepoznate mu?karce i odlaziti s njima na skrovita mjesta gdje nas nitko ne mođe ni ?uti ni vidjeti. Ali ?to ako se u zadnji ?as predomislim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Promijenit đemo zakonski tretman silovanja tako da ne mora? dokazati da si se opirala ili da nisi pristala; dovoljno je da u bilo kojem trenutku nakon toga (makar to bilo i godinama poslije) kađe? da nisi to htjela.
    đena: Ali ?to ako postoje viđestruki svjedoci i pisani ili video dokazi da me on nije silovao, ve? sam stvarno svojom voljom spavala s njim viđe puta, i nakon toga bila sva radosna i hvalila se drugima o tome?
    Feministice i bijeli vitezovi: Promijenit đemo defniciju silovanja tako da uklju?uje i bilo kakvo dodirivanje, nepo?tovanje ili akciju koju ti nisi izrićito odobrila. U bilo kojem trenutku se mođe? sjetiti novog detalja i promijeniti svoj iskaz.
    đena: Ostarila sam, debela sam, imala sam puno partnera, imam jedno ili viđe djece, i mu?karci viđe nisu zainteresirani za mene. ?to da radim?
    Feministice i bijeli vitezovi: Educirat đemo mu?karce o tvojim drugim kvalitetama ili im objasniti da tvoje negativne osobine nisu zapravo negativne; ako se netko usudi proturjećiti, izopćit đemo ga iz dru?tva kao “papka” i “primitivca”.

    đena: To je lijepo od vas, ali unato? ovome ja i dalje nemam uspjeha s mu?karcima. Uopđe me ne primje?uju.
    Feministice i bijeli vitezovi: Na?alost, ne mođemo ti pomoći. Ali znaj da smo na tvojoj strani i da podr?avamo to ?to si ti cijeli ćivot bila vjerna sebi i sljedila svoje srce. Budi uvjerena da ti je bolje ovako nego onim đenama u “normalnim” obiteljima.
    đena: Sranje. Mislim da ?u onda iz đelje za pozorno??u pomalo trovati svoje dijete sve do njegove smrti i skupljati likeove na Facebooku dok snimam selfieje pored njegovog bolesni?kog kreveta.
    Feministice i bijeli vitezovi: Nisi ti kriva; patrijarhija te prisilila da to ućini?.

    Ovaj realan prikaz odsustva straha kod đena naravno ne treba shvatiti kao nekakvu kritiku đenskog spola opđenito ili optu?bu da ne?to s njim ne valja. Ovdje se radi iskljućivo o za?tiđenosti od posljedica, ne o spolu. Jer, iskreno, kada bi apsolutno sve ?to ja ućinim bilo poprađeno gromoglasnim odobravanjem, mislim da bih se i ja prili?no probarabio.

    Oznake: feminizam, bijeli vitezovi, socilogija, dvostruki standardi, đene, narcizam, teorija seksualnog trći?ta

  • Rođeni za zgra?anje 2: Kako je Elliot Rodger ubio novinarstvo


    Ovo neđe iznenaditi nikoga tko je preletio bilo kakve velike news portale, novine, TV vijesti i sli?ne izvore javnog informiranja, ali novinarstvo je mrtvo. U modernom novinarstvu, razina brige za istinitost, objektivnost i podatke zaglavljena je na nuli i ne miđe se s mjesta ni?ta viđe od EKG-a osobe koja je klini?ki mrtva ve? satima. I nitko to nije pokazao preciznije nego Elliot Rodger, ogorđeni Omega koji je nedavno pobio 6-ero ljudi, ranio jo? petnaestak i poćinio samoubojstvo.

    Izlo?ak 1: “đenomrzstvo / Mizoginija” kao izvor svih zala

    Mizoginija je definitivno bila prisutna u njegovom karakteru, ali budimo iskreni: Elliot je mrzio uspje?ne mu?karce puno viđe nego ?to je mrzio đene. To se ogleda i u broju njegovih ?rtava: 4 mu?karca i 2 đene, pođevći od njegovih vlastitih cimera. Svugdje u njegovom manifestu, rasizam je jednako prisutan element kao i đenomrzstvo, te je jasno da ni?ta ne mrzi viđe od “degeneriranih” azijskih i latino mu?karaca koje su đene voljele.

    Zamislite da netko ubije 2 mu?karca i 4 đene i ja po?nem pri?ati kako je to oćito rezultat mr?nje prema mu?karcima, tj. mizdandrije? To bi nesumnjivo dobro pro?lo.

    Feministice i bijeli vitezovi, naravno, nemaju takav obzir prema ćinjenicama. Pogledajte recimo ovaj ?lanak u Huffington Postu:

    “Nemamo jo? nikakvih dokaza da je patio od bilo kakve mentalne bolesti ili primao bilo kakav tretman.”

    Dopustite da ponovim:

    “NEMAMO jo? nikakvih DOKAZA DA JE PATIO OD BILO KAKVE MENTALNE BOLESTI ili primao bilo kakav tretman.”

    Tip je detaljno opisao svoju rastrojenost u manifestu od 140 stranica i desecima YouTube videa, imao je potpuno disfunkcionalan odnos sa svojim roditeljima (uklju?ujući i pomajku koja ga je razmazila i oca koji je jedva priznavao da on postoji), bio mu je dijagnosticiran Aspergerov sindrom, imao je viđe psihijatara kod kojih je i?ao na seanse jo? od kada mu je bilo 8 godina, ali ne, “nemamo dokaza da je patio od bilo kakve mentalne bolesti”.

    Koliko retardiran netko mora biti za takvu tvrdnju? I to dolazi upravo od ljudi koji inađe prvi ska?u na vagon mentalnih bolesti kada treba opravdati neki đenski prijestup, npr. tvrde da majke koje ubiju svoju djecu nisu zle i okrutne nego su samo imale post-poro?ajnu depresiju.

    Ovaj ?lanak vodi nas u…

    Izlo?ak 2: La?no izjedna?avanje potpuno razlićitih mu?kih grupa

    “Ne znamo je li Elliot Rodger bio mentalno bolestan. Ono ?to znamo je da je bio MRA, tj. aktivist za prava mu?karaca.”

    Igraći poma?u mu?karcima postati uspje?niji sa đenama.

    Aktivisti za prava mu?karaca podi?u svijest o nepravednosti i diskriminaciji protiv mu?karaca u dana?njem pravnom sustavu.

    PUA Hate je mrziteljska stranica sastavljena iskljućivo od igroskepti?nih trollova, temeljena na negiranju igre i jadikovanju o svojem celibatu.

    Vidite li vi igdje sli?nost? Ja je ne vidim. Izjaviti ovako ne?to je ekvivalent tvrdnje da netko jede kilogram mesa dnevno zato ?to je ?lan veganskog foruma, ili da je netko neonacist zato ?to je ?lan komunisti?ke partije. To su dvije potpuno nepovezane stvari. Na?alost, dana?nje novinarstvo nema nikakvog obzira prema takvim suptilnostima.

    Po feministicama i bijelim vitezovima, savjetovati mu?karce kako zavoditi đene ili isticati diskriminaciju jednako je* tome da izbode?, upuca? i pregazi? 20 ljudi. E pa nazdravlje s tim. Ovoga psihopata ne mođete nikako prebaciti na igru. On je bio potpuna antiteza svega ?to ja predstavljam.

    * = zezam se – po njima su zavođenje i mu?ka prava JO? GORA od toga. Pogledajte ovu izjavu popularne autorice na feministi?koj stranici Jezebel:

    “Mu?karci koji obitavaju u PUA Hate forumima su skoro gori od samih igra?a.”

    Bolje da si serijski silovatelj i ubojica nego da savjetuje? đene da budu malo ljubaznije i opreznije!

    ?ovjek bi ođekivao da đe se autorica pokriti ućima, no toliko je besramna da je radije izabrala praviti se da ne zna o đemu se radi:

    Zapamtite, to su “novinari” koji vladaju dana?njim javnim diskursom i kontroliraju kakve đe vam ćinjenice i s koje strane biti prezentirane.

    Izlo?ak 3: Izbjegavanje i skrivanje ćinjenice da je Elliot Rodger slijedio feministe i dijelio mnoge osobine s njima

    Mo?da najslasniji dio feministi?kog zgra?anja dolazi iz ovog videa koji progla?ava Roosha đenomrzila?kim ?udovi?tem zato ?to se kao i ja usudio reći da je Igra mogla spasiti ćivote.

    Koja je kvaka?

    Elliot je bio sljedbenik istog tog news kanala kojemu pripada navedeni video. Drugim rijećima, volio je slu?ati feministi?ku propagandu.

    Nije nimalo slu?ajno ni da je s feminizmom dijelio ogroman broj drugih osobina:

    – mr?nja prema igri
    – mr?nja prema alfa mu?karcima
    – seksualni standardi koji daleko nadilaze vlastitu razinu privla?nosti
    – vjerovanje da se privla?nost “jednostavno doga?a”
    – krivljenje mu?karaca za sve probleme seksualnog trći?ta
    – apsolutno odbijanje samo-pobolj?anja
    – vjerovanje da đene zaslu?uju kavalirstvo
    – vjerovanje da ga vanjske zavjere ograni?avaju i tlađe
    – ućivanje u bivanju ?rtvom
    – ovisnost o dru?tvenim mre?ama i smartphoneovima

    Uzmite njegov manifesto, u svakoj ređenici obrnite spolove, i dobit đete dnevnik prosje?ne feministice. Jedina razlika je to ?to je prosje?na feministica ipak postigla ne?to sitno na seksualnom trći?tu kao rezultat toga ?to posjeduje vaginu. Elliot Rodger je bio potpuno isto stvorenje, samo neuspje?no zbog pogre?nog spolnog organa. Da je bio đena, vjerojatno bih ga ja naveo kao primjer “đene koja zbog svoje naricoidnosti zahtijeva jako puno igre”.

    Izlo?ak 4: Pani?no hvatanje svake moguđe mrvice kojom mogu okriviti patrijarhiju / mizoginiju / seksizam

    Koje je jedno prili?no đesto obilje?je igra?a? To ?to paze na svoj izgled i đesto spajaju igru s vje?banjem i bodybuildingom, stereotipno mu?kim aktivnostima. Vi?ak testosterona koji proizlazi iz toga ih (po feministi?koj teoriji) ćini agresivnima, seksisti?kima, nasilnima i nekontroliranima. Ne bi li stoga bilo logi?no da se đenomrzac kalibra Elliotta Rodgera bavio bodybuildingom?

    Upravo to su otkrile britanske novine Daily Mirror i Daily Mail, koje su intervjuirale Elliotovog poznanika koji im je rekao da je momak bio “ovisan o kreatinu” (dodatku prehrani koji koriste bodybuilderi) i da je bio “u depresiji nakon ?to je njegovog prijatelja “Hugha Woatmeigha” u teretani ubio uteg od 250 kg”.

    Samo, postoji jedan problem?

    Ta pri?a nije istinita. U svojoj ?urbi da prona?u kona?ni dokaz da je Elliot Rodget bio nekakav patrijarhalni igra?, povjerovali su prvoj osobi na koju su naletjeli. Njihov izvor bio je troll s foruma bodybuilding.com, gdje trenutno postoji ogromna tema u kojoj se svi ?lanovi nasla?uju kako su uspjeli zeznuti ogromne novine i dospjeti u tiskano izdanje od nekoliko milijuna primjeraka. “Hugh Woatmeigh” nikada nije postojao. U stvarnosti, kreatin zapravo ima stabilizacijski utjecaj na psihu, a transliterirano “Hugh Woatmeigh” zapravo znaći “U WOT M8” (“YOU DID WHAT MATE?”), popularni britanski izraz ?uđenja koji bi bio ekvivalentan nađem “Koji ti je vrag” ili “Koji ti je k**ac”

    I to je istina.

    U zapadnom svijetu je novinarstvo definitivno oti?lo u k**ac.

    Oznake: feminizam, mediji, Vijesti, ?ovinizam, pokolj, bijeli vitezovi, rođeni za zgra?anje

  • Ne budi mrzitelj


    Znate li koje je najtu?nije mentalno stanje u koje mođe zapasti bilo koji mu?karac? Stanje je to otrovno i samodestruktivno, stanje u kojemu mu?karac aktivira racionalizacijskog hr?ka gotovo jednako sna?nog kao ?to postoji kod đena.

    Je li to mo?da pasivnost, ili je to mo?da bijes? Nit’ je pasivnost, nit’ je bijes, ve? je to mnogo đe??a i mnogo jednostavnija boljka: mrziteljski naćin razmi?ljanja.

    Radi? li ne?to od navedenoga kada se susretne? s nekim tko je postigao neki rezultat? Ovo ne vrijedi samo za seksualno trći?te, ve? i za većinu ćivota. Ako ti pri susretu s uspjehom padaju na pamet takve stvari, mora? se promijeniti. Svijet nije briga za to ?to se ti osje?a? kao moralni pobjednik. Budi konstruktivan! Ne budi mrzitelj!

    ćitatelji, dopustite da podijelim s vama pri?u o tome kada je Igniss posljednji put bio mrzitelj:

    Bilo je to prije puno godina, kada sam u jednom velikom stranom gradu odsjeo u hostelu. U veseloj alkoholnoj atmosferi, provodio sam laganu igru nad slatkom plavom britanskom curom koja je za velikim stolom sjedila pored mene. Nju đemo nazvati Annie. Smijala se neđemu ?to sam joj pri?ao o prija?njem hostelu u kojem sam odsjeo i pitala koliko sam cura imao u ćivotu. Stvari su dobro napredovale i bilo je izgledno da đemo se do kraja veđeri poljubiti. Iako bih rado napredovao i dalje od toga, znao sam da ona ostaje u tom gradu i hostelu jo? barem nekoliko dana, tako da nije bilo nikakve ?urbe.


    Otprilike ovako, samo ljudi sjede po velikoj dnevnoj sobi i balkonu

    Negdje oko ponoći, u dru?tvu se pojavila đelja za odlaskom u disko. Cool! Moći đemo malo plesati i zabavljati se. Oti?ao sam se malo urediti, isto kao i Annie koju je odvukla njena prijateljica. Dru?tvu je trebalo poprili?no vremena za skupljanje svih koje je zanimao disko, tako da sam se vrzmao po hostelu, razgledavao ?to se doga?a i pri?ao s drugim ljudima (nisam htio biti priljepak i đekati Annie pred njenom sobom).

    Iza?li smo na ulicu. Hladan sjeverni zrak, barem u odnosu na na?a tjelesa zagrijana vrevom hostela, ?tipao nas je po rukama. No? je izuzev nađeg ljudskog roja od 50-ak ?lanova bila prili?no tiha. Nisam mogao dođekati da napokon dođem u disko, gdje ?u trgnuti ne?to, rasplesati se i vjerojatno vidjeti koliko se zapravo svi?am Annie. Moje oći potraćile su je kroz gomilu i ugledale je blizu prednjeg dijela, gdje je pri?ala s nekim tipom koji ju je dr?ao u opu?tenom zagrljaj—-

    —- đekaj, ?to?

    Protrljao sam oći, ali slika se nije promijenila. Stvarno, tamo je bila Annie – u zagrljaju s drugim tipom iz hostela za kojega nisam znao ni?ta osim da je tu veđer stigao iz Njema?ke i da je imao kri?av glas. Kako je samo to napravio? Bio je relativno visok ali ne u dobroj formi, u kasnim 20-im ili ranim 30-im, nerdy izgleda s ogromnim ovalnim nao?alama ispod ?upaste plave kose.

    E sad, jest da je Annie bila ve? pomalo pripita, ali nije teturala ili tako ne?to; mo?da se se pona?ala malo veselije i to je bilo to. Ali iako nije govorila ni?ta ?to bi ukazivalo na o?aranost tim novim likom na sceni, nije se poku?avala odmaknuti iz zagrljaja. To me sve prili?no pogodilo. Moja igra bila je tek u povojima i takvi ?okovi su mi te?ko padali. U kasnije đe mi se to ne samo rjeđe doga?ati, ve? đe mi i postati refleks samo slegnuti ramenima i okrenuti se prvoj sljede?oj curi, no to nije bilo “kasnije doba”.

    Kada smo stigli u disko, skupili smo se u male grupice unutar gomile; ja sam se na?ao skupa s tim tipom, Annie, i njenom prijateljicom koja je za razliku od nje pokazivala da joj je pomalo dosadno i đesto se okretala prema van. Unato? tome, kada je tip poku?ao odvući Annie negdje sa strane, ona je krenula za njim. Ja, ?utljiv i i dalje ne znajući ?to napraviti, krenuo za njima. Iako ni ovaj nije postizao zna?ajne pomake ni s Annie ni s njenom prijateljicom, no? je bila duga. Znao sam da je glavna stvar koju je potrebno napraviti izolirati je kako bih mogao eskalirati na miru, i dobro sam znao da to zna i on.

    Negdje se u tom trenutku u meni rodila dijaboli?na, krajnja ideja: ako ne?u ja uspjeti s Annie, e onda neđe? ni ti!

    Ustrajan u tome da cockblockam uljeza, odlućio sam u sebi da ?u ga slijediti kamo god je poku?a odvući. U tom trenutku, nije mi bilo bitno ?to ?u ja napraviti ili ne?u napraviti s njom; bilo mi je va?no samo da ne uspije nitko drugi. Kada danas razmi?ljam o tome, ne mogu se ne smijati samom sebi, no u tom trenutku sam stvarno bio pun loćih emocija. Gdje bijeli vitezovi cockblockaju svim silama zbog svojih deluzija o đednosti đena koje treba za?tititi od vlastitih izbora poput male djece, ja sam cockblockao iz ljubomore.

    Nakon otprilike 4-5 takvih ro?ada tijekom sat vremena, tip je primijetio ?to radim. “Hej, mođe? li nas ostaviti same?” rekao je.
    “Za?to?” pitao sam ja kao da ne znam.
    “Zbog privatnosti.”
    ?utio sam i premi?ljao se, trađeći ?to reći.
    “Stvarno, to bi mi znaćilo. Samo idi u neki drugi dio kluba i zabavi se.”

    S tim rijećima, osjetio sam kako se balon otrova u meni ispuhuje. Vidi? stvarno, to ima smisla! Duboko sam udahnuo, slegnuo ramenima i oti?ao. Vrzmao sam se jo? malo po disku i zatim se vratio u hostel spavati dok u sobi nema pijanih Francuza. Sljedećih dana ?u iznenada postići puno veći uspjeh u obliku mlade Australke, no to je ve? pri?a za drugi put. Nemam ni najmanjeg pojma je li tip iz Njema?ke uspio zavrćiti s Annie ili ga je mo?da jo? većim cockblockom dokrajćila njena prijateljica ili se dogodilo ne?to sasvim tređe. Od tog trenutka je ne?to kliknulo u meni; jednostavno sam prestao obra?ati pozornost na takve sitnice.

    I to je bio posljednji put da je Igniss cockblockao nekoga.

    đelite jo? jedan razlog za ne bivanje mrziteljem? Iako ne volim slućiti se tradicionalnim patrijarhalnim motivima tipa “to je gay” ili “to je đenskasto”, bojim se da sam ovdje zbog nagla?avanja klju?ne stvari ipak prisiljen na to: jo? jedan razlog za ne bivanje mrziteljem je to ?to su mrziteljstvo i zavist tipi?no đensko pona?anje.

    Umjesto toga, sljedeći put kada vidi? nekog mu?karca sa zgodnom mladom đenom i osjeti? ljubomoru, duboko udahni, zapitaj se ?to mođe? naućiti iz te situacije, i zahvaljivat đe? mi do kraja ćivota.

    Oznake: ljubomora, konkurencija, cockblocking, bijeli vitezovi, igniss, priđe, Putovanja, disko, interna igra, priđe sa seksualnog trći?ta

  • Hitch


    Tređe izdanje tjedna filmske umjetnosti donosi nam ovaj opu?ten film iz 2005. godine o Ignissolikom (na prvi pogled) igra?u koji se bavi podu?avanjem drugih igri. Will Smith sa svojim opu?tenim humorom dobro odgovara ovoj ulozi. Njegova pri?a je tipi?na: jednom davno, on je bio neugledni, dobro?udni nerd koji je na kozmi?ku sre?u dobio lijepu curu; ona ga je prevarila i to ga je potaklo da naući igru.


    Hitch ohrabruje jednog tipa zabrinutog da “nije svoj” zato ?to se lijepo odjenuo za spoj

    Pođetak filma je zaigran, opu?ten, realan i pozitivan. Hitch pobolj?ava ćivote svojim klijentima i uspje?no ih spaja s raznim đenama. To je sve lijepo. Na?alost, kao ?to brzo postaje jasno iz njegovih budućih klijenata, tu se pojavljuju dva problema:

    1. Hitch ne pomađe ljudima s igrom opđenito, nego kako bi osvojili ba? određenu đenu u koju su zaljubljeni. Ovo nije ni realan ni zdrav koncept, iako u kontekstu filma mođe donekle proći.
    i
    2. Hitch zapravo pomađe i daje savjete samo o ranoj i srednjoj igri (od upoznavanja do poljupca), ne o zavr?noj. Bez toga je vrlo velika vjerojatnost da đe njegovi klijenti kada ih prepusti same sebi poslije nekoliko mjeseci ili godina zavrćiti isto kao ?to se dogodilo i njemu.

    (OD OVE TO?KE PO?INJU SPOILERI; AKO NE ?ELITE UNAPRIJED ZNATI RADNJU FILMA, PRESTANITE ?ITATI I VRATITE SE KADA GA POGLEDATE. IAKO FILM IMA POPRILI?NO MANA, VRIJEDAN JE TOGA)


    Sara, druga protagonistica filma i ćisto ugodna osoba (iako podlo?na racionalizaciji i negaciji)

    Nakon ?to Hitch uspije pomoći svom klijentu Albertu (koji je beznadan i otprilike nići Beta ili vići Omega) izaći na spoj s bogataćicom Allegrom, Hitch slu?ajno upoznaje Saru, novinarku za ?utu tiskovinu koja se bavi glasinama i izvje?tavanjem o celebrityima New Yorka. Iako je Sara tipi?na đena kojoj je potrebna enormna kolićina igre i ćivi gotovo stereotipan “cat lady” ćivot, vrlo je simpati?na. Nikada ne gnjavi o tome ?to je sama, drći se u dobroj formi, voli se ?aliti sama sa sobom, te je ljubazna prema udvaraćima. To je slu?ajno spaja s Hitchem, kada je on “spasi” od drugog uspje?nog (ali napasnog) igra?a koji joj se upucava u nekom baru. Nakon toga on nakratko flertuje s njom, koristeći moju omiljenu “meta-igru”, te zavr?ava razgovor razornom diskvalifikacijom kako bi je zainteresirao za sebe. Igra prepoznata, Hitch!

    Od ovog trenutka film kređe nizbrdo. Ne?u sada prepri?avati cijelu radnju, ve? ?u navesti samo par najđe?ćih scena koje pridonose tome:

    A) Hitch zove Saru na spoj na bombasti?an, bizaran i potpuno nerealan naćin kojem prisustvuju svi njeni suradnici na poslu, gdje je gravitas situacije otprilike kao da ju je zaprosio. Bi li jedan tako umje?an igra? napravio tako ne?to? Eh, ba? i ne.

    B) Hitch vodi Saru na uzbudljiv i originalan ali u?asno “try-hard” spoj koji isto nitko normalan ne bi smislio

    C) Hitch odbija pomoći jednom klijentu zato ?to je kreten koji samo đeli prasnuti jednu đenu koja mu se ne javlja (a koja je Sarina prijateljica, to đe biti va?no kasnije). Pravi savjetnici s uvidom u igru ne moraliziraju i ne igraju se bijelih vitezova, te shva?aju da đene nisu delikatne snje?ne pahuljice koje treba ?uvati od zlih kretena jer nisu sposobne same odlućivati o tome s kim đe spavati. Istina, ovaj tip je stvarno prikazan kao psihopat koji ne zaslu?uje pomo? iz sasvim drugih razloga, no pouka svejedno stoji.

    D) Nakon ?to Sara otkrije tko je Hitch, ona ga zamrzi zato ?to je klijent kojeg je odbio ipak spavao s njenom prijateljicom (sluts gonna sloot!), a ona misli da ga je on obućio za to. Taj seks na jednu no? je izveden na tipi?no kliđeiziran i jadan naćin koji infantilizira đene i njihovu seksualnu slobodu. Sara zbog tog u?asnog zloćina u obliku neobaveznog seksa napadne navedenog klijenta i udari ga nogom u jaja.

    Nevjerojatna je kolićina zgra?anja nad igraćima koju film smatra realnom. U stvarnosti, saznanje da je netko ućio ili podu?avao igru nije bomba zbog koje ljudi odmah lin?uju osobu, ve? samo kratkotrajna zanimljivost koju se lako sredi hladnim nastupom i racionalnim obja?njenjem. Uzgred, upravo zbog toga su komi?ne prijetnje “da đe me netko prije ili poslije otkriti”, kao da bi to imalo ikakvog zna?ajnog utjecaja na moj ćivot.

    E) Albertova nova cura Allegra ga zamrzi nakon ?to se u novinama sazna tko je Hitch i da mu je Hitch pomogao. Vidi “D”.

    F) Allegra je zaljubljena u Alberta zato ?to nije zapravo radio stvari koje mu je sugerirao Hitch, ve? je samo bio svoj i pona?ao se zastra?ujuđe Beta. Ovo je jo? nerealnije od ideje da Hitch s par savjeta mođe Albertu pomoći da je osvoji tako brzo i pouzdano.

    G) Film zavr?ava debilnom scenom u kojoj Hitch trći za Sarom i izjavljuje joj svoju vje?nu ljubav, te se baca pod njen auto kada ona unato? tome đeli otići. Ona na kraju shvati da je i ona zaljubljena u njega i film sretno zavr?ava.

    H) Iako Hitch na kraju filma opet organizira jedno upoznavanje, vra?ajući se svojim korjenima, napominje da “nema pravila”, tj. da je “samo budi svoj” pristup jedini ispravan.

    Unato? ovome, drćim da je Hitch i dalje zanimljiv i simpati?an film koji vrijedi pogledati. Za?to? Pa jednostavno: za razliku od Don Jona, koji je pun feministi?ke propagande i na otrovan i destruktivan naćin pristupa ozbiljnim dru?tvenim problemima, Hitch je lagan, pozitivan i sadrći dovoljno dobrih lekcija i zanimljivosti da bi mu se oprostilo ulagivanje beta/đenskoj publici i ne?to malo moraliziranja. Hitchev svijet je mo?da pun hr?ka, no taj hr?ak nije zlonamjeran, samo naivan. Nevjerojatno je da je bilo potrebno samo 8 godina kako bi se filmovi od Hitcha pa nadalje degradirali do otrovne razine koju danas utjelovljuje “Don Jon”. To je nesumnjivo krivnja prodora feminizma tređeg vala u dru?tvo.

    Isti đemo prijelaz vidjeti u usporedbi dvije poznate serije u nastavku tjedna filmske umjetnosti. Da, va?a omiljena manifestacija produđena je na jo? jedan tjedan! I?đekuje vas jo? nekoliko zanimljivih recenzija.

    Zaklju?ak: 6/10, vrijedi pogledati

    Oznake: tjedan filmske umjetnosti, film, filmovi, umjetnost, igra, umijeđe igre, bijeli vitezovi, spoj, upad, savjeti

  • Tko bi rekao?


    Stvari nisu trebale ispasti takvima kakve su danas. Ako pogledate originalnu definiciju feminizma, gotovo da nema osobe koja se ne bi sloćila s njom. Evo kako glasi:

    Feminist(ica) je osoba koja propagira i podr?ava prava i jednakost đena.
    Feminizam je radikalna ideja da su đene ljudi.

    Ako drćite ovu definiciju za rije?, ja sam zapravo najveći feminist na svijetu! Smatram da su đene dovoljno sposobne da same (ako to đele) dospiju na vladaju?a mjesta u vladama i tvrtkama, da se znaju brinuti za sebe bez da im dajemo dodatna prava nau?trb tućih, te da kao i svi drugi ljudi imaju kontrolu nad svojim ćivotom kako bi slobodno donosile odluke i ućivale njihove plodove.

    Na?alost, moj kutak je osamljeno mjesto. Dana?nji feminizam postao je bizarna ka?a razlićitih vjerovanja temeljenih na misli da su đene bespomo?na djeca kojima netko treba upravljati i izolirati ih od pogre?nih utjecaja. Ako se đene ne osje?aju ugnjetavanima, bez brige: feminizam zna da su đene slaboumne pa im samo treba pomoći da shvate da su zlostavljane.

    Neđemo ni spominjati vje?no prisutnu opasnost od povrede đenskih osje?aja koju valja sprje?avati svim sredstvima; ?to se feminizma tiđe, milijuni đena mogu slobodno pokupiti spolne bolesti ili pocrkavati od dijabetesa i infarkta samo kako bi netko istjerao mak na konac. Sufrađetkinje se vjerojatno okre?u u grobu.

    Dana?nja đena se mora ponekad zapitati: uz takve prijatelje, kome trebaju neprijatelji?

    Oznake: feminizam, sociologija, igniss, bijeli vitezovi, đene

  • Rođeni za zgra?anje: kako je Internet nasjeo na #bikinibridge


    Vjerojatno ste ve? ?uli za pojam “Thigh gap”: to vam je ono kada osoba koja stoji uspravno i sa stopalima skupljenim jedno uz drugo ima barem malo slobodnog prostora izme?u svojih (golih) bedara. Taj razmak mođe biti samo “rupica” (“inner thigh gap”) odmah ispod gaćica, a mođe sadr?avati i cijeli prostor od vrha do dna bedara, kao u ove đetiri slike:

    Nikada ne bih spavao s ovim đenama; obraćivao bih ih u bezumnom zanosu sve dok se ne srućim od dehidracije.*
    * = ali to ne znaći da ne mogu bez njega; jasno je da ne mogu sve đene imati takvo tijelo

    Iako je za đenu u pravilu moguđe imati spomenuti razmak izme?u bedara bez da bude pothranjena ili anoreksi?na, ovaj koncept je postao popularan na foto-blogovima anoreksi?nih đena iz razloga ?to je đenama s vi?kom kilograma prakti?ki nemoguđe imati ga.

    Mođete pogoditi ?to se dogodilo: koncept je postao popularan, te se iz njega izrodila moralna panika u kojoj su se blogeri i mediji diljem zapadnog svijeta zgra?ali nad promicanjem razmaka izme?u bedara kao nezdravog, nabijanja kompleksa đenama, poticanja anoreksije, patrijarhalnih standarda ljepote i sl. Tko bi rekao da su đene tako slaboumne da đe se pođeti izgladnjivati do smrti samo zato ?to su vidjele par slika na internetu? Feminizam oćito misli tako. ćinjenica da je lako moguđe imati spomenuti razmak i biti zdrav izbađena je iz javne svijesti, unato? tome ?to isti ti pisci stalno tvrde kako je sasvim moguđe imati vi?ak kilograma i biti zdrav. Ako je moguđe biti dobroga zdravlja bez obzira na tećinu, zasigurno onda to vrijedi za oba ekstrema? Na?alost, tu ćinjenicu su svi ignorirali.

    I tako je porađen #thighgap.
    …
    Povijest postade legenda; legenda postade mit. I cijelu jednu godinu zaboravljeno je da razmak izme?u bedara postoji, dok Patrijarhija nije dobila priliku zarobiti nove ?rtve. Do?la je novoj generaciji mladih đena, koje su je prihvatile i odnijele u svoje domove; i tamo ih je opsjela.
    …
    Patrijarhija je omogućila tim đenama veliku popularnost u dru?tvu prepunom iskrivljenih standarda ljepote; jo? mjesec dana trovala im je umove; i u mraku njihovih kupaonica, đekala je.
    …
    Tama se uvukla u fotoblogove diljem svijeta. Govorkalo se o novoj opsesiji đenskim oblikom tijela na Internetu; ?aptalo se o bezimenom kompleksu. A Patrijarhija je osjetila da je njeno vrijeme opet stiglo.

    Bikini Bridge (#bikinibridge) bio je puno, puno gori od Thigh Gapa. ?to je to Bikini Bridge? To je kada je đenin kupaći kostim napet preko njenih zdjeli?nih kostiju tako da ne dodiruje barem dio donjeg trbuha do dijela iznad me?uno?ja, ili cijeli donji trbuh. Napeta tkanina u tom slu?aju ćini most koji vidite na slici.

    2/10, ne bih prasnuo. ?ala mala.

    Ovaj koncept blogeri i mediji diljem zapadnog svijeta procijenili su jo? opasnijim od razmaka izme?u bedara iz tri razloga:

    1. Ne samo da za ovaj “most” uistinu treba biti savrđeno mr?av, ve? i treba imati ba? pravi oblik zdjelice s malo istaknutijim kostima. Vrlo je malo đena, ?ak i me?u manekenkama, koje se mogu time pohvaliti. Naravno, isto kao i kod thigh gapa, nisam nikada ?uo da je neki mu?karac otpisao đenu zato ?to nije imala bikini most. Ako ima krasno, ako nema isto krasno. Sigurno ima jo? puno lijepih stvari na njenom tijelu.

    2. Ovaj oblik tijela je podr?ao i sam otac patrijarhije na zapadu, Sveti otac Papa Franjo, tweetavći iz svoje rezidencije u Vatikanu ovo:

    3. #bikinibridge je u samo nekoliko sati svog postojanja ve? pođeo odnositi ćivote mladih đena:

    Reakcija feministi?ki orijentiranih blogera i medija diljem svijeta bila je jo? đe??a nego pro?log puta. U roku od jednog dana, gotovo svi va?niji pisci i kolumnisti popratili su pojavu Bikini mosta ?lancima u kojima su izra?avali svoje zgra?anje, brigu za đensko tjelesno i mentalno zdravlje koje đe biti naruđeno njime, pozive na cenzuru i napade na one koji su podr?ali ovu seksisti?ku ideju i time ugrozili đenske osje?aje i zdravlje.

    Zgra?anje je doseglo kriti?nu masu i prelilo diljem interneta na sve manje izvore novosti, od manje utjecajnih blogova pa do lokalnih news portala. Kod nas su vijest popratili Index-“kao-da-na-internetu-ve?-nije-bilo-dovoljno-pljuvanja-po-debelima”.hr, Jutarnji.-“zabrinjavajući-trend-bokovi-neuhranjenih-djevojaka”.hr, Kodex-“jo?-jedan-opasan-trend”.me, MojFaks-“odlazi-li-svijet-kvragu”.com i srednja-“uznemirujući-novi-trend”.hr

    A onda je uslijedio hladan tu?: #bikinibridge zapravo NE POSTOJI. U javnost je iza?ao dokument koji pokazuje da je opskurni internetski forum 4chan inscenirao histeriju, kreiravći la?ne Tumblr fotoblogove, la?ne feministi?ke profile koji đe posaditi sjeme zgra?anja, te foto?opirao tweet Svetog oca i ?lanak o samoubojstvu:

    rofl rofl rofl rofl rofl wave wave wave

    Pa?ljivi ćitatelji su mo?da ve? uoćili da ne?to ne valja kada je ?lanak o samoubojstvu debele mlade djevojke u posljednjoj ređenici spominjao da je za dopremanje njenog le?a u mrtva?nicu bio potreban bager i da mrtvozornici nisu bili sigurni koje tijelo ponijeti s plađe gdje ga je more izbacilo zajedno s “nasukanim kitovima”, ?to BBC sigurno nikada ne bi napisao ?ak i kada bi to bilo teoretski moguđe. Papin tweet također je bio obi?ni photoshop. No ljuti bijeli vitezovi i feministice koji sjede na svojim po?asnim mjestima na Internetu i u raznim novinama i ?asopisima to nisu primijetili.

    Kako je moguđe ne primijetiti tako ne?to? Jesu li ti ljudi slijepi, glupi ili oboje? Kako, zaboga?

    Forum 4chan je ovim projektom napravio ne?to puno va?nije od izazivanja smijeha: raskrinkao je i osramotio duboko ukorijenjenu kulturu zgra?anja. Sve te tisuđe novinara i blogera koje su na znak zvi?daljke skoćile u obranu krhke đenske psihe poput Pavlovljevog psa dio su ogromne maćinerije koja radi na odr?avanju imid?a da su đene ?rtve u svakom podru?ju ćivota. Rade na tome da većina populacije po?ne vidjeti diskriminaciju i patrijarhiju ba? svugdje, ?ak i u mjestima gdje je to prakti?ki nemoguđe, apsurdno ili smije?no kao ovdje. To su mentalno poremeđeni ljudi koji su rođeni za zgra?anje, a đesto su i plađeni za njega.

    Kada konzumirate bilo ?to ?to je danas napisano na Internetu ili u novinama, morate imati na umu misaone procese osoba koje pi?u većinu sadr?aja. Kultura zgra?anja sastoji se od ljudi ćiji je osobni identitet sna?no vezan za ideju bivanja ?rtvom i/ili obrane ?rtava od zlih diskriminatora. Oni si na spomen svake nove pojave koja se ?ak i malo tiđe “?rtava” (u ovom slu?aju đena) ne mogu pomoći; jednostavno moraju eruptirati bijesom, zgra?anjem i histerijom. ćive u paranoi?nom uvjerenju da se cijeli svijet vrti oko njih i ugnjetava ih. Upravo zato ?to su toliko predvidljivi i njihovo pisanje i jest postalo takva sprdaćina da ih je 4chan uspio trollati sa samo par slika. Ako malo pro?vrtljate po komentarima ovog bloga, i sami đete vidjeti njihovu osjetljivost na sve ?to je napisala neka tamo osoba na internetu.

    Izvor: XKCD

    Za?to je toliko va?no o đemu piđe nekolicina psihi?ki nestabilnih pojedinaca na internetu? Upravo zato ?to to nije samo “nekolicina”. Takvi ljudi ne egzistiraju izolirani na samo par blogova koje nitko ne ćita i koji povremeno dolaze trollati mi. Naprotiv, ti ljudi vladaju većinom zapadnih medija (ovu pri?u su zgra?anjem popratili Daily Mail, Huffington Post, Daily Beast, Fox News, BuzzFeed, NYDailyNews, Washington Post, Yahoo, Australia News…), ćine zna?ajan dio blogosfera i foruma, te preko dr?avnih institucija dobivaju milijune i milijune vaćih poreznih dolara/eura/kuna kako bi provodili svoja “istraćivanja”, ćirili propagandu te gućili slobodu govora.

    Kako znamo da kultura zgra?anja postoji samo za đene, a ne za mu?karce? Jednostavnim misaonim eksperimentom. Kada mu?karci vide sliku mići?avog tipa s ploćicama na trbuhu, to ih u pravilu motivira da ćive zdravije i viđe vje?baju, a ne u?asava. U najgorem slu?aju slegnu ramenima i nastave ćivjeti svojim ćivotom; ne doćivljavaju potpuno rasulo svog samopouzdanja i bacaju se u kupovinu hormona rasta, niti itko u medijima misli da oni to rade. No ako je u pitanju đena? Ona je poput malog djeteta i treba je hitno za?tititi od zlih patrijarhalnih sila koje đe je zatrovati i slikama bikini mosta odvesti na pogre?an put. Feminizam infantilizira đene.

    Otkrivanje i ismijavanje profesionalne kulture zgra?anja i feministi?ke ideologije koja stoji iza nje kriti?no je kako bi se javnost imunizirala na laći koje iz nje dolaze. Sa svakim zamatanjem u pla?t “?rtve patrijarhije” kojim poku?ava privući pozornost i novac, feminizam se istodobno izlađe i debaklima poput ovoga koji đe okrenuti ljude od njega. Ako se ovi trendovi nastave (a siguran sam da đe se nastaviti, uzevći u obzir patolo?ku sklonost histeriji kod ljudi rođenih za zgra?anje), “feminizam” đe uskoro postati samo jo? jedna prljava rije?.

    Oznake: feminizam, bijeli vitezovi, debljina, percepcija tijela, bikinibridge, thighgap, internet, tumblr, 4chan, mediji, ?ovinizam, đene, slike, anoreksija, rođeni za zgra?anje

  • Stvarno? “Svaka tre?a đena u Hrvatskoj je ?rtva nasilja”

    SRAMOTNE BROJKE
    Svaku tre?u đenu mlati bra?ni partner

    T-Portal nam je nedavno donio intervju s Nevom Tolle, koordinatoricom Autonomne đenske mređe. Kako je danas 25. studenoga, Me?unarodni dan borbe protiv nasilja nad đenama, ćini mi se da je to dobra prilika ra?ćistiti neke stvari. Krenimo redom:

    Tvrdnja #1: “Oko 34 posto đena prećivjelo je seksualno nasilje”

    Uistinu zabrinjavaju?a brojka. No je li ona realna? Uzevći u obzir na?u patrijarhalnu sredinu, moguđe je da g?a. Tolle ?ak i podcjenjuje broj ?rtava. Odlućio sam ga provjeriti sljedećim postupkom:

    1A: Pronaćimo broj kaznenih djela seksualne prirode u RH u pro?loj godini

    Godi?nje izvje?đe MUP-a za 2012. godinu na stranici 24 donosi nam to?ne podatke:

    Zbrojimo stupce “Prijavljena” i “Naknadno otkrivena” za kategorije “Silovanje”, “Poku?aj silovanja”, “Bludne radnje” i “Ostalo”. To obuhva?a svaku mogu?u vrstu zloćina seksualne prirode, od silovanja pa do pipanja, nepristojnog pokazivanja spolnih organa i seksualnog uznemiravanja (iako je u toj strukturi najekstremnijih zloćina kao ?to su silovanja i poku?aji silovanja naravno najmanje, tj. oko 20%). Dobivamo brojku od 577 takvih kaznenih djela u 2012. godini.

    Zbog jednostavnosti, pretpostavit ?u da su sva ta kaznena djela:
    a) poćinili mu?karci na ?tetu đena (dakle, pretpostavit ?u da nema homoseksualnih silovanja, đena koje su seksualno napastovale mu?karce, zlostavljana su iskljućivo djeca đenskog spola, itd.),
    b) da su sve prijave istinite, tj. da ne postoje la?ne prijave za seksualno nasilje, te
    c) da je svaki zloćin jedna nova ?rtva, tj. nema ponavljanja zloćina nad istom ?rtvom.

    1B: Pomnoćimo broj kaznenih djela multiplikatorom

    U paketu sa svim tvrdnjama o zloćinima seksualne prirode dolazi i tvrdnja da ?rtve rijetko prijavljuju zloćin zbog srama, manjka podr?ke okoline i sli?nih faktora. Koliki je stvarno taj multiplikator ovisi o raznim faktorima

    Libela.org, jedna od najekstremnijih feministi?kih web stranica kod nas, navodi da na svako prijavljeno silovanje dolazi jo? 15 do 20 neprijavljenih. Te?ko je zamisliti iti jedan zloćin, od prijetnji pa do krađe, gdje se prijavljuje samo 50% zloćina (na svaki prijavljen jo? jedan neprijavljen), a kamoli 6%. ?ak ni korupcija nije toliko skrivena. Ovo je vrlo ekstremna pretpostavka ali dobro, pretpostavit đemo da se zapravo doga?a 15 puta viđe seksualnih zloćina nego ?to ih je prijavljeno.

    Misli li Libela.org samo na silovanje, ili i na blađe zloćine poput, pipanja, nepristojnog izlaganja, seksualnog uznemiravanja i sl.? Izaći đemo im u susret i pretpostaviti da SVIH seksualnih zloćina (a ne samo silovanja, koja ćine 20% seksualnih zloćina) uistinu ima 15 PUTA viđe nego ?to je prijavljeno. To nam daje ovu jednad?bu, gdje je X hipotetski broj i prijavljenih i neprijavljenih seksualnih zloćina koji su se dogodili u jednoj godini:

    X = 577 x 15
    X = 8655

    1C: Pomnoćimo multiplicirani broj kaznenih djela prosje?nom ćivotnom dobi

    Prosje?ni ćivotni vijek Hrvatice je 80 godina. Razdoblje od 80 godina predstavlja jedan cjelokupni presjek dru?tva, u kojemu se u potpunosti izmijenila barem jedna generacija đena i time tijekom svog ćivota u tom dobu imala priliku biti ?rtvom nekog seksualnog zloćina.

    8655 x 80 = 692 400

    Dakle, imamo hipotetskih 692 400 seksualnih zloćina na podru?ju RH tijekom ćivotnog vijeka jednog presjeka (nekoliko generacija u raznim ćivotnim stadijima) hrvatskih đena.

    U Hrvatskoj prema popisu stanovni?tva 2011. ima 2.218.554 đena.

    692 400 / 2 218 554 = 31%

    31%. To je i dalje manje od 34% koliko tvrdi gospo?a Tolle. A da ne zaboravimo, udio od hipotetskih 31% đena koje su tijekom ćivota bile ?rtvama nekog seksualnog zloćina uklju?uje sljedeđe velikodu?ne pretpostavke:

    a) da su sve seksualne zloćine poćinili iskljućivo mu?karci na ?tetu đena (dakle, pretpostavit ?u da nema homoseksualnih silovanja, đena koje su seksualno napastovale mu?karce, zlostavljana su iskljućivo djeca đenskog spola, i sl.),
    b) da su sve prijave istinite, tj. da ne postoje la?ne prijave za seksualno nasilje,
    c) da je svaki zloćin jedna nova ?rtva, tj. nema ponavljanja zloćina nad istom ?rtvom,
    d) da zapravo ima 15 PUTA viđe SVIH seksualnih zloćina nego ?to je prijavljeno

    I unato? svim tim oblicima “pomoći” (zabiljeđeni brojevi su direktno i indirektno pove?ani oko 30 puta ili 3000%), stvarni podaci i dalje ne mogu stići takve stratosferske procjene kakve iznosi Neva Tolle.

    Zbog obzira prema ?rtvama i manjka prostora ne đelim ovdje ?pekulirati koliko stvarno ima seksualnog nasilja, ali iz gore izlođenoga znam da ga sigurno nema toliko da bi ga tijekom ćivota moglo iskusiti 34% đena. Neva Tolle ili besramno lađe ili se ravna po falsificiranim podacima. Sramotno je da predstavnica jedne organizacije koja dobiva 90% svojih sredstava od dr?ave, ?upanija i gradova koristi prora?unska sredstva za ćirenje oćitih neistina.

    Ovakav parazitizam na boli pravih ?rtava i predstavlja pljusku u lice svakoj đeni koja je stvarno bila silovana. K tome jo? svoje neistinito predavanje nazvati “Istina je. Za?to ?utite o tome?” je stvarno drsko, bez ikakve trunke morala ili obzira.

    Tvrdnja #2: “U Hrvatskoj je svaka tre?a đena prećivjela neki oblik nasilja od strane sada?njeg ili bivđeg partnera”

    33.33% đena je doćivjela nasilje od sada?njeg ili bivđeg partnera? Dobro, idemo pogledati:

    Stranica 58 navodi da su 2012. prijavljena 622 slu?aja nasilni?kog pona?anja u obitelji, te naknadno otkrivena jo? 162, za ukupno 784 slu?aja nasilni?kog pona?anja u obitelji godi?nje.

    Primjenimo istu formulu, pretpostavimo da je a) svo nasilni?ko pona?anje u obitelji uvijek od mu?karca prema đeni, b) pretpostavimo da je svaki slu?aj nova đenska ?rtva, c) prihvatimo opet ekstremnu pretpostavku da stvarnih slu?ajeva ima 10 PUTA viđe nego zabiljeđenih u MUP-u (izvor: Sigurno mjesto, đenska soba), te d) da nema la?nih prijava. Evo jednad?be:

    X = 784 x 10
    X = 7840 hipotetskih slu?ajeva nasilja u obitelji u jednoj godini

    7840 * 80 = 627 200 hipotetskih slu?ajeva nasilja u obitelji u 80 godina (jedan presjek nekoliko generacija svih đena u Hrvatskoj)

    627 200 / 2 218 554 = 28%.

    Dobivamo hipotetskih 28% vs. 33% – naravno i dalje uz sljedeđe velikodu?ne pretpostavke:

    a) da je svo nasilni?ko pona?anje u obitelji uvijek od mu?karca prema đeni,
    b) da je svaki slu?aj nova đenska ?rtva,
    c) da je stvarnih slu?ajeva 10 PUTA viđe nego onih zabiljeđenih u MUP-u, te
    d) da nema la?nih prijava

    I unato? svim tim oblicima “pomoći” (zabiljeđeni brojevi su direktno i indirektno pove?ani oko 30 puta ili 3000%), stvarni podaci i dalje ne mogu stići takve stratosferske procjene kakve iznosi Neva Tolle.

    Koliko je to ?ak i 28% zapravo vjerojatno? Evo jedne usporedbe za perspektivu.

    Uzevći u obzir da je u cijeloj Hrvatskoj u 2012. bilo ukupno 2438 prijavljenih i naknadno otkrivenih kaznenih djela protiv ćivota i tijela (dakle, od ubojstava do nanođenja lakćih tjelesnih ozljeda), nekako mi je te?ko povjerovati da se paralelno s tim odigrava jo? i tri puta viđe slu?ajeva u kojima mu?karci vrđe nasilje nad svojim partnericama. Također je zanimljiva i pomisao da grupa ovih 33% đena koje su pretrpjele fizi?ko nasilje ne moraju biti istih onih 34% koje su pretrpjele i seksualno nasilje. Kada bi se te dvije kohorte ne bi savrđeno poklapale, ispalo bi da je viđe nego svaka druga đena bila ?rtva barem jednog nasilnog ili seksualnog zloćina tijekom svog ćivota, ?to je jo? apsurdnija tvrdnja od ove dvije pojedina?no.

    Tvrdnja #3: “…podaci o psihi?kom nasilju pokazuju da je taj oblik nasilja prećivjelo viđe od 60 posto razvedenih đena u Hrvatskoj, a isti postotak boluje od PTSP-a kao posljedice nasilja.”

    Ok, samo da ovo ponovim: 60% razvedenih đena ima PTSP zbog psihi?kog nasilja doćivljenog tijekom ili poslije braka. ?ak i ako psihi?ko nasilje nije bullshit kategorija poput ekonomskog zlostavljanja, ve? vidim da đe ovo biti veselo.

    Prvo pogledajmo “Statisti?ko izvje?đe DZS-a #1467: Razvedeni brakovi u RH u 2011. godini” na stranicama DZS-a: stranica 10 nam kađe da je broj razvoda je manje viđe stabilan na oko 5000 godi?nje. To znaći da u Hrvatskoj imamo… recimo, 150 000 razvedenih đena, prikupljenih kroz posljednjih 30-ak godina? Ne znam koliko ih se ponovno udalo, tako da podatak ne mogu sa sigurno??u potvrditi.

    U pomo? nam dolazi izvje?đe Jutarnjeg lista o popisu stanovni?tva 2011., koji nam kađe da 5% đena ima bra?ni status “razvedena”.

    0.05 x 2 218 554 = 110 927. Dakle… 111 tisu?a razvedenih đena, plus nepoznata kolićina razvedenih đena koje su se poslije ipak udale pa ih ne obuhva?a ovaj status? Bio sam prili?no blizu.

    Ako od njih 60 posto ima PTSP, to znaći da samo đena koje pate od PTSP-a kao posljedice psihi?kog nasilja u braku ili poslije braka ima nevjerojatnih 110 927 x 0,60 = 66 566, tj. 66 tisu?a.

    Za usporedbu, branitelja Domovinskog rata za koje je registrirano da pate od PTSP-a ima oko 20 500, a to je otprilike tri puta manje. ?ak i ako prihvatimo da svih cca 35 000 branitelja kojima su odbijene prijave za isti stvarno ima PTSP, i dalje su prili?no malena kohorta u odnosu na razvedene đene u Hrvatskoj. Psihi?ko nasilje u braku ili prilikom razvoda izaziva viđe PTSP-a nego razorni rat s etni?kim ći?đenjem? Oprostite, ali ja moram pritisnuti alarm za bullshit.

    I inađe se đesto vi?aju ovakve nebulozne tvrdnje, ali ovo je jedan od rijetkih puta da ih je netko koncentrirao u ba? jedan gust, sluzav ?lanak koji vrvi neistinama. Prijavljujte nasilje ako vam se dogodi i prijavljujte ako znate da se drugima doga?a, ali nikada se ne odavajte zlonamjernoj histeriji poput Neve Tolle, koordinatorice Autonomne đenske đenske kuđe Zagreb. Pravim ?rtvama dugujete viđe od toga.

    Zaklju?ak: dvije od tri statistike u Hrvatskoj su ?rtve nasilja. Najđe?ći zlostavljaći su feminstice, demagozi i ostalo dru?tveni paraziti koji laćiraju podatke kako bi ostvarili osobnu korist.

    Izvor dijela slike: Novi List

    Oznake: nasilje nad đenama, feminizam, nasilje, patrijarhija, bijeli vitezovi, Vijesti, priđe sa seksualnog trći?ta, statistika, zlostavljanje