Zubak com d.o.o.

Tag: igra

  • Kako odgovoriti curi koja se lođe pona?a


    … u bilo kojoj fazi igre?

    Isto kao ?to je realnost dijametralno suprotna od uvrijeđenog mi?ljenja da se tvoja igra treba zna?ajno razlikovati ovisno o tome “?to đeli? od nje/ćivota”, tako je suprotna i od uvrijeđenog mi?ljenja da mu?karac drukćije treba reagirati na lođe pona?anje s kojim se susreo ovisno o tome koliko dugo pozna tu curu. Iako je najtipi?nija situacija u kojoj đe se pojaviti ovako ne?to ona prije nego si i?ta zakljućio s curom i tek je poku?ava? bolje upoznati ili dogovoriti spoj, valja imati na umu da je ona jednako primjenjiva u svim fazama – ?ak i nakon ?to ste bili u vezi nekoliko godina i ona te dođekala iznenadnim raskidom ugovora veze.

    Evo vam pet-đest mogućih odgovora na bilo koju njenu nepođeljnu izjavu, napisanih ne nekim posebnim redom:

    A) *tićina* – ako slika govori viđe od tisu?u rijeći, tićina ponekad govori viđe od milijun. đemu nagraćivati lođe pona?anje ikakvom reakcijom? Pusti je da se pita jesi li uopđe dobio/proćitao poruku (kvragu i “seen” tag na Facebooku) i za?to te to nije razjarilo dovoljno da odgovori?.

    B) “gay” – postoji li ljepći naćin za kratko i jezgrovito izra?avanje neodobravanja? Iako ovom porukom komunicira? da to ?to ona radi nije u redu, tj. da je pedersko, ćini? to na zabavan i jednostavan naćin. Nićim ne spominje? kako se ti osje?a? oko toga – jer logi?no je da bi napisao jo? ne?to da je to imalo utjecalo na tebe.

    p.s. neke cure đe ti odgovoriti novim drama testom – faux ljutnjom zato ?to implicira? da su gay stvari lođe. Pristani i poja?aj i na konju si.

    C) “lol drama” – dobra reakcija ako je njeno lođe pona?anje ne?to duga?ko, dramati?no i srcedrapajuđe, te pogotovo ako izme?u vas jo? nema bogate pro?losti. Alternativno, upotrijebi “lol nisam te zaprosio”, “vje?ba? za ulogu u sapunici?” ili opet ne?to iz P&P arsenala.

    D) “ok” – kao “gay”, samo indiferentnije i krađe. Po?alji odmah kako bi eliminirao svaki potencijalni element ljutnje iz te poruke.

    E) “8====D” – budimo iskreni – postoji li iti jedna situacija u ljubavnom ćivotu koju ne mođe rijećiti ASCII penis? Mislim da ne postoji!

    F) “Va?a primjedba biti đe unesena u zapisnik.” – malo dulja varijanta “ok”, zaćinjena satirom ako je njena izjava posebno formalna.

    Ne zaboravi, sve poruke obavezno idu bez interpunkcije, velikih slova, ispravne gramatike i sl. ?ak i ako ti tvoj autocorrect na mobitelu sam doda veliko slovo ili zarez, ru?no ga promijeni u neformalan oblik. Kao i kod odluke kada odgovoriti na SMS, ovo je jedan od slu?ajeva gdje se bivanje neprirodnim zapravo doima puno prirodnijim nego alternativa.

    Sve ove poruke naravno rade i u usmenoj komunikaciji, uz sitne prilagodbe. Osnovna misao ostaje ista, treba? ih samo malo prilagoditi.

    Za usporedbu, evo nekih odgovora koji se na prvi pogled doimaju dobrima, ali zapravo komuniciraju ogorđenost i stoga neđe dobro proći:

    – “nije me briga”
    – “i bolje je tako”
    – “super, sad mogu traćiti curu koja mi se zapravo svi?a”
    – “hvala”
    – “odli?no”
    – “ne mogu dođekati”
    – “i ja isto”
    – “poznajemo li se?”

    A o oćito butthurt odgovorima, kao ?to su “kurvetino”, “kako se usu?uje?”, “pokazat ?u ti” i “po?alit đe?”, naravno ne moramo ni govoriti. Oni ionako nikome normalnome ne bi pali na pamet, no ovi s gore navedenog popisa se iznena?ujuđe đesto pojavljuju u asortimanu mu?karaca koji misle da imaju dobru igru, ali zapravo je nemaju.

    Kao ?to vidimo iz ove usporedbe, nerafinirano mu?ko razmi?ljanje je poput drvene toljage kojom je naslijepo raspaljeno u nekom smjeru; igra je, s druge strane, sli?nija preciznom skalpelu koji to?no zna gdje treba zavrćiti kako bi postigao ono ?to je potrebno. Ili, alternativno ređeno, ako đeli? zavesti đenu razmi?ljaj malo viđe poput nje.

    E sad, niti jedan od ovih umje?nih odgovora ne garantira da đe se ona odmah popraviti i zalijepiti za tebe. Iako se i to zna dogoditi, u većini slu?ajeva oni đe rezultirati samo određenim omek?avanjem. Najđe?đe đe te cura ili opet kontaktirati za dan-dva i pitati jesi li dobio poruku, ili đe na licu mjesta postati manje svadljiva, a viđe ljubazna, ili đe samo sjediti u tićini i pitati se za?to ne mođe prestati pitati se ?to ti misli? o njoj. A upravo ta defenzivna pozicija u koju je poruka indiferentna po svim pravilima struke stavlja je pozicija u kojoj se ra?a privla?nost prema tebi.

    Oznake: SMS, srednja igra, drama test, igra, kretenski potez, zabavljena vje?tina

  • Hitch


    Tređe izdanje tjedna filmske umjetnosti donosi nam ovaj opu?ten film iz 2005. godine o Ignissolikom (na prvi pogled) igra?u koji se bavi podu?avanjem drugih igri. Will Smith sa svojim opu?tenim humorom dobro odgovara ovoj ulozi. Njegova pri?a je tipi?na: jednom davno, on je bio neugledni, dobro?udni nerd koji je na kozmi?ku sre?u dobio lijepu curu; ona ga je prevarila i to ga je potaklo da naući igru.


    Hitch ohrabruje jednog tipa zabrinutog da “nije svoj” zato ?to se lijepo odjenuo za spoj

    Pođetak filma je zaigran, opu?ten, realan i pozitivan. Hitch pobolj?ava ćivote svojim klijentima i uspje?no ih spaja s raznim đenama. To je sve lijepo. Na?alost, kao ?to brzo postaje jasno iz njegovih budućih klijenata, tu se pojavljuju dva problema:

    1. Hitch ne pomađe ljudima s igrom opđenito, nego kako bi osvojili ba? određenu đenu u koju su zaljubljeni. Ovo nije ni realan ni zdrav koncept, iako u kontekstu filma mođe donekle proći.
    i
    2. Hitch zapravo pomađe i daje savjete samo o ranoj i srednjoj igri (od upoznavanja do poljupca), ne o zavr?noj. Bez toga je vrlo velika vjerojatnost da đe njegovi klijenti kada ih prepusti same sebi poslije nekoliko mjeseci ili godina zavrćiti isto kao ?to se dogodilo i njemu.

    (OD OVE TO?KE PO?INJU SPOILERI; AKO NE ?ELITE UNAPRIJED ZNATI RADNJU FILMA, PRESTANITE ?ITATI I VRATITE SE KADA GA POGLEDATE. IAKO FILM IMA POPRILI?NO MANA, VRIJEDAN JE TOGA)


    Sara, druga protagonistica filma i ćisto ugodna osoba (iako podlo?na racionalizaciji i negaciji)

    Nakon ?to Hitch uspije pomoći svom klijentu Albertu (koji je beznadan i otprilike nići Beta ili vići Omega) izaći na spoj s bogataćicom Allegrom, Hitch slu?ajno upoznaje Saru, novinarku za ?utu tiskovinu koja se bavi glasinama i izvje?tavanjem o celebrityima New Yorka. Iako je Sara tipi?na đena kojoj je potrebna enormna kolićina igre i ćivi gotovo stereotipan “cat lady” ćivot, vrlo je simpati?na. Nikada ne gnjavi o tome ?to je sama, drći se u dobroj formi, voli se ?aliti sama sa sobom, te je ljubazna prema udvaraćima. To je slu?ajno spaja s Hitchem, kada je on “spasi” od drugog uspje?nog (ali napasnog) igra?a koji joj se upucava u nekom baru. Nakon toga on nakratko flertuje s njom, koristeći moju omiljenu “meta-igru”, te zavr?ava razgovor razornom diskvalifikacijom kako bi je zainteresirao za sebe. Igra prepoznata, Hitch!

    Od ovog trenutka film kređe nizbrdo. Ne?u sada prepri?avati cijelu radnju, ve? ?u navesti samo par najđe?ćih scena koje pridonose tome:

    A) Hitch zove Saru na spoj na bombasti?an, bizaran i potpuno nerealan naćin kojem prisustvuju svi njeni suradnici na poslu, gdje je gravitas situacije otprilike kao da ju je zaprosio. Bi li jedan tako umje?an igra? napravio tako ne?to? Eh, ba? i ne.

    B) Hitch vodi Saru na uzbudljiv i originalan ali u?asno “try-hard” spoj koji isto nitko normalan ne bi smislio

    C) Hitch odbija pomoći jednom klijentu zato ?to je kreten koji samo đeli prasnuti jednu đenu koja mu se ne javlja (a koja je Sarina prijateljica, to đe biti va?no kasnije). Pravi savjetnici s uvidom u igru ne moraliziraju i ne igraju se bijelih vitezova, te shva?aju da đene nisu delikatne snje?ne pahuljice koje treba ?uvati od zlih kretena jer nisu sposobne same odlućivati o tome s kim đe spavati. Istina, ovaj tip je stvarno prikazan kao psihopat koji ne zaslu?uje pomo? iz sasvim drugih razloga, no pouka svejedno stoji.

    D) Nakon ?to Sara otkrije tko je Hitch, ona ga zamrzi zato ?to je klijent kojeg je odbio ipak spavao s njenom prijateljicom (sluts gonna sloot!), a ona misli da ga je on obućio za to. Taj seks na jednu no? je izveden na tipi?no kliđeiziran i jadan naćin koji infantilizira đene i njihovu seksualnu slobodu. Sara zbog tog u?asnog zloćina u obliku neobaveznog seksa napadne navedenog klijenta i udari ga nogom u jaja.

    Nevjerojatna je kolićina zgra?anja nad igraćima koju film smatra realnom. U stvarnosti, saznanje da je netko ućio ili podu?avao igru nije bomba zbog koje ljudi odmah lin?uju osobu, ve? samo kratkotrajna zanimljivost koju se lako sredi hladnim nastupom i racionalnim obja?njenjem. Uzgred, upravo zbog toga su komi?ne prijetnje “da đe me netko prije ili poslije otkriti”, kao da bi to imalo ikakvog zna?ajnog utjecaja na moj ćivot.

    E) Albertova nova cura Allegra ga zamrzi nakon ?to se u novinama sazna tko je Hitch i da mu je Hitch pomogao. Vidi “D”.

    F) Allegra je zaljubljena u Alberta zato ?to nije zapravo radio stvari koje mu je sugerirao Hitch, ve? je samo bio svoj i pona?ao se zastra?ujuđe Beta. Ovo je jo? nerealnije od ideje da Hitch s par savjeta mođe Albertu pomoći da je osvoji tako brzo i pouzdano.

    G) Film zavr?ava debilnom scenom u kojoj Hitch trći za Sarom i izjavljuje joj svoju vje?nu ljubav, te se baca pod njen auto kada ona unato? tome đeli otići. Ona na kraju shvati da je i ona zaljubljena u njega i film sretno zavr?ava.

    H) Iako Hitch na kraju filma opet organizira jedno upoznavanje, vra?ajući se svojim korjenima, napominje da “nema pravila”, tj. da je “samo budi svoj” pristup jedini ispravan.

    Unato? ovome, drćim da je Hitch i dalje zanimljiv i simpati?an film koji vrijedi pogledati. Za?to? Pa jednostavno: za razliku od Don Jona, koji je pun feministi?ke propagande i na otrovan i destruktivan naćin pristupa ozbiljnim dru?tvenim problemima, Hitch je lagan, pozitivan i sadrći dovoljno dobrih lekcija i zanimljivosti da bi mu se oprostilo ulagivanje beta/đenskoj publici i ne?to malo moraliziranja. Hitchev svijet je mo?da pun hr?ka, no taj hr?ak nije zlonamjeran, samo naivan. Nevjerojatno je da je bilo potrebno samo 8 godina kako bi se filmovi od Hitcha pa nadalje degradirali do otrovne razine koju danas utjelovljuje “Don Jon”. To je nesumnjivo krivnja prodora feminizma tređeg vala u dru?tvo.

    Isti đemo prijelaz vidjeti u usporedbi dvije poznate serije u nastavku tjedna filmske umjetnosti. Da, va?a omiljena manifestacija produđena je na jo? jedan tjedan! I?đekuje vas jo? nekoliko zanimljivih recenzija.

    Zaklju?ak: 6/10, vrijedi pogledati

    Oznake: tjedan filmske umjetnosti, film, filmovi, umjetnost, igra, umijeđe igre, bijeli vitezovi, spoj, upad, savjeti

  • “Don Jon” bi mogao biti jedan od najgorih filmova u povijesti


    Dragi ćitatelji, napokon je stiglo vrijeme za ostvarenje onoga ?to me mnogi od vas pitaju ve? skoro godinu dana. Dobrodo?li u tjedan filmske umjetnosti (skrađeno: tjedan filma), u kojemu đemo razmotriti neka poznata i nepoznata ostvarenja sedme umjetnosti sa stajali?ta igre i crvene pilule opđenito.

    Prikladna ilustracija tematskog tjedna:


    Izvor slike: Lokisergi (Tumblr)

    TJEDAN FILMSKE UMJETNOSTI #1: DON JON

    Don Jon je ameri?ka romanti?na komedi-drama u rećiji Josepha Gordona-Levitta, koji istodobno igra i glavnu ulogu u filmu. Prije svog izlaska, film je podigao dosta praćine jer je bio percipiran (i pametno ogla?avan) kao “film koji proziva i mu?karce i đene” i koji se “na inteligentan naćin hvata nekih va?nih dru?tvenih problema”. Je li uspio? Prosudite sami.

    (OD OVE TO?KE PO?INJU SPOILERI; AKO NE ?ELITE UNAPRIJED ZNATI RADNJU FILMA, PRESTANITE ?ITATI I VRATITE SE KADA GA POGLEDATE. MOJA PREPORUKA JE DA SE NE ZAMARATE TIME)

    Film poćinje scenom u kojoj protagonist opisuje ućitak koji nalazi u internet pornografiji. Ima popis vrlo specifi?nih elemenata koje porno video mora sadr?avati kako bi ga zadovoljio i ulađe prili?no energije u pronalazak “savrđene” snimke. Hm hm, odakle mi je ovo poznato? Napokon film koji se pozabavio ovim problemom! Iako sam potpuno razumio njegovu percepciju da je bivanje sa savrđenom curom ili viđe njih na savrđen naćin (makar i virtualno) iskustvo s puno ućitka, film je dobro pogodio pomalo fatalisti?ku auru ovijenu oko cijelog doga?aja, iz koje je vidljivo da pornići ipak ostavljaju ?ovjeka izduđenim i na lođe naćine.

    Zatim saznajemo viđe o protagonistu. Jon Martello, poznat u svom dru?tvu kao “Don Jon” je moderna varijanta slavnog Don Juana i vrlo uspje?an zavodnik koji na svakom koraku nailazi na bivđe ili cure koje nije nazvao nakon seksa. U ćivotu su mu, kako izlađe tijekom duga?kog monologa, va?ne sljedeđe stvari: “moje tijelo, moj stan, moj auto, moja obitelj, moja crkva, moji de?ki, moje cure, i moji pornići”. Ovo je malo kliđeizirano, no i “Ljudo?der vegetarijanac” je imao kliđeiziranog protagonista i svejedno bio zanimljiv.

    Prva naznaka da ne?to nije u redu s ovim filmom pojavljuje se ve? u đetvrtoj minuti kada Jon izađe u disko s prijateljima, gdje se oni vrte uokolo gledajući cure i grlato raspravljaju o njihovoj privla?nosti (uklju?ujući i pojedine dijelove tijela poput grudi) na skali od 1 do 10.

    Za one koji se pitaju ?to mi toliko smeta u toj sceni, odgovor je jednostavan: većina mu?karaca, bili oni Alfa ili Beta, imali igru ili anti-igru, NE radi takve stvari. U stvarnom ćivotu, igraći ne stoje okupljeni na hrpu i raspravljaju o tome je li neka cura 7-ica, 7.5-ica, “novći?” (eng. “dime”) ili “lazanje”. Koja je budala smislila ovu scenu? Ukupni rezultat je jednostavno bizaran, kao da su neka feministica ili bijeli vitez koji pate od te?kog autizma i?li snimati kako zami?ljaju ćivot igra?a.

    Rijeći jednostavno ne mogu opisati koliko je ova scena retardirana i bolno kliđeizirana. Za usporedbu u pet-đest sati koliko sam uokolo đetao s Rooshem, apsolutno niti jedna rije? iz ove scene nije napustila na?a usta. Sjeli smo na veđeru u fast food, pri?ali o povijesti, putovanjima i filozofiji, popili po nekoliko pi?a i napravili 2-3 puta se zaustavili popri?ati s curama na koje smo nai?li. Niti u jednom trenutku nismo blejali uokolo i prepirali se je li neka u na?oj blizini 9-ka po grudima i vrije?ali si majke kada se nismo uspjeli sloćiti.

    Usput, evo Barbare, cure koja igra veliku ulogu u filmu kao vrhunac ljepote – pardon, “novći?”:


    Da, to je Scarlet Johannson, u dobi od 29 godina koja je, svi dobro znaju, samo 2 godine daleko od vrhunca đenske ljepote rofl

    Mislim, nije da se ?alim, ona jest lijepa i zgodna, ali njeno glavno doba bilo je u doba Vicky Cristina Barcelone, kada je imala 5 godina manje. Govoreći o Vicky Cristina Barceloni, taj film je bio prepun ćivotnih scena koje su svi mogli zamisliti da ih zapravo izgovaraju, te koje su imale prakti?nu uporabu u stvarnom svijetu zavođenja, koje je bilo prikazano suptilno i u svom svojem bogatstvu. Za usporedbu, evo kako “Don Jon” zami?lja zavođenje:

    – Jon ugleda curu
    – Jon razmijeni s njom zna?ajan pogled (mitsko direktno “zavođenje pogledom”    )
    – Jon pleđe s njom tako da grinda po njenoj stra?njici na plesnom podiju dok ona mađe rukama poput pijanog Yetija
    – Jon se ljubi s njom na kau?u
    – Jon s curom ulazi u taksi ispred kluba i odvodi je doma
    – Seks!

    Kvragu, ja svim srcem podr?avam brzo zakljućivanje, ali takvo blitz zavođenje nije nimalo reprezentativno za ićiji ćivot. Misli li Joseph Gordon-Levitt stvarno da se posjeta disku svodi na odabir najbliđe 8-ice, jedan zna?ajan pogled i bam, ova je odmah odlućila da đe otići s njim u krevet? To je u najmanju ruku naivno.

    Nakon ?to je Jon skupio neku random curu (ne Barbaru), dolazimo do litanije kako pravi seks nije toliko dobar kao seks zato ?to su mu virtualne grudi drađe od pravih, te da mora prućiti oralni seks curi ako ođekuje da đe ga ona prućiti njem—– đekaj, ?to???

    Da, dobro ste proćitali: po onome tko je smislio ovaj film, đene nikada ne pru?aju oralni seks osim ako ne budu prvo same zadovoljene. WTF??? Pa ja nisam neki poseban igra? i i dalje se ne sje?am da sam ikada bio u takvoj situaciji. Nadalje, oralni seks naziva anakronizmom “velika usluga”. BEEEEE-TAAAAAAAAAA!

    Njegov popis prigovora na seks je precizno opisan i tipi?an za ovisnost o pornografiji: nezadovoljstvo pogledom, manjak taktilnog osje?aja, mrzi kondome, cure samo đele misionar—- đekaj, ?to??? (to sam ve? rekao!) Kao prvo, otkad to cure, pogotovo cure koje si nakon pola sata skupio iz diska, đele samo misionarski (pogotovo “kako bi te mogle gledati u oći”)? Kao drugo, za?to je jednostavno ne okrene? u poziciju koja ti odgovara? Ej ?ovjeđe, ti si super igra? koji je sposoban dovući bilo koju curu u krevet u roku od petnaest minuta, a ne zna? jednostavno joj reći da se namjesti nekako ili joj narediti da radi ne?to ?to ti se svi?a? Kakav je ovo bizarni svijet?

    E da, također je nezadovoljan ?to “svi znaju” da ne mođe svrćiti negdje na njeno tijelo, nego mora u kondom dok je unutar nje. Tko je uveo to pravilo? Pate li svi igraći od tog ograniđenja? Za?to jednostavno ne pita? Bog đe ga znati.

    Ova i jo? mnogo sli?nih scena u istom stilu je razlog za?to je Don Jon ne samo zastra?ujuđe glup film, ve? i vrlo opasan: po jednu donekle razumnu i realnu to?ku kako bi stekao određen autoritet pomije?a s dvije-tri totalne gluposti koje nemaju veze sa ćivotom. Takvi toksi?ni savjeti pretenciozno zamaskirani u mudrost su puno destruktivniji po gledatelje nego “samo budi svoj”.

    Uglavnom, Jon nije zadovoljan curama i seksom i nakon ?to to obavi svake noći se iskrade iz kreveta kako bi gledao pornografiju, ?to jest prili?no patolo?ko pona?anje. Nakon tjedan dana takvog ćivota, stalka Barbaru na Facebooku kako bi ponovno poku?ao ne?to s njom (jer ga je ona prvi put odbila) i zove je na ru?ak. Za?udo, ona prihva?a, i oni nakon najdosadnijeg i najkliđeiziranijeg spoja na svijetu slu?beno postaju par. No, s jednom napomenom: ona neđe s njim odmah spavati, ?to mu odmah i obznani. Prije nego mu se da, mora izaći s njegovim prijateljima i mora upoznati njegovu obitelj. Koji vrag? Za?to?

    E sad, nije samo stvar u tome da je ideja da su dobre cure one koje ne spavaju s nekim dok mu ne upoznaju prijatelje i obitelj (neovisno o tome je li im odabranik totalni kreten) naivna. Ne smeta mi samo to ?to je ta ideja kao da je netko proćitao moje savjete za đene i iskrenuo ih u lakrdiju koja nema veze s mozgom. Sam naćin na koji oni “pregovaraju” o tome (on se kroz odje?u trlja o njenu guzu i mrmlja “da, da, mođe, sve ?to đeli?” jer je previđe napaljen) je jednostavno retardiran. Gdje se to u stvarnom ćivotu parovi ovako dogovaraju o neđemu? Ne trebam ni navoditi tipi?nu đensku fantaziju o tome kako đensko toplo-hladno pona?anje zapravo uzrokuje to da ih Alfa mu?karci po?nu cijeniti i po?tovati. LOL!

    Svo ovo vrijeme, Jon redovito posje?uje crkvu, gdje nakon ?to mehani?ki izrecitira sveđeniku koliko je puta tog tjedna masturbirao, gledao pornografiju i seksao se izvan braka dobije jednako mehani?ki dodijeljen broj Ođena?a i Zdravomarija za pokoru, te ostavi proporcionalnu kolićinu novca u ko?arici pored ispovjedaonice. Ova crkva je prikazana toliko nemoralno, isprazno i degutantno da bi nastao skandal da je katoli?ki redatelj na isti naćin ogadio sinagogu ili d?amiju, no pretpostavljam da su neki ?ovinizmi jednakiji od drugih. Iako nesumnjivo postoje i takve crkve kao crne ovce, nićim se ne navodi da je ova u svijetu koji film predstavlja atipi?na.

    Barbara upoznaje Jonovu obitelj, koja je u?asno kliđeizirana (otac samo psuje i đeli gledati utakmice, i sl.) i svidi joj se. Nakon pustih zavrzlama, Jon spava s Barbarom i, predvidljivo, opet je nezadovoljan i poseđe za pornićima. Ona ga uhvati kako ih gleda i natjera ga da obe?a da to viđe neđe raditi, no on to nije sposoban ispuniti i potajno nastavlja s tim.

    Ovdje film napu?ta svaki tra?ak razuma na kojeg je do sada pretendirao i prelazi u svijet ćistog, koncentriranog hr?ka bez granica. Na faksu (koji je upisao zato ?to ga je Barbara nagovorila), Jon upoznaje Esther, babu đenu od 50 i ne?to godina koja bi mu mogla biti mama. Iako od starijih đena ođekujemo određenu smirenost i samopouzdanje, Esther je iz nekog razloga potpuni raspad – pući travu, stalno plađe, te ima osje?aj za osobne granice, pristojnost i dru?tvene vje?tine toliko niske da bi ih se lako posramili ?ak i ljudi s ozbiljnim Aspergerovim sindromom. U jednoj od prvih scena, Esther proganja Jona po faksu zato ?to je vidjela da gleda porniđe na svom mobitelu (jer sada to mora skrivati od Barbare) i nudi mu da đe ga “izlijećiti” – ovo je toliko strahovito toliko glupo da moram duboko udahnuti prije nego to napiđem – nje?nom danskom pornografijom s “pravim seksom”.

    Dobro ste proćitali – po vrhovnoj mudrosti koju dijeli ova magneti?na i iskusna đena (priznat ?u joj to ?to nije debela i ?to ima dugu kosu), ovisnost o pornografiji nije zapravo kemijski poreme?aj u organizmu koji se mođe izlijećiti apstinencijom ili masturbacijom bez pornografije tako da se zaguđeni receptori dopamina vrate u normalu, ve? kulturolo?ki poreme?aj uzrokovan objektivizacijom đena. Sve ?to Jon treba za lijeđenje od pornografije je jo? pornografije, samo ovaj put obdarene ?arobnim emocionalnim zrakama “pravih” danskih glumica, i njegovi problemi đe nestati!

    Nakon jo? par neugodnih scena s Esther u kojima ona ispada jo? viđe awkward, annoying ili creepy nego ?to je ve? ispala, vra?amo se Barbari. Barbara postaje sve nestabilnija i neugodnija, te ve? otvoreno poku?ava kontrolirati Jona. Kada u trgovini on ide kupiti novu krpu za mop za ći?đenje stana, ona se obrući na njega da nema ?anse da to kupi jer je to đenskasto i nju odpaljuje znati da on ćisti svoj stan. Umjesto toga, ona đe mu posuditi svoju slu?avku. Ovo je jo? jedan primjer u kojemu film uzima istinitu tvrdnju s podru?ja crvene pilule – da u braku mu?karci koji rade ku?anske poslove u prosjeku dobivaju manje seksa od svojih đena – rasteđe je do besmisla – da se đenama opđenito gade mu?karci koji ćiste i?ta – i ubacuje je u miks samo zato ?to mođe. Izme?u svih tih scena nema ni konzistencije ni logike, ali one su svejedno tu. Na vama je ne eksplodirati dok ih gledate. Osobno, meni je malo nedostajalo:

    Barbara napokon otkrije da Jon i dalje gleda pornografiju (te?ko je vjerovati, ali to se doga?a zato ?to on ne zna ?to je browser history ili kako ga izbrisati – jo? jedan LOL u ovom idiotskom filmu) i prekine s njim jer joj je lagao, ?to je mo?da pretjerano ali je zapravo sasvim opravdano. To je bio jedan od rijetkih razumnih zahtjeva koje je ona postavila. On joj usput dobro spoćita to ?to ona obo?ava gledati pateti?ne ljubavne filmove i ćitati pateti?ne ljubavne knjige koje su potpuno ista stvar kao i pornografija, ?to je zapravo odli?na misao koju sam i ja spomenuo u pro?losti. To je jedna od rijetkih dobrih misli u ovoj katastrofi od filma, zakopana u brdu gluposti tako da se ne zna ?to je ?to.

    Nakon ?to prekinu, Jonova sestra (koja je do sada u svim scenama imala nos zabijen u smartphone i nije rekla niti rije?) se pokazuje vrlo mudrom i govori mu da treba biti sretan jer ga je Barbara samo htjela kontrolirati i preko njega ostvarivati svoje nerealne fantazije o “savrđenoj vezi”. Ne bih ba? ođekivao tako razumnu misao od prototipne ameri?ke djevojke, ali prihvatit ?u mudrost svugdje gdje nađem.

    Pomalo izgubljen, osamljen i zbunjen, Jon se zatim upu?ta u malo neobaveznog seksa u autu s Esther. Je li realno da bi tip koji je isprobao na desetke ili ?ak stotine mladih lijepih cura i ćiji su receptori spaljeni od previđe pornografije u kojima je gledao tisuđe mladih lijepih cura mogao uopđe dobiti erekciju za đenu koja mu je i karakterno odbojna i nije uopđe privla?na, u stadiju gdje je jedva dobivao erekciju kod đena koje mu ve? jesu bile vrlo privla?ne? Autori filma oćito misle da je ta astronomski mala ?ansa dovoljna za njihove potrebe:

    Esther nakon seksa nastavlja sa svojim bizarnim hr?kolikim izjavama. Ona ga također obavijesti da on mora rijećiti svoj problem s pornografijom “jer ona tijekom seksa osje?a da je ona za njega zapravo samo objekt”, ali zatim dodaje “da joj ba? to treba u ovom trenutku”. Znaći objektivizacija je lo?a, ali istodobno ti je drago biti objektivizirana? Tko je tu lud?

    Vrhunac ironije je kada, dok pri?aju o njegovoj komzumaciji porni?a, ona dok drći joint u ruci kađe: “Bođe, pa ti si kao ovisnik. Ne mođe? prestati.” headbang

    Onda imamo scenu gdje Jon prestane gledati pornografiju i masturbirati, no na ispovijedi opet za pokoru dobije (manji) određen broj Ođena?a i Zdravomarija. Kada pita sveđenika da mu to objasni, sveđenik mu zalupi vratima pred nosom. Nezamislivo je da bi se iti jedan sveđenik tako pona?ao no, kao ?to smo ve? vidjeli, danas je klevetanje kr??anstva (i samo kr??anstva) vrlo popularno. Ja uopđe nisam vjernik, ali svejedno mislim da je to vrlo ru?an dvostruki standard.

    Nakon ?to saznamo da je Esther ovakva samo zato ?to su njen mu? i sin poginuli u automobilskoj nesreći prije nekoliko godina (pretpostavljam da je to ćini simpati?nijom nego da se razvela, ali svejedno je toliko apsurdan lik da joj ni to ne mođe puno pomoći), ona se upu?ta u kona?nu fazu Jonovog “lijeđenja”, pardon “uđenja emocionalnom vođenju ljubavi”: seksaju se na kau?u dok je ona odjevena, tako da ona sjedne na njega i duboko diđe. Oprostite, ali tantri?ki seks nije zami?ljen ba? tako!

    Radio sam takve grimase tijekom ove scene da to nije bilo ?ak ni smije?no (sudeći po Jonovom licu, nije ni njemu). Ovo je ve? sasvim druga kategorija od one koju sam opisao u 23 vs. 33. Iako nemam ni?ta protiv starih đena per se i neke bih rado prasnuo, najviđe zato ?to one ako su ne?to naućile od ćivota mogu svoje nedostatke ?to se izgleda tiđe donekle nadoknaditi toplinom i opu?teno??u, protiv istrođene, nestabilne, moralizirajuđe Esther imam puno toga.

    Film ovdje milostivo zavr?ava, no ne prije nego nas nagradi jo? jednom dozom hr?ka opasnom po ljudsko zdravlje: Jonu je sada libido magi?no izlijeđen i on ostaje u vezi s Esther s kojom ućiva u emocionalnom seksu, te nadodaje da se “ne planiraju vjen?ati zato ?to im oboje to u ovom trenutku ne treba“.

    Da, mora da je to veći razlog nego to ?to je ona 20 godina starija.

    Zaklju?ak: 0/10, jedan od najgorih filmova svih vremena

    Oznake: tjedan filmske umjetnosti, film, filmovi, umjetnost, igraći, igra, racionalizacija, racionalizacijski hr?ak, Crkva, seks

  • Pritajeni igra?, skriveni Alfa


    Vrlo pou?na pri?a nedavno se pojavila u dijelu Reddita “Veze”. Kao i kod drugih pri?a objavljenih na internetu, ne mogu jamćiti da je istinita, ali lako đete vidjeti za?to je relevantna za ovaj blog.

    Trenutno sam prili?no je***o uznemirena, dat ?u sve od sebe kako bih objasnila sve ?to se dogodilo.

    Ve? godinama planiram duga?ko putovanje od 3 mjeseca s mojom najboljom prijateljicom Tory. Uvijek smo pri?ale o tome i moj de?ko Daniel je znao da ?u to uraditi. Tory je napokon zavrćila faks ovog prosinca i pokrenule smo na? plan.

    Druga prijateljica (Michelle) je prije nekoliko godina oti?la na sli?an put. I ona i njena prijateljica su tada bile u dugoro?nim vezama, i obje su zavrćile varajući tijekom puta. Malo kasnije se njihovo prijateljstvo raspalo, i jedna drugoj su razotkrile svoje nevjere. Bilo je ru?no. Michelle i njen de?ko su prekinuli, dok je njena biv?a prijateljica ostala sa svojim de?kom, ali po svemu ?to sam ?ula je njihova veza bila te?ko o?teđena.

    Isprva sam mislila da su bile apsolutno grozne ?to su to uradile, ali nakon ?to sam popri?ala s Michelle mogla sam sagledati stvar s njenog stajali?ta – mjeseci bez seksualnog kontakta/otpu?tanja, boravak u party atmosferi, naravno da đe biti u napasti. Ona je mlada, privla?na i dobiva puno pozornosti od mu?kih. Susret je bio ćisto seksualan, bila je pijana i upotrijebili su za?titu. Sljedeđeg dana je taj momak potpuno nestao iz njenog ćivota i to je bilo to. Svejedno, nisam se uopđe slagala s tim ?to je tako ne?to napravila de?ku iza le?a.

    Prije mjesec dana sam pri?ala s Michelle o mom putovanju i pitala me ?to ?u ućiniti u vezi Daniela. Iskreno nisam razmi?ljala o tome na taj naćin; ćinilo mi se da bez problema mogu proći 3 mjeseca bez seksa. I nikada ne bih htjela izdati njegovo Danielovo povjerenje. Ali Michelle mi je dala dobar argument za “otvaranje” nađe veze dok me nema – rekla je (parafrazirano): “Naravno da voli? Daniela. Ali putovanja se temelje na novim iskustvima, i to uklju?uje i seks. Sad kađe? da se to neđe dogoditi, ali jednostavno mi mora? vjerovati da đe? se osje?ati drugaćije jednom kada bude? tamo. Daniel đe se ionako pitati spava? li s drugim de?kima dok si na putu. Jednostavno budi iskrena s njim i vidi ?to đe reći.”

    Namjerno ili ne (slavno Hanlonovo pravilo nas upu?uje da nikada ne obja?njavamo zlobom ono ?to mođe biti obja?njeno glupo??u), neosporivo je da je đena đeni vuk. Upravo ovaj savjet, pogotovo posljednja ređenica, ono je ?to đe izazvati lavinu nepredviđenih posljedica za protagonisticu. ćitajte dalje:

    I tako sam te veđeri razgovarala s njim o tome. Objasnila sam da ne?u gledati kako spavati sa svakim tipom koji mi bude privla?an, i da je moja ljubav prema njemu jaka kao i uvijek, ali da bih također htjela moći djelovati slobodno i partijati kao i druge cure moje dobi. To je bilo viđe kao zadr?ka – ne planiram je***i se s drugima ali ako se dogodi dogodi se. Jedna no? partijanja na drugoj strani svijeta s ljudima koje nikada viđe ne?u vidjeti ne bi trebala pokvariti ovo ?to imamo ovdje. Inzistirat ?u na za?titi. I naravno, i on đe imati jednake prilike kao i ja, moći đe slobodno vi?ati druge cure ako tako izabere.

    ?ak i s disclaimerom da je “drolja/droljasto” vrlo ćirok i nedefiniran pojam, postoji li bilo gdje na svijetu droljastija izjava od “ne planiram se je***i s drugima ali ako se dogodi dogodi se”? Kako “dogodi se”? Hođe li se spotaknuti na plaći i pasti na nećiji penis, igrom slu?aja ve? u erekciji i namje?ten pod pravim kutem? Hođe li đetati ulicom, gledajući svoja posla, kada đe joj odjednom poput meteora uletjeti pohotni tip i gurnuti alatku prije nego se uspije snaći? Mo?da đe gledati izlo?ak u muzeju kada đe goli anti?ki kip oćivjeti i navaliti na nju? ?to ako u disku ode u zahod i iz prljave ?koljke joj izleti penis-alien i zabije se u njenu izlođenu vaginu?

    Iako je istina da đene ćive seksualno pasivne ćivote u kojima im se mnoge stvari stvarno (s njihovog stajali?ta) “jednostavno doga?aju”, smije?no je to koristiti kao nekakvo opravdanje za vlastiti manjak samokontrole, a kamoli se jo? ponositi time.


    Nekada ti jednostavno uleti i nema ni?ta ćime to mođe? sprijećiti.

    On nije bio sretan, ali rekao je da razumije. Rekao je: “Vezala si mi ruke. Ako ti kađem da ti to zabranjujem, svejedno ?u se brinuti drći? li se toga. Time ?to si rekla da je to ono ?to đeli?, nema niđega ?to mogu ućiniti kako bih te zaustavio.”

    Daniel je viđe ku?ni tip – ponekad izađe vani s prijateljima, ali većinu veđeri provede u nađem stanu igrajući video igre ili gledajući filmove. Uzevći u obzir njegov ćivotni stil, nisam bila posebno zabrinuta da đe se spetljati s toliko nepoznatih cura.

    Bio je potreban samo jedan jedini paragraf da ona otkrije pravu motivaciju iza svog zahtjeva: mo?. Poliamorija je instrument slobode i jednakosti samo na papiru; iza toga uvijek stoji manje ili viđe suptilno natezanje tko đe zagospodariti odnosom i prigrabiti svu mo? za sebe. U ovom slu?aju, njena kalkulacija da si unaprijed priskrbi dozvolu za malo neobaveznog seksa na putovanju temeljena je na sebi?nom saznanju da je vrlo malo vjerojatno da đe i on moći raditi isto.

    Tory i ja smo oti?le na put 17. veljađe. Otvorilo nam je oći i bilo je vrlo zabavno. Ali bilo je i vrlo stresno. Nismo ni?ta partijale, samo smo jednom pri?ale s nekim momcima ali nije ni?ta bilo od toga. Veđeras sam provjerila moj mail iz internet kafi?a; đekala me poruka od Kay, drage starije đene koja ćivi na katu iznad nas.

    “Raspravljala sam sa sobom danima da li da ti po?aljem ovo i mo?da ti uni?tim putovanje. Ali zalu?uje? znati istinu. Danijel se vi?a s drugom đenom otkako si oti?la. Nema nikakve dvojbe da su u nekom odnosu, dolazi kod njega skoro svaku no? i ?ujem njihove intimnosti. Zaslu?uje? toliko bolje od toga. ?ao mi je.”

    đenska gorljiva vjera u vanjske znakove dominacije je ne samo kratkovidno odbacivanje savrđeno dobrih partnera, ve? je i neizmjerno naivna. On nije nabildan, vrlo visok ili partijaner, i stoga su male ?anse da đe se spetljati s nekom dok te nema? Oooooops! Isto kao ?to pod Alfa ko?om mođe kucati Beta srce, tako je moguđe i da se ispod mirne Beta vanj?tine krije Alfa kojemu nije nimalo problem pozvati tvoj blef i pobjedni?ki ti ga zakucati natrag u lice.

    U ovom slu?aju, Daniel je ćisti Alfa u Beta koći; logi?no je za pretpostaviti da većina njegove privla?nosti dolazi iz igre (prvenstveno izvrsne interne igre), a ne iz tjelesnih osobina, slave ili pođetne agresivnosti. Poznavati zakone seksualnog trći?ta je ve? igra sama po sebi, a Daniel je ovime pokazao da ih itekako dobro poznaje.

    Mislila sam da mogu podnijeti ovaj aran?man otvorene veze. Ne mogu. Ova poruka mi je razbila srce u milijun komadi?a. Ovo uopđe nije ono ?to sam namjeravala, htjela sam samo slobodu za djelovanje u nekom trenutku. On je ovo shvatio kao propusnicu da redovito je*e neku drugu curu. I imam dojam da to?no znam tko je ona, cura s njegovog posla koja je uvijek flertovala s njim.

    ?alim ?to sam poslu?ala Michelle i otvorila svoja glupa usta. Ne đelim da on je*e druge cure, ja ne đelim je***i druge de?ke. Ho?u tu drolju van iz mog apartmana ISTOG TRENA!!! Potpuno sam u raspadu i potrebna su mi mi?ljenja drugih đena. Tory mi nije od pomoći; u osnovi mi je rekla da odrastem i da sam dobila ono ?to sam traćila. Ma je li? Ljudima nije dopu?teno predomisliti se ili po?aliti svoje odluke?!

    Kako da ga kontaktiram i izrazim mu da ovo mora ODMAH prestati bez da ispadnem luda, licemjerna kuja? I kako da mu garantiram da ?u biti 100% vjerna na mom putovanju? Ne znam kako ?u ga uopđe pogledati kada se vratim doma. Viđe sam nego povrijeđena, ovo je jednostavno pogre?no i bolesno…

    Lako je biti seksualno liberalan kada su karte u tvoju korist. No kao ?to se kađe da u rovovima nema ateista, isto tako u poliamoriji nema pravog odsustva ljubomore. ćim je protagonistica okusila ono ?to joj se nekada ćinila kao savrđena fantazija, spoznala je da poliamorija sa sobom nosi i određenu cijenu, te da je gorak okus u ustima neizdrćiv. To je ono na ?to sam mislio kada sam rekao da su glavni pobornici takvih aran?mana mlade đene: u odnosu na mase Beta orbitera, one imaju ogromnu mo? i mogu vje?bati poliamoriju u potpunoj sigurnosti, znajući da đe im ovi jadnici ostati vjerni dok one spavaju s kim stignu. No ponekad, kao ?to vidimo iz ovog primjera, takav aran?man zna eksplodirati đeni u lice.

    Ne postoji naćin na koji mu ona mođe garantirati vjernost. To je druga stvar koju seksualni liberali ne razumiju: vjernost nije ne?to ?to pada s neba i ima on/off sklopku. Vjernost je ne?to ?to se gradi s pa?njom i ljubavlju. Vjernost nije ugovor na papiru, đeljezni okov ili nekakva mjećina koja mođe biti polu-prazna, ili koju si jednom osvojio i to je to do kraja ćivota. Vjernost je najsli?nija osjetljivom kristalu, koji ako nisi pa?ljiv s njim pada na pod i nestaje – zauvijek.

    Vratimo se Danielu. Uoćite kako je predivno rijećio situaciju i maksimizirao svoju korist. Od trenutka kada mu je njegova cura rekla da bi htjela biti privremeno u otvorenoj vezi i time potvrdila svoj manjak kvalitete, odmah je shvatio s kim ima posla i poduzeo odgovarajuđe mjere. I to kakve samo mjere! Je li je molio? Nije. Je li se sva?ao s njom? Nije. Je li pregovarao? Nije. Je li joj prijetio? Nije. Samo je kimnuo glavom, lakonski joj objasnio da mu ona ne ostavlja izbora, te oti?ao i na?ao drugu curu.

    To je jo? jedna to?ka u kojoj igroskepti?ni trollovi đesto te?ko grijeđe: biti Alfa ne znaći misliti donjom glavom ili biti siledćija koji se dere, razbija i prijeti. Ni blizu! Iako bi deranje, razbijanje i prijetnje vjerojatno mu?karcu donijeli bolje rezultate nego pateti?no ulagivanje i preklinjanje svoje cure da to ne radi, ni jedno ni drugo nisu prava esencija Alfe. Prava esencija Alfe je upravo ovo ?to je Daniel napravio: miran, odlu?an, efikasan manevar kojim je situacija okrenuta u njegovu korist.

    Igra prepoznata, Daniele. Sjedi, 5.

    Oznake: alfa, veze, igra, priđe sa seksualnog trći?ta, internet, poliamorija, varanje, Putovanja, zavr??na igra

  • Ako ti nije zabavno, ne?to radi? pogre?no


    Jedan od najđe?ćih izgovora kojim ljudi odga?aju rad na svojoj igri je to ?to im to ne dolazi prirodno. Ljudi se đele samo opustiti, biti svoji i ne brinuti ni?ta, a igra je naporna i doima im se poput grubog pokriva?a na goloj koći.

    Ako ti nije zabavno, ne?to radi? pogre?no

    Zbunjeni? Evo kako se ja osje?am u vezi igre:

    Razmisliti ?to bih mogao napisati sljedeđe je zgodan izazov. Glatkim, humoristi?nim odgovorom proći drama test koji je đena ispalila je zabavno i opu?tajuđe. Plesati s curom u disku je ugodno i eroti?no iskustvo. Pođeti razgovor s onom curom u redu ispred mene je avantura koja samo đeka na mene da je otkrijem. A osje?ati napetost kako raste prije poljupca jednostavno ispunjava osje?ajem da sudjeluje? u prastarom, romanti?nom procesu koji nadilazi vas oboje. Drugim rijećima, igra mi nije teret koji moram podnijeti da bih do?ao do nekog cilja; igra je i sama sebi cilj. Igra je jedna od stvari za koje sam kao mu?karac rođen.


    Izvor

    Govoreći o nagradama, iako su one vrijedne, bilo bi ograni?avajuđe igru svesti samo na seks. Igra nije samo skup nagrada za ulođeni napor u obliku seksa s lijepim đenama. Igra je i osje?aj sigurnosti da se mođe? nositi s bilo kojom situacijom u ljubavnom ćivotu. Igra je postignuđe koje je vrijedno samo po sebi i koje nema ba? svatko. Igra je ućivanje u aspektima đenskog roda koje bez iskustva ne bi mogao toliko cijeniti. Igra je umjetnost koju je lako naućiti, ali te?ko usavrćiti, i koja stalno postavlja nove izazove pred tebe. I najva?nije od svega: igra je uistinu igra: opu?tajuđe putovanje na kojemu otkriva? nove horizonte. Imati igru znaći prihva?ati đene onakvima kakve jesu, bez iluzija u jednom ili drugom smjeru.

    Drugim rijećima, igra je sloboda.

    Za?to je mu?karcima toliko strana ideja da igra mođe (i mora) biti ne?to zabavno?

    1. Mnogi mu?karci sve vezano za seks shva?aju smrtno ozbiljno. Dijelom zbog urođenih nagona, a dijelom zbog utjecaja kulture i iskustava, udvaranje je za njih opasan proces kojemu treba pristupati s pa?njom kako netko slu?ajno ne bi ostao uvrijeđen ili, nedajbođe, iskori?ten.

    2. Normalna razina igre viđe nije ni raćirena ni dovoljna. Igra nije ne?to vanzemaljsko ?to se pojavilo tek u posljednjih 50 godina. Osnovne mu?ke vje?tine i samopouzdanje uvijek su igrale ulogu i većina mu?karaca ih je uspje?no svladavala. No to viđe nije slu?aj: dana?nji mu?karac u prosjeku zbog negativnih poticaja iz okoline poćinje s jo? manje igre nego u povijesti, a k tome je jo? porasla i đenska potreba za igrom. Razmak izme?u trenutnog i đeljenog stanja igre kod mu?karaca nikada nije bio veći. U tim uvjetima, zar je ?udno da se dolazak do potrebne razine igre mođe doimati poput neđeg stra?nog? Zar netko tko nikada nije planinario ne bi osje?ao knedlu u grlu od pomisli na uspon na vrh Velebita?

    Utje?na ćinjenica je da đe te s vremenom sasvim sigurno proći taj osje?aj da to “nisi ti”. Zar nije logi?no da đe te kada nakon dugog perioda mirovanja po?ne? vje?bati isprva boljeti mićići? Te da đe kako bude? postajao jaći taj osje?aj blijediti, sve dok na kraju ne nestane do kraja. Sasvim je oćito da ne mođe? cijeli ćivot ćivjeti s tim osje?ajem, no to nitko i ne ođekuje od tebe.

    Sli?na pravilnost vrijedi i za đene. Ljudi danas zbog feministi?kog ispiranja mozga pretpostavljaju da su za đene ljubaznost i/ili hraniteljski instinkt ne?to u?asno i nezamislivo. U stvarnosti, đenama je u stvarnosti to prili?no zabavno. Ako đena ne pati od narcisoidnog poreme?aja osobnosti, za nju u pravilu bivanje đenom sa svim plusevima i minusima tog stanja predstavlja jednako zadovoljstvo kao i mu?karcu igra. To ne znaći da đe ona nu?no odabrati takav put, samo da ga (ako ga odabere) neđe doćivljavati kao nekakvu patnju na koju se mora prisiljavati. To jednostavno ne bi bilo logi?no.


    Izvor

    Ova razlika u percepciji dolazi najviđe iz kulturnih utjecaja i predstavlja relativno modernu pojavu. Vanjski promatra? vidi đenu koja je napravila ne?to tradicionalno pozitivno za svoju obitelj, poput kuhanja ru?ka, i automatski pretpostavlja da ona u?asno pati i ne mođe dođekati da dođe kraj robovanju u kuhinji. Zbog svog idoliziranja đenskog spola mu on ili ona time oduzima pravo na donođenje vlastitih odluka i razvijanje vlastitih osje?aja, te na njega projicira osje?aj bivanja ?rtvom. U stvarnosti, ta ista đena ne osje?a da je rob ili manje vrijedna, ve? ućiva u tome ?to je netko cijeni zbog toga ?to radi. Smisliti kako đe danas usrećiti svoju djecu ili obitelj joj donosi zadovoljstvo. Kada bi stvarno osje?ala da joj je to u?asan teret, vjerojatno bi ve? odavno oti?la. Ljudi su u prosjeku ipak prili?no osjetljivi na poticaje i neminovno reagiraju na svoje procjene ?to im se viđe isplati, kao i stvari koje im se ćine ugodne ili neugodne.

    Za usporedbu, razmisli kako bi ti kao mu?karac ili đena reagirao da si ti stvarno u ulozi koju projicira? na ku?anicu iz primjera. Razmotrimo parametre: tvoj ćivot nema nikakvog ispunjenja ili smisla i svodi se samo na sluđenje ljudima koje prezire? i popravljanje njihovih gre?aka. Ubija? se od rada i nikada za to ne dobija? nikakvu zahvalnost. Potpuno si ovisan o tućim odlukama. Podćinjen si i zlostavljan. Tvoja situacija se ni po đemu ne razlikuje od zatvora u kojemu pod prijetnjom bi?a tuca? kamenje.

    Pitanje od milijun kuna: koliko bi dugo ti trpio/la takvu situaciju?

    Realno gledano, vjerojatno ne bi izdr?ao dulje od nekoliko dana. Koje je onda obja?njenje izme?u percipiranog (đene “trpe” to desetljećima) i realnog (ti to ne bi mogao trpiti dulje od par dana jer bi poludio, pobjegao ili ubio nekoga) stanja? Postoje samo dva rjeđenja: Ili A) postoji nekakva globalna zavjera koja ve? milenijima uspje?no omamljuje đene da ne pobjegnu, ili B) tvoja ideja o njihovom ćivotu nije to?na. Primjenjujući osnovni princip logike, Occamovu britvu, jasno je da je to?an odgovor pod B. Mnogostruko je ve?a i jednostavnija ?ansa da jednostavno postoji neka korist ili zadovoljstvo koje đena dobiva iz tog aran?mana koju nisi uzeo u obzir.


    Potpuni proma?aj osnovnih principa logike na djelu

    Isto to vrijedi i za slu?aj igre: kako svi ti ljudi s ućitkom prakticiraju igru? Pa zato ?to im je to zabavno, eto za?to.

    Oznake: interna igra, đene, mu?karci, igra, seksualne preferencije, zabavljena vje?tina

  • Za?to kretensku igru nazivamo kretenskom?


    Ve? smo utvrdili da shva?ati đene ozbiljno i polagati posebnu brigu na đelje koje izra?avaju nije optimalan mentalni sklop za zavođenje. Gotovo svakom dana?njem mu?karcu bi bilo znatno bolje uvesti barem mali element neozbiljnosti, ako ve? nije od volje ili u stanju za primjenu potpunog arsenala kretenske igre. Ali kako si on to mođe priu?titi? To je tabu! On naposljetku nije “kreten”, nije odgajan kao “kreten” i ne đeli biti “kreten”, ?ak i ako tamo preko ograde leći hrpa ljubavi i seksa kojima đene obasipaju kretene. Ovo je ?lanak koji đe pojasniti za?to je ovaj pojam pomalo karikiran i zapravo puno suptilniji nego ?to se ćini na prvi pogled.


    Charlie Sheen, jedan od najpoznatijih kretena na svijetu. Izvor: Daily Mail

    Kao prvo, ponovimo ?to je to kretenska igra: to je naćin pona?anja u kojemu đenu tretira? kao seksualni objekt, ne shva?a? je ozbiljno, te si samopouzdan i nikada se ne ispri?ava?. Alternativno ređeno, u kretenskoj igri mu?karac nepokolobeljivo stavlja svoje potrebe na prvo mjesto, i svo njegovo pona?anje izvire iz tog vrela. Ali ?to je kod toga toliko lođe? Nije da time zapravo o?te?uje nekoga ili uzrokuje nekakvu ?tetu. Gdje je u svemu tome kretenizam? Iz toga dolazi ovo va?no pitanje:

    Za?to onda ovakvo pona?anje nazivamo kretenskom igrom?

    A) Civilizacija je opđenito bazirana na malo ve?oj razini altruizma i suradnje od obi?ne indiferencije i samo-interesa. ?ovjeka koji bi primjenjivao ova tri pravila u ostatku ćivota (tretiraj ljude kao objekte, ne shva?aj ih ozbiljno, te se nikada ne ispri?avaj) bismo svi odmah proglasili “kretenom”. Ne mođemo reći da je ba? zao, ali svakako je kreten. Evo vam nekoliko primjera:

    – ?ovjek koji ignorira druge u prometu i ne pu?ta pje?ake na zebri
    – ?ovjek koji posu?uje stvari od prijatelja i nikada ih ne vra?a
    – ?ovjek koji na poslu stalno zabu?ava i ne shva?a kolege/kupce ozbiljno
    – ?ovjek koji tutnji muzikom na 120 dB u dva sata poslije ponoći
    – ?ovjek koji stalno pita razne usluge od obitelji ali je uvijek zauzet kada ne?to treba njima
    – ?ovjek koji zbija prakti?ne ?ale s drugima jer mu je dosadno
    – ?ovjek koji ućiva u tome ?to je nekoga nasamario
    – ?ovjek koji voli krćiti pravila iz obijesti

    Svi znamo kako ga nazvati, zar ne? On je tipi?an mu?karac sa zna?ajno poviđenim osobinama mra?nog trojstva: narcizmom, makijavelizmom, i psihopatstvom (te ponekad jo? impulzivno??u). Ukratko, on je kreten. ćina.

    B) Zato ?to kretensku igru stvarno provode većinom kreteni. Ali za?to većinom kreteni? Za?to ne i drugi? To đemo lako objasniti primjerom slu?ajnih puteva odrastanja koje sam jednom opisao.

    Staze i prema vrhu i prema dnu su jednakog, spiralnog karaktera: kako jedan mu?karac doćivljava iskustva na svom putu, on se eksponencijalno udaljava od onog drugog. Beta mu?karac kada je ve? skoro oblikovan ne mođe samo trepnuti i skoćiti u kategoriju na lijevo: mora se vratiti na pođetak, naućiti stvari od njihovih osnova, te tek onda napredovati prema onome ?to đeli.

    Kada uz to dodamo i pojavu feminizma tređeg vala, koji provodi rat protiv normalnog mu?kog pona?anja i eliminira uzore od kojih bi mladi mu?karci mogli ne?to naućiti da to isprave, me?u tim mladim mu?karcima dolazi do ekstremne podjele: oni koji nemaju osobine mra?nog trojstva nemaju nikakvu igru (tj. imaju anti-igru) i ispadaju premo?no Beta, dok ona manjina koja te osobine ima kretensku igru i ispada premo?no Alfa. Onih izme?u – u zlatnoj sredini – svake je godine sve manje.

    Drugim rijećima, u dana?njem dru?tvu, kreteni su skoro pa jedini koji napu?taju adolescenciju s dobrom igrom, a u kretenskoj igri (koja je jo? efikasnija od normalne) je njihova koncentracija gotovo 100%. Većina ostalih su u tom podru?ju hendikepirani gorkim iskustvima iz mladosti i/ili vanjskim faktorima i moraju uloćiti manji ili veći napor kako bi to nadi?li. U dana?njem dru?tvu ?ovjek skoro da mora biti kreten kako bi se u mladosti ophrvao stvarima koji ga hendikepiraju u razvijanju spososbnosti zavođenja. Ako je rođen pomirljiv i poslu?an, a ne impulzivan i narcisoidan, ?ansa da đe potpasti pod destruktivni utjecaj loćih ljubavnih savjeta je vrlo velika. Upravo zbog tog nesretnog pravila imam najviđe simpatija prema mladim ljudima: velika većina nije imala nikoga tko bi im pokazao ?to je normalna, uravnoteđena mu?kost. Pred njima je mnogo uđenja (ako se odluđe na uđenje, a ne racionalizaciju).

    Ta sna?na korelacija izme?u to?aka A i B je razlog za?to za taj vid igre kađemo “kretenska igra”. Kreteni su prete?no oni koji na sve okrutnijem seksualnom trći?tu posti?u izvrsne rezultate, i tako je cijela tehnika nazvana po njima. No ista ta korelacija je i svijetla to?ka cijele ove priđe: iako je većina mu?karaca naućila kretensku igru zato ?to su kreteni i u drugim podru?jima ćivota pa im je to do?lo prirodno, to također znaći i da netko tko nije nije kreten mođe naućiti samo kretensku igru (ili barem uvje?bati obi?nu igru kako treba).

    Naposljetku, osobine mra?nog trojstva nisu ne?to zarazno. Neđe skoćiti na tebe zato ?to seksualno objektivizira? đene koje su ve? same sebe seksualno objektivizirale, ili zato ?to si naućio biti samopouzdano stalođen i ne mariti za to ?to neka tamo misli o tebi. To ?to si voljan zadirkivati curu s kojom pri?a? i tjerati je da poga?a koliko ima? godina neđe te prisiliti da zadirkuje? carinika na grani?nom prijelazu i zavrći? u zatvoru. To ?to si sposoban prekinuti sav kontakt s curom koja radi nepotrebnu dramu ne znaći da đe? ispariti i prestati se javljati obitelji. To ?to se ne srami? toga da te privlađe vitke mlade đene ne znaći da đe? izgubiti osje?aj srama i pođeti gol tr?ati po gradu. Itd, itd.

    Budu?nost ovisi samo o tebi.


    Wolverine – dobar ućitelj samo u tom filmu

    Oznake: tjedan kretenske igre, kretenska igra, kreten, anti-igra, kretenska anti-igra, igra, alfa, beta, odrastanje, interna igra

  • Budi kreten na pravi naćin


    Sje?ate li se pojma “dvostruki (dvosmisleni) kompliment”? Bolje vam je da se sje?ate; barem polovica dobrih otvaranja razgovora su zapravo dvostruki komplimenti. Nema niti jednog pojma koji uzrokuje toliko kontroverzi zbog svoje suptilnosti i velike kolićine naizgled sli?nih naćina na koje mođe biti proveden. Kada feministice i bijeli vitezovi poku?avaju ocrniti igru, uvijek navode karikirane anegdote kako pametne đene (TM) ne bi nikada pale na “ne?to tako prozirno” (u stvarnosti, inteligentne đene su one koje u prosjeku trađe viđe igre, i stoga i viđe dvostrukih komplimenata). Kada me ćitatelji pitaju da im pojasnim ?to je dvostruki kompliment, vrlo đesto dolaze zbunjeni jer nikada prije nisu razmi?ljali o tome kako mala promjena tona u komplimentu utjeđe na percepciju osobe. Bilo kako bilo, to je jedan od alata igre koji je lako naućiti ali te?ko izvje?titi, u kojemu suptilne promjene ćine veliku razliku.

    Danas đemo se pozabaviti jo? jednom jednako kontroverznom tehnikom: kretenskom igrom.

    Kretenska igra: naćin pona?anja u kojemu mu?karac đenu:
    A) tretira kao seksualni objekt,
    B) ne shva?a je ozbiljno,
    C) samopouzdan je i nikada se ne ispri?ava.

    Jednostavno, ne? Ali kvragu, ?to to znaći? I koji su to sitni detalji koji ćine razliku izme?u katastrofalnog sramođenja i brzog odvlađenja u krevet?

    To?ka A je va?na kako fantomski osje?aj krivnje ne bi sabotirao ?ovjeka dok provodi kretensku igru. Vrlo je lako upasti u zamku gdje mu?karac sam sebi postaje bijeli vitez koji racionalizira da je neka đena koja mu se svi?a zapravo anđeo (TM) kojeg valja tretirati s posebnom pa?njom, a kamoli riskirati i najmanju povredu njenih svetih osje?aja. On zapravo nema pojma o njenom karakteru – jednostavno mu nije imala prilike pokazati ga u potpunosti, ali kako svi znaju da su đene posebne, osje?ajne i sl., on na nju svejedno projicira razne karakterne osobine, kao ?to pleme u Africi projicira osje?aje na ćivotinju izrezbarenu iz drva.

    ?to bi trebao ućiniti umjesto toga? Pa, bilo bi mu zdravije zadr?ati se na privla?nosti koju osje?a prema njoj zbog toga ?to je lijepa, a karakterne osobine polako zbrajati i ocjenjivati, drđeći se na oprezu dok mu ona svojim djelima ne pokađe da se nećim istiđe. Drugim rijećima, seksualna objektivizacija danas nije samo normalna zato ?to su je đene ućinile normalnom, ve? je i va?an element kretenske igre.

    To?ka B je va?na jer predstavlja poznavanje umije?a igre (ne knjige; igre opđenito). Mu?karac koji poznaje igru zna da su velike ?anse da đe na svom putu prema đenskom srcu morati proći kroz valove prepreka: ona đe ga dođekati na no?, praviti đe se da joj nije stalo, isparivat đe, izbacivati drama testove i naposljetku ga siliti na odgonetanje koje “ne” stvarno znaći “ne”, a koje samo “ne jo?”.

    Jednom kada je staza toliko zakrđena preprekama, jedino ?to mu?karac mođe je prigrliti svjetonazor ne shva?anja đena ozbiljno, koji đe mu pomoći da na svom putu ne zabrazdi negdje u kanal prijateljske zone zato ?to mu je ona nadrobila da je “upravo iza?la iz duge veze”. Negativna strana toga je ?to od toga postoji rizik da đena neđe biti shvađena ozbiljno kada joj je ne?to zapravo va?no, ali nisam ja kriv za to. Bilo kako bilo, bez ne shva?anja ozbiljno nema kretenske igre. Mu?karac koji je provodi je mu?karac koji (direktno ili indirektno) tretira đenu kao malo dijete.

    Igra: rulet koji je dugoro?no moguđe namjestiti

    To?ka C je apsolutno vitalna za uspje?nu provedbu, i na njoj padaju ili uspijevaju poku?aji primjene kretenske igre. Ono ?to ćini granicu izme?u njih je samopouzdanje, tj. podvrsta samopouzdanja koju sam jednom nazvao “neovisnost o ishodu”. Ako mu?karac nema neovisnost o ishodu, njegova kretenska igra đe mu eksplodirati u lice. Dopustite da vam to ilustriram kroz ovu jednostavu usporedbu:

    No? je i jedan mu?karac je iza?ao s dru?tvom u disko. U bu?noj atmosferi potmopognutoj alkoholom, ljudi se prirodno mije?aju, pa je tako i na? junak napustio svoju grupu i malo pored plesnog podija odlućio prići curi koja stoji sama. Isprđen, s leđernim osmijehom na licu i siguran u svoje sposobnosti, on joj prilazi i otvara usta. Sve ide dobro i ćini se da ona ućiva u njegovom prisustvu. No kada je on nakon pet minuta lagano primi za podlakticu i kađe “hajdemo plesati”, ona se strese i odgovori: “sorry, ne pleđem s de?kima koje sam tek upoznala.”

    Postoje dva raspleta ovakve situacije:

    Osjetljivi kreten

    Osjetljivi kreten: Hajdemo plesati.
    Ona: Sorry, ne pleđem s de?kima koje sam tek upoznala.
    Osjetljivi kreten: E pa jebi se, kao da uopđe ima? priliku plesati s ikim.
    Ona: Pa upravo si ti htio plesati sa mnom.
    Osjetljivi kreten: ?alio sam se. Nikada ne bih plesao s takvom kurvetinom.

    Bezbri?ni kreten

    Bezbri?ni kreten: Hajdemo plesati.
    Ona: Sorry, ne pleđem s de?kima koje sam tek upoznala.
    Bezbri?ni kreten: Slama? mi srce.
    Ona: Pa, ćinilo se kao da ti je stalo.
    Bezbri?ni kreten: Moja veđer je uni?tena. Ima? li maramicu?

    Oba mu?karca su oćito uspje?no provela prve dvije to?ke. No na tre?oj se pokazalo da je ovaj prvi zapravo pozer – da njegovo samopouzdanje ovisi o tuđem odobravanju ili o nekakvom mjerljivom uspjehu. Budući da njegov osje?aj vlastite vrijednosti nije bio dovoljno ukorijenjen, bio je dovoljan i najlaganiji zapuh odbijanja da ga izvali iz temelja. D?abe ti sav stil i dobro dr?anje ako u tebi to ?to te neka tamo odbila izaziva ljutnju. Ne mogu pobrojati koliko sam se nagledao mu?karaca koji uvijek rade tu gre?ku.

    Istini za volju, osjetljivi kreten bi i dalje polućio veći uspjeh nego tipi?ni Beta koji prvo poku?ava biti prijatelj, boji se po?tuje li dovoljno njene granice ili je zaglavljen u Nostradamusu, no u kontrastu s bezbri?nim kretenom jasno je tko je kralj. Bezbri?ni kreten je gotovo sigurno ne samo odr?ao interakciju na ćivotu, ve? je i za nekoliko minuta dobio drugu priliku da odvede tu curu nekamo.

    U najgorem slu?aju, povukao se sa svojim mentalnim stanjem netaknutim, zabavljen samim sobom i spreman za drugi upad. Uz to đe i vjerojatno dulje ćivjeti, jer je izbjegao nepotreban stres, a svi znamo da stres ubija. Da netko ne bi dobio pogre?nu ideju, ovdje se ne radi o nekakvom potiskivanju bijesa ili osje?aja odbijanja opđenito. To bi neminovno s vremenom dovelo do eksplozije. Ovaj pristup bi se prije mogao opisati kao sklad u kojemu ti negativni osje?aji elegantno prolaze kroz um i tijelo i izlaze bez traga, sli?no vje?tini tai chi ili naćinu na koji je Nikola Tesla svojim tijelom povezivao lampe s izvorom elektri?ne energije.

    Naravno, đene bi jednako graknule i na jednog i na drugog kao na “kretena”. Ve? smo naućili da se na to ne treba obazirati, ve? samo pratiti ?to đene rade. No da se vratimo bezbri?nom gospodinu, on jednostavno ima “ono ne?to”, zar ne? To je zato ?to svakim dijelom svoga bi?a komunicira jednu jednostavnu ćinjenicu:

    p.s. ?ak i ako se đeli? igrati dobrog de?ka tako ?to đe? shva?ati đene ozbiljno i ne objektivizirati ih, imati ovakvu neovisnost o ishodu je svejedno jednako i korisno i efikasno.

    Oznake: kreten, kretenska igra, igra, interna igra, rana igra, upad, upadi, umijeđe igre, tjedan kretenske igre

  • Najboljih 20 ?lanaka u 2013. godini


    Te?ko je sumirati svih 78 postova koje sam objavio ove godine u jednu određenu misao bez izostavljanja neđeg va?nog. Bez nekog posebnog redoslijeda, evo 20 ?lanaka iz 2013. za koje smatram da su bili posebno pou?ni, dobro napisani, utjecajni ili jednostavno zabavni:

    1. Dobrodo?li u Klini?ku bolnicu “Sveti Hr?ak” – otvaranje KB “Sveti Hr?ak” prućilo je nu?no potreban predah i skloni?te svim ćitateljicama koje su zgrođene bilo ćime ?to su proćitale na ovom blogu.

    “Sva sre?a da većina mu?karaca ne misli tako. Va? prijatelj, kolega, otac, brat, sin, de?ko, ljubavnik, mu?, poznanik i onaj savrđeni tip kojeg đete uskoro upoznati, ba? svi oni su ćista suprotnost ovima. To su pravi mu?karci, za razliku od ovih jadnika.”

    2. Za?to neke djevojke ostaju same

    “Emocionalna hendikepiranost: Iako ima razumne kriterije i većina normalnih mu?karaca ih ispunjava, ovakva djevojka je postala patolo?ki nesposobna osjetiti leptiriđe prema njima.”

    3. Vodi? za odabir supruge: Dio 1 – Cost-benefit analiza & Dio 2 – Kriteriji – jednostavna i nadasve prakti?na analiza dva pitanja: isplati li se đeniti, i kime se treba ođeniti?

    “Ukratko, moj savjet je: NE ?ENITE SE. Ovo govorim kao osoba koja podr?ava brak.”
    “Malo feminizma u đeni nije kraj svijeta. Ali va?no je da prepoznaje samo pozitivne ciljeve i u umjerenim razmjerima, to?nije da se brine o stvarno potlađenim đenama u Africi, a ne o percepciji drolja u Hrvatskoj.”

    4. ćivotinjska farma – humoristi?ni prikaz đena, Alfa mu?karaca i Beta mu?karaca u ćivotinjskom svijetu. Mođete li pogoditi tko je dobio ulogu grdobine?

    “Isto kao i kod psa, tako je u đenskoj prirodi konstantno testirati granice svog mu?karca i provjeravati tko je gazda.”

    5. Jedina vrsta socijalizma koja nije dopu?tena – politi?ki ?lanak koji istra?uje licemjernu primjenu socijalisti?kih nađela pod utjecajem feminizma.

    “Poput robota u sci-fi filmovima, feminizam je kao onaj odvojeni komadi? koda ugrađen u samu sr? socijalizma koji ima pravo u bilo kojem trenutku nadja?ati njegove temeljne pretpostavke. Kao ?to su strojevi u Matrixu nekako uspjeli nadići ono Asimovljevo pravilo da neđe nikada nanositi ?tetu ljudima, tako i feminizam isklju?uje i uklju?uje nađela socijalizma kako i kada god mu odgovara.”

    6. Hrvatice stranim oćima – pogled jednog od najpoznatijih igra?a na svijetu na đene u na?oj dr?avi.

    “Hrvatske cure su mnogo viđe seksi i lijepe od i Poljakinja i Ukrajinki, no najizbirljivije su koje sam ikada upoznao i hipergami?ne po prirodi.”

    7. Stvarno? “Svaka tre?a đena u Hrvatskoj je ?rtva nasilja” – Neva Tolle, koordinatorica Autonomne đenske mređe, uhvađena u ćirenju besramnih laći na ra?un poreznih obveznika.

    “Ovakav parazitizam na boli pravih ?rtava i predstavlja pljusku u lice svakoj đeni koja je stvarno bila silovana. K tome jo? svoje neistinito predavanje nazvati “Istina je. Za?to ?utite o tome?” je stvarno drsko, bez ikakve trunke morala ili obzira.”

    KOMENTAR GODINE #1:

    ‘To je poznata maksima: 5 minuta Alphe > 5 godina Bete

    Sto se tice zenskih lamentacija ?Gdje su nestali muskarci?? i ?Vise nema dobrih muskaraca,? i optuzbi ?Zasto se zene ne mogu ponasati isto kao muskarci??, to je najbolje protumaciti ako prije imenice ?muskarac? ubacimo pridjev ?atraktivan, karizmatican, interesantan,? jednom rjecju, ?Alfa.?

    Bez obzira sta zene govorile da zele, to se izgovara ?Alpha.?

    Tada sve postaje kristalno jasno:
    ?Gdje su nestali Alpha muskarci?? (koji zele stupiti sa mnom u vjernu, odanu, monogamnu vezu ili brak)
    ?Vise nema dobrih Alpha muskaraca? (koji bi meni bili vjerni i odani)

    A Beta muskarci su ionako nevidljivi zenama sve dok one ne dodju u zivotnu fazu da bude ?daj sta das.?’
    – Vuk

    8. Svi znaju… – tablica s 15 kontradiktornih stavki koje svi bespogovorno prihva?aju kao istine.

    “Svi znaju da kad bi đene vladale svijetom, ne bi bilo ratova. Svi također znaju da moraju imati pravo slućiti u vojsci i ćine izvrsne vojnike.”

    9. Kakve đene vole đene? – ?lanak o tome kako đene percipiraju seksualnost.

    “Ja sam dobra djevojka, za razliku od onih drolja / fufica / lakih.”

    10. Otvoreno pismo mojoj hipotetskoj djeci – realan prikaz ?to moja djeca mogu ođekivati od mene, bez “samo budi svoj” gluposti.

    “Voljet ?u vas jako puno do kraja ćivota… ili dok ne prevrćite granicu stvarima od kojih ?u vas prestati voljeti, ?to god se dogodi ranije. Ni?ta na ovom svijetu nije bezuvjetno.”

    11. Bullshit detektor u znanosti: ekonomsko zlostavljanje – razorna analiza manjkavog “znanstvenog” istraćivanja u organizaciji Filozofskog fakulteta Zagreb i feministi?ke udruge B.A.B.E.

    “Ako on mora nju pitati za dopu?tenje za uzimanje zajedni?kog novca, te je nasilje ako ne pita, za?to je onda nasilje ako ona mora traćiti njegovu dozvolu za isto?”

    12. Moj nikada pre?aljen seks u troje – uzbudljiva pri?a o mom prvom susretu sa seksom u troje

    “Hej, ja nisam tako lak. Ako me đelite iskoristiti, morate me prvo napiti.”

    13. Igra mođe sprijećiti genocid – ve? smo prije znali da Igra mođe spasiti ćivote. Ali jeste li znali da mođe također sprijećiti genocid? Ovaj pogled na Hitlerov ćivot objasnit đe vam kako je to bilo moguđe.

    Esencija Beta mu?karca: ‘Kada se Kubizek poku?ao suprostaviti tom mi?ljenju, Hitler je pođeo vikati na njega: “Ne, nikada! Nikada ne?u plesati! Razumije? li? Jednom kada je Stefanie moja đena, neđe imati ni najmanju đelju za plesom!”‘

    14. Knjiga “Umijeđe Igre” – pođetkom rujna napokon je iza?la moja knjiga “Umijeđe Igre”, potpuni vodi? zavođenja za mu?karce.

    KOMENTAR GODINE #2:

    ‘Izreka kaze: “đene- ne mođe? s njima, ne mođe? bez njih”

    IMO, naravno da mozes bez njih. A kad svladas to gradivo, onda ces uvidjeti i da mozes s njima.‘
    – Vuk

    “Ako dobijem samo jedan mail s izrazom zahvalnosti i potvrdom da je nećiji ćivot uistinu postao sretniji – kao ?to sam ih za blog od oba spola dobio preko stotinu – svrha ove knjige biti đe ispunjena.”

    15. Stvarno? “ćivimo u mu?kom svijetu” – elokventno obja?njenje za?to danas “patrijarhija” postoji samo u glavama feministica

    “Biti bogatiji zato ?to mora? biti bogatiji kako bi imao ?ansu pridobiti naklonost drugog spola nije mo?.”

    16. Bajka o pametnoj partnerici – za?to je inteligencija kod đena precijenjena.

    “đena mođe imati toliki manjak inteligencije da je samo korak iznad hendikepirane (ala Forrest Gump) i svejedno spektakularno uspjeti u ćivotu.”

    17. Stvarno? “I mu?karci imaju biolo?ki sat” – jednostavno pozivanje na nekoliko lako dostupnih statisti?kih podataka i istraćivanja razotkriva mit o mu?kom biolo?kom satu.

    “Tvrditi da mu?karci imaju biolo?ki sat je kao da netko vidi da ljudi imaju repnu kost i kađe da su ljudi zbog toga polu-gu?teri.”

    18. ?to se doga?a u spava?oj sobi, ostaje u spava?oj sobi – konstruktivan i realan ?lanak o tome kako đena mođe zadr?ati seksualni interes mu?karca kojeg voli.

    “Ne đelim biti grub, no ono đemu mu?karci nisu skloni je seks s ofucanim, zapu?tenim, debelim đenama koje su odrezale kosu i samo se izle?avaju u pid?amama i bakinim gaćicama i sve njihove prijedloge dođekuju s “ti si perverzan”, “to je odvratno” i “nema ?anse”. Ti isti mu?karci prili?no su zainteresirani za seks s mladolikim (pazite: ne mladim – mladolikim!) ljubavnicama ili prostitutkama, koje su o?uvale svoje đenstvene figure, elegantno se odijevaju i voljne su im prućiti seks kakav mu?karci đele i kada đele.”

    19. Tko tu koga dodiruje? – jednostavan alat za ocjenu zdravlja vađe veze.

    “Ako si đena koju partner gotovo nikada spontano ne dodiruje, zapitaj se jesi li s pravom osobom. Ako si mu?karac kojeg partnerica gotovo nikada spontano ne dodiruje (ili, jo? gore, negativno reagira na tvoj dodir), hitno primjeni drasti?no poviđenu razinu igre ili naući pregledavati 5 porno-videa istodobno.”

    KOMENTAR GODINE #3:

    Ima jedan paradoks: onaj muskarac koji je spreman prekinuti vezu sa svojom partnericom zbog jednog ili vise ovdje navedenih razloga je upravo taj muskarac za kojeg je malo vjerojatno da ce dozivjeti jedan od ovdje navedenih scenarija.

    Zasto?

    Zato jer muskarac takvim stavom stvara kontekst koji komunicira da se on ne boji napustiti ovu vezu jer je posve siguran da moze ubrzo naci novu djevojku ako to zeli. To onda dalje implicira da je to muskarac koji je omiljen medju zenama. A svaka zena voli muskarca kojeg vole druge zene.

    Kad zena zna da si spreman otici, tada je ona spremna ostati.
    – Vuk

    20. U potrazi za izgubljenom koketom – prikaz jedne Beta avanture i svih stvari koje mu?karac ne smije raditi ako đeli biti seksualno uspje?an.

    Jesu li ikada u povijesti izređene viđe Beta rijeći nego ?to su “?anse su milijardu naprama jedan, ali svi?aju mi se ti izgledi.”?

    Sretna Nova godina svim ćitateljima!

    Oznake: igra, najbolji postovi, umijeđe igre, igniss, vuk, Komentari, ćitatelji

  • Ako te optući da je đeli? samo zbog seksa…


    Evo vam jednog prili?no đestog drama testa kojemu đene pribjegavaju tijekom srednje faze u igri. Na njega mogu naletjeti podjednako i oni mu?karci koji idu polako i dosadno, i oni koji su hrabri i agresivni. U svakom slu?aju, test se najđe?đe pojavljuje kada se tjelesna privla?nost izme?u vas pove?ava u odnosu na pro?lu razinu. Evo primjer takvih situacija:

    – kada je dodirne? po novom mjestu
    – kada kemija izme?u vas raste
    – kada je ide? poljubiti
    – kada si je ve? poljubio i mazite se
    – kada je vodi? ili pita? da odete na intimno mjesto
    – kada ste u krevetu i svlaćite se
    – i posljednji, malo rjeći slu?aj: nakon seksa, kada ispipava status vađe veze

    Bilo kako bilo, prilikom takvog prijelaza koji implicira da đe se dogoditi “ne?to viđe”, kod đene se aktivira fenomen koji sam u knjizi nazvao “protu-droljastvom obranom”, a na blogu sam ga opisao ovako:

    Ignissovo pravilo #5: đena se NIKADA ne đeli osje?ati kao drolja, ?ak i ako radi ne?to droljasto.

    Drugim rijećima, pojavljuje se bojazan da đe ispasti laka i automatski đeli malo zakoćiti. To je trenutak kada đe ti predstaviti ovaj drama test:

    “Ti me đeli? samo zbog seksa”
    aka
    “Svi?am li ti se samo zbog mog tijela?”

    Univerzalna pravilnost kod drama testova je da racionalni odgovori u pravilu nisu dobra ideja, no ovdje je jo? viđe izrađena. Naime, ono na ?to đena (barem podsvjesno) cilja u ovoj situaciji je upravo to da je ti ide? uvjeravati da se ne radi samo o seksu, da je cijeni? kao osobu i sl. Tako đe dobiti priliku odbiti te i pokazati da je ona stvarno “dobra cura (TM)” koju se ne mođe nagovoriti slatkim rijećima i umiljavanjem. ?to je viđe bude? nagovarao i uvjeravao, to đe se viđe povlaćiti, i ?ansa da eskalira? dalje nego ?to si do tada do?ao đe se ugasiti.

    Nesporazum zbog nagluhosti ili namjerno izbjegavanje racionalnog odgovora?

    Evo nekih potencijalnih odgovora:

    Ona:”Ti me đeli? samo zbog seksa”
    Ti: “Za?to je to lođe?”

    Ovakav odgovor je kao ne?to ?to bi rekao Juan Antonio. Deaktiviraj otpor time ?to se pona?a? kao da je to ne?to najprirodnije na svijetu. Dok ona poku?ava smisliti za?to bi to bilo lođe, nastavi eskalirati.

    Ona:”Ti me đeli? samo zbog seksa”
    Ti: “I zato ti se svi?am.”

    Klasi?na kretenska igra. Rijetki su mu?karci koji imaju ćivaca ispaliti ovakve stvari i stvarno ih misliti, ali oni koji imaju đe biti bogato nagrađeni.

    Ona:”Ti me đeli? samo zbog seksa”
    Ti: “Ne, zapravo ti đelim ukrasti organe.”

    Tehnika P&P na djelu.

    Ona:”Ti me đeli? samo zbog seksa”
    Ti: “Zar trebam imati razlog?”

    Ona: “Svi?am li ti se samo zbog mog tijela?”
    Ti: “I zato ?to toliko pri?a?.”

    Ona: “Svi?am li ti se samo zbog mog tijela?”
    Ti: “Samo ?uti i ljubi me.”

    Ona: “Svi?am li ti se samo zbog mog tijela?”
    Ti: “Ne, obo?avam tvoju diplomu iz prava.”

    Ona: “Svi?am li ti se samo zbog mog tijela?”
    Ti: “Svi?am li ti se ja samo zbog mog tijela?”

    Ona: “Svi?am li ti se samo zbog mog tijela?”
    Ti: “Nisam jo? odlućio.”

    Oznake: drama test, eskalacija, poljubac, seks, P&P, srednja igra, kasna igra, igra

  • Umijeđe debatiranja


    Ovaj post je indirektno vezan za zavođenje. Naime, voditi ozbiljnu debatu sa đenom o neutralnoj temi đe samo ubiti “ono ne?to” u vađem odnosu i umjesto toga uvesti sterilnu dosadu. Ako tema nije neutralna, ve? se tiđe vađega odnosa, onda je to jo? i gore. Ne postoji naćin na koji mođe? racionalnim obja?njenjima uvjeriti đenu da si ti dobar za nju ili da joj se treba? svi?ati.

    No to ne znaći da je debatiranje beskorisno. Jedna indirektna korist je u tome ?to razvijanje mirnog i stalođenog stava koji je koristan u debatiranju koristi zadr?avanju istog stava i u zavođenju. Lakđe je zadr?ati okvir razgovora u svoju korist ili se sjetiti savrđenog dvostrukog komplimenta ili otvaranja kada je tvoj mozak ve? pripremljen na trađenje pravih replika i asocijacija. No opđenito gledano, kada ulazi? u pala?u igre, ostavi svoje umijeđe debatiranja na ulazu kao musliman cipele pred d?amijom.

    Kako uspje?no debatirati?

    Oćito, neka tvoji argumenti budu smisleni, konzistentni i dobro potkovani. Ali naćin na koji đe oni biti prezentirani je zapravo va?niji od samih argumenata. Jedna od najvrijednijih lekcija u ovom podu?ju dolazi iz jednog od mojih omiljenih filmova, “Thank you for Smoking”, kada protagonist Nick (koji radi kao lobist za duhansku industriju) obja?njava svom sinu Joeyu svoj posao.

    Joey: I, ?to se doga?a kada si u krivu?
    Nick: Pa, Joey, ja nikada nisam u krivu.
    Joey: Ali ne mođe? uvijek biti u pravu.
    Nick: Pa, ako je tvoj posao biti u pravu, onda nikada nisi u krivu.
    Joey: Ali ?to ako JESI u krivu?
    Nick: Ok. Recimo da ti brani? ?okoladu, a ja branim vaniliju. E sad, kada bih ti ja rekao, “Vanilija je najbolji okus sladoleda”, ti bi rekao…?
    Joey: “Ne, ?okolada je.”
    Nick: To?no. Ali ne mođe? dobiti taj argument. Stoga, pitat ?u te: Misli? da je ?okolada alfa i omega svih sladoleda, je li?
    Joey: To je najbolji sladoled; ne bih narućio niti jedan drugi.
    Nick: Oh. Znaći za tebe je samo ?okolada, zar ne?
    Joey: Da, ?okolada je sve ?to mi treba.
    Nick: E, pa meni treba viđe od ?okolade. I kad smo ve? kod toga, treba mi i viđe od vanilije. Vjerujem da trebamo slobodu i izbor kod nađeg sladoleda i to, Joey Naylor, to je definicija slobode.
    Joey: Ali to nije ono o đemu pri?amo.
    Nick: Ah, ali to je ono o đemu JA pri?am.
    Joey: Ali… nisi dokazao da je vanilija najbolja.
    Nick: Nisam ni morao. Dokazao sam da si ti u krivu, a ako si ti u krivu, onda sam ja u pravu.
    Joey: Ali i dalje me nisi uvjerio.
    Nick: Zato ?to mi nije cilj uvjeriti TEBE. Cilj mi je uvjeriti NJIH (pokađe rukom na prolaznike).

    Vjerujem da vam je ve? puna neka stvar referenduma, ali to je aktualan i elegantan primjer na kojemu se mođe pokazati umijeđe debatiranja i razoran efekt koji ima njegovo prisustvo ili odsustvo.

    Tijekom promotivnog razdoblja prije referenduma, strana “protiv” usmjerila je sve svoje snage na dokazivanje kako je ovaj referendum zapravo diskriminacija i kako su svi koji ga podr?avaju ili faćisti ili zavedeni da podr?avaju faćizam. Naravno, nisu se slućili logi?kim argumentima, ve? iskljućivo emocionalnim apelima i prozivanjem strane “za” na sve moguđe naćine. Stoga je najjađe ?to su uspjeli argumentirati o referendumu kao obliku faćizma redovito bila jedna od ove đetiri tvrdnje, od kojih niti jedna ne drći vodu:

    1. Moguđe je da đe omogućiti druge referendume/zakone u budu?nosti koji đe stvarno diskriminirati nekoga. Predvi?anje budu?nosti nije osnovan razlog za prosućivanje o sada?njim efektima (poja?njenje: barem ne ako predviđene pojave nisu istodobno i negativne i vjerojatne). Ovo je kao da ja kađem da ne smijemo dati pravo glasa đenama jer to jednog dana mo?da vodi do feminizma tređeg vala.
    2. Moguđe je da đe osokoliti pobjednike na nasilje na sljedećim Gay Prideovima. Blaći oblik prvog. Ne vidim indikacije za ovo, budući da je cijela stvar oko referenduma provedena savrđeno nenasilno, dapađe stranu “za” se fizi?ki napadalo.
    3. Da to nije diskriminacija, ovi se ne bi toliko trudili progurati to u Ustav. Ovo je klasi?an primjer kru?ne logike.
    4. Da je faćizam za bilo ?to ?to je drukćije reći da je drukćije. Godwinov zakon na djelu (?to je neka rasprava dulja, to je ve?a vjerojatnost da đe neka strana ostati bez argumenata i de-facto priznati poraz tako ?to đe drugu usporediti s Hitlerom).

    Dakle, nitko nije uspio dati imalo smislenu primjedbu za?to je referendum = diskriminacija, a kamoli to objektivno dokazati. No to nije ono ?to je va?no. Ni strana “za” se nije mogla podićiti ba? smislenim argumentima. Iako je posjedovanje ispravnih i logi?nih argumenata vrlo korisno u privlađenju javnog mi?ljenja na svoju stranu, to nije ono ?to odre?uje ishod, kao ?to je i vidljivo s nađe politi?ke scene. Va?no je to da je strana “protiv” i dalje mogla steći simpatije javnosti ?ak i da nije imala niti jedan argument, samo da je poznavala umijeđe debatiranja. Na?alost, nije. Koliko vidim iz svih ?lanaka koji i dalje sipaju ?u? i bijes nakon poraznog ishoda referenduma za stranu “protiv”, nisu naućili lekciju. A ta lekcija je sljede?a:

    Glasovalo je 1.436.835 gra?ana, odnosno 37,90 % bira?a registriranih za izlazak na referendum. Od toga je 65.87% (cca 946 000) glasalo “Za”, a 33,51% (cca 481 000) “Protiv”. Ukupni broj bira?a na popisu je oko 3 740 000.

    Znate li ?to to znaći?

    To znaći da nije glasalo preko DVA MILIJUNA bira?a!

    Napori strane “protiv” bili su potpuno pronađeni. Tih dva milijuna, a ne onaj jedva milijun i pol koji je glasao, su oni koje treba uvjeriti racionalnim pristupom, dobrim stilom i pristojnim izlaganjem. To ?to protivnici referenduma vide u strani “za” faćiste i o?tro ih napadaju je besmisleno jer neđe uvjeriti niti jednog od tih tzv. “faćista”, a istodobno time ćine harakiri jer u oćima ostala DVA MILIJUNA ispadaju jednako fanati?ni i jednoumni kao i svoji protivnici, pa jo? i gori.

    To je fatalna gre?ka, jer je upravo ta grupa od DVA MILIJUNA ona koja odlu?uje o ishodima referenduma i izbora kroz to mođe li se donekle poistovjetiti s nekom stranom i dovući se do birali?ta da joj pomogne. Privući samo 15% (svaku đestu osobu) te grupe bilo bi viđe nego dovoljno za prevlast. Ali ne, ovi su morali reći ovima ?to ih ide (umjesto da se jednostavno usredotođe na stvarne rupe, poput ćinjenice da uopđe ne ?uva brak i da ga crkva također uni?tava), morali su pustiti pjenu iz usta, i po?njeli su zasluđeno. Paralela s vje?tinom prepakiravanja, uspje?nom prodajom svojih ideja/proizvoda i dojmu moći u ovom primjeru ima neograniđeno.


    Thank You for Smoking

    Da je primijenjeno osnovno pravilo debatiranja, opcija “protiv” bi bila svjesna da nije tu kako bi ratovala s mrskim joj “faćistima”. Ona je tu kako bi ova DVA MILIJUNA pokazala da ju je vrijedno saslu?ati i da se njene vrijednosti barem malo poklapaju sa svima njima koji su decidirano izme?u. A trenutno u tome na?alost nimalo ne uspijevaju.

    To je ono ?to je omogućilo opciji “Za” da ih razvali s ovolikom lako?om. Njeni su predstavnici oćito bili svjesni da su oći javnosti uperene u njih i da uopđe ne trebaju dokazati da đe uvođenje definicije braka u Ustav spasiti brak… ve? samo dokazati da je protivnik u krivu.

    Oznake: igra, Referendum, filozofija, Vijesti, film