Doba je novogodi?njih rezolucija. Stoga su neki nedavnu rezoluciju UN-a proglasili “najboljim darom koji je svijet mogao dati đenama u ovoj godini”. Govorim, naravno, o slavnoj “Rezoluciji Ujedinjenih naroda o zabrani đenskog genitalnog sakađenja (tzv. “đenskog obrezivanja”)”. Time su opet potvrđene dvije kozmi?ke istine:
A) Borba za bilo ?to u vezi sa đenskim pravima = popularnost, ugled, politi?ki bonus bodovi
i
B) Nikoga nije briga za mu?karce; oni su potro?na roba (i po prirodi i po dru?tvu)
Rezolucija, prihvađena konsenzusom u Glavnoj skup?tini komiteta za ljudska prava U.N., naziva tu praksu ?tetnom i ozbiljnom prijetnjom za psiholo?ko,seksualno i reproduktivno zdravlje đena i djevojćica. Poziva sve 193 ?lanice Ujedinjenih naroda da osude obi?aj, poznat kao FGM (female genital mutilation), i pokrene kampanje za edukaciju djevojćica, dje?aka, mu?karaca i đena o potrebinjegovog iskorjenjivanja.Također sna?no potiđe sve zemlje da donesu i provode zakone koji zabranjuju FGM, da za?tite đene i djevojćice od “ove vrste nasilja”, te da uklone nemogu?nost osude poćinitelja.
Sa 110 sponzora, gotovo je sigurno da đe rezolucija biti potvrđena od strane pune Glavne skup?tine, od koje se ođekuje da je prihvati oko Nove godine. Iako nije legalno obvezuju?a, rezolucija svejedno odra?ava me?unarodnu zabrinutost i nosi moralnu i politi?ku tećinu.
U.N. kađe da je 2010. godine oko 70 milijuna djevojćica i đena pro?lo proceduru, a WHO kađe da se svakog dana obrezuje oko 6000. Jose Luis Diaz, predstavnik Amnesty International-a, kađe da je ovo prvi put da se Glavna skup?tina pozabavila ovim problemom. “FGM je za osudu svih nas – da djevojćica ili mlada đena mođe biti pritisnuta i osakađena je povreda njenih ljudskih prava. ?okantno je da to svake godine prođe tri milijuna djevojaka,” rekao je.
Da vidimo… djelomi?no uklanjanje genitalija zbog kulturnih, religijskih i drugih ne-medicinskih razloga… ni?ta mi ne pada na pamet… hmm…. stvarno ni?ta…. uh…. ?to bi to moglo biti?
Oh da. U svijetu je 600 milijuna obrezanih mu?karaca, koji su izgubili dio svojih genitalija zbog kulturnih, religijskih i ostalih ne-medicinskih razloga – osam puta veći broj! Gdje je rezolucija za mu?karce? Naravno, sasvim se slađem da bi trebalo zabraniti sakađenje spolnih organa bez razloga, ali to se odnosi na oba spola. Manjak ikakvog spomena druge strane je ono ?to ovu rezoluciju ćini potpuno licemjernom.
Neki tvrde da je FGM ozbiljnija pojava od samo uklanjanja koćice kod mu?karaca (istina), te da je ekvivalent kastracije (nije istina), odnosno uklanjanja glavi?a ili cijelog spolnog organa. Iako i “blagi” stupnjevi FGM-a (sve viđe od stupnja Ia – clitoral hood removal) izazivaju viđe ?tete od uklanjanja mu?ke koćice, ?ak ni najgori, najbrutalniji FGM stupnja III ne znaći potpuni gubitak spolnih funkcija kao u kastraciji. No koliko ?tete ?to nanosi uopđe nije smisao cijelog pitanja, jer bi to impliciralo da bi obi?aj iznenada postao u redu ako bi se uvijek provodio samo najblaći stupanj obrezivanja. Smisao je:
Borimo se protiv đenskog obrezivanja jer povrije?uje đenino pravo na svoje tijelo i uklanja joj dio spolnih organa bez ikakvog medicinskog razloga, bazirano samo na predrasudama i praznovjerju (odnosno kulturi ili religiji). U najboljem slu?aju, djevojćica ima sređe i to joj ne uzrokuje nikakvu ?tetu osim privremene boli. U najgorem, izaziva ozljede, seksualnu disfunkciju, traumu ili ?ak smrt. I slađem se da FGM treba biti eliminiran.
Mu?ko obrezivanje je temeljeno na istim predrasudama i dijeli sve te negativne aspekte. U najboljem slu?aju, dje?ak ima sređe i nije mu se ni?ta dogodilo (osim privremene boli). U najgorem slu?aju, doćivljava komplikacije, trajna o?teđenja ili ?ak umire. Niti jedan roditelj ne bi smio imati pravo mijenjati njegovo tijelo ili ga izlagati takvom riziku, osim ako nije zbog osnovanih medicinskih razloga.
A rizik itekako postoji! Svake godine, po otprilike 100 dje?aka u SAD-u svake godine umire od posljedica obrezivanja, a broj onih koji imaju trajne negativne posljedice na svojim spolnim organima je zasigurno puno veći. Kako biste stekli perspektivu koliko je velik ovaj broj, u SAD-u godi?nje od SIDS-a (iznenadnog sindroma smrti dojenđeta) umre 115 novorođenih dje?aka. 44 ih umre od guđenja, a dvadesetak u automobilskim nesre?ama. Smrtni slu?ajevi izazvani obrezivanjem, koliko god ukupno gledano bili rijetki, ćine ?ak 2% svih smrtnih slu?ajeva mu?ke dojen?adi u SAD-u (stope su jednake ili veđe u manje razvijenim zemljama i usporedive sa stopama od FGM-a). Sve bi se te izgubljene ćivote moglo spasiti progonom mu?kog obrezivanja jednakim ?arom kao i đenskog. Na?alost, ta tema ne izaziva simpatiju javnosti.
Ipak, ?to je s koristima?
A) Neke studije su prona?le da obrezani mu?karci imaju manje spolnih bolesti, a pogotovo HIV-a. Ne samo da je metodologija vrlo upitna; ?ak i da nije, ovo je klasi?an primjer u kojemu se mođe reći da korelacija ne mora znaćiti i uzrok. Moglo bi se raditi jednostavno o ćinjenici da je obrezivanje đe?đe u religioznim obiteljima / zajednicama / dr?avama, gdje je promiskuitet (ili homoseksualnost, koja naravno nije jedini ali je ipak đe?ći prijenosnik HIV-a) nići. Nije mi poznata niti jedna studija koja je prona?la istinsku vezu izme?u ove dvije stvari, poput biolo?kog mehanizma koji ?titi obrezani penis od spolno prenosivih bolesti. Medicinsko govoreći, osim ako ga se eksplicitno ne dokađe, takav koncept je besmislica. Zar je stvarno logi?no da đe, ako trajno ukloni? sloj kođe s recimo svoje ruke, ona postati otpornija na infekcije?
B) Tvrdi se da obrezani penisi izgledaju ljepđe i privla?nije (nekim) đenama. Ovo je stvarno fantasti?na ideja. Trebali bismo je raćiriti i implantirati plasti?ne grudi svim novorođenim djevojćicama kako bi poslije izgledale privla?nije!
C) ćisto?a i higijena. Logi?no je da đe svaki dio tvog tijela dobiti infekciju ako ga nikada ne ćisti?. Oćito, zar ne? Vjerojatno ne biste htjeli svom djetetu amputirati ruke umjesto da ga naućite prati ih. Neobrezani mu?karci ionako ne trebaju nikakvu posebnu fazu “pranja koćice” tijekom tućiranja. Ne postoji nikakva korist.
Pouka cijelog ovog posta dakako nije rastezanje je li gore mu?ko ili đensko obrezivanje (vidjeti komentare). Pouka je da niti jedan roditelj ne bi trebao imati pravu na taj naćin mijenjati tijelo svog djeteta, osim ako se ne radi o eksplicitnoj, jasnoj medicinskoj koristi potrebnoj u tom trenutku. Usporedite obrezivanje s recimo vađenjem angina (tonzilektomijom). Vađenje angina provovi se ako se dijete previđe đesto razbolijeva jer su mu angine đesto inficirane ili prevelike. Postoji vidljiva korist od operacije i jasno je da đe biti negativnih posljedica ako se ne napravi zahvat. ?ak i tada, nikada se ne radi ćisto tako iz obi?aja kod rođenja, ve? samo zato ?to je pođelo uzrokovati jasne probleme. Kada bi netko htio vaditi djetetu angine ćisto iz vlastitog hira, svi bi mu rekli da je lud.
Svatko ima pravo obrezati se, i mu?ko i đensko. Ali drugi nemaju pravo to ućiniti bilo kojoj osobi, a pogotovo ne malom djetetu. To bi trebala biti osobna odluka.
U.N. bi u svojoj zaslijepljenosti za rje?avanjem “kriti?nih đenskih problema” trebao otvoriti oći razmisliti o svom licemjerju. Ne mođe se istodobno ganjati za?titu ljudskih prava, a pola svjetske populacije smatrati nedostojnim za?tite vlastitog tijela.
Oznake: UN, đenski ?ovinizam, penis, obrezivanje, diskriminacija
Leave a Reply