Zubak com d.o.o.

Tag: broj

  • Djevice nisu svete krave


    Mnogi mu?karci (bili oni moji ćitatelji ili ne) su instinktivno svjesni da je promiskuitet jedna od najgorih osobina koju đena mođe imati i da s takvom đenom nikada ne treba imati ni?ta ozbiljno, inađe bi ?ovjek mogao gadno nagrabusiti. Iz toga zatim logi?no zaklju?uju da su najbolje đene ćiji je promiskuitet na minimalnoj razini, tj. koje su jo? uvijek djevice. Himen za njih postaje poput signala svjetionika, garancija da je to prava đena za njih, inađe se ne bi ?uvala sve dok ih nije upoznala. ?to je đena imala manje partnera, tj. ?toa je ona bliđe djevi?anstvu, te posljedi?no ?to je dulje ostala djevicom, to je đena kvalitetnija.

    Na?alost, moram vam reći da je to pogre?no. Suprotno opđem vjerovanju, odluka bi li mu?karac trebao imati ne?to ozbiljno sa đenom ili ne nije izbliza tako jednostavna, te fiksacija na djevi?anstvo mođe mu?karca odvesti na stranputicu velikom brzinom. Pogledajte ovu usporedbu:

    Ceteris paribus (pretpostavljajući sve druge faktore istima), evo kako treba gledati na đenu s puno partnera:

    Ali, Ceteris paribus (pretpostavljajući sve druge faktore istima), iz toga NE slijedi da bi na djevicu trebalo gledati ovako:


    Izvor slike

    Ne, Ceteris paribus (pretpostavljajući sve druge faktore istima), iz toga slijedi da na djevicu treba gledati ovako:


    Izvor slike

    Drugim rijećima, djevica je samo đena koja jo? nije imala priliku otkriti svoj pravi karakter.

    Razmotri dvije moguđe situacije i ?to ti one govore:

    A) Mlada djevica

    Svaka đena, bila ona promiskuitetna ili ne, kvalitetna ili ne, pođela je svoju karijeru kao djevica. Njeno djevi?anstvo u dobi od 17 ili 19 godina ti ne govori apsolutno ni?ta. Jednostavno nije pro?lo vremena da bi iz kombinacije toga i njenog seksualnog (ne)iskustva bilo moguđe zakljućiti ne?to konkretno. To ?to ti je ona danas “poklonila” svoje djevi?anstvo ne znaći da ona neđe skoćiti na sljedeđeg mu?karca tjedan dana nakon ?to se sutra rastane od tebe. Jednostavno ne zna?. Bez daljnjeg konteksta, njeno djevi?anstvo ne znaći ba? ni?ta.

    B) Stara djevica

    Gdje bi mu?karac, kako je gore opisano, bio sklon pomisliti da je djevi?anstvo = dobro pa je stoga dugotrajno djevi?anstvo = jo? bolje, to jednostavno nije istina. Djevi?anstvo nije nekakav magi?ni eliksir kojega treba imati ?to viđe i od kojega glava ne boli. Kod đene koja je ostala djevica nakon svojih najboljih godina, ta ćinjenica ti govori samo jednu stvar: ne?to ozbiljno ne valja kod ili njene sposobnosti vezivanja za mu?karca, ili kod njenog odabira mu?karaca, ili oboje. Pojasnit ?u na primjeru:


    “đesto sam bila u napasti. Od mu?kih sam viđe puta ?ula “Hej ako se seksa? to đe ti pomoći tr?ati brđe”, otkrila je ameri?ka olimpijka Lolo Jones (30), prije otkrivanja svog odgovora: “Svakako, ako me ođeni?.”

    Te?ko je vjerovati da Lolo Jones, zgodna bogata plavu?a sa utegnutim tijelom, u proteklih 10-ak godina (uklju?ujući sve njene najprivla?nije godine), nije nai?la na ba? niti jednog mu?karca koji bi je bio voljan ođeniti i đekati sa seksom prije braka. Takvih (pogotovo danas) ima milijun. Je li to zato ?to je ona vrlo đedna i seksualno suzdr?ana? Oćito ne; kada tu mogu?nost odvagnemo s njenom tetova?om na intimnom mjestu i rado??u kojom se kurva za pozornost slikajući se gola za razne ?asopise, jasno nam je da nije ni stidljiva ni aseksualna.

    ćinjenica da je Lolo Jones djevica u dobi od 30 godina nam govori jedino da seks shva?a kao oru?je ćijim đe uskraćivanjem lupati mu?karca po glavi sve dok joj se on ne pokori, te da ima dobru samokontrolu. Nije zadr?ala svoje djevi?anstvo toliko dugo zato ?to je to ispravno, ve? zato ?to je to efikasno. Odreći se svog djevi?anstva znaćilo bi odreći se vrijednog komada naoru?anja koje ti omogu?ava privlađenje pozornosti i ucjenjivanje potencijalnih partnera. Lolo Jones mo?da nije nikada prevarila mu?karca, ali sigurno mu nikada nije ni bila lojalna.

    đena ćiji himen u trideset godina nije posjetio niti jedan mu?ki spolni organ imat đe jednake probleme s osje?anjem iskrene naklonosti prema mu?karcu kao i ona koju je posjetilo previđe njih. Da se poslućimo jednostavnom analogijom, isto kao ?to ku?a nećista poput svinjca pokazuje da je njen vlasnik lijen i neodgovoran, tako i sterilna ku?a u kojoj je sve podređeno ćistoći pokazuje da je njen vlasnik ćiv?an i opsjednut kontroliranjem okoline.

    Znaći li sve ovo da nije va?na đenina pro?lost? Naravno da ne znaći. Pro?lost je uvijek bila i ostala vrlo va?an indikator đenskog karaktera, kao i putokaz budu?nosti. Ali bez dodatnog konteksta, njeno trenutno seksualno stanje ne znaći ba? ni?ta

    … nisu toliko premo?nom većinom imale sretne i uspje?ne brakove zato ?to su imale 0 predbra?nih partnera…

    …ve? su imale 0 predbra?nih partnera zato ?to su bile kvalitetne đene koje su bile iskreno privuđene dobroti i pouzdanosti viđe nego bilo đemu drugome i oduvijek su đeljele izgraditi zajednicu s takvim mu?karcem.

    Oznake: broj, lako?a, djevi?anstvo, kvalitetna đena, promiskuitet, zavr??na igra, odabir partnera, teorija seksualnog

  • Kakve đene vole đene?


    Ovo nije post o lezbijkama. Sorry.

    Sa stajali?ta seksualnog trći?ta (i, posljedi?no, po?tovanja), đene najđe?đe promatraju svijet na ovaj naćin:

    A) dobre djevojke
    i
    B) one tamo drolje / fufice / lake

    Dokle god se mođe uvjeriti da je ona đena klase A, sve je u redu. Dokle god mođe drugima reći “da, ja sam dobra cura”, njena du?a je mirna i ne brine se oko svoje reputacije. Ali to nije sve: kako bi taj uvjet mogao biti ostvaren i kako bi navedena izjava imala zasluđeni gravitas, također mora znati i gdje je to?no granica izme?u klase A i klase B. Ako nije poznata granica, onda neđe moći reći drugu ređenicu koja za nju ima ćivotnu va?nost:

    “Ja sam dobra djevojka, za razliku od onih drolja / fufica / lakih.”
    aka
    “Nisam kao sve druge.”

    Mo?da vam ovo zvući kao ruganje, ali ne mislim ni?ta lođe ovom usporedbom. Iako je navedena ređenica đesto izvor epskih ispada racionalizacijskog hr?ka, ona je istodobno i temelj civilizacije. Kako sad to? Pa vrlo jednostavno – đene se na seksualnom trći?tu natje?u mnogim obilje?jima osim ljepote, a jedno od tih obilje?ja je i broj seksualnih partnera, odnosno potencijal njene vjernosti.

    Usmjereno na pravilan naćin, to natjecanje rezultira đenama koje su svjesne iznimne va?nosti (i presti?a) svog broja, te se trude da on bude ?to manji, a najbolji naćin da on bude ?to manji je ?uvati se za samo jednog mu?karca s kojim đe biti cijeli ćivot (bilo u braku, bilo u de-facto bra?noj zajednici). Kako je istodobno bivanje sa samo jednim mu?karcem ovisno o tome da to bude dobar mu?karac koji je neđe ostaviti zbog mlađe / ljepđe koja mu se ponudila par godina poslije, to samo po sebi popravlja i njene kriterije odabira.

    Drugim rijećima, taj urođeni naćin (“ja sam dobra djevojka / ne kao one tamo drolje”) na koji đene najđe?đe poimaju svijet je automatski stabilizator seksualnog trći?ta. To je vrlo pozitivna stvar. Mo?da đe jednom zbog feminizma svim mu?karcima biti ispran mozak o va?nosti broja partnera kod đene, no kod đena se to nikada neđe dogoditi.

    “Morate se prestati nazivati droljama i kurvama. To samo ćini ok za mu?ke da vas zovu isto tako.” – ideja osuđena na propast

    Zbog tog nagona, odsutnost posramljivanja promiskuiteta kod đena ne znaći da je neđe biti sram ako je promiskuitetna. Najbolji primjer mođemo vidjeti u slu?aju ove “ponosne i seksualno emancipirane” kolumnistice koja je svom ginekologu lagala o svom broju seksualnih partnera. Htjela je s ponosom izgovoriti svoj broj, uistinu, kao za ?to se cijeli ćivot zalagala, no kada je do?ao trenutak istine, njen vlastiti jezik ju je zanijekao kao apostol Petar Isusa. U o?aju da popravi stvar i dokađe kako broj seksualnih partnera* ipak nije bitan podatak o bilo kojoj đeni, napisala je opse?an ?lanak na internetu o tome kako je ponosna na svoj broj i kako se nema đega sramiti, ali kako ga svejedno ne đeli reći jer bi “to poslalo pogre?nu poruku”.

    * = (ne zaboravite, broj je samo jaki indikator, ali nije nu?no sam po sebi problem. đena s 0 partnera mođe imati jo? gore. opasnije i hr?kolikije stavove od neke s 4000, kako sam nedavno ilustrirao)

    đene đe uvijek đeljeti znati ?to spada u koju kategoriju kako bi mogle znati (ili racionalizirati) da spadaju u prvu grupu. To je razlog za?to su mizoginisti?ke rijeći mnogo đe?đe me?u đenama nego me?u mu?karcima, a pogotovo me?u najmlaćim, najplodnijim i najpođeljnijim đenama, gdje vlada najo?trija konkurencija. Isto tako je to razlog za?to je danas me?u mu?karcima veći tabu nazvati đenu droljom (tj. “nepođeljnom za i?ta osim neobaveznog seksa”) nego me?u đenama. Mu?karci odricanje od tog pojma doćivljavaju kao stvar presti?a, civilizacije i ponekad, u svojoj Beta zaluđenosti, pozitivnu seksualnu karakteristiku; đene, s druge strane, doćivljavaju to kao ne?to civilizirano, ali u konfliktu s njihovim biolo?kim ciljevima. Kvragu sve, stvarno bi htjela ne osućivati, ali kako onda istaknuti da je ona drukćija, da ona sve ?to radi radi iz ljubavi, s nekim ciljem, kao znak oslobođenosti, a ne iz hira kao neke druge? I tako se ciklus nastavlja.

    No, spomenuo sam racionalizaciju. Iako je spomenuti svjetonazor u osnovi pozitivan, lako mođe biti i zloupotrijebljen za stvaranje dimne zavjese. Recimo, razmotrimo đenu koja je imala 6 seksualnih partnera. Je li to previđe? Ne zna. Sumnja. Spominju se dvostruki standardi, a mo?da se samo izmi?lja. Mo?da je, a mo?da i nije. Je li limit 50, 30, 20, 10, 5, 1 ili *ouch* 0 partnera? Ne bi htjela zabrazditi preko ograde, u teren koji bi se mogao okarakterizirati kao “laka cura”. Kako iskoristiti slobodu, a ipak se dr?ati podalje od minskog polja? Kako đe znati gdje je granica? Na svu sre?u, postoji nekoliko rjeđenja:

    – Izgubila sam nevinost tek na faksu (naspram onih drolja koje su to napravile ve? u srednjoj)
    – Nikada nisam ostavila mu?karca (za razliku od onih ?traca koje su sa svojim kretenima odmah prekinule)
    – Uvijek sam se seksala samo s de?kima s kojima sam bila u vezi (za razliku od one fufice koja se upustila u seks za jednu no?)
    – Sama podiđem dijete jer sam bila zarobljena u nesretnom braku (u suprotnosti s onim neodgovornim teen mamicama)
    – Nisam nikada traćila de?ka (za razliku od onih jadnih koje trđe za svakim)
    – Uvijek sam ućivala u seksu (za razliku od onih koje daju mu?karcima samo zbog pritiska dru?tva)

    Dokle god đena mođe reći za sebe da je ostvarila iti jedan od ovih uvjeta, mođe se bez problema uvjeriti da je ona ba? ta – đena klase A, dobra cura koja nije kao “one tamo”.

    Ironija svih ovih mogu?nosti je da su sada đene ostavljene da same sebi postavljaju granice prihvatljivog seksualnog pona?anja, ćime neminovno dolazi do opasnih pogre?aka. Naime, mu?karci s opcijama rijetko bivaju zavarani dimnim zavjesama, a kako se budu ćirile neke neugodne spoznaje o seksualnom trći?tu, sve đe manje biti zavarani i pouzdani Beta tipovi na koje su mnoge đene ra?unale da jednoga dana “budu mu?ki” i ođene ih kada si?u s Alfa vrtuljka. No ?ak i kada se to ne bi dogodilo, ovo pitanje je prvenstveno gra?anski rat me?u đenama, ?to garantira da đe uvijek ostati aktualno.

    Oznake: đene, broj, seksualno trći?te, seksualne preferencije, mizoginija, racionalizacijski hr?ak