Zubak com d.o.o.

Tag: brak

  • Vodi? za odabir supruge (Dio drugi – Kriteriji)


    Unato? mojoj poraznoj ocjeni isplativosti braka u prvom dijelu, vjerojatno i dalje me?u vama postoje oni koji bi se htjeli ođeniti i smatraju to plusom u ćivotu. Pa dobro, kada ve? đelite zaigrati ruski rulet, pomoći ?u vam da otkrijete u kojem se pretincu nalazi metak.

    Poćinjem od pretpostavke da si pođeljan ali (barem dijelom) Beta mu?karac koji bi se htio skrasiti. Ako si toliko Alfa da ti redovnice diskretno pokazuju grudi dok prolazi? pored njih i smijeđe se, ili ućiva? u svom gigantskom haremu, onda ne vidim ?to đe ti brak. Ućivaj! Nadalje, pretpostavljam i da su ve? ispunjene osnovne pretpostavke braka:

    – zaljubljen si u nju do ućiju (i ona u tebe)
    – imate dobru kemiju
    – seksualno ste si privla?ni i radite na odr?avanju istoga (i karakterno i dr?anjem tijela u formi)
    – ona posjeduje osnovne ćivotne vje?tine (kuhanje, odr?avanje kuđe, briga o drugima, upravljanje novcem…)
    – ona posjeduje volju da upotrijebi navedene vje?tine zbog drugih (hraniteljski instinkt)
    – imate kompatibilan svjetonazor i pogled na obitelj, religiju, odgajanje djece, interese i sl.

    I kona?na pretpostavka: ona spominje brak. Iako su mu?karci ti koji formalno zaprose đenu, đene u pravilu prve “neslu?beno” istra?uju teritorij, najđe?đe pitanjima tipa “kamo vodi na? odnos?” zaćinjenima osje?ajem ?urbe. Nema potrebe da te takvi razgovori uplađe. Umjesto toga shvati da ima? jedinstvenu priliku da sazna? kako bi mogla izgledati va?a bra?na zajednica. Ona te (na jedan ili drugi naćin) priti?đe o toj mogu?nosti i voljna je pri?ati o tome bez “awkward” (mrzim tu rije? btw) osje?aja u zraku. Iskoristi to!

    Dakle, poćinje? s neutralnim stavom “Zna? da te volim, ali za?to bih te ođenio?”. I kređe? s intervjuom* kojim đe? dobiti bolji uvid u njene moralne osobine o kojima đe ovisiti sudbina vađeg braka, budući da nikakvih eksternih faktora viđe nema. Mislim da je vrlo va?no obratiti pozornost na ovakve detalje naspram samo zaljubljenosti, kako ne bi u svom ćivotu propustio kvalitetne đene koje si trebao ođeniti, isto kao ?to đene rutinski odbiju mase dobrih de?kiju oko njih pa se sada pitaju “gdje su svi dobri mu?karci”.

    * kada kađem intervju, ne mislim na to da je posjedne? ispred sebe i bombardira? pitanjima. Osim ako ne igrate bocu istine, nema naćina da se tako ne?to doima prirodnim. Jednostavno, svaki put kada se povede razgovor o ovoj temi, skrene? pa?nju na nekoliko tema i izvuđe? koliko mođe? informacija.

    Pitanja A: ?to ona ođekuje od braka? ?to đe? ti dobiti ako je ođeni??

    1. Koje su du?nosti mu?a, a koje đene?

    To?na distribucija nije toliko va?na koliko usporedivost broja i tećine du?nosti svakog od vas. Recimo, ako samo jedno od vas radi, podrazumijeva se da druga strana u potpunosti brine o kući i djeci. Ako oboje radite, ođekuje se da đete se oboje baviti ku?anskim poslovima i djecom (iako bih rekao da je ?ak i u tom slu?aju đenin opet dio malo veći od 50%, no to sam samo ja).

    Treba paziti na to izra?ava li averziju prema rutinskim poslovima u braku, kao ?to su kuhanje ili spremanje. Pravedna raspodjela poslova je jedna stvar, ali ako tvrdi da joj je to ispod ?asti ili da je to poni?avajuđe za đene, to je prvi alarm na hr?ka. Stupaj oprezno.

    Isto tako, obra?aj pozornost na velićinu popisa. Ako joj je vrlo lako izrecitirati veliki popis za mu?a, ali se ne mođe sjetiti skoro niđega kod đene, ili ako smatra loćim da đena ima du?nosti, trebao bi se zabrinuti.

    2. Koja je najbolja stvar u vezi braka?

    Odgovor bi trebao biti ili ne?to ?to vi trenutno radite i u đemu ućivate, ili to da đete zauvijek biti zajedno, ili da đete imati djecu ili tako ne?to.
    Loći odgovori su prsten, vjen?anje (kao ceremonija), zavist drugih ljudi i sli?no ?to upu?uje na to da je viđe zanima brak kao statusni simbol nego kao cijeli ćivot s tobom.

    3. Hođe li uzeti tvoje prezime?

    Ozbiljno bih se zabrinuo ako bi đena inzistirala na tome da ne đeli moje prezime, bez obzira na to je li njen razlog slu?ajnost, estetika, profesionalni ćivot ili emancipacija. To je dio bra?ne tradicije, bra?nog modela donođenja odluka, te pogotovo va?an dio prepoznavanja ćinjenice da ti preuzima? mnogo veći rizik od nje. ?toviđe, zadr?avanje vlastitog prezimena, iako se smatra dijelom feminizma, uopđe ne nastavlja nekakvu “đensku lozu”, ve? samo stavlja mu?ku lozu njenog pretka ispred tvoje.

    Istini za volju, ovo je sitnica. Ako su druge stvari dobre, prezime je samo detalj. No ako grlato inzistira da joj je to poni?avajuđe ili tako ne?to, bolje da zna? u ?to se upu?ta?.

    4. ?to ako se tebi “hođe”, a njoj ne? ?to misli o “đenskoj du?nosti” (i obrnuto)?

    Malo sam se dvoumio oko ovog pitanja jer znam da đe izazvati lavinu napada da sam silovatelj i tko zna ?to sve ne, ali ipak je bitno. Brak je u svojoj i svjetovnoj i religijskoj osnovi institucija koja ure?uje prvenstveno pitanje seksualnosti, tako da se ipak mora znati kako đe to izgledati.

    Ovo pitanje daje odgovor na njen opđeniti altruizam – koliko je voljna zadovoljiti tvoje potrebe ?ak i ako joj se ne da – te njenu percepciju mu?ke seksualnosti. Ako na to gleda kao na ne?to bizarno, primitivno i nepotrebno, imat đe? problem, pogotovo kada frekvencija seksa u braku opadne na otprilike jednu trećinu ili ?ak petinu one prije braka (“đene su manje seksualne” nije izgovor, jer iako jesu opđenito, s partnerom koji je normalno uzbu?uje to nije tako velika razlika). Osim toga, za mu?karce seks jest izraz ljubavi. Kako bi se ona osje?ala kada bi imala mu?a koji je ne đeli grliti ili maziti i govoriti joj da je voli?

    Naravno da se ne ođekuje da se seksate kada god to pođeli?. Ako nije od volje, ljuta je, umorna, bolesna ili ?to ve?, sve je to u redu dok god ne prelazi u zanemarivanje tvojih potreba. Ono ?to đeli? istjerati iz brloga je potencijal za kori?tenje seksa kao oru?ja i manipuliranje tobom preko uskraćivanja seksualnog zadovoljstva. Isto se odnosi i na klasi?no “spavanje na kau?u” – ako je ona ljuta, neka ona spava drugdje, a ne ti.

    Pitanja B: ?to misli o razvodu?

    1. Koji su po njoj prihvatljivi razlozi za razvod?

    Popis dozvoljenih odgovora je vrlo kratak: nevjera, nasilje, trajna i ?tetna ovisnost tipa alkoholizam, droga ili kockanje… i to je to.
    Loći odgovori uklju?uju “nisam sretna”, “ljubav je izblijedila”, “udaljili smo se”, “to viđe nije to” i sli?ne stvari koje upu?uju na to da đe te se rijećiti iste sekunde kada doćivite neki problem ili upozna nekog privla?nijeg od tebe.

    2. ?to misli o posljedicama razvoda na djecu? ?to bi rekla djeci o nećijem razvodu?

    Postoji brdo dobro utemeljenih dokaza da je samohrano roditeljstvo u prosjeku razornije za djecu od svega osim najgorih (npr. nasilnih) brakova. Racionalizacija tipa “bolje je za djecu da se razvedemo nego da se sva?amo” ili “ponekad se tate i mame jednostavno prestanu voljeti” bi te trebala uplaćiti.

    3. Je li voljna osućivati raskalađeni razvod?

    ?alosno je koliko je super-lako danas pronaći primjer ovako neđega, tako da mislim da je Marijana ?vrljak dobar test. Samo spomeni tako ne?to u razgovoru i vidi njenu reakciju. Ako osje?a potrebu braniti takve slu?ajeve, pogotovo argumentima tipa “mo?da ju je on tukao” ili “tko zna koliko je ona toga pretrpila od njega”, postoji veliki problem. Bi li oti?la na drugo vjen?anje takve đene? Cijelo dru?tvo đe tvoju suprugu nagovarati na raskalađeni razvod; mora u sebi imati moralni kompas koji osu?uje takve stvari ili bi se lako mogla povesti za njima.

    Ostala pitanja (C):

    1. Kakvo je njeno dru?tvo (prijatelji i u?a obitelj), i kakve joj primjere i savjete daju?

    Kako danas ćivimo po sistemu, “?aba vidjela da konja potkivaju pa i ona digla nogu”, postoji solidna ?ansa da đe tvoja supruga imati prijateljice ili ?lanove obitelji koji su donijeli neke pogre?ne odluke. ?to misli o tome? Je li voljna slijediti ono ?to sama odlući i oduprijeti se loćim savjetima i primjerima? Ako je vrlo podlo?na utjecaju okoline (i ako je okolina lo?a), moglo bi biti problema.

    2. ?to misli o feminizmu i smatra li se feministicom?

    Kako sam jednom rekao, malo feminizma u đeni nije kraj svijeta. Ali va?no je da prepoznaje samo pozitivne ciljeve i u umjerenim razmjerima, to?nije da se brine o stvarno potlađenim đenama u Africi, a ne o percepciji drolja u Hrvatskoj. Ako smatra da je opđenito potlađena, misli da je “đene zara?uju manje” nekakva nepravda koja je osobno dira, ili se identificira kao feministica, postoji velika ?ansa da đe pasti pod utjecaj ideologije i u stvarima koje se ti?u vas dvoje.

    3. Kakav je njen stav prema neobaveznom seksu? ?to misli o “dvostrukom standardu”?

    Ne kađem da bi te njen broj trebao odvratiti od đenidbe, pogotovo zato ?to su djevice (i jo? u tim okolnostima) danas zastra?ujuđe rijetke, ali stav je također va?an. Recimo, ne bi bilo dobro da neobavezni seks shva?a kao ne?to zabavno ili pozitivno. Ako je napravila koju gre?ku u redu, ali ne bi bilo dobro da to racionalizira tako ?to tvrdi da je “od toga postala osoba koja je danas” ili sli?ne gluposti.

    Ovo pitanje ne bi smjelo biti postavljeno kao ne?to osu?ujuđe, naprotiv. Ne mođe? ođekivati da poznaje biolo?ke postavke dvostrukog standarda, tako da je ve? gotovo idealan odgovor da izrazi gađenje promiskuitetom opđenito. Pogre?an odgovor je poku?aj pravdanja promiskuitetnih đena (i samo đena), pogotovo zbog “loćih de?kiju koji su ih iskoristili”.

    ?to vi mislite? Ođenjeni i/ili razvedeni mu?karci pogotovo, va? uvid je pogotovo cijenjen bez obzira na stav.
    p.s. komentari o tome isplati li se uopđe đeniti spadaju u prvi dio

    Oznake: brak, obitelj, zavr??na igra, razvod, ljubav, seks, feminizam

  • Vodi? za odabir supruge (Dio prvi – Cost/Benefit analiza)


    Pretpostavljam da dobar dio ćitatelja nema ambicije postajati velikim igraćima. Koliko god ćivot uspje?nog igra?a velikog kalibra bio zabavan, prepun uzbuđenja jednokratnog seksa, prijateljica s povlasticama, harema i serijske monogamije, toliko mođe ponekad biti i naporan i nestabilan. A iako bi se ponekad iz mog pisanja moglo zakljućiti da su svi brakovi beskrvni, aseksualni kavezi, naravno da to nije slu?aj. Naprotiv!

    Rekao bih da dobar dio mu?karaca koji svjesno uđe igru samo đeli popraviti neugodan polo?aj u kojeg su ih okolnosti izbacile, i izabrati ne?to mirno i stabilno ?to ih ispunjava u ćivotu u zamjenu za razumnu kolićinu napora. Izgraditi ne?to, doći doma kod djece, supruge, u sređenu i poznatu atmosferu, i naravno stalno biti seksualno i emocionalno zadovoljen, sve je to kao sirenin zov svim onim mu?karcima koji ne posjeduju gigantsku kolićinu osobina mra?nog trojstva. Usudio bih se ?ak i reći da takvi mu?karci ćine veliku većinu ukupne populacije – da to nije slu?aj, vjerojatno bismo i dalje ćivjeli u pećinama. U osnovi, iako Coolidgeov efekt leći u svima nama, isto tako leći i poriv za donođenjem racionalnih odluka unutar svojih mogu?nosti. Ako vam je tako lakđe, zamislite to kao anđelći?a i demona na ramenu svakog mu?karca (je li ih on sposoban poslu?ati, naravno, sasvim je druga stvar).

    “Demon” stari zna ?to pri?a. Izvor: Little Miss Sunshine, genijalan film

    Klju?na razlika je da se, ako dobro poznaju igru i isprobali su sve ?to su htjeli, mu?karci koji to đele skrase po svom vlastitom izboru, isto kao ?to je bilo prije nego je feminizam poremetio prirodnu civilizacijsku ravnote?u. Ovo je vrlo va?na razlika. Ne ćine to zato ?to je to jedino ?to mogu kao ?to je nekada bio slu?aj, ve? zato ?to sada stvarno imaju razne opcije i ta im najviđe odgovara.

    Iako inađe đesto spominjem da mu?karci u pravilu ne ćive tipi?an đenski ćivot prepun opcija kao ?to đene vole misliti, dakle ne biraju izme?u nekoliko jednako zainteresiranih partnerica kao ?to to đene rade u mladosti, oni koji dobro nauđe i izvje?baju igru naći đe se upravo u toj situaciji. U ovom vodi?u ?u opisati kako odabrati i na koje je stvari uputno paziti, pretpostavljajući mu?karca koji je otprilike vići Beta, dakle prili?no je privla?an, ima barem osnovnu igru, i ima nekakvu mogu?ost izbora… ali brzam.

    Sve ovo ne znaći da opcija stvarno postoji, da je jeftina ili da se isplati. Za one koji zami?ljaju smirivanje (bilo u braku bilo u nevjen?anoj zajednici duljoj od tri godine, jer zakonski je gotovo isto) s jednom đenom i idili?an obiteljski ćivot, problemi koji im stoje na putu veći su nego ikada.

    Problem A: Dana?nja stopa razvoda je najvi?a u povijesti

    U SAD-u se stopa razvoda milosrdno stabilizirala na oko 50% i neki tvrde da poćinje opadati, iako moram priznati da ne vidim ba? nikakve statistike koje to pokazuju. Kod nas nastavlja rasti i trenutno se nalazi izme?u 25 i 30%. Neke druge europske zemlje su također ve? dosegle 40%, tako da pretpostavljam da je izme?u 40 i 50% prirodna granica koju đemo i mi doseći s vremenom kako budemo nastavili amerikanizaciju.

    Recimo da je ?ansa razvoda koju mođe? ođekivati jedna trećina, to jest 33%. Kako ne bismo sada upadali u geek ?argon, zamislite kockicu sa 6 strana. Ako se na njoj dobije 1 ili 2, dolazi do razvoda. ?to bi sve stavio na tu kocku u zamjenu za stabilan ćivot i obitelj?

    Ok, kvragu sve, ali ?ak i ako se brak raspadne (70% ?anse ne tvojom krivnjom), ?to ti se tako stra?no mođe dogoditi?

    Problem B: ?to je najgore ?to se mođe dogoditi?

    Ako brak ne uspije, nikome ni?ta, zar ne? U nekim slu?ajevima, bili biste u pravu. Razvede? se, emocionalno obnovi?, i ide? dalje. Ali danas su posljedice puno dalekose?nije i gadnije. Najjednostavnija i lo?a ali ipak najmanje destruktivna posljedica je…

    B1) Jednokratni udar na imovinu. Ako si unio u brak nekakvu vrijednu imovinu u koju ste zatim zajedno ulagali i koristili je, sud neđe zanimati koliko je to?no tko ulagao. Na svu sre?u, ovo je granica jer mi jo? nismo toliko poludjeli da uvedemo ameri?ku alimentaciju (“alimony”), gdje u 90% slu?ajeva mu? poslije razvoda mora uzdr?avati đenu “kako bi ona zadr?ala prija?nji ćivotni stil dok se ponovno ne uda”).

    No na drugi pogled…

    B2) Hrvatska alimentacija, ili uzdr?avanje djeteta. Ukoliko ste imali djecu, morat đe? pla?ati uzdr?avanje djeteta (u daljnjem tesktu: “alimentacija”). Minimalna alimentacija u RH je oko 1000 kn mjese?no, ?to otprilike i jest pola tro?kova djeteta, no odre?uje se kao % (cca 17-22) od plađe s minimalnim pragom. To nas vodi do problema…

    B2.1) Ako zara?uje? viđe morat đe? i proporcionalno viđe pla?ati, bez obzira na to koliko dijete stvarno ko?ta. Nakon ?to se prijeđe visina plađe na kojoj postotak iz nje prelazi minimum, nije bitno ako uistinu nije toliko skupo uzdr?avati dijete. Logika visokih alimentacija, poznata kao “?to bi dijete reklo kada bi znalo da je njegov otac ?krtario na njemu?” namijenjena je ka?njavanju ođeva, a ne uzdr?avanju djece. Isto tako, ne postoje nikakvi mehanizmi kontrole kako se trođe sredstva iz alimentacije, ?to bi svakako trebalo postojati kako iznosi rastu..

    Ukratko, ako zara?uje? viđe od prosjeka, dobit đe? ameri?ku alimentaciju upakiranu u hrvatsku. No ako zara?uje? manje ili uopđe ne, pa se nađe? u financijskim problemima gdje ti je dolje prikazana nov?anica velika stvar, onda slijedi…

    B2.2) Manjak novaca = sramođenje -> zapljena imovine -> zatvor / robovlasni?tvo.

    Moderna logika potpomognuta hr?kom i legalnim silama je ne?to uistinu savrđeno. Ako imamo vrlo siroma?nu obitelj gdje otac ne mođe naći posao i ne uspijeva ni?ta pridonositi, svi đe biti puni sa?aljenja. Novine đe pisati ?lanke u kojima se moli za pomo? nesretnim ljudima. Obitelj đe dobivati izraze divljenja kako prećivljava unato? oskudici, kao i opđe po?tovanje i donacije.
    No ako imamo razvedenu obitelj gdje otac ne mođe naći posao i ne uspijeva ni?ta pridonositi, on je “danguba koja ne pla?a”. Jedini savjet koji đe drugi imati za njega đe biti “naći posao” ili “sigurno radi? na crno”. Jedina razlika izme?u “nesretnika” i “dangube” je bra?ni status. Naravno da je istina da stvarno postoje razni tipovi koji stvarno mogu pla?ati razumnu alimentaciju, a muljaju, ali sustav je dizajniran tako da se odmah pretpostavlja da razvedeni otac koji ne pla?a spada u takve i djeluje sukladno.

    Kao da sramota nije dovoljna, alimentacija mođe biti naplađena i zapljenom imovine, uklju?ujući onu koja je bila nedirnuta u koraku B1. No to nije sve. Alimentacija je također jedina vrsta dugovanja u RH zbog koje se mođe otići u zatvor. Ako uzmete kredit od banke i ne pla?ate ga, va?a imovina đe biti zaplijenjena, i ako viđe nemate ni?ta, to je to. Ne mođete otići u zatvor zbog nepodmirene financijske obveze, osim ako nije jasno dokazano da ste znali da neđete moći pla?ati u trenutku uzimanja kredita (u tom slu?aju je to kazneno djelo prijevare i ka?njivo je zatvorom).

    Ukoliko oca koji viđe nema iz đega pla?ati i nije imao tu sre?u da iskopa grumen zlata nije opametio zatvor, bez brige: mođe biti poslan na prisilni rad. Da, dobro ste proćitali. U svijetu gdje je robovlasni?tvo zakonom zabranjeno i o?tro progonjeno, mođete biti prisilno poslani na kopanje kanala… zbog toga ?to ste imali nesre?u imati financijske probleme koji su vas onemogućili u pla?anju alimentacije.

    Tko je voljan bacati kockicu?

    B3) Gubitak djece.

    Da ne bude da cicijam oko novca, spomenimo i emocionalni gubitak ?to viđe ne mođe? redovno vi?ati ni odgajati svoju djecu. U 85% slu?ajeva razvoda djecu dobivaju supruge. Gotovo jedini naćin da djecu dobije otac je da je za majku dokazano da se drogira ili ne?to sli?ne tećine. Jednom kada je skrbnik dodijeljen, sudski je gotovo nemoguđe dokazati da netko sprje?ava ili sabotira posjete, koje su ionako malobrojne.

    Problem C: Ne postoji viđe niti jedan od dru?tvenih mehanizama sprje?avanja razvoda


    Pre?li smo iz ovoga… -> -> -> -> -> -> -> -> -> -> ->


    U ovo.

    U pro?losti, ako bi u braku postojali neki problemi, i đena oti?la porazgovarati s nekim (prijateljicama, obitelji, etc), neminovno bi dobila upozorenja o tome da bi joj bilo jo? puno gore u slu?aju razvoda, da treba dati vremena, biti strpljiva, prilagoditi se i jo? tko zna ?to sve ne.

    Danas to ni izbliza nije slu?aj. Ako ikada dođe do krize, gotovo svi u njenom ćivotu đe je s rado??u savjetovati da posegne za detonatorom. Institucije također ne predstavljaju nikakvu blokadu, ?ak ni s “periodom pomirbe” koji je samo mrtvo slovo na papiru. Postoje dr?avne institucije koje ćive od procesiranja razvoda i raspadnutih obitelji.

    Problem D: Ne postoji viđe dru?tvena osuda razvoda, bez obzira na okolnosti


    Prepoznajete ovu spodobu?

    Ako se smatra skandaloznim i nedopustivim reći bilo ?to negativno o đeni kalibra Marijane ?vrljak, koja je svom mu?u ućinila najgore na najgori mogući naćin, i sve to bez trunke ?aljenja, mislim da je jasno da danas đena mođe ućiniti bilo ?to i apsolutno nikada ne doćivjeti kritiku. Nije va?no ?to se dogodilo – mu?karac je uvijek kriv.

    Ukratko, moj savjet je: NE ?ENITE SE. Ovo govorim kao osoba koja podr?ava brak i misli da je sve navedeno na pođetku posta vrlo dobra i pođeljna ideja, da ne kađem idealna. S pravom đenom, ?to bi ?ovjek viđe mogao traćiti? Ali rizici, ?ak i ako se dobro odabere, neki u potpunosti izvan tvoje kontrole ili predvi?anja…uf! Ovo nije kontradiktorna pozicija. Dapađe, duguje? i samom sebi i svojoj djeci da poduzme? sve kako bi bio siguran da si odabrao najbolju mogu?u suprugu s obzirom na dana?nje okolnosti.

    Kada zbrojimo sve ove stvari, iako je zaljubljenost do ućiju nu?na osnova braka, to nije dovoljno da opravda đenidbu. Stoga bi tvoj osnovni stav trebao biti: “Zna? da te volim, ali za?to bih te ođenio?”

    Drugim rijećima, đena mora posjedovati ne?to vrlo posebno, kao i određene kvalitete koje osiguravaju od mogućih negativnih posljedica i daju joj osnovu da odrći dano obe?anje unato? gubitku svih vanjskih poticaja na vjernost. Koje su to kvalitete i kako ih prepoznati, pogledat đemo u drugom dijelu.

    Update: Drugi dio

    Oznake: brak, obitelj, zavr??na igra, razvod, alimentacija

  • Igra je stvorena za veze

    “PUA te ne ući kako zadr?ati đenu, samo kako je privući. (LOL) U tome i je problem…”
    – generi?ki forumski troll

    Vesela drućina igroskepti?nih trollova razasutih svugdje po internetu jako voli osporavati Igru zato ?to to “radi samo na siroma?nim, glupim, nesigurnim i neobrazovanim đenama”. Kada se ispostavi da to nije slu?aj, ve? i da je zapravo obrnuto, naglo mijenjaju plo?u u sljedeđe: “ok, igra radi, ali to je samo zato ?to si tu samostalnu / pametnu / samopouzdanu / obrazovanu” đenu” nakratko zaveo. Kada ona otkrije da iza te fasade ni?ta ne stoji, odmah đe otići. Igra je ?tetna za bilo ?to osim barenja…”

    Ne?to ?to neđe iznenaditi nikoga tko je proveo makar dan u stvarnom ćivotu je to da je navedena tvrdnja također potpuno suprotna od realnosti. Naime, postoje mnogi mu?karci koji imaju velikog uspjeha u barenju đena iako nemaju igru – recimo, zato ?to su visokog statusa, slu?ajno (situacijski) Alfa, ili posebno visoki i zgodni. Upoznaju đenu, trenutno pro?u prag dominacije i zavrđe s njom u krevetu, sve bez ikakve igre. Zatim ona zagrebe ispod povrćine, malo ga upozna, i ispostavi se da je on u?asno Beta. Dosadan je, pona?a se kao priljepak, trći za njom, ljubomoran je, moguđe je manipulirati njime, te iz njega cijede nervoza i neiskustvo. Ona ne mođe to objasniti, ali iz nekog razloga je nakon prve zaslijepljenosti jednostavno prestaju uzbu?uju njegovi mićići / novac / status kao ?to je to bio slu?aj na pođetku. Kontakt dublji od barenja (pun intended) zavr?ava upravo zbog manjka igre, iako je bez problema pođeo bez nje.

    Izlo?ak deluxe: “Al’ ono fakat! Tvoja p**ka je super!”

    Druga teza trollova za?to igra ?teti vezama temelji se na pretpostavci da igra uklju?uje nekakvo laganje, prisilu, zlo i tko zna kakve jo? gadarije, ?to opet nije slu?aj. Igra je samo alat koji svatko mođe koristiti kako đeli. Sama po sebi, ona je amoralna – izvan ljudskog poimanja dobra i zla, temeljena na neutralnim biolo?kim zakonima i njihovoj interakciji s okolinom.

    Navest ?u vam jedan podući primjer iz komentara na davni Roissyev ?lanak, ne zato ?to je te?ko pronaći i lokalne primjere, ve? zato ?to savrđeno cijelu dinamiku igre u vezi – ili braku, koji je danas podlo?an istim zakonitostima kao i bilo koja druga veza.

    Ođenio sam se mlad i u drugaćijem dobu, te jednostavno nisam razumio ni?ta o igri ili koristima odlu?nosti i mu?kosti. Idolizirao sam svoju suprugu i proveo oko 7 godina u vrlo nestabilnom, hoda?-po-jajima braku koji se nagnuo prema razvodu barem nekoliko puta.

    Iako je ovo samo uvod, ovaj paragraf pokazuje koliko je va?no odabrati kvalitetnu đenu za brak (o tome ?u uskoro napisati dva posta). Prosje?na moderna đena ti neđe dati 7 godina za prilagodbu unato? stalnim problemima koje imate, ve? đe posegnuti za detonatorom ćim nestane “ono ne?to”. Jasno je da gotovo nitko ne mođe trpiti cijeli ćivot ne?to ?to mu/joj se gadi, ali sve?ano davanje bra?nog zavjeta mora ukljućivati i gigantsku kolićinu tolerancije prema problemima i njihovo rje?avanje, a ne sklonost razaranju zajednice zbog vlastitih interesa.

    Otkrio sam PUA/Igra stranice poput ove prije nekoliko godina i, nakon malo ćitanja o drama testovima i podsvjesnim seksualnim preferencijama đenskog spola, pođeo “provoditi igru” na mojoj đeni.

    Transformacija nađeg odnosa je nevjerojatna.

    Da, udebljala se dobrih 20 kg nekoliko godina nakon nađeg vjen?anja.

    Jednom kada sam naućio igrom utjecati na njene podsvjesne, natjecateljske instinkte, i pođeo davati sitne sugestije da sam privla?an i drugim đenama… odjednom je dobila motivaciju i smr?avila, a njena nje?nost prema meni se vratila na razinu prije vjen?anja.

    Jednom kada sam pođeo prepoznavati njene drama testove i pođeo ih ne samo prolaziti, ve? dizati u zrak, pasivno-agresivni emocionalni konflikt koji je bio glavno obilje?je nađeg odnosa je gotovo prestao.

    Viđe se ne sva?amo.

    Moja supruga, koja je nekada gun?ala i prigovarala svojim prijateljicama da “imamo zeznut odnos s mnogo problema na kojima trebamo raditi” sada svima u treptaju oka pri?a kako je “sretno udana”.

    Promijenio sam na? odnos nakon otkrivanja igre i prestao je uvijek pitati ?to đeli, a naglasio odlu?nost i misterioznost.

    Evo kako je nekada izgledala tipi?na scena.

    ONA: Gladna sam.
    JA: ?to đeli? jesti?
    ONA: Ne znam…
    JA: Mogli bismo u McDonalds?
    ONA: Ne znam ba?.
    JA: A Taco Bell?
    ONA: (tićina, slijeganje ramenima)
    JA: KFC? Znam da obo?ava? njihova pile?a krilca.
    ONA: Pa da…
    JA: Super, hajdemo!

    Odvezemo se do KFC-ov drive-thru restorana.

    JA: Ja ?u hrskavu piletinu u omotu… ?to bi ti, du?o?
    ONA: Ne đelim jesti ovdje.
    JA: ?to? Mislio sam da si rekla…
    ONA: Nisam nikada rekla da đelim u KFC.
    JA: Ali… ?to onda đeli?? Kamo god bi htjela, samo reci i idemo tamo!
    ONA: Prekasno je, ve? si narućio ovdje.
    JA: Dobro onda. ?to bi htjela?
    ONA: Ni?ta, samo me odvezi doma. Poslije ?u odlućiti ?to ?u jesti. (cmizdravo)
    JA: Za?to mora? biti takva?
    ONA: Biti kakva? Nisam nikada rekla da đelim KFC!
    JA: Ali ?to onda đeli??
    ONA: Daj prestani brinuti o meni! Samo uzmi TVOJU hranu i odvezi me doma!
    JA: Pitao sam koliko ve? puta da mi kađe? kamo bi i odvest ?u te tamo! Za?to mora? uvijek biti ovakva?
    ONA: Kakva? Dosta viđe! Oćito je da te nije zapravo briga ?to ja đelim… sve je samo o tome ?to ti đeli?! Nisam htjela KFC, a ti me poku?ava? natjerati da se osje?am krivom samo zato ?to ne đelim jesti tu! Nisam nikada uopđe htjela ići tu!!!!!!
    JA: $&$)/!&(!($%$!!$!!!#!#!##!!!!!!!!!

    Isti scenarij, sada:

    ONA: Gladna sam.
    JA: I ja sam. Idemo.
    ONA: Kamo?
    JA: Vidjet đe?.
    ONA: Daj, reci mi…
    JA: (zakolutam oćima i okrenem se, po?nem se spremati da izađem s njom ili bez nje) Hođe? li samo sjediti tu i postavljati pitanja kao razmađena princeza, ili đe? doći jesti sa mnom?
    ONA: (po?ne se spremati) Daj, reci mi… za?to mi ne đeli? reći…

    U toj to?ki, mogao bih je odvesti u skupi restoran ili u McDonalds, uopđe nije bitno.

    Bitno je to da sam pro?ao njen drama test i bio “hranitelj”, ali samopouzdan

    Prestao sam tretirati moju đenu kao da sam rob koji je voljan ućiniti ?to god njegova boćica naredi, i pođeo je tretirati kao mla?u sestru, s dvostrukim komplimentima, zadirkivanjem i pretjeranim sarkazmom kako bih se nosio s njenim drama testovima… sve unutar “okvira” podsvjesnog poja?avanja ideje da sam privla?an i drugima.

    Recimo, sje?am se slu?aja kada smo oti?li na veđeru i zabavu kod nekih prijatelja, i tamo je bila prelijepa plavu?a koja je bila prijateljica zajedni?kog prijatelja, i prvi put smo se upoznali. Odmah smo se zapri?ali, naravno samo na razini prijateljskog razgovora.

    Poslije veđere, dok smo se vozili doma, pođela je…

    “Reci mi, je li (ime) ljep?a od mene?”

    Naravno, realnost je bila da je, bila je ljep?a… i oboje smo to znali (poslije sam saznao da je ona model za modnu liniju bikinija).

    Bio sam nasmrt prestrađen priznati joj to. Umjesto toga sam istog trena, refleksno lagao da nije. Ona je raspi**ila.

    “Za?to bi pri?ao s njom toliko dugo? Zar ti se svi?a? Ne laći, vidjela sam da si gledao u nju dok ste pri?ali!”

    U neugodi sam jauknuo: “Pa, sjedila je nasuprot mene cijelu veđer…”

    Ne treba ni reći, razgovor je nastavio eskalirati u tom stilu. Ona je postajala sve bijesnija i bijesnija dok je igrala ulogu ispitivaćice, a ja, jadni idiot od mu?a, uhvađen kako radim ne?to lođe, poku?avao sam se izvući od neminovne kazne.

    Dominirala je razgovorom od samog pođetka, postavila okvir da sam kriv, i ja sam joj se predao kao beski?menjak.

    Naposljetku je to postala velika sva?a kada sam se i ja naljutio na nju ?to se ljuti jer nisam ućinio ni?ta lođe osim imati tu drskost da prijateljski popri?am s lijepom đenom za istim stolom.

    Za kontrast, evo kako sada rje?avam iste incidente, sada kada sam shvatio za?to uvijek upadamo u takve svađe

    (sli?na situacija)

    JA: Naravno da je pri?ala sa mnom Većina lijepih đena to i radi! To je TO?NO razlog za?to si se udala za mene! Koja bi dama mogla ne voljeti ovo? (onda bih napeo bicept kao da sam najsna?niji ?ovjek na svijetu… sve to s blagim osmijehom na licu).
    ONA: (zakoluta oćima, nasmije se i odgovori) Da stvarno… nijedna đena te ne bi htjela da si zadnji na svijetu.
    JA: To nije ono ?to je (ime njene najbolje prijateljice) rekla pro?lu veđer kada me molila da je poljubim…
    ONA: (smijuljieći se) “Ba? si lud…”

    Drugim rijećima, naućio sam kako okrenuti drama testove u zabavno prepucavanje sa suptilnim okvirom da je ona mlado deri?te koje se ?udno pona?a, umjesto boćice koja bi me usrećila kada bi se sloćila sa mnom. Ukratko, naućio sam voditi razgovor.

    Nekada sam joj govorio sve te lijepe laći koje govori pripitomljen i ustrađen mu?karac karakteristi?an za dana?nji imid? mu?karca u feministi?kim medijima koji je ili zlostavlja? i pijanac ili pi**ica… “Ne draga, imam oći SAMO za tebe! Obe?avam! Ne bih nikada ni POGLEDAO drugu đenu!”

    Gledajući unatrag, ne mogu vjerovati da sam proveo GODINE tvrdeći da sam nevin i moleći je da se ne nervira, i nikada nisam shvatio da to UVIJEK rezultira loćim osje?ajima i problemima u vezi. To je sve produkt idoliziranja.

    Na pođetku sam se stvarno osje?ao blesavo i ?udno kada sam prvi put pođeo tako reagirati na drama testove.

    Sada mi je to kao refleks.

    ?to sam viđe poku?avao umiljavati se mojoj đeni… moliti je i kumiti “za?to mora? biti tako ljuta? Zar ne mođemo jednostavno biti mirni? Je li to stvarno toliki problem? Gle, ?ao mi je…”, to je postajalo gore.

    Da, UVIJEK sam se ispri?avao. I uvijek sam molio za seks.

    Poku?avao sam logikom i razumom utjecati na njeno emocionalno stanje. Nikada nije radilo. Ba? nikada.

    Dopu?tao sam njenom emocionalnom stanju da vlada mojim odgovorima. Poku?avao sam mijenjati njeno raspolođenje.

    Kada sam proćitao o igri, stekao sam uvid u osnovne, biolo?ke motivacije đena. Ubrzo sam shvatio da sam se pona?ao kao Beta, te da viđe nije bila privuđena meni… ?to ju je ćinilo sve lju?om i lju?om jer je znala da je udana za jadnog, molećivog Betu koji se uvijek ispri?avao i molio je za seks.

    Jednom kada sam postao svjestan te dinamike, postao sam svjestan kako se pona?am s njom.

    Evo jo? jedan nedavni primjer:

    Neku veđer, nazvao sam je da joj kađem da za par sati dolazim doma kako bi mogla imati veđeru gotovo otprilike kada se vratim doma.

    Bio sam mrtav umoran od treninga borila?kih vje?tina (kick–box s punim kontaktom, vrlo naporno) i zaustavio sam se kod prijatelja oko 5 popodne kako bih mu ostavio neku opremu koju mi je posudio i popio piđe s njim prije nego idem doma.

    Nakon jednog pi?a, prilegao sam na trenutak na njegov kau?… i sljedeđe đega se sje?am jest da je bilo 2 i pol ujutro.

    Odvezao sam se doma i legao u krevet. Mislio sam da spava, ali istog trena je, vrlo agresivnim tonom, rekla “Jesi li se veđeras zabavljao?!?!”

    Jednostavno sam rekao “Zaspao sam na kau?u kod ______. Umoran sam, laku no? draga.”

    I istog trena sam se okrenuo i zaspao. Viđe se ni ne sje?am ?to mi je rekla.

    Stari ja bi je molio za oprost, dokazivao joj da nije bio nigdje posebno i stalno joj se ispri?avao.

    I dalje je bila uznemirena sljedeđe jutro… i pustio sam je da bude tako. Poku?ala se sva?ati sa mnom o tome, a ja bih jednostavno slegnuo ramenima i i?ao pripremati doru?ak. Rekla bi neku suptilnu aluziju, a ja bih promijenio temu.

    Kada me nastavila gurkati, jednsotavno sam joj rekao da sam “bio mrtav umoran. Na trenutak sam prilegao i doslovno se onesvijestio od iscrpljenosti. ?to je tu lođe? Sad ?u napraviti doru?ak i ućivati u lijepom jutru… hođe? li sa mnom?”

    Mo?da je malo mrljala jo? malo, ali na kraju smo ugodno doru?kovali i tema je bila gotova… osim povremene ?ale od nje kako “viđe ne dolazim doma”, koju bih redovito uzeo i poja?ao do to?ke absurda:

    “Naravno draga, zar ne zna? da mi svodnici imamo puno đena koje nam oduzimaju svoje vrijeme!”

    Stari, beta ja, bio bi prognan na kau? i dobio nekoliko dana tretmana ?utnje i moljenja za njen oprost… ?to bi samo dodatno pokvarilo stvar.

    Otići na kau? jer je ona ljuta je put Bete. To je va? krevet, ne njen. Ako je ona ljuta, neka ona ode na kau?.

    Mođe? biti i “kreten” ako đeli?, ali u mom osobnom slu?aju to koristim jako rijetko. Dogodilo se samo jednom:

    Jednom je zbog mene zakasnila na let za Las Vegas zato ?to smo posjećivali prijatelja i predugo ostali. Pođela je VRI?TATI na mene u autu, i stvarno je bila moja krivnja ?to je propustila let kojim je htjela posjetiti obitelj. Potpuno je poludjela i postala histeri?na. Vri?tala i plakala zato ?to neđe stići tamo na vrijeme za mamin rođendan.

    To je bio jedan i jedini put da sam ikada podigao glas na nju. Pogledao sam je u oći i zaderao se: “?UTI! DOGODILO SE! DREKA I VRI?TANJE TE NE?E DOVESTI NA TAJ AVION! JE**NO JE GOTOVO!”

    To je vjerojatno bio jedini put kada sam stvarno prestraćio svoju đenu. Poskoćila je na stra?nje sjedalo kada sam se zaderao na nju. Poslije mi je rekla da je mislila da ?u je udariti zato ?to sam izgledao toliko ljuto. U 12 godina, mora da je to jedini put kada sam tako ispustio bijes. Inađe sam vrlo miran i ?ak srame?ljiv… imam duga?ak fitiljl

    Zanimljivo je da je, poslije duga?ke vo?nje doma… zapravo otkrila da je napaljena od mog malog prikaza agresije. Heh.

    Sjetite se, povremen iskaz dominacije je privla?an. I nikakvo nasilje nije potrebno.

    Okvir. ?to god ćinio, mora? odr?avati okvir.

    Kada radi? lijepe stvari za nju ili si kreten, to samo po sebi ne utjeđe na njenu privuđenost tebi. Samo budi siguran da ne radi? to na Beta, molećiv ili vrlo reaktivan naćin.

    Ako đeli? sađeti igru u jednu frazu, to je “NE BUDI BETA”. Ne idoliziraj je. Internaliziraj vjerovanje da si ti na tronu i pona?aj se tako.

    Primjer:

    “Draga, bi li htjela masa?u? Znam da si umorna od te?kog dana! Dopusti da se ućinim opu?tenijom…”

    To bi bila tipi?na ređenica koju bi 99% đena na odmah nahvalilo. Odmah bi ?uo lavinu “wow, to je tako SLATKO! Ba? sisretna ?to ima? tako predivnog mu?a!”

    Ali u stvarnosti… to je beta.

    To je moljakanje da usreći? svoju đenu. U osnovi, traći? njenu dozvolu da ućini? ne?to lijepo za nju.

    Pola puta, jednostavno đe odbiti ponudu, ?ak i ako ?ELI masa?u… jer koliko god njeni mićići bili umorni, u njenom umu je ukorijenjena odvratnost ideje da beta dodiruje njeno golo tijelo.

    Ućiniti istu stvar, ali ne na Beta naćin – ?ak i malo arogantno – puno je bolje. “Dolazi ovamo i skidaj se. Ne đelim slu?ati kako te boli sve.”

    Ili suptilno istaknuti svoj vići status… “Bolje zahvali nebesima ?to si se ođenila super maserom…”

    U oba slu?aja ćini? “stvar koju ćini dobar mu?”. Ali okvir unutar kojeg to radi? je ono ?to đe pove?ati ili ubiti privla?nost.

    Radi? ne?to beta tijekom upada? Napusti brod koji tone i poku?aj ponovno s nekom drugom.

    Radi? ne?to beta u braku? Poćinje? polagan, bolan put do pakla na sudu za razvode…

    Dio ovih potrebnih stvari je produkt nove okoline – đene danas trebaju ve?u koncentraciju Alfe, odnosno viđe igre za svoj prag dominacije, a dio je uvijek bio tu, samo smo ga zagubili zbog feministi?kog ispiranja mozga o “mu?karcima koji po?tuju đene, uvijek sve odluke donose s njima, etc.”

    Nisam imao pojma koliko sam grozno padao na tim drama testovima i za?to sam uvijek upadao u te pasivno-agresivne sukobe. Uvijek sam mislio da se drama testovi temelje na linearnom razmi?ljanju.

    Nakon ?to sam proćitao o metodi P&P (pristani i poja?aj), shvatio sam istinu.

    Prvi put kada sam upotrijeboi P&P bilo je kada me pitala imam li ljubavnicu, i rekao sam ne, imam ih 4 i stvarno je umarajuđe dr?ati ih sve zadovoljene. Zadr?ao sam dah, đekajući njenu reakciju… i ona se nasmijala i rekla “ba? si lud!” Na ?to sam opet upotrijebio P&P: “To?no, kako misli? da bi inađe ostao u braku s tobom sve ove godine?” Razgovor se okrenuo u zaigrano zadirkivanje i zavrćio seksom.

    U sebi sam se osje?ao kao da sam upravo otkrio sveti gral. Proveo sam godine u rećimu “Ali draga, za?to bi mislila da imam ljubavnicu? Zna? da si ti za mene jedina na svijetu!”

    Sljedeći put kada sam dobio drama test, bio sam viđe nego spreman:

    “Izgledam li debelo u ovome?”

    Taj drama test je zamka za Beta tipove.

    Kada se đene druđe, pogotovo u mije?anom dru?tvu, đesto đe pri?ati o svojim mu?karcima kao da su mala djeca. Ponekad đe njene prijateljice reći ne?to tipa “bolje mu je da se ?uva ili đe? ga kazniti!” ili “pazi da joj ne radi? probleme”, ili tako nekakvu varijaciju koja pretpostavlja da je ona autoritet kojem se ti pokorava?.

    Kada se susretnem s tim, nikada ne dopu?tam da tako ne?to ostane samo za sebe. Dodam na zabavan naćin “da, bolje joj je da se ?uva ili ?u ja nju kazniti!” Na to ona zadirkuje mene na sli?an naćin, pa ja nju, pa se pretvori u op?u zabavu (koja je poslije i napaljuje).

    Jedan od najvećih izvora nemira u vezi je utjecaj njenih prijateljica. đesto mora? pokazivati dominantnost ne samo nad njom, ve? i pred njima. Ovo zapravo pove?ava privla?nost koju osje?a.

    Koristi javne izraze nje?nosti s oprezom i vrlo rijetko. Nikada ne ljubim suprugu pred drugim ljudima, i rijetko je drćim za ruku ili se mazim s njom pred drugima, ?ak i dobrim prijateljima s kojima nemamo tajni. Kada napravi? tako ne?to, kao recimo da je posjedne? na sebe na nekoj zabavi, stvarno đe cijeniti tvoju gestu. Zadnji put kada sam to napravio, pogledala me na isti naćin kao i kada smo pođeli vezu prije 14 godina. Moj rijedak javno izraz nje?nosti poslije se pretvorio u vrlo intiman izraz nje?nosti od nje.

    Isto vrijedi i za cvijeđe, bombonijere i ostale “romanti?ne” male darove za koje dru?tvo tvrdi da su ispravan naćin pokazivanja ljubavi đenama. Kada ste tek pođeli, to ti neđe eksplodirati u lice, ali ako ih daje? đesto i predvidivo, izgubiti đe svoju vrijednost tijekom vremena.

    Sjetite se dupina.

    Najva?niji savjet za veze kojeg se mogu jo? sjetiti je ovaj: ako zna? da si ne?to pogre?no napravio i ona zaslu?uje ispriku, mora? naućiti ispri?ati se iskreno, no bez projiciranja stava da ti je ?ao.

    Ovo mo?da zvući neobi?no, ali mislim na to da, ako se ispri?ava? zbog neđega, mora? ostati dominantan. Ne smije? moliti za oprost, milost ili tako ne?to. Isto tako, ne ispri?avaj se za istu stvar viđe od jednom. Ako je isprika nu?na, reci je samo jednom, s detaljnom napomenom da zna? da je to ?to si ućinio krivo, da razumije? za?to ju je to uznemirilo, i TO JE TO. Dalje ne poku?avaj “nadoknaditi” do ili je moliti da ti oprosti. Ako kađe da si joj zbog toga du?an ne?to – recimo, cvijeđe – sasvim je jasno da to neđe dobiti.

    Ne pitaj za oprost, ve? se pona?aj da je tvoja isprika tu sama po sebi, a na njoj je hođe li oprostiti ili ne. Ovaj posljednji dio je bio nevjerojatno te?ak kada sam ga ućio. Ako se sada slu?ajno posva?amo, stvar izgleda zna?ajno drugaćije nego nekada. Nema viđe moljakanja za njen oprost.

    ?toviđe, ako se sada posvadimo, i to stvarno posvadimo, ali ostanem dominantan i zadrćim okvir, to rezultira najboljom vrstom seksa – seksom poslije svađe. Prije sam mislio da je to mit.

    Kada sam prvi put pođeo mijenjati svoje pona?anje, morao sam svjesno planirate ?to ?u reći i ućiniti. Bilo je vrlo te?ko.

    Ali ?to dulje radi? ove stvari, i dobiva? viđe pozitivnih reakcija od njih, to postaje lakđe. Nije ni ?udo da se kađe da đene oblikuju mu?ko pona?anje.

    Kada sam prvi put pođeo provoditi igru, bojao sam se njenog emocionalnog stanja. Za mene je igra bio naćin sprje?avanja njenog bijesa ili razo?aranja, od kojih sam ćivio u strahu.

    No sada sam uistinu razvio neustraćiv stav prema njenom emocionalnom stanju.

    Iako je to?no da, iako sve rijeći? kako treba, neđe biti problema, đelim dodati, “pa ?to ako bude problema?” Zar se boji? svađe s njom? Za?to se boji? njenih emocija?

    Jednom kada sam ovo internalizirao, sve je postalo prirodno.

    Kao betaizirani mu?, stalno sam ćivio u strahu od nje i njenog neodobravanja, vike ili suza. Uvijek sam izmi?ljao laći o stvarima koje zapravo uopđe nisu lođe kako je ne bih uznemirio. U to doba je na? odnos bio na dnu.

    Na plaći, u beta danima:

    ONA: Vidjela sam kako si pogledao onu tamo u tangama!
    JA: Ne! Pa zna? da imam oći samo za tebe!

    Ona bi se uznemirila, odbila pri?ati sa mnom, i pokvarili bismo cijeli dan sva?om o tome za?to sam pogledao. Poku?avajući izbjeći konflikt, samo bih pogor?ao stvar.

    A sad?

    ONA: Vidjela sam kako si pogledao onu tamo u tangama!
    JA: Zgodna je, zar ne?

    Sjedi, 5.

    Oznake: veza, zavr??na igra, brak, P&P, igra, drama test

  • Prestanite govoriti đenama da snize kriterije


    Koliko god ja volio podsje?ati đene da imaju napuhane i potpuno nerazumne kriterije zbog kojih đe doćivjeti veliku kolićinu razo?aranja u ćivotu, moram priznati da alternativa nije u tome da ih se prisiljava na sni?avanje kriterija. Zapravo, izbjegavanjem te prisile bismo mogli znatno umanjiti dio razaranja koje se trenutno odvija na seksualnom trći?tu, a pogotovo u okviru institucije braka. Ovo vrijedi za oba spola jer je mehanizam jednak, ali piđem ga prvenstveno za đene zato ?to ćine većinu slu?ajeva.

    Prvi korak: nikada se ne udaj za mu?arca u koga nisi zaljubljena do ućiju i koji ne ispunjava ba? sve tvoje kriterije.

    Ovo bi trebalo biti oćito, ali koliko ste puta ?uli đenu koja je potroćila svoju mladost na, kako Vuco kađe, “hahara ?ta snifa lipilo”, kako traći nekoga tko je ba? i ne uzbu?uje, ali za koga se mođe udati samo da skine i to s vrata? Znate onaj slu?aj kada ona i nije ba? previđe zainteresirana za seks, prisiljava se na stvari, i cijelo vrijeme nalazi neke mane na njemu, ali svejedno ostaje s njim jer joj pa?u pozornost i sigurnost koju on, veliki pli?ani medvjedi?, pru?a? Ne moram ni napominjati da ovo zavr?ava katastrofom. Na?alost, kako đene sve viđe vremena provode rasipajući svoje najbolje godine, uđestalost ovog ishoda raste velikom brzinom.

    Onaj tko predlađe bilo kome da snizi kriterije ili se “zadovolji s nekim” ih zapravo ?alje u III. svjetski rat oboru?ane ovako:

    Umjesto ovako:

    E sad, pitate se, kako su onda funkcionirali svi oni ugovoreni brakovi u pro?losti? Tada je situacija bila zna?ajno drukćija. Par nije morao biti zaljubljen do ućiju i savrđen jedno za drugo jer su postojale mnoge druge okolnosti koje su ga dr?ale zajedno: manjak drugih mogu?nosti, dru?tvena stigma i strah od sramote, prijatelji i obitelj koji bi ih o problemima savjetovali da porade na tome i izdrđe, a ne da se odmah rastaju. Mu?ka vrijednost i dru?tveni polo?aj bili su ve? od pođetka zna?ajno vići nego danas, ?to je hipergami?noj đenskoj prirodi olak?avalo proces zaljubljivanja unato? drugim nedostacima. Ukratko, bilo je prostora za nesavrđenosti. Danas ga viđe nema.

    Ako đena uistinu osje?a da joj je u?asan teret biti supruga svom mu?u koji ne odgovara njenim kriterijima (ili obrnuto), vrlo je rijetka ta snaga volje koja đe to danas istrpjeti. S vremenom đe instinktivno gađenje preuzeti i stvar đe posrnuti, budući da biolo?ki nagoni na kraju uvijek pobje?uju. Krenuti đe prema prvoj barijeri koja bi je trebala zaustaviti i vratiti na pravi put, ali pronaći đe da je barijera u me?uvremenu uklonjena. Tada đe se cijela stvar raspasti s u?asnim posljedicama za ćije je stvaranje sustav dizajniran.

    Naravno, to i dalje neđe ućiniti ishod pravednim, ali svakako đe ga ućiniti prirodnim. Dobivamo sasvim ođekivan ishod. Ironi?no, koliko god đena poslije razvoda tvrdilo da ne zna kako se to dogodilo i da su bile sasvim sigurne da je on pravi, nije nimalo rijetko da su imale dvojbe o cijeloj stvari dok su spremale vjen?anje. Dvojbe koje su, na?alost, zadr?ale za sebe jer su upotrijebile “mora? sniziti kriterije” kao prikladnu racionalizaciju ćinjenice da đe ih za nekoliko godina Beta mući? prestati uzbućivati i onda đe biti “prisiljene” uzeti mu djecu i pola imovine.

    Prestanite govoriti đenama da snize kriterije. U dana?njim uvjetima, s asimetri?nim legalnim sustavom nabađenim na na?a ple?a, to je recept za katastrofu. Mo?da đete ?ak i time spasiti ponekog dobro?udnog tipa od u?asa koji bi inađe iskusio.

    No ?to je onda rjeđenje? Ako je sasvim normalno i ođekivano da jednad?ba izgleda ovako:

    (“Snizi kriterije”) + (Manjak barijera za raspad braka) + (Hipergamija) = (Razaranje)

    … ?to se onda mođe ućiniti da bi izbjegli taj rezultat?

    Odgovor je povezan s drugim velikim problemom dana?njice, a to je da đene uistinu imaju previsoke kriterije. No rjeđenje nije prisiljavati ih da ih snize, jer je to samo kao bombardiranje kroni?ne bolesti lijekovima; rjeđenje je pozabaviti se uzrokom zbog kojih takvi kriteriji nastaju, a o kojemu ?u uskoro pisati.

    Oznake: đene, brak, razvod, kriteriji, seksualno trći?te