Tag: igraći

  • “Don Jon” bi mogao biti jedan od najgorih filmova u povijesti


    Dragi ćitatelji, napokon je stiglo vrijeme za ostvarenje onoga ?to me mnogi od vas pitaju ve? skoro godinu dana. Dobrodo?li u tjedan filmske umjetnosti (skrađeno: tjedan filma), u kojemu đemo razmotriti neka poznata i nepoznata ostvarenja sedme umjetnosti sa stajali?ta igre i crvene pilule opđenito.

    Prikladna ilustracija tematskog tjedna:


    Izvor slike: Lokisergi (Tumblr)

    TJEDAN FILMSKE UMJETNOSTI #1: DON JON

    Don Jon je ameri?ka romanti?na komedi-drama u rećiji Josepha Gordona-Levitta, koji istodobno igra i glavnu ulogu u filmu. Prije svog izlaska, film je podigao dosta praćine jer je bio percipiran (i pametno ogla?avan) kao “film koji proziva i mu?karce i đene” i koji se “na inteligentan naćin hvata nekih va?nih dru?tvenih problema”. Je li uspio? Prosudite sami.


    (OD OVE TO?KE PO?INJU SPOILERI; AKO NE ?ELITE UNAPRIJED ZNATI RADNJU FILMA, PRESTANITE ?ITATI I VRATITE SE KADA GA POGLEDATE. MOJA PREPORUKA JE DA SE NE ZAMARATE TIME)


    Film poćinje scenom u kojoj protagonist opisuje ućitak koji nalazi u internet pornografiji. Ima popis vrlo specifi?nih elemenata koje porno video mora sadr?avati kako bi ga zadovoljio i ulađe prili?no energije u pronalazak “savrđene” snimke. Hm hm, odakle mi je ovo poznato? Napokon film koji se pozabavio ovim problemom! Iako sam potpuno razumio njegovu percepciju da je bivanje sa savrđenom curom ili viđe njih na savrđen naćin (makar i virtualno) iskustvo s puno ućitka, film je dobro pogodio pomalo fatalisti?ku auru ovijenu oko cijelog doga?aja, iz koje je vidljivo da pornići ipak ostavljaju ?ovjeka izduđenim i na lođe naćine.

    Zatim saznajemo viđe o protagonistu. Jon Martello, poznat u svom dru?tvu kao “Don Jon” je moderna varijanta slavnog Don Juana i vrlo uspje?an zavodnik koji na svakom koraku nailazi na bivđe ili cure koje nije nazvao nakon seksa. U ćivotu su mu, kako izlađe tijekom duga?kog monologa, va?ne sljedeđe stvari: “moje tijelo, moj stan, moj auto, moja obitelj, moja crkva, moji de?ki, moje cure, i moji pornići”. Ovo je malo kliđeizirano, no i “Ljudo?der vegetarijanac” je imao kliđeiziranog protagonista i svejedno bio zanimljiv.

    Prva naznaka da ne?to nije u redu s ovim filmom pojavljuje se ve? u đetvrtoj minuti kada Jon izađe u disko s prijateljima, gdje se oni vrte uokolo gledajući cure i grlato raspravljaju o njihovoj privla?nosti (uklju?ujući i pojedine dijelove tijela poput grudi) na skali od 1 do 10.

    Za one koji se pitaju ?to mi toliko smeta u toj sceni, odgovor je jednostavan: većina mu?karaca, bili oni Alfa ili Beta, imali igru ili anti-igru, NE radi takve stvari. U stvarnom ćivotu, igraći ne stoje okupljeni na hrpu i raspravljaju o tome je li neka cura 7-ica, 7.5-ica, “novći?” (eng. “dime”) ili “lazanje”. Koja je budala smislila ovu scenu? Ukupni rezultat je jednostavno bizaran, kao da su neka feministica ili bijeli vitez koji pate od te?kog autizma i?li snimati kako zami?ljaju ćivot igra?a.

    Rijeći jednostavno ne mogu opisati koliko je ova scena retardirana i bolno kliđeizirana. Za usporedbu u pet-đest sati koliko sam uokolo đetao s Rooshem, apsolutno niti jedna rije? iz ove scene nije napustila na?a usta. Sjeli smo na veđeru u fast food, pri?ali o povijesti, putovanjima i filozofiji, popili po nekoliko pi?a i napravili 2-3 puta se zaustavili popri?ati s curama na koje smo nai?li. Niti u jednom trenutku nismo blejali uokolo i prepirali se je li neka u na?oj blizini 9-ka po grudima i vrije?ali si majke kada se nismo uspjeli sloćiti.

    Usput, evo Barbare, cure koja igra veliku ulogu u filmu kao vrhunac ljepote – pardon, “novći?”:


    Da, to je Scarlet Johannson, u dobi od 29 godina koja je, svi dobro znaju, samo 2 godine daleko od vrhunca đenske ljepote rofl

    Mislim, nije da se ?alim, ona jest lijepa i zgodna, ali njeno glavno doba bilo je u doba Vicky Cristina Barcelone, kada je imala 5 godina manje. Govoreći o Vicky Cristina Barceloni, taj film je bio prepun ćivotnih scena koje su svi mogli zamisliti da ih zapravo izgovaraju, te koje su imale prakti?nu uporabu u stvarnom svijetu zavođenja, koje je bilo prikazano suptilno i u svom svojem bogatstvu. Za usporedbu, evo kako “Don Jon” zami?lja zavođenje:

    – Jon ugleda curu
    – Jon razmijeni s njom zna?ajan pogled (mitsko direktno “zavođenje pogledom”
    )
    – Jon pleđe s njom tako da grinda po njenoj stra?njici na plesnom podiju dok ona mađe rukama poput pijanog Yetija
    – Jon se ljubi s njom na kau?u
    – Jon s curom ulazi u taksi ispred kluba i odvodi je doma
    – Seks!

    Kvragu, ja svim srcem podr?avam brzo zakljućivanje, ali takvo blitz zavođenje nije nimalo reprezentativno za ićiji ćivot. Misli li Joseph Gordon-Levitt stvarno da se posjeta disku svodi na odabir najbliđe 8-ice, jedan zna?ajan pogled i bam, ova je odmah odlućila da đe otići s njim u krevet? To je u najmanju ruku naivno.

    Nakon ?to je Jon skupio neku random curu (ne Barbaru), dolazimo do litanije kako pravi seks nije toliko dobar kao seks zato ?to su mu virtualne grudi drađe od pravih, te da mora prućiti oralni seks curi ako ođekuje da đe ga ona prućiti njem—– đekaj, ?to???

    Da, dobro ste proćitali: po onome tko je smislio ovaj film, đene nikada ne pru?aju oralni seks osim ako ne budu prvo same zadovoljene. WTF??? Pa ja nisam neki poseban igra? i i dalje se ne sje?am da sam ikada bio u takvoj situaciji. Nadalje, oralni seks naziva anakronizmom “velika usluga”. BEEEEE-TAAAAAAAAAA!

    Njegov popis prigovora na seks je precizno opisan i tipi?an za ovisnost o pornografiji: nezadovoljstvo pogledom, manjak taktilnog osje?aja, mrzi kondome, cure samo đele misionar—- đekaj, ?to??? (to sam ve? rekao!) Kao prvo, otkad to cure, pogotovo cure koje si nakon pola sata skupio iz diska, đele samo misionarski (pogotovo “kako bi te mogle gledati u oći”)? Kao drugo, za?to je jednostavno ne okrene? u poziciju koja ti odgovara? Ej ?ovjeđe, ti si super igra? koji je sposoban dovući bilo koju curu u krevet u roku od petnaest minuta, a ne zna? jednostavno joj reći da se namjesti nekako ili joj narediti da radi ne?to ?to ti se svi?a? Kakav je ovo bizarni svijet?

    E da, također je nezadovoljan ?to “svi znaju” da ne mođe svrćiti negdje na njeno tijelo, nego mora u kondom dok je unutar nje. Tko je uveo to pravilo? Pate li svi igraći od tog ograniđenja? Za?to jednostavno ne pita? Bog đe ga znati.

    Ova i jo? mnogo sli?nih scena u istom stilu je razlog za?to je Don Jon ne samo zastra?ujuđe glup film, ve? i vrlo opasan: po jednu donekle razumnu i realnu to?ku kako bi stekao određen autoritet pomije?a s dvije-tri totalne gluposti koje nemaju veze sa ćivotom. Takvi toksi?ni savjeti pretenciozno zamaskirani u mudrost su puno destruktivniji po gledatelje nego “samo budi svoj”.

    Uglavnom, Jon nije zadovoljan curama i seksom i nakon ?to to obavi svake noći se iskrade iz kreveta kako bi gledao pornografiju, ?to jest prili?no patolo?ko pona?anje. Nakon tjedan dana takvog ćivota, stalka Barbaru na Facebooku kako bi ponovno poku?ao ne?to s njom (jer ga je ona prvi put odbila) i zove je na ru?ak. Za?udo, ona prihva?a, i oni nakon najdosadnijeg i najkliđeiziranijeg spoja na svijetu slu?beno postaju par. No, s jednom napomenom: ona neđe s njim odmah spavati, ?to mu odmah i obznani. Prije nego mu se da, mora izaći s njegovim prijateljima i mora upoznati njegovu obitelj. Koji vrag? Za?to?

    E sad, nije samo stvar u tome da je ideja da su dobre cure one koje ne spavaju s nekim dok mu ne upoznaju prijatelje i obitelj (neovisno o tome je li im odabranik totalni kreten) naivna. Ne smeta mi samo to ?to je ta ideja kao da je netko proćitao moje savjete za đene i iskrenuo ih u lakrdiju koja nema veze s mozgom. Sam naćin na koji oni “pregovaraju” o tome (on se kroz odje?u trlja o njenu guzu i mrmlja “da, da, mođe, sve ?to đeli?” jer je previđe napaljen) je jednostavno retardiran. Gdje se to u stvarnom ćivotu parovi ovako dogovaraju o neđemu? Ne trebam ni navoditi tipi?nu đensku fantaziju o tome kako đensko toplo-hladno pona?anje zapravo uzrokuje to da ih Alfa mu?karci po?nu cijeniti i po?tovati. LOL!

    Svo ovo vrijeme, Jon redovito posje?uje crkvu, gdje nakon ?to mehani?ki izrecitira sveđeniku koliko je puta tog tjedna masturbirao, gledao pornografiju i seksao se izvan braka dobije jednako mehani?ki dodijeljen broj Ođena?a i Zdravomarija za pokoru, te ostavi proporcionalnu kolićinu novca u ko?arici pored ispovjedaonice. Ova crkva je prikazana toliko nemoralno, isprazno i degutantno da bi nastao skandal da je katoli?ki redatelj na isti naćin ogadio sinagogu ili d?amiju, no pretpostavljam da su neki ?ovinizmi jednakiji od drugih. Iako nesumnjivo postoje i takve crkve kao crne ovce, nićim se ne navodi da je ova u svijetu koji film predstavlja atipi?na.

    Barbara upoznaje Jonovu obitelj, koja je u?asno kliđeizirana (otac samo psuje i đeli gledati utakmice, i sl.) i svidi joj se. Nakon pustih zavrzlama, Jon spava s Barbarom i, predvidljivo, opet je nezadovoljan i poseđe za pornićima. Ona ga uhvati kako ih gleda i natjera ga da obe?a da to viđe neđe raditi, no on to nije sposoban ispuniti i potajno nastavlja s tim.

    Ovdje film napu?ta svaki tra?ak razuma na kojeg je do sada pretendirao i prelazi u svijet ćistog, koncentriranog hr?ka bez granica. Na faksu (koji je upisao zato ?to ga je Barbara nagovorila), Jon upoznaje Esther, babu đenu od 50 i ne?to godina koja bi mu mogla biti mama. Iako od starijih đena ođekujemo određenu smirenost i samopouzdanje, Esther je iz nekog razloga potpuni raspad – pući travu, stalno plađe, te ima osje?aj za osobne granice, pristojnost i dru?tvene vje?tine toliko niske da bi ih se lako posramili ?ak i ljudi s ozbiljnim Aspergerovim sindromom. U jednoj od prvih scena, Esther proganja Jona po faksu zato ?to je vidjela da gleda porniđe na svom mobitelu (jer sada to mora skrivati od Barbare) i nudi mu da đe ga “izlijećiti” – ovo je toliko strahovito toliko glupo da moram duboko udahnuti prije nego to napiđem – nje?nom danskom pornografijom s “pravim seksom”.

    Dobro ste proćitali – po vrhovnoj mudrosti koju dijeli ova magneti?na i iskusna đena (priznat ?u joj to ?to nije debela i ?to ima dugu kosu), ovisnost o pornografiji nije zapravo kemijski poreme?aj u organizmu koji se mođe izlijećiti apstinencijom ili masturbacijom bez pornografije tako da se zaguđeni receptori dopamina vrate u normalu, ve? kulturolo?ki poreme?aj uzrokovan objektivizacijom đena. Sve ?to Jon treba za lijeđenje od pornografije je jo? pornografije, samo ovaj put obdarene ?arobnim emocionalnim zrakama “pravih” danskih glumica, i njegovi problemi đe nestati!

    Nakon jo? par neugodnih scena s Esther u kojima ona ispada jo? viđe awkward, annoying ili creepy nego ?to je ve? ispala, vra?amo se Barbari. Barbara postaje sve nestabilnija i neugodnija, te ve? otvoreno poku?ava kontrolirati Jona. Kada u trgovini on ide kupiti novu krpu za mop za ći?đenje stana, ona se obrući na njega da nema ?anse da to kupi jer je to đenskasto i nju odpaljuje znati da on ćisti svoj stan. Umjesto toga, ona đe mu posuditi svoju slu?avku. Ovo je jo? jedan primjer u kojemu film uzima istinitu tvrdnju s podru?ja crvene pilule – da u braku mu?karci koji rade ku?anske poslove u prosjeku dobivaju manje seksa od svojih đena – rasteđe je do besmisla – da se đenama opđenito gade mu?karci koji ćiste i?ta – i ubacuje je u miks samo zato ?to mođe. Izme?u svih tih scena nema ni konzistencije ni logike, ali one su svejedno tu. Na vama je ne eksplodirati dok ih gledate. Osobno, meni je malo nedostajalo:

    Barbara napokon otkrije da Jon i dalje gleda pornografiju (te?ko je vjerovati, ali to se doga?a zato ?to on ne zna ?to je browser history ili kako ga izbrisati – jo? jedan LOL u ovom idiotskom filmu) i prekine s njim jer joj je lagao, ?to je mo?da pretjerano ali je zapravo sasvim opravdano. To je bio jedan od rijetkih razumnih zahtjeva koje je ona postavila. On joj usput dobro spoćita to ?to ona obo?ava gledati pateti?ne ljubavne filmove i ćitati pateti?ne ljubavne knjige koje su potpuno ista stvar kao i pornografija, ?to je zapravo odli?na misao koju sam i ja spomenuo u pro?losti. To je jedna od rijetkih dobrih misli u ovoj katastrofi od filma, zakopana u brdu gluposti tako da se ne zna ?to je ?to.

    Nakon ?to prekinu, Jonova sestra (koja je do sada u svim scenama imala nos zabijen u smartphone i nije rekla niti rije?) se pokazuje vrlo mudrom i govori mu da treba biti sretan jer ga je Barbara samo htjela kontrolirati i preko njega ostvarivati svoje nerealne fantazije o “savrđenoj vezi”. Ne bih ba? ođekivao tako razumnu misao od prototipne ameri?ke djevojke, ali prihvatit ?u mudrost svugdje gdje nađem.

    Pomalo izgubljen, osamljen i zbunjen, Jon se zatim upu?ta u malo neobaveznog seksa u autu s Esther. Je li realno da bi tip koji je isprobao na desetke ili ?ak stotine mladih lijepih cura i ćiji su receptori spaljeni od previđe pornografije u kojima je gledao tisuđe mladih lijepih cura mogao uopđe dobiti erekciju za đenu koja mu je i karakterno odbojna i nije uopđe privla?na, u stadiju gdje je jedva dobivao erekciju kod đena koje mu ve? jesu bile vrlo privla?ne? Autori filma oćito misle da je ta astronomski mala ?ansa dovoljna za njihove potrebe:

    Esther nakon seksa nastavlja sa svojim bizarnim hr?kolikim izjavama. Ona ga također obavijesti da on mora rijećiti svoj problem s pornografijom “jer ona tijekom seksa osje?a da je ona za njega zapravo samo objekt”, ali zatim dodaje “da joj ba? to treba u ovom trenutku”. Znaći objektivizacija je lo?a, ali istodobno ti je drago biti objektivizirana? Tko je tu lud?

    Vrhunac ironije je kada, dok pri?aju o njegovoj komzumaciji porni?a, ona dok drći joint u ruci kađe: “Bođe, pa ti si kao ovisnik. Ne mođe? prestati.” headbang

    Onda imamo scenu gdje Jon prestane gledati pornografiju i masturbirati, no na ispovijedi opet za pokoru dobije (manji) određen broj Ođena?a i Zdravomarija. Kada pita sveđenika da mu to objasni, sveđenik mu zalupi vratima pred nosom. Nezamislivo je da bi se iti jedan sveđenik tako pona?ao no, kao ?to smo ve? vidjeli, danas je klevetanje kr??anstva (i samo kr??anstva) vrlo popularno. Ja uopđe nisam vjernik, ali svejedno mislim da je to vrlo ru?an dvostruki standard.

    Nakon ?to saznamo da je Esther ovakva samo zato ?to su njen mu? i sin poginuli u automobilskoj nesreći prije nekoliko godina (pretpostavljam da je to ćini simpati?nijom nego da se razvela, ali svejedno je toliko apsurdan lik da joj ni to ne mođe puno pomoći), ona se upu?ta u kona?nu fazu Jonovog “lijeđenja”, pardon “uđenja emocionalnom vođenju ljubavi”: seksaju se na kau?u dok je ona odjevena, tako da ona sjedne na njega i duboko diđe. Oprostite, ali tantri?ki seks nije zami?ljen ba? tako!

    Radio sam takve grimase tijekom ove scene da to nije bilo ?ak ni smije?no (sudeći po Jonovom licu, nije ni njemu). Ovo je ve? sasvim druga kategorija od one koju sam opisao u 23 vs. 33. Iako nemam ni?ta protiv starih đena per se i neke bih rado prasnuo, najviđe zato ?to one ako su ne?to naućile od ćivota mogu svoje nedostatke ?to se izgleda tiđe donekle nadoknaditi toplinom i opu?teno??u, protiv istrođene, nestabilne, moralizirajuđe Esther imam puno toga.

    Film ovdje milostivo zavr?ava, no ne prije nego nas nagradi jo? jednom dozom hr?ka opasnom po ljudsko zdravlje: Jonu je sada libido magi?no izlijeđen i on ostaje u vezi s Esther s kojom ućiva u emocionalnom seksu, te nadodaje da se “ne planiraju vjen?ati zato ?to im oboje to u ovom trenutku ne treba“.

    Da, mora da je to veći razlog nego to ?to je ona 20 godina starija.

    Zaklju?ak: 0/10, jedan od najgorih filmova svih vremena

    Oznake: tjedan filmske umjetnosti, film, filmovi, umjetnost, igraći, igra, racionalizacija, racionalizacijski hr?ak, Crkva, seks

  • Zabluda teorije prelijevanja

    “Uopđe mi ne smeta to ?to je cura droljasta. Davati oralni seks je najprirodnija stvar koju cura mođe uraditi. Ova cura ima dobru ideju. Seks je zabavan i prirodan. U redu je ponekad se opustiti i biti droljast.

    Većina mu?karaca je seksualno frustrirana i usamljena. Zato potiđem đene da daju ?to viđe. Trebamo viđe ovakvih cura da pobolj?amu seksualnu klimu u SAD-u. Imali bismo znatno manje frustriranih mu?karaca.

    Ovu curu treba pohvaliti za to ?to je ućinila, ne sramotiti. Cure koje daju oralni seks su dobre za ovaj svijet.”

    – Uspje?ni igra?, o slu?aju 17-godi?njakinje koju je netko snimio kako oralno zadovoljava dva mu?karca na Eminemovom koncertu

    U slu?ajevima obrane seksualnog nemorala (ovisno o tome ?to tko smatra seksualnim nemoralom), postoje dvije strane. Prva je prili?no predvidljiva i temelji se na misli da je potpuna seksualna sloboda apsolutno pravo svakog ?ovjeka svake đene i da je svaki poku?aj njenog usmjeravanja ili ograni?avanja izum patrijarhalnog dru?tva u kojemu su đene potlađene, objektivizirane, zlostavljane i diskriminirane. ?ak je i sami poku?aj distanciranja mu?karaca od seksualnog nemorala, bez ikakvog osućivanja, napadnut s pjenom na ustima. Bijeli vitezovi i feministice koji guraju ovu teoriju vođeni su nevjerojatnom ideolo?kom zaluđeno??u od koje im se patrijarhija privi?a na svakom koraku, a biolo?ka seksualna ograniđenja i seksualni moral izazivaju u njima slijepi bijes. Također, kod bijelih vitezova, u pozadini je također uzaludna nada da đe ih đene nagraditi seksom za njihovu podr?ku i “napredne” poglede na svijet, dok je kod feministica jednostavno u pitanju pohlepa koja ih potiđe da iskamđe ?to viđe privilegija mogu od dru?tva ćije povjerenje trenutno ućivaju, bez obzira na to koliko to uni?tava dru?tvo u kojemu ćive i druge osobe.

    Ovaj post se tiđe viđe druge strane koja također brani seksualni nemoral. Naime, druga strana je rijetka i vrlo originalna. Poput ?ovjeka iz citata, neki mu?karci ili imaju Alfa status i s time ućivaju plodove modernog seksualnog trći?ta ili su Beta i Omega i nadaju se da đe ih ućivati. Bilo kako bilo, u njihovom pogledu na svijet, đenska seksualna sloboda je dobra ako đe pomoći smanjiti broj seksualno frustriranih mu?karaca. Ako se u dru?tvu doga?a viđe seksa, to znaći da đe se on preliti kroz dru?tvo sve do frustriranih mu?karaca i utaćiti njihovu đe?. To je hvale vrijedan altruizam s kojim se mogu sloćiti.

    Na?alost postoji jedan problem. Zbog đenske osobine koju nazivamo hipergamijom – nagonom za bivanjem sa ?to viđe Alfa mu?karcem bez obzira na rizike i negativne efekte, distribucija seksa u dru?tvu o?tro je nagnuta. Naj-Alfa mu?karci koji ćine jedva 5% populacije ućivaju 40% ukupnog seksa koji se doga?a u dru?tvu, dok svi Alfa mu?karci i neki od vićih Beta, ukupno tek jedna đetvrtina populacije, ućivaju nevjerojatnih 78% ukupnog seksa koji se doga?a u dru?tvu. Ostale tri đetvrtine mu?karaca se ili jedva snalaze ili ćive u pustinji prisilnog celibata.

    Evo ?to ovo znaći: kada bismo postali potpuno seksualno otvoreno dru?tvo i ukinuli svaki oblik sramođenja đenskog promiskuiteta (ili serijske monogamije), to i dalje ne bi pomoglo seksualno frustriranim mu?karcima. Kada bi se, recimo, kao rezultat poticaja citiranog gore, dogodilo 1000 novih slu?ajeva oralnog seksa, 780 od tih slu?ajeva bi oti?lo kod samo 280 mu?karaca – u prosjeku po tri svakom mu?karcu. Tek 220 slu?ajeva oralnog zadovoljavanja bi bilo raspodijeljeno me?u ostalih 720 mu?karaca – tek jedan svakom tređem mu?karcu. Svaki ?lan prve grupe bi bio zadovoljen u prosjeku po 3 puta, dok bi svaki ?lan druge grupe bio zadovoljen u prosjeku po 0.33 puta. Od trećine oralnog zadovoljavanja se sigurno ne mođe svrćiti. Nekako mi se ne ćini da je tih 0.33 dovoljno za rje?avanje duboko ukorijenjene seksualne frustracije.

    Jo? gore od svega ovoga je to ?to hipergamija zbog fenomena predselekcije postaje sve ja?a kako dru?tvo postaje promiskuitetnije. ?to je ve?a ukupna kolićina seksa u dru?tvu, to je veći dio koji ide Alfama. U gornjem primjeru, kada bismo dodali jo? 1000 slu?ajeva oralnog seksa u populaciju, poslije prvih 100 slu?ajeva odnos viđe ne bi bio 78% / 22, ve? 80% / 20%. Dok bismo do?li do posljednje ?arđe od 100 slu?ajeva, ona bi bila distribuirana toliko povoljno za Alfe da bi oni dobili 90% novih slu?ajeva, a ovi tek 10%. To je poput gađenja vatre benzinom.

    Evo kona?nog rezultata teorije prelijevanja na stvarnom seksualnom trći?tu:

    I ne samo na seksualnom trći?tu

    Iako je stav tog malog broja mu?karaca u osnovi pozitivan, zapravo je prili?no kratkovidan i nanijet đe dru?tvu kao cjelini viđe ?tete nego koristi. Ako đele smanjiti seksualnu frustraciju, predlađem da se uhvate dekriminalizacije ili legalizacije prostitucije. To je alat koji daje potvrđene rezultate ve? milenijima i nije nimalo ?udno da je feministi?ki lobi đestoko protiv toga.

    Imam sad reći ne?to drugo. Najve?a ironija u spomenutom slu?aju ?to se digla galama oko nanođenja ?tete curi na slici. Ona je, kako mediji prenose, pretrpjela veliku bol od strane grozne patrijarhije (iako su đene te koje znatno viđe osu?uju đene zbog droljastog pona?anja) koja u svojoj zatucanosti i primitivnosti osu?uje njenu seksualnu slobodu. Trebamo zatući groznu patrijarhiju koja iz ćiste pakosti progla?ava promiskuitetne đene droljama, a mu?karce junacima.

    No kako je zapravo povrijeđena privatnost ove cure? Njena slika nije goli?ava. Ne vidi se nikakav intimni dio tijela ili ne?to za ?to se inađe ođekuje da je na javnom mjestu skriveno. Na slici su samo njena usta ne neđemu. Mogla bi jednako tako jesti hot-dog i zezati se.

    U me?uvremenu, nikoga nije briga ?to je golo mu?ko tijelo izlođeno poruzi svijeta i ?to je netko bez njegovog pristanka izloćio njegov seksualni ćivot. No feministice, bijeli vitezovi i ostali majstori racionalizacije, u svom ?aru za pronalaskom “?rtava” koje đe im donijeti ugled i novac, nekako su propustili osuditi tu ćinjenicu.

    Tko se la?a dvostrukog standarda, od dvostrukog standarda i pogiba.

    Oznake: teorija seksualnog trći?ta, teorija prelijevanja, promiskuitet, alfa, beta, igraći, feminizam, bijeli vitezovi

  • Help! Previđe sam glupa za seksualni ćivot!


    Upravo kada pomislim da sam vidio najluđe ?to na?a zemlja mođe ponuditi, opet se nađem ugodno iznenađen. I to od koga nego od Dalmacije, nađeg dobrog, starog izvora politi?ke, ali i seksualne bizarnosti. To je regija koja nam je ve? dala Marijanu ?vrljak (ćibenik) i Severinu (Split), te naravno kultnog tipa “Kako da ju nagovorin na lignju” (Dalmacija opđenito). Ozbiljno, ljudi moji, pa koji je vama vrag?

    (Naravno, to ne znaći da su naći manje osun?ani krajevi i?ta normalniji ili bolji, ali svakako su diskretniji pa privlađe manje pozornosti. O tom potom*)

    Djevojke, oprez! ćibenikom, Splitom i okolicom hara opasni Casanova koji đe reći sve, ali ba? sve da vas odvuđe u krevet, a nakon ?to se to jednom dogodi, vjerojatno vam se neđe ni javiti.

    Iako bi ove ređenice mogle vjerno opisati gotovo svakog dalmatinskog ?galeba?, ili pak Barneyja Stinsona, junaka poznate humoristi?ne serije ?Kako sam upoznao va?u majku?, koji ne preza od najoćitijih laći kako bi osvojio djevojku, sve ovo zapravo se doga?a u ?najluđem gradu na svitu?. Djevojke najozbiljnije optu?uju 24-godi?njeg I. M. da ih na prijevaru poku?ava zavesti, predstavljajući se la?nim imenima i tvrdeći da je vlasnik privatnog biznisa.

    Lako je zamisliti ga kako, u maniri pravog ?galeba?, vreba svoju ?rtvu iz prikrajka u nekom no?nom klubu. U pozadini tre?ti Severinina ?Mala je dala? ili pak Rozgina ?Ja sam ti bila samo privjesak?, a on kređe u akciju noseći u ruci ?a?u najfinijeg piva. Uz nekoliko subdinarskih po?alica, eto ga namah u kaznenom djelu, mo?da na ?zadnjem sjedi?tu moga auta?.

    Hajdemo odmah rijećiti jednu stvar: osim manjine ekstremnih sponzoru?a, koje su samo malen korak daleko od prostitutki, đene u pravilu neđe spavati s nekim samo zato ?to je sporta? ili vlasnik privatnog biznisa. Ako ne vjerujete, otićite u bilo koji kafi?, disko ili restoran i po?nite razgovor na temu bogate tvrtke u vađem vlasni?tvu. Mo?da đete dobiti koju podignutu obrvu ili pođetni interes, ali za sve drugo potrebna je itekakva igra.

    Sponzoruđe ko?taju par tisu?a eura. Za sve ostalo, tu je igra.

    I dalje ste skepti?ni? Promotrite koliko (samo oćitih) prilika za zeznuti ne?to ima u jednom tipi?nom zavođenju:

    a) upad – glup ili kliđeiziran upad
    b) razgovor – neugodna tićina
    c) izgradnja privla?nosti – ne zanima je vrsta privla?nosti koju nudi? (npr. ni?ta joj ne znaći to ?to si poznati pjesnik)
    d) izgradnja ugodnosti – previđe si seksualizirao razgovor ili ispao creepy
    e) eskalacija – nisi dovoljno vremena proveo na nićim razinama dodira pa je odbila poljubac
    f) komunikacija – prerano / prekasno si poslao poruku, ili si nazvao, a ona je htjela SMS.
    g) spoj – rekao si ne?to glupo ili prekrćio Ignissovo pravilo #5
    h) poljubac – pitao si smije? li je poljubiti ili je nisi poljubio na prvom spoju jer je po?tuje?
    i) nisi imao prikladnu logistiku za seks

    itd. itd. itd.

    Iako se povremeno poslođe planeti i netko na sre?u prođe sve korake bez da igdje uprska (kriteriji su sve vići svakoga dana), igra, bila ona urođena, nauđena ili internalizirana, jedini je pouzdan naćin prolaska svih faza do seksa i svega poslije njega. A ovaj tip itekako ima igru. Ne vjerujete? Proćitajte njegovu izjavu:

    Uspjeli smo doći i do fatalnog mladi?a koji je prvih par minuta razgovora bio uvjeren da ga netko zafrkava.

    – Molim? Ma dajte. Ne mogu vjerovati, sigurno vas je netko od mojih prijatelja zamolio da zovete i glumite novinara. Ne? Stvarno ste ozbiljni? – dio je onoga ?to nam je u ?oku rekao splitski Casanova. Tek kada se opustio, pođeo se i ?aliti na vlastiti ra?un. – Ma slobodno napićite da sam ja veliki zavodnik i da mi je Hrvatska postala premala, pa sada idem dalje, hahaha. Mislim da je sve to pokrenula neka ljubomorna biv?a djevojka koja se sada ljuti ?to sam u sretnoj vezi. Nema veze, đesto sam bio u dru?tvu tih cura koje nisu ba? ćiste u glavi. Mogu li ja sad njih tućiti za klevetu – pitao nas je I.

    Igra prepoznata. Sjedi, 5.

    – Rekao je da je sporta?, da ima vlastiti biznis i ja sam mu povjerovala. Bilo mi je sumnjivo ?to nema profil na Facebooku jer oćito ne?to krije, ali tada to nisam shva?ala ozbiljno. Tvrdio je da đeli biti u ozbiljnoj vezi sa mnom. Tek sam poslije doznala da ve? ima djevojku i da ja nisam jedina kojoj je to ućinio.

    Jedna od djevojaka koje su pokrenule cijelu stvar je ćiben?anka Barbara koja kađe da je I. upoznala i ćinio joj se kao miran i po?ten. Djevojke [također] tvrde da je kod njega neobi?no to ?to im je svima govorio da đeli pravu, ozbiljnu vezu, a to je i pokazivao. Na?u sugovornicu zavodnik je ?ak htio pozvati i u inozemstvo na proslavu Nove godine, pa se ona pita ima li u njegovu ?zavođenju? i nekih drugih motiva. Barbara tvrdi da je za cijelu prevaru doznala sasvim slu?ajno i pita se koliko je jo? djevojaka tako nastradalo.

    – Nisam mogla vjerovati jer je uvijek htio upoznavati moje prijatelje, bio je pristojan, ljubazan i pretvarao se da je idealan. ?okiralo me kada sam doznala da mu ni ime nije pravo. Mislim da je to bolestan ?ovjek – kađe ljutita Barbara koja je za prevaru doznala tako ?to je zavodnik – zaveo jednu od njezinih prijateljica.

    Ma nemoj? ćinio ti se ‘miran i po?ten’?

    “Mislila sam da je miran i po?ten” i “Pretvarao se da je idealan (aka “mu?karac vukodlak”)” su hr?koliko opravdanje đena koje zbog vlastitog napuhanog ega imaju nezdravu i neprirodnu potrebu za mu?kom dominacijom. Dobar naćin za za obranu od kretena koji te đele samo za seks je ne inzistirati na jakim izrazima dominacije kao ?to su bogatstvo, visina, mo?, opasnost, tetovađe, preselekcija i sl. (te, naravno, kretenskoj igri, kona?nom surogatu svih navedenih stvari). Mirno?a i po?tenje nemaju ni?ta s tim, a nema ni to zove li te na Novu godinu.

    Ako se dobro sje?am, i ona brutalno silovana djevojka od prije nekoliko mjeseci je za svog ka?njenika isto mislila da je krasan, iako je znala da je upravo zavrćio odsluđenje duge zatvorske kazne. U slu?aju da mu?karac posjeduje navedene izraze dominacije, ?ak se ni ne mora pretvarati da je dobar, po?ten ili uvi?avan – njen hr?ak đe to sam ućiniti za njega. E sad, ne negiram da stvarno postoje neki rijetki mu?karci koji su sposobni provući se ispod radara ili uistinu u nekom trenutku doćive radikalne i nepredvidljive karakterne promjene, ali takvih slu?ajeva je zanemarivo malo.

    Najbolje rjeđenje je, naravno, uz prestanak potrage za ekstremnim izrazima dominacije, ne spavati sa svakim tko ti se svidi istog trena. Pretpostavljam da bi ?uvati se za brak bilo nezamislivo u dana?njem svijetu, ali makar trunku suzdr?avanja? Molim vas? Igraći u potrazi za neobaveznim seksom i/ili haremom đe rijetko biti voljni đekati mjesecima. Iako ovo samo po sebi nije neprobojna mjera, spojena s normalnim kriterijima privla?nosti postaje vrlo, vrlo efektivna, te gotovo da đeni jamći sretan ljubavni ćivot. Da, stvar je toliko jednostavna. To ?to je ovaj korisni paragraf danas u potpunosti ignoriran u korist savjeta “samo slijedi svoje srce bla bla bla sra? tru?” dovoljno govori o tome kamo ide nađe dru?tvo.

    Iako je te?ko biti do kraja ozbiljan kada je ova pri?a u pitanju, ćinjenica je da su djevojke itekako ljute na ?galeba? jer se, s pravom, osje?aju iskori?tenima. Sve je oti?lo toliko daleko da ojađene djevojke razmi?ljaju o podizanju kaznene prijave protiv Casanove zbog la?nog predstavljanja. Kontaktirali smo i policiju gdje su nam u nevjerici, neslu?beno, objasnili da u ovakvoj situaciji nema elemenata kaznenog djela jer se kazneno djelo la?nog predstavljanja goni samo kada je rije? o poslovima sklopljenim na prevaru ili sli?nim situacijama. Mladi Casanova, dakle, definitivno nije ni u kakvu zakonskom prekr?aju jer ?galebarenje? ili odvlađenje djevojaka na prevaru u krevet nije zabranjeno. No, ako djevojke smatraju da im je I. nanio psihi?ke boli, mogu ga tućiti privatnom tu?bom i zahtijevati od?tetu. Ako do toga stvarno dođe, bit đe to prva tu?ba zbog đenskarenja u na?oj zemlji.

    Ne vjerujem da ovo ima ?anse proći kod nas. Nađe seksualno trći?te ima puno problema, ali ipak nismo jo? ?vedska. ?ak i ako prođe, to bi moglo otvoriti prostor za tu?be protiv đena zbog varanja i podmeatanja kukavi?jih jaja.

    No, na kraju krajeva, i sam autor ?lanka je lijepo napisao istinu:

    Jer, ćini se da stvarno imamo ozbiljnih problema u me?uljudskim odnosima kada ćinjenica ima li netko tvrtku ili ne mođe biti bitna za izbor partnera.

    Dodajte uz rije? “tvrtka” rije? “kretenska igra” i njene derivative, i imate hrvatsko seksualno trći?te u jednoj ređenici.

    * = od dru?tva na Facebooku svaki ?as vi?am jadikovke o tome kako je Split konzervativna sredina gdje cure ni?ta ne daju. To je neto?no. Nisu konzervativne, ve? samo izbirljive, ?to rezultira ekstremno nagnutom distribucijom seksa prema onima s najboljom igrom / najvićim statusom.

    Ili drugim rijećima: “Quod licet Jovi, non licet bovi”.

    Oznake: seksualno trći?te, Hrvatska, priđe sa seksualnog trći?ta, hipergamija, alfa, igraći, obrana od kretena, igra, prag dominacije