Tag: faks

  • Silovatelji, silovatelji, pomagajte ljudi!

    Bio jednom jedan pastir. Mislio je da smije lagati u ?ali, pa je jednom stao vikati: “Vuci! Vuci! Pomagajte, ljudi!” Kada su drugi pastiri dotr?ali u pomo?, on im se smijao kako ih je prevario.

    Jedanput zaista do?u vukovi, a on opet stade vikati: “Vuci! Vuci! Pomagajte, ljudi!” Ali sada mu pastiri nisu do?li u pomo? jer su mislili da ih opet vara. Vuci mu napadnu ovce i mnoge pokolju.

    Tko slađe jedan put, drugi put mu se ne vjeruje.

    – Narodna

    20.11.2014., ?asopis Rolling Stone objavio je ?lanak “Brutalno silovanje i borba za pravdu na Sveućili?tu Virginija” u kojemu Jackie, studentica Sveućili?ta Virginija u SAD-u, opisuje grupno silovanje na zabavi koju je organiziralo bratstvo Phi Kappa Psi na tom sveućili?tu:

    “đeli? da odemo gore, gdje je tiđe?” pitao ju je Drew i Jackieino srce je pođelo brđe kucati. Primila ga je za ruku dok ih je odvodio iz gu?ve u glavnoj sobi gdje se odigravao veliki party i uz stepenice.

    Ona i Drew su se upoznali dok su radili kao spasioci na sveućili?nom bazenu, i 18-godi?nja Jackie je bila oborena s nogu kada ju je Drew pozvao na veđeru, a zatim na spoj na partyu 28.09.2012. koji je organiziralo njegovo utjecajno bratstvo Phi Kappa Psi.

    Drew je uveo Jackie u spavaonicu i zatvorio vrata za njima. Soba je bila potpuno crna. Jackie se u mraku okrenula prema Drewu, izgovarajući njegovo ime. Tog istog trenutka je osjetila kretanje u sobi i kako se netko zabio u nju. Jackie je pođela vri?tati.

    “Zađepi” ?ula je mu?ki glas dok se netko zabijao u nju, oborivći je na le?a. Oboje su pali kroz niski stakleni stoli? koji se pri tome slomio na komadiđe. Netko te?ak je bio na njoj i otvarao joj bedra, a druga osoba joj je kle?ala na kosi. Netko joj je dr?ao ruke pribijene na pod dok su se o?tre krhotine stakla zabijale u njena le?a kroz galamu mu?kih glasova u sobi. Kada joj je jedna ruka pokrila lice, Jackie ju je ugrizla ali se ona pretvorila u pesnicu koja ju je udarila u lice. Mu?karci oko nje su se pođeli smijati. “Zgrabi mu jebenu nogu” ?ula je kako glas kađe, i tada je Jackie znala da đe biti silovana.

    Sje?a se svakog trenutka sljede?a tri sata agonije, tijekom kojih se 7 mu?karaca izmjenjivalo silujući je, dok su jo? dva, Drew i jo? jedan, davali upute i podr?ku. Sje?a se kako su promatraći cugali pivo i kako su jedni druge zvali nadimcima poput Pazuh i Deka. Sje?a se njihove snage i smrada alkohola i marihuane. Ali najviđe od svega, Jacloe se sje?a lupanja.

    Dok se posljednji mu?karac spu?tao na nju, Jackie ga je s u?asom prepoznala: to je bio kolega iz antropolo?ke grupe za debatiranje. Izgledao je kao da đe plakati ili povra?ati dok je obavje?tavao dru?tvo da mu se ne mođe dići. “Pi?ko!” vikali su drugi. “?to je, nije dovoljno zgodna za tebe?” Zatim su ga podjarivali: “Ne đeli? biti brat? Svi smo mi morali ovo ućiniti, pa mora? i ti!” Netko je njenom kolegi dodao pivsku bocu. Jackie je zurila u mladi?a, u tićini ga moleći da ne ućini to. Kada je zario bocu u nju, Jackie se onesvijestila.

    Kada se osvijestila oko 3 ujutro, istr?ala je iz sobe i zgrade i nazvala prijatelje. Ako je itko na partyu primijetio bosonogu djevojku s razderanom haljinom i licem prepunim krvi, nisu ni?ta rekli.

    “Moramo je odvesti u bolnicu” njen prijatelj Randall je rekao. Ostalo dvoje nisu bili uvjereni. “Je li to ba? dobra ideja?” sje?a se da je rekla Cindy. “Ona đe biti cura koja je ?pijala i viđe nikada neđemo moći na zabave bratstva.”

    Cindy, samoprozvana kraljica neobaveznog seksa, rekla je da ne vidi za?to je Jackie toliko krivo. “Za?to se nisi zabavljala s grupom zgodnih Phi Psi tipova?”

    Jackie je oti?la doma ne prijavivći ni?ta. Kada je dva tjedna kasnije opet srela Drewa tijekom spasila?ke smjene na bazenu, on se pona?ao kao da se ni?ta nije dogodilo.

    (Ostatak ?lanka se bavi kritikom sveućili?ta Virginija, gdje su je kada je nakon dvije godine poku?ala sve prijaviti razne slu?be vozale uokolo i nisu pokretale ikakve procedure protiv poćinitelja.)

    Usred masivnog vala zgra?anja, sveućili?te je istog trena odlućilo istraćiti slu?aj i suspendiralo bilo kakve aktivnosti bratstava na kampusu. Glasovi đedni krvi poćinitelja podigli su se iz gotovo svih ameri?kih medija, portala, blogova i organizacija, a zatim i svjetskih (val se prelio sve do nas, gdje su ga rado objavili neki portali đedni senzacije).

    Ovaj brutalan slu?aj silovanja bio je samo potvrda onoga ?to su svi odavno tvrdili: postoji duboko ukorijenjena kultura silovanja u nađem patrijarhalnom dru?tvu, a pogotovo na kampusima gdje je, kako je dobro poznato, silovana svaka đetvrta studentica.

    U đemu je onda problem?

    Po?nimo od toga da je cjelokupna pri?a izmi?ljena. Nije se dogodila, ni u sli?nom obliku ni uopđe. Ni?ta. Nula. Nada.

    Evo kako sa sigurno??u mođemo znati da je ova pri?a o “grupnom silovanju” besramna la?:

    1) OPRE?NE TVRDNJE:

    A) Jackie je silovana na podu prepunom krhotina slomljenog staklenog stoli?a. Ne samo da bi to uzrokovalo duboke i ozbiljne ozljede njoj, ve? i samim silovateljima. Koji mu?karac đeli izloćiti svoju alatku o?trim krhotinama stakla?

    B) Iako je u sobi bio mrak, Jackie to?no zna koliko je bilo silovatelja, tko su, i koji je od njih ?to radio.

    C) Pretuđena bosonoga djevojka prepuna krvi i poderane haljine je na neki naćin pro?la kroz bu?ni party bez da ju je itko opazio ili reagirao.


    Svakodnevna pojava na sveućili?nom partyu

    D) Jackie se ve? dva tjedna nakon brutalnog napada vratila na rad na bazenu u bikiniju. Kako su ozljede od stakla zacijelile toliko brzo? Mora da je potajno Wolverine…

    2) SUMNJIVI DETALJI (za razliku od Rolling Stonea, meni je stalo do integriteta pa ih ne?u nazvati ćinjenicama, ve? samo sumnjivostima)

    A) Sabrina Rubin Erdely, autorica ?lanka, pripada feministi?oj kulturi zgra?anja kojoj je posao histerizirati o raznim fantomskim prijetnjama, diskriminacijama i problemima. Evo nekih njenih nedavnih ?lanaka:

    – “Trans đene i opasnost: jo? pri?a s boji?nice”
    – “Razumijevanje znanosti transspolnosti”
    – “đestogodi?njak koji đeli promijeniti spol”
    – “Rat jednog grada protiv gay tinejdđera”
    – “Silovanje desetnice Blumer: unutar vojne kulture seksualnog zlostavljanja”
    – “Tajni dokumenti o seksualnim zloćinima Katoli?ke crkve”

    Kolika je vjerojatnost da đe osoba koja zara?uje za ćivot ćirenjem histerije i zgra?anja nekriti?ki i u suprotnosti sa svakim principom novinarskog posla promovirati la?ne optu?be?

    B) Cijeli slu?aj sa svojom masom kliđeja djeluje malo previđe savrđeno da bi bio istinit:

    – silovatelji koji siluju zbog moći, a ne seksa; opisivanje ?rtve u srednjem rodu, ritualno silovanje kao naćin pristupanja bratstvu
    – smije?ni i blesavi nadimci silovatelja (“Pazuh”, “Deka”)
    – kliđeizirano krivljenje ?rtve za to ?to joj se dogodilo (“Trebala si se samo zabaviti”, “Viđe neđemo moći na partye”)
    – potpuno odsustvo su?uti i podr?ke iz okoline, unato? vidljivim stra?nim ozljedama
    – “su?utni” silovatelj kojemu se ne mođe dići, ali ipak je siluje kako ne bi ispao slabi?
    – silovanje u trajanju od najmanje tri sata, dakle nevjerojatnih 25 minuta po mu?karcu
    – unato? tome ?to ih je sve prepoznala, nitko se nije potrudio u?utkati je, ve? su se samo slijepo pouzdali da nikome neđe prijaviti

    C) “Novinarka” nije niti poku?ala kontaktirati ba? niti jednog drugog sudionika, od navodnih silovatelja pa do njenih prijatelja/ica.

    D) Silovanje nikada, ni prije ni poslije objave ?lanka, nije prijavljeno policiji. Mo?da zato ?to se nije ni dogodilo, pa bi policijska istraga to lako utvrdila?

    3) OBJEKTIVNE ?INJENICE koje potpuno pobijaju cijelu pri?u:

    A) Pristupanje bratstvu Phi Kappa Psi se odvija u proljeđe, ne u jesen
    B) 28.09.2012. nije bilo partya u prostorijama bratstva
    C) Niti jedan ?lan bratstva nije tijekom 2012. godine radio kao spasilac na sveućili?nom bazenu, kao ni bilo gdje vezano za vodene sportove

    Pod teretom svih ovih argumenata koji su neugodno isplutali u tjednu nakon objave ?lanka, pri?a o grupnom silovanju je doćivjela totalni krah:

    A Rolling Stone je objavio sljedeći dodatak svom ?lanku:

    Suođeni s novim informacijama, sada se ćini da postoje nesuglasice u Jackieinoj pripovijesti, te smo do?li do zaklju?ka da je na?a vjera u nju bila pogre?na. Samo smo htjeli biti osjetljivi prema nepravdi, sramoti i poniđenju koje mnoge đene osje?aju nakon seksualnog napada, te ?alimo zbog toga ?to nismo kontaktirali i optuđene kako bismo ?uli njihove iskaze. Shva?amo ovo ozbiljno i ispri?avamo se bilo kome na koga je imala utjecaj ova pri?a.

    – Will Dana
    Glavni urednik

    Jo? jedna histeri?na pri?a o silovanju pobijena, zar ne?

    Ne. Prava pri?a ovdje tek poćinje. Evo nekih ?lanaka koji su iza?li kao reakcija na raspad Jackieine priđe:

    Bez obzira na to ?to je Jackie rekla, trebali bismo automatski vjerovati tvrdnjama o silovanju
    – Zerlina Maxwell za Washington Post, dnevni list s cirkulacijom od 500 000 tiskanih primjeraka dnevno i 246.-a najposjeđenija stranica svijeta

    Mnogi ljudi (uklju?ujući i upravu UVA) đe biti u napasti vidjeti ovja slu?aj kao podsjetnik da bi slu?benici, novinari i javnost trebali poslu?ati obje strane priđe i prikupiti dokaze prije donođenja zaklju?ka u slu?ajevima silovanja. To je ono na ?to mislimo kada kađemo da se netko “smatra nevinim osim ako se ne dokađe suprotno”.

    Ovo je pogre?no. Trebali bismo automatski vjerovati onome ?to tućitelj tvrdi.

    Na kraju krajeva, ?teta od pogre?ne vjere u osobu koja je prećivjela silovanje daleko nadma?uju ?tetu od nazivanja pogre?ne osobe silovateljem, ?ak i ako bi optuđenik mogao proćivjeti grubo razdoblje tijekom kojega je suspendiran s posla, dru?tvo ga se odreklo na Facebooku ili je organiziran bojkot protiv njega.

    Da, dobro ste proćitali. Ova đena putem 246.-e najposjeđenije stranice svijeta tvrdi da treba automatski vjerovati optu?bama za silovanje, te da su nevine ?rtve potpuno nebitne. Nakon objave ?lanka je, vidjevći da je mo?da oti?la trunku predaleko, promijenila naslov iz “automatski” u “prete?no”, ali smisao je ostao isti:

    Mogu li onda i ja strpati feministicu Zerlinu Maxwell u zatvor time ?to ?u anonimno na nekom blogu napisati da me silovala?

    Sli?ne ?lanke su objavili ostali veliki mediji kao ?to su Huffington Post i New York Times (napomena: NYT je 96. najćitanija stranica svijeta), te naravno feministi?ki portali diljem svijeta. U svim slu?ajevima, tema je bila ista:

    A) Inzistiranje da nije va?no ?to je ovaj slu?aj la?an jer ih postoji mnogo koji su stvarni (A koji su to i za?to ih nitko nikada ne navodi? Wooops, zaboravio sam da ne postoje, op.prev.)
    B) ?aljenje ?to je ovaj slu?aj la?an, jer bi kada bi bio stvaran bilo moguđe uni?titi par mu?kih ćivota i institucija.
    C) Svi znaju da je 25% studentica prećivjelo silovanje (Hint: NIJEstvarna stopa (koja uklju?uje i zna?ajan dio la?nih prijava i prijestupa koji su daleko blaći od silovanja) je 0.5%)

    Sama uprava Sveućili?ta Virginija priopćila je da đe svejedno zabraniti djelovanje bratstava na kampusu na najmanje godinu dana zato ?to je “njihova kultura bolesna” i zato ?to “to ?to je par ćinjenica neto?no ne znaći da nisu potrebne korjenite promjene”


    Predsjednica Sveućili?ta Virginija Teresa Sullivan (oći?ana baba u sredini) – tko je iznenađen?

    Cijeloj sveućili?noj zajednici:

    Sigurna sam da ste do sada mnogi od vas ve? proćitali dana?nja izvje??a iz Washington Posta i Rolling Stonea. Iako smo svi mi kojima je stalo do Sveućili?ta Virginija uznemireni tom pri?om, sada vam piđem s drukćijom porukom:

    Tijekom posljednja dva tjedna, na?a zajednica je viđe nego ikada fokusirana na jedan od najtećih i najkriti?nijih problema u dana?njem visokom ?kolstvu: seksualno nasilje na kampusima. Dana?nje vijesti ne smiju promijeniti taj fokus. Ovdje na UVA, sigurnost naćih studenata mora nastaviti biti na?a glavni prioritet, i to svim studentima, a pogotovo onima koji su prećivjeli seksualni napad.

    Nastavit đemo o?tro kontrolirati nađe obi?aje, politike i procedure, te se posvjetiti postajanju uzornom institucijom u na?oj brizi za ?rtve.

    Sada je vrijeme da svi zajedno stupimo u vodstvo ovog kriti?nog problema.

    Iskreno va?a,

    – Teresa A. Sullivan
    Predsjednica

    Da, opet ste dobro proćitali. Iako je temeljito pobijena ova apsurdna optu?ba, to je samo dokaz da treba nastaviti ugnjetavati mu?karce i sve institucije koje bi im slu?ajno mogle pomoći. Teresa Sullivan je kao predsjednica jednako zaduđena za dobrobit svih studenata, a 45% tih studenata je mu?kog spola!

    Zar joj ni?ta ne znaći to ?to đe nevinim mu?karcima biti uni?teni ćivoti i zauvijek okaljana imena zato ?to ona besramno potiđe histeriju? Gdje je isprika ?rtvama ovog lova na vje?tice? Hođe li opet dopustiti rad bratstvima i nadoknaditi im ?tetu? LOL, naravno da ne.

    Mislite li i dalje da je ?kvadra rođena za zgra?anje samo nekakav daleki fenomen koji nema utjecaja na va? ćivot?

    Mo?da đe vam biti te?ko povjerovati, ali to jo? i nije najodvratniji komentar na cijeli ovaj skandal. Evo ?to je rekla ameri?ka demokratska senatorica Caroline Heldman, biv?a predsjednica institucije Occidental College, kao komentar na glasine da đe bratstvo sada tućiti sveućili?te zbog libele:

    “Ove tu?be su nevjerojatan izraz arogancije, iste arogancije koja je te mu?karce navela na silovanje.”

    Podsje?a li vas mo?da ova pri?a na naćin suđenja vje?ticama? Naime, u staro doba bi osobu zavezali i bacili u jezero. Ako bi se utopila to bi znaćilo da je nevina, ali ako bi isplutala to bi znaćilo da ima nadnaravne moći i da je treba spaliti kao vje?ticu.

    Dakle ako ?uti? ili prizna?, kriv si. Ali ako se brani?, isto si kriv! ?to god ućinio, ti si silovatelj kojeg treba uni?titi. Kako ovakvi ljudi imaju obraza zgra?ati se nad Katoli?kom crkvom?

    Jo? jednom se potvr?uje ono ?to je svakome razumnome dobro poznato: Mu?karci su za feminizam samo topovsko meso.

    Ali! Pri?a jo? nije gotova.


    Poput zombija, optu?be za silovanje su neuni?tive i ustaju koliko god ih se puta rijećio.

    Nakon ?to su isplivale sve ove ćinjenice, neki od medija iz ?kvadre rođene za zgra?anje pođeli su jednu za drugom gurati sljedeđe varijante doga?aja:

    – Jackie zapravo ne zna u kojoj su je zgradi silovali, ali prijateljica joj je nakon par godina dok su prolazili ispred zgrade bratstva spomenula da se to dogodilo tamo rofl
    – Drew je zapravo bio posjetitelj bazena, a ne zaposlenik rofl
    – Drew je zapravo bio ?lan nekog drugog bratstva rofl
    – Drew uopđe nije bio ?lan bratstva rofl
    – Silovanje nije bilo grupno silovanje na polomljenom staklu, ve? samo prisilni oralni seks s grupom mu?karaca rofl
    – Reporterka New York Timesa je poku?ala dobiti komentar od bratstva, ali su je na vratima zaustavili i zaprijetili joj dvojica mu?karaca koji su se predstavili samo kao ‘Biker’ i ‘Kolaći?’ rofl
    – Jackie je ispri?ala sve Sabrini Erdely ali zamolila da ne objavi pri?u rofl
    – Jackie se na?la s prijateljima u noći kada se navodno dogodilo silovanje, ali samo im je rekla da se dogodilo “ne?to”, nije bila krvava, niti su je oni odgovarali od iđega rofl

    Kako vam se svi?a ćinjenica da đena smije mijenjati svoj iskaz do besvijesti, dokle god mu?karcima ne ponestane alibija? Na svu sre?u, dok je Jackie raznim navedenim medijima prepri?avala novu(e) verziju(e), malo se zanijela i izletilo joj je sljedeđe:

    – Pri?ala je ocu o tome da su je grupno silovali i da on nije ućinio ni?ta. Pri?a koju je ispri?ala njemu se opet razlikuje od svih do sada navedenih verzija (detalje mođete proćitati ovdje), plus ?ak ni tada stvar nije bila prijavljena policiji. Mo?da zato ?to je otac znao s kime ima posla?
    – Iznijela je dovoljno detalja o sebi da u javnost procuri njen identitet.

    Mođete li pogoditi ?to je Jackie radila 2011., dok je punih godinu dana prije navodnog grupnog silovanja zavr?avala srednju?

    Ne znamo je li slika prikazuje samu Jackie. Mo?da je 2011. godine bila na SlutWalk-u u Washington DC-u i marćirala s plakatom na kojemu tvrdi da ju je netko silovao i ostavio polumrtvu u stubi?tu garađe (ali unato? tome ta osoba ne zna da je to bilo silovanje), ili samo nosila taj plakat za nekoga drugoga. Ali ono ?to je prili?no sigurno je to da je Jackie opsesivno ćirila taj plakat za ?aku likeova, kao i jo? barem 30 drugih propagandnih materijala o tobo?njoj “epidemiji silovanja”.

    Ne upu?uje li to mo?da na zaklju?ak da je Jackie poremeđena mlada đena koju je feministi?ka propaganda istrenirala za mr?nju prema mu?karcima?

    Nekada smo ljude poput Jackie u najboljem slu?aju ignorirali, a u najgorem zatvarali u umobolnice. Danas im svojevoljno pru?amo platforme za komunikaciju sa stotinama milijuna ljudi i uni?tavamo ćivot bilo kojeg pojedinca u kojeg upere prste. Izvrstan posao, nema ?to.

    Svaka sli?nost s “obiljeđenim” ljudima koje je posjetio Duh Sveti i koji mogu vidjeti prisutnost Sotone u drugima je, naravno, slu?ajna.

    Ali to jo? nije sve!

    Evo ?to je u ?asopisu Politico nakon ?to je sve navedeno temeljito pobijeno napisala Julia Horowitz, visoko pozicionirana djelatnica Sveućili?ta Virginija i urednica njihovog slu?benog lista:

    Postaje sve jasnije da pri?a koja je izazvala eksploziju rasprave o seksualnim napadima na kampusu ima i neke velike, velike rupe.

    Ipak, s mog stajali?ta u Charlottsevilleu, Virginija, dopustiti da provjera ćinjenica odre?uje raspravu bi bila ogromna pogre?ka. “Ovi doga?aji se bez sumnje odvijaju ovdje,” potvrdila mi je Maddie Rita, studentica prve godine.

    Ipak, s mog stajali?ta u Charlottsevilleu, Virginija, dopustiti da provjera ćinjenica odre?uje raspravu bi bila ogromna pogre?ka. “Ovi doga?aji se bez sumnje odvijaju ovdje,” potvrdila mi je Maddie Rita, studentica prve godine.
    Dopustiti da provjera ćinjenica odre?uje raspravu bi bila ogromna pogre?ka.
    provjera ćinjenica… bi bila ogromna pogre?ka

    Oznake: silovanje, feminizam, rođeni za zgra?anje, inkvizicija, ?ovinizam, nasilje, faks, Vijesti

  • Feminizam ide dobro uz sve na svijetu


    S istog ameri?kog sveućili?ta Duke koje nam je prije dvije godine donijelo jednog od najvećih hr?aka na svijetu stiđe nam novi izlo?ak. Studentica ćije pravo ime neđemo objaviti postala je poznata po svojim pornićima nakon ?to su je u njima prepoznali kolege.


    Studentica Dukea koja je pod pseudonimima Belle Knox, Missy i Lauren A. snimila porniđe

    Oluja oko ovog slu?aja prikrala se pomalo. Prije otprilike dva tjedna, neki od kolega na faksu gledali su porniđe u svojim sobama kada im se ućinilo da im je glumica poznata od nekud. To je bilo sve ?to je bilo potrebno da se glasine po?nu ćiriti po cijelom kampusu i dru?tvenim mre?ama. Znajući da je otkrivanje njenog identiteta neminovno, Belle/Lauren/Missy je pametno odlućila prva djelovati i dati intervju o tome (iako i dalje pod pseudonimom):

    Za?to? Odgovor je prili?no jednostavan: nisam si mogla priu?titi 60 000 $ godi?nje koliko ko?ta moj fakultet, moja obitelj je do?la pod prili?an financijski pritisak.

    Kao prvo, ovo je besramna la?. Ona je zbog svoje obitelji (njen otac je vojni veteran), spola i polja koje je odabrala studirati dobila pozama?nu stipendiju fondacije Fisher House, te su joj bile dostupne i druge stipendije (dakle darovi koje nije potrebno vratiti, ne krediti) kojima je mogla financirati i deset presti?nih fakulteta da je htjela.

    Kao drugo, ako je njen cilj striktno financijski, pornići su vrlo lo? izbor za zaradu. Mogla se potpuno legalno prijaviti na neku sugar baby stranicu i naći bogatog sponzora. Tako si ne bi sabotirala svoju budu?u karijeru u koju je uloćila skoro pola milijuna dolara, kao ?to ne bi ni umanjila svoje ?anse za udajom za imu?nog ?ovjeka koji bi se rado brinuo za nju.

    Na?alost, taj izbor je jednostavno previđe dosadan, poslovan i ne pru?a ni izbliza toliko uzbuđenja kao ?to pru?aju osje?aj da radi? ne?to kinky i pozornost cijelog svijeta dok te gleda kako te niz obdarenih tipova obra?uje pred kamerom. A uzbuđenje je ono za ćim je Belle najviđe tećila. ćitajte dalje:

    Moje iskustvo s pornografijom nije bilo ni?ta osim podr?avajuđeg, uzbudljivog, napetog i emancipirajuđeg. Ne sramim se pornografije. Naprotiv, ona me ispunjava. Za mene, snimanje porni?a donosi mi nevjerojatnu sre?u.

    Yep, radi se o financijama.

    Da se razumijemo, nemam apsolutno ni?ta protiv toga ?to upotrebljava svoju seksualnost kako bi zaradila. Da sam đensko, i ja bih radio isto. Također nije u redu da je njen identitet javno otkriven, ali isto tako i razumijem da je to bilo neminovno. Ne govorimo o zbirci poezije diskretno objavljene pod pseudonimom, ve? o porni?u na stranici s milijunskim brojem posjeta. U doba kada Facebook mođe s ogromnom precizno??u prepoznavati lica, ne bi trebalo biti nimalo ?udno da je pokazivanje svog lica u viđesatnim videima gotovo siguran put do prepoznavanja u javnosti.

    Na faksu koji Belle poha?a ona studira đenske studije i sociologiju”. To su podru?ja koja su toliko isprazna i neovisna o lokaciji da nema nikakvog racionalnog razloga za?to bi njihovo studiranje trebalo ko?tati 60 000 $ godi?nje. Ali pretpostavljam da je lakđe upisati se na ekstremno skupi fakultet zbog statusa, a onda pani?ariti zbog toga koliko ko?ta.

    Lauren (Belle) (Missy) je rekla da je tijekom zimskih praznika otputovala u Los Angeles kako bi snimala filmove za odrasle. Njeno putovanje platio je agent tvrtke Matrix Modeli. Lauren nije rekla koliko je plađena po snimanju, no nije se libila pokazati mi njen nedavno kupljen iPad Mini i cijeli arsenal skupih dizajnerskih torbica.

    Yep, ako si u financijskim problemima i pod svaku cijenu mora? skupiti pare za nastavak ?kolovanja, oćito đe? si moći priu?titi takve stvari.

    Moja tvrdnja je temeljito dokazana: Belle (Lauren) je plađena prvenstveno ućivanjem u pozornosti i uzbudljivim seksualnim ćinovima, a ne novcem.

    Govoreći o prihodima, ekstrapolirajući iz broja njenih videa ili setova fotografija te prosje?ne plađe za nepoznatu ili slabo poznatu curu u dana?njoj zasiđenoj i konkurentnoj porno-industriji (zahvaljujući upravo feminizmu), predvi?am da njeni ukupni prihodi od pornografije nisu veći od ukupno 15 000 $. Morat đe se jo? dobrano potruditi kako bi platila viđe od par mjeseci faksa!

    Kakvu vrstu porni?a je Belle snimala kao profesionalna feministica? Mo?da je htjela poslati kakvu dru?tveno-pozitivnu poruku?

    Stranica za koju sam radila ima prete?no scene grubog seksa. Tako sam je i da doćivjela. Nisam bila prisiljena ili ozlijeđena na bilo koji naćin tijekom snimanja te scene. Sve ?to sam napravila bilo je s me?usobnim pristankom. Podr?avam pravo porno glumaca da proizvode scene grubog seksa.

    Daje dobar primjer za?to bi za sve trebalo traćiti izrićiti pristanak…. oh wait. Pogledajmo ?to kađe izvadak sa stranice Facial Abuse, za koju je snimila nekoliko videa:

    Missy (Belle) (Lauren) kađe da ućiva gledati nađe videe, i ono ?to je najviđe napaljuje je “vidjeti mizeriju u djevojćinim oćima”. To su njene vlastite rijeći.

    rofl rofl rofl

    Usput, u razgovoru na kau?u stranice Facial Abuse spominje da se prije rezala po nogama jer joj se nije svi?alo njeno tijelo i bila je nervozna. Djeluje kao vrlo stabilna osoba i uzor drugim curama, ne? Intervjuer je zadr?ao stalođenost i vrlo kvalitetno je trollao svojim komentarom: “pa za?to onda nisi napravila nekoliko je***ih trbu?njaka?”

    ?to misli za?to nitko ne odobrava njeno snimanje porni?a?

    Patrijarhija se boji đenske seksualnosti.

    Kakva sad patrijarhija? Kada sam posljednji put provjerio, nađe dru?tvo nije bilo patrijarhalno ve? barem 100 godina.

    U?asava nas pomisao na to da bi đena mogla preuzeti kontrolu nad svojim tijelom. đelimo zadr?ati đene na mjestu gdje su podlo?ne mu?koj seksualnosti i ovisne o patrijarhiji.

    Prijetnja koju ja predstavljam patrijarhiji je enormna.

    đekaj, ?to?

    To da bi đena mogla biti inteligentna, educirana i izabrati da bude seksualna radnica je gotovo nepojmljiva.

    Meni nije. Da sam đena, i ja bih isto izabrao.

    Svejedno, mislim da je realnost zapravo obrnuta: prijetnja koju ona predstavlja feminizmu je enormna. Kako? Pa jednostavno: Belle svojim odlukama pokazuje da, ?ak i kada je đena inteligentna, educirana, podr?avana, motivirana i financirana sa svih strana, opet đe joj biti drađe seksualno objektivizirati samu sebe i ostvarivati zaradu svojim izgledom i primanjem penisa nego stvarima u kojima bi đene trebale pokazati da su jednako sposobne i marljive kao i mu?karci.

    ?ak i u pro?losti kada je patrijarhija mogla imati utjecaj na đensku seksualnost (kao i mu?ku), ne mođe se reći da je se “boji”. Osim ako patrijarhalno dru?tvo nije potpuno kratkovidno i iracionalno (naravno, ima i takvih), u najboljem slu?aju đe je samo usmjeravati kako bi oba spola bolje ostvarivala svoje interese kroz simbiozu. To je vrlo daleko od “straha”.

    Da jo? jednom naglasim, meni u ovoj stvari nimalo ne smeta to ?to Belle snima porniđe. Neka ih snima! Lijepo su snimljeni i dobro joj ide, iako ima trunku prevelik nos. Ne, smeta mi jedino njeno licemjerje i poku?aj preokretanja svoje lakomislenosti i impulzivnosti u ne?to hrabro i pozitivno tako ?to đe se zamotati u toplo krzno feminizma. To je najobi?nija, parazitska, racionalizacija.

    Belle ne radi ni?ta ?to je posebno feministi?ko, protu-patrijarhalno ili emancipirajuđe, no svejedno se pametno sklonila pod okrilje upravo te strane jer zna da je ta strana danas vrlo mo?na u javnom diskursu i da đe je sa?uvati od posljedica njenih vlastitih kratkovidnih odluka koliko god bude mogla. Dakle, ona nije zapravo feministica; samo je uvidjela da je pametno predstavljati se kao jedna jer to nosi najve?u potencijalnu dobit. Istu kalkulaciju doćivljavaju i mu?karci koji se pojavljuju u javnosti, o đemu ?u uskoro pisati.


    Izvor slike: TV Tropes

    Danas nema niti jedne stvari koja se ne mođe na ovaj naćin lukavo zakamuflirati kao duboku, naprednu, modernu feministi?ku misao. Feminizam je postao poput Vegete, zaćina koji dobro ide uz svako jelo.

    Jednako kao i kod feminizma, njeni politi?ki stavovi i djela rasuti su po cijelom spektru bez nekog određenog smisla ili uzorka. Samo si nabacuje oznake kako bi se ?to bolje uklopila u ono ?to je trenutno popularno:

    Ja sam na papiru Republikanka, ali identificiram se viđe kao Libertarijanka.

    Hej Libertarijanci, kako vam se svi?a dru?tvo? LOL.

    Ja vjerujem u slobodu da svatko radi ?to hođe, samo ne vjerujem u slobodu od posljedica. Ako đeli? biti porno glumica, slobodno – nitko te ne bi smio zaustaviti u tome. Ali mora? preuzeti i odgovornost za posljedice. Drugi ljudi također imaju slobodu zauzeti stav o tvojim djelima i ?to ona govore o tebi kao osobi. Isto kao ?to ti ima? slobodu seksati se pred kamerom, drugi ljudi imaju slobodu reagirati kako god đele – uklju?ujući i negodovanje i odbijanje dugoro?nih odnosa s tobom.

    Jedan od glavnih ciljeva feminizma i onih koji se skrivaju pod njegovo okrilje kada zagusti je osloba?anje đena od negativnih posljedica svojih odluka donesenih pod punom prisebno??u i znanjem o potencijalnim posljedicama. Na svu sre?u, tu vje?nu ekvivalenciju nitko nikada neđe promijeniti.

    Oznake: pornografija, feminizam, faks, racionalizacija, racionalizacijski hr?ak, Vijesti, prostitucija, sociologija, politika